一、健康教育在糖尿病防治和控制中的重要作用（论文文献综述）
盛永琴,张莹[1]（2021）在《门诊药房自动化发药系统的建设与管理实践》文中提出目的:分析门诊药房自动化发药系统的建设与管理实践,探讨提高门诊药房的管理水平,以提升药房服务质量。方法:以医院门诊药房为研究对象,建设自动化发药系统并实施相应的管理措施,比较自动化发药系统实施前后门诊药房管理情况。结果:实施后门诊药房的取药等候时间、单方配药时间、药师工作强度评分等均少于实施前,实施后人均日配药量高于实施前,实施前后的数据比较差异显着（P<0.05）。结论:加强对门诊药房自动化发药系统的建设与管理,能够在一定程度上提高门诊药房管理水平,提升药房工作效率与药房服务质量。
陈瑶[2]（2021）在《TTM在糖尿病患者疾病不确定感和自我管理中的应用研究》文中提出[目的]了解2型糖尿病患者疾病不确定感和自我管理现状,探索降低糖尿病患者疾病不确定感、提高患者自我管理水平的干预措施。运用TTM理论结合MMC平台制定个性化糖尿病健康教育干预方案,为临床糖尿病健康教育提供参考,帮助患者形成良好的行为习惯,延缓糖尿病并发症的发生。[方法]采取方便抽样的方法,严格根据纳排标准选取79例研究对象:来自2020年6月—2020年8月,在云南大学附属医院（云南省第二人民医院）内分泌科就诊后诊断为2型糖尿病的患者。根据患者住院时间进行排序,随机将研究对象分为对照组（40例）和研究组（39例）。用一般资料调查表、血糖血脂调查表、行为转变阶段测评表、MUIS、DSMQ对患者进行调查。随后对两组患者进行健康教育干预,对照组采用常规糖尿病健康教育,研究组患者采用利用TTM理论和MMC平台根据患者当前所处行为转变阶段为患者制定个性化糖尿病健康教育干预方案,在干预后再次用行为转变阶段测评表（只测干预前和干预3月后）、血糖血脂调查表、MUIS、DSMQ（干预前、干预1,3月后测）对患者进行调查。探讨TTM在2型糖尿病患者疾病不确定感和自我管理中的应用效果。[结果]1.本研究中男性43例,女性36例,平均年龄为（55.20±15.49）岁,45岁以下患者有17人,占比21.5%。60岁以下患者有47人占比59.4%。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（p>0.05）。2.干预后2组患者行为转变阶段发生了变化,对照组前意向阶段人数由19人减少为8人,研究组由18人减少为0人;意向阶段对照组由11人增加为17人,研究组由12人减少为0人;准备阶段对照组为8人,干预后增加至10人,研究组由7人增加至10人;行动阶段对照组由2人增加至5人,研究组由2人增加至27人;维持阶段对照组无增加,研究组增加2人。3.两组患者干预前疾病不确定感平均得分为（100.06±10.18）分,自我管理平均得分为（23.49±9.03）分;干预前两组患者空腹血糖均值为（8.19±3.10）mmol/L,餐后2小时血糖均值为（14.68±4.76）mmol/L,糖化血红蛋白均值为（10.14±2.87）mmol/L;文化程度、月收入、是否接受过糖尿病健康教育三个变量影响患者疾病不确定感得分;年龄、居住方式、病程三个自变量影响患者自我管理水平（P<0.05）。4.两组患者疾病不确定感重复和自我管理测量方差分析:三个时间点的疾病不确定感得分有统计学差异（P<0.001）,且三个时间点两两比较差异均有统计学意义（P<0.001）;控制时间因素,两组的疾病不确定感得分的提升作用不相同（P<0.05）;时间和分组有交互作用（P<0.001）;两组患者的疾病不确定得分在干预前没有统计学差异（P>0.05）,干预1个月和干预3个月均有差异（P<0.05）;三个时间点的糖尿病自我管理得分有统计学差异（P<0.001）,且三个时间点两两比较差异均有统计学意义（P<0.001）;控制时间因素,两组的疾病不确定感得分的提升作用不相同（P<0.05）;时间和分组有交互作用（P<0.001）,干预前,两组患者的糖尿病自我管理得分差异无统计学差异（P>0.05）,干预1个月和干预3个月均有差异（P<0.05）。5.两组患者血糖血脂BMI重复测量方差分析:两组的BMI、HbA1c、FPG、2hPBG在不同时间点差异具有统计学意义（P<0.001）,三个时间点两两比较差异均具有统计学意义（P<0.001）。控制时间因素,BMI、FPG的组别主效应无差异（P>0.05）,HbA1c、2hPBG的分组主效应差异具有统计学意义（P<0.05）。每组指标时间和分组有交互作用（P<0.001）;两组干预前的每组指标差异无统计学意义（P>0.05）。两组的BMI、HbA1c、FPG在干预前和干预后1个月差异均无统计学意义（P>0.05）,干预后3个月差异具有统计学意义（P<0.001）;两组的2hPBG在干预前差异无统计学意义（P>0.05）,干预后1、3个月差异均具有统计学意义（P<0.001）;随着时间的变化,两组的措施对BMI、HbA1c、FPG、2hPBG均有降低作用,研究组的措施效果优于对照组。[结论]1.2型糖尿病患病人群有年轻化趋势,糖尿病患者年龄越低,自我管理水平越低。2.干预前患者的行为转变阶段大部分处于前两个阶段,疾病不确定感水平中等偏高,自我管理得分为中等水平,说明大多数患者对糖尿病认识不够,没有意识到糖尿病的危害也没有改善糖尿病健康行为的想法。3.TTM的健康教育利用微信小组和MMC平台,根据患者当前所处行为转变阶段制定干预措施对2型糖尿病患者进行健康教育干预,可降低患者的疾病不确定感、提升患者自我管理能力、改善患者血糖控制能力,促进患者行为转变,形成健康行为,应用效果良好。
满婧[3]（2020）在《动机性访谈在社区老年糖前期患者护理干预中的研究》文中进行了进一步梳理目的:对比采用动机性访谈和常规健康教育两种方式运用于老年糖尿病前期患者护理干预过程中的应用效果,为社区老年糖尿病前期患者疾病管理提供参考依据。方法:选取滨海新区解放路社区卫生服务中心糖尿病门诊2017年10月～2019年10月间纳入的符合研究标准的300例老年糖前期患者为研究案例,基于随机表法将上述患者分成两个小组,即对照组和干预组,每组各150例（其中对照组有8例脱落,142例完成研究;干预组与6例脱落,144例完成研究）。对照组实施常规健康教育、干预组实施动机性访谈护理干预,两组均接受3个月的护理干预,两组患者均在干预前,干预3个月、干预6个月时采集两组患者血糖、血红蛋白等临床数据和量表数据。比较两组血糖控制情况、采用阶段性改变评估问卷、糖尿病管理自我效能量表（C-DMSES）、糖尿病自我管理活动问卷（SDSCA）、糖尿病赋能教育量表（CM-DES）、糖尿病患者生存质量特异性量表（A-DSQL）测定患者阶段性改变情况、自我效能情况、自我管理行为情况、自我授权情况及生活质量。结果:（1）两组患者不同时间点空腹血糖、餐后2h血糖、血红蛋白随时间变化均呈明显降低,干预3个月和干预6个月时,干预组空腹血糖、餐后2h血糖、血红蛋白较对照组更低,差异具有统计学意义。（2）干预前,两组患者所处行为阶段分布无明显查表,干预后3个月及干预后6个月,两组患者行为改变阶段均呈现变化,干预组由改变无意向阶段人数显着减少,各改变阶段人数分布显着增多;对照组改变无意向阶段人数尽管有所减少,改变阶段人数增多,但趋势没有干预组明显,提示干预组改变阶段优于对照组。（3）干预前,两组患者C-DMSES量表总分及各维度得分无明显差别,干预后3个月,两组患者DMSES量表总分及各维度得分均较干预前有明显提升,两组相比,干预组所得总分值和各项维度分值均高于对照组,且差异具有显着统计学意义。干预后6个月,对照组较干预后3个月有所提升,但差异不明显,干预组较干预前在总分及自我效能饮食、运动、监测血糖3个维度提升明显,差异具有统计学意义。（4）干预前,两组SDSCA量表各维度及总分未有明显差别,干预3个月后,对照组除运动维度干预前后得分不具统计学意义外,其他各维度及总分的提升均具有统计学意义（P<0.01）。干预组各维度及总分相较于干预前提升显着,与对照组相比,干预组各维度及总分均显着高于对照（P<0.01）。干预6个月后,两组SDSCA量表得分较干预前显着提高,较干预3个月提升具有统计学意义,干预组与对照相比,得分明显较高,差异具有显着意义。（5）干预前,两组患者CM-DES量表总分及各维度得分不具差异性,干预3个月后,两组患者各维度得分均较干预前明显提升,两组间比较,除自我认识维度两组得分无差别外,干预组在其他维度得分和总分均显着优于对照组（P<0.01）;干预6个月后,两组得分均较同组干预前和干预3个月后提升显着,两组间比较干预组高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.01）。（6）干预前,两组患者A-DSQL评分对比无统计学意义（P>0.05）;干预后,两组组内比较A-DSQL评分高于干预前,通过组间对比显示,干预组得分高于对照组,差异具有显着统计学意义（P<0.05）。结论:动机访谈技术可以有效改善患者的行为动机,提高患者参与疾病管理的积极性,使患者建立良好健康行为模式提高生活质量。
敬泽慧[4]（2020）在《基于格林模式的健康教育在2型糖尿病患者预防骨质疏松的应用研究》文中研究说明目的:研究基于格林模式的健康教育在2型糖尿病患者预防并发症骨质疏松中的应用,提高2型糖尿病患者在自我管理,防治骨质疏松方面的水平,为社区和临床制定以格林模式为理论框架的健康教育计划提供参考依据,为临床医师评估糖尿病合并骨质疏松风险及制定预防策略提供参考。方法:1、首先查阅相关文献,结合对2型糖尿病患者的结构式访谈,从多方面分析影响2型糖尿病患者合并骨质疏松的相关危险因素,将其分为倾向因素、促成因素、强化因素。参考《中国2型糖尿病防治指南》及《国际骨质疏松风险一分钟测试题》,编制初始问卷,并进行预试验,完善问卷效度及信度检测,完成修订,最终形成正式问卷。2、2018年6月至2019年12月,选取220例在西宁市城西区西关社区卫生服务中心及虎台社区卫生服务中心体检的2型糖尿病患者作为研究对象,随机分为对照组和实验组,对照组采取常规健康宣教模式,实验组在采取以格林模式为理论框架的健康教育补充常规宣教,应用修订完成的正式问卷进行测试,分别在干预前、干预6个月后、12个月后、18个月后收集相关资料,评价不同健康教育模式的干预效果。结果:1、编制的2型糖尿病患者预防骨质疏松影响因素问卷有5个维度,包括知识、态度、行为、促成因素及强化因素,共36项。预实验结果显示,问卷总信度及各维度信度均良好。2、接受健康干预前,两组问卷知识维度得分差异无统计学意义,具有可比性。接受健康干预后,实验组知识维度的得分显着高于对照组（P<0.05）。证实实验组对糖尿病相关知识的掌握情况优于对照组,并且随着时间的推移,差异越明显。3、接受健康干预前,两组患者的态度维度得分无显着差异（P>0.05）,具有可比性;接受健康干预后,实验组的态度维度得分显着高于对照组（P<0.05）。证实实验组患者较对照组,明显改善面对疾病的态度,并且随着时间的推移,差异更明显。4、健康干预前、干预后6个月,实验组和对照组的行为维度得分无显着差异（P>0.05）;而在干预12个月、18个月后,实验组的行为维度得分显着高于对照组（P<0.05）。证实实验组患者较对照组更显着的改善了患者的遵医行为,提高了治疗依从性。5、接受干预前、干预后6个月,实验组和对照组的促成维度得分无显着差异（P>0.05）;干预后12个月、18个月实验组的促成维度得分显着高于对照组（P<0.05）。上述结果充分表明,实验组较对照组,明显提高了促成因素水平。6、接受干预前、干预后6个月、干预后12个月,实验组和对照组的强化维度得分均无显着差异（P>0.05）;而在干预18个月后,实验组的强化维度得分显着高于对照组（P<0.05）。上述结果表明,实验组较对照组,显着提高了强化因素水平。7、血糖监测方面,接受干预前、干预后6个月后,实验组和对照组的空腹血糖值无显着差异（P>0.05）;而在干预12个月和干预18个月后,实验组空腹血糖显着低于对照组（P<0.05）;接受干预前,实验组和对照组餐后2小时血糖无显着差异（P>0.05）;而在干预6个月、12个月、18个月后,实验组餐后2小时血糖水平均显着低于对照组（P<0.05）。由上述结果可知,实验组较对照组,能够更好的降低患者血糖水平。结论:1、以格林模式为基础理论框架,所编制的关于2型糖尿病患者预防骨质疏松影响因素的调查问卷的信效度十分良好,可为临床和社区医师综合评价2型糖尿病患者易患骨质疏松的风险提供评估工具。2、基于格林模式的健康教育,能显着提高2型糖尿病患者对防治慢性并发症骨质疏松知识的知晓率,坚定面对疾病的信念,提升主观能动性、自我管理的责任感和治疗依从性,优化健康生活方式,降低血糖水平,提高自我管理能力,防治并发症,并有效提高其促成因素及强化因素水平。
成传芳[5]（2020）在《线上线下同伴支持在社区中老年2型糖尿病患者中的应用及效果评价》文中研究指明目的将线上线下同伴支持应用于对社区中老年2型糖尿病患者的健康管理中,探讨同伴通过线上线下形式给予社区中老年2型糖尿病患者生活实践、情感等方面的支持对患者自我管理水平、生存质量、体质指数、空腹血糖的影响,为今后社区卫生机构对中老年2型糖尿病患者的健康教育及管理提供参考依据。方法本研究为类实验性研究,从湖南省衡阳市天马山街道卫生服务中心随机抽取两个社区,并将抽取的两个社区随机分为对照社区或干预社区,2018年11月至2019年3月从两个社区中招募符合条件的研究对象。2019年4月至2019年10月,对照组采取常规社区护理,干预组在常规社区护理的基础上给予6个月的线上线下同伴支持。干预前、干预3个月末、干预6个月末,分别测量两组研究对象体质指数、空腹血糖、糖尿病自我管理知识、态度、行为以及生存质量情况。使用SPSS 22.0软件对相关数据进行录入及处理,采用均数±标准差或构成比对数据进行统计描述,使用两独立样本t检验、重复测量方差分析、卡方检验或秩和检验对数据进行统计分析。结果（1）干预前两组患者的一般资料、自我管理知识、态度、行为得分、生存质量得分、体质指数、空腹血糖值对比差异均无统计学意义（P>0.05）。（2）与对照组相比,干预组患者在干预3个月末,其自我管理知识、行为得分高于对照组（P<0.05）;干预6个月末,其自我管理知识、行为、生存质量水平均高于对照组（P<0.05）,而体质指数、空腹血糖在干预6个月时显着低于对照组（P<0.05）。（3）重复测量方差分析结果显示,两组患者自我管理知识、行为、生存质量、空腹血糖值存在组间差异（P<0.05）;而自我管理态度仅受时间因素影响（P<0.05）;自我管理知识、行为、生存质量、空腹血糖、体质指数均存在时间与组间因素的交互作用（P<0.05）。（4）对照组患者干预3个月、6个月时,其自我管理知识、态度、行为得分、生存质量得分、体质指数、空腹血糖值与对照前相比均无显着性差异（P>0.0167）;干预组患者干预3个月时,其自我管理知识、行为得分高于干预前,社会关系得分低于干预前（P<0.0167）,干预6个月时,其自我管理知识、行为得分高于干预前,心理功能、社会关系及生存质量总分均低于干预前,空腹血糖值低于干预前,差异均有统计学意义（P<0.0167）。结论（1）干预前社区中老年2型糖尿病患者自我管理知识得分处于中等水平,自我管理态度得分较高,自我管理得分处于中低水平,生存质量处于中等水平,体质指数、空腹血糖还有待改善。（2）线上线下同伴支持可提高社区中老年2型糖尿病患者的自我管理知识水平,改善其自我管理行为、生存质量及空腹血糖水平。
霍西茜[6]（2020）在《冠心病合并糖尿病患者自我管理的短信辅助工具效果评价研究 ——一项多中心随机对照临床试验》文中指出背景:冠状动脉粥样硬化性心脏病（简称“冠心病”）,是威胁全球人类健康的主要致死和致残原因。过去二十余年间,我国冠心病导致的死亡翻了一番,每年达100万。糖尿病是冠心病的等危症,若冠心病患者同时合并糖尿病,其病死率是单纯冠心病患者的2-4倍,其巨额的诊治费用给社会及家庭造成了沉重的负担。既往循证医学证据表明,长期有效的二级预防包括控制危险因素、改变生活方式和服用指南推荐的药物等,可显着改善冠心病和糖尿病患者预后。然而目前我国心血管病二级预防现状不容乐观,患者长期服药的依从性也较低。研究显示,长期反复的宣传教育和有效的提醒机制,改善患者对疾病危险因素的认识、培养良好的生活方式,是提高患者长期依从性的有效途径。早期被证明有效的传统方法,如组织患者宣教、致电患者等,因人工投入大、花费高而难以常规推广。近年来移动医疗（mobile health）的概念逐渐兴起,手机及短信服务等迅猛普及,为改善冠心病患者二级预防提供了新的契机。我国是手机使用大国,若利用手机广泛普及的优势,将针对性的疾病宣教信息以简单明了、生动形象的短信等方式,定时推送给患者,则可有望成为患者心血管病等慢病长期自我管理的有效工具。近十年间国际上相继开展了有关短信干预等信息化辅助工具的研究,并取得了一些初步的积极成果,但大多数集中在发达国家,且多针对单一危险因素进行短信干预,少有研究根据行为改变理论编写短信,还存在样本量小、观察周期短等局限性。与此同时,尽管近年来政府在移动医疗领域投入比例增多,如2017年我国移动医疗市场规模已达231.4亿元,但我国在这一领域的随机对照临床试验几为空白,缺乏科学的方法评价短信等辅助工具干预的有效性,因此关于短信干预效果尚需进一步研究证实。目的:评价手机短信作为操作方便、低人工投入、低花费的信息化辅助工具,能否提高冠心病合并糖尿病患者长期二级预防依从性,改善危险因素（包括血糖、血压、血脂、体力活动水平、体重指数）控制情况和生活方式,为制订适宜我国国情的冠心病合并糖尿病患者的长期管理规范提供实用科学方面的循证医学证据。方法:CHAT-DM 研究（Cardiovascular Health And Texting-Diabetes Mellitus）是一项多中心、平行设计的随机对照临床试验,研究入选了来自34家协作单位的502名冠心病合并糖尿病患者,随访时间为6个月。研究对象按照1:1 比例随机分至短信干预组和对照组,干预组患者除常规治疗外,每周将接收6条健康相关短信,对照组则接受常规治疗。干预短信内容的编写依据国内外最新临床指南,短信设计采用行为改变理论（Behavior Change Technique,BCT）,短信内容包括基础教育类、血糖控制类、血压控制类、药物依从性类、运动类、生活方式类和其他类短信。研究一级结局指标为糖化血红蛋白（Glycated hemoglobin Aic,HbA1c）从基线到6个月的变化,二级结局指标包括糖化血红蛋白控制率（HbAlc<7%的比例）、空腹血糖（Fasting Blood Glucose,FBG）、收缩压（Systolic Blood Pressure,SBP）、低密度脂蛋白（Low Density Lipoprotein-Cholesterol,LDL-C）、体重指数（Body Mass Index,BMI）、体力活动水平等从基线到6个月的变化,三级探索性结局指标包括生活质量（EuroQol Five-Dimensional questionnaire,EQ-5D）、冠心病生活状况改善情况（Seattle Angina Questionnaire,SAQ量表）等。研究采用采用意向性治疗分析原则（Intention-to-treat,ITT）,统计分析采用协方差分析（Analysis of Covariance,ANCOVA）比较两组间结局指标差异并校正变量的基线水平。结果:研究共计3392名患者参加筛查,入选并随机了 502名冠心病合并糖尿病患者,研究总体随访率为99.6%。研究干预组（n=251）和对照组（n=251）患者的基线特征平衡,平均年龄为59.5±9.3岁,17.5%为女性,52.4%患者的最高学历为中学水平。6月随访时,短信干预组患者的HbA1c为6.7%,对照组HbAic为7.2%。短信干预组从基线到6月后的HbA1c改善幅度显着高于对照组,两组间变化值的平均差异为-0.3%（95%CI-0.5%--0.1%,P=0.003）。干预组患者从基线到6月随访的空腹血糖指标显着降低,干预组和对照组间平均空腹血糖的变化值差异为 0.6mmol/L（-0.5 vs.O.1mmol/L,95%CI-1.1--0.2,P=0.011）。此外,相比对照组,使用短信干预可以显着提高患者6月随访时HbA1c<7%的比例（干预组vs.对照组,69.3%vs.52.6%,相对危险度[Relative Risk,RR]=1.2,95%CI 1.1-1.3,P=0.004）。然而,两组间SBP、LDL-C、BMI、体力活动等其他二级结局指标无统计学显着差异。EQ-5D、SAQ等生活质量评分在两组间亦无显着差异。针对一级结局指标的亚组分析提示,不同年龄、性别、教育程度、居住地区、吸烟状况等人群的短信干预效果无显着差异。研究结束时,97.1%的患者认为短信语言通俗易懂,94.1%的患者认为短信内容实用。超过80%的患者报告阅读了>75%的研究短信,93.7%的患者希望在研究结束后继续接收此类研究短信。结论:通过手机短信对冠心病合并糖尿病患者进行健康宣教和疾病提醒,可以显着改善患者血糖控制水平,且患者满意度较好。尽管短信干预的作用机制尚待探讨,但是研究提示手机短信作为简单有效、人工投入低且不受地域限制的移动医疗干预方式,有望成为心血管及糖尿病等慢病患者长期自我管理的有效辅助工具,这对我国这样一个地域和城乡差别十分显着的发展中大国具有重大的公共卫生意义。
李若雪[7]（2019）在《健康教育在2型糖尿病中应用的知识图谱分析》文中研究表明目的归纳、整理国内健康教育在2型糖尿病应用的相关文献,分析其研究现状及未来的发展方向,2型糖尿病的防治提供参考数据。方法选择中国知网期刊数据库,以主题词为主,进行专业检索,采用知识图谱分析软件CiteSpace对相关文献进行分析,在此基础上绘制网络图谱、聚类图谱、前沿图谱。结果健康教育在2型糖尿病中应用的的热点有自我管理、生活质量、血糖控制、护理干预等,主要集中在图对话模式、循证医学、社区卫生服务、自我管理能力、全程健康教育、社区糖尿病防治这6个方面,在未来的发展中,全程健康教育、同伴教育、动机性访谈、自我管理水平、护理管理、应用效果这6个方向的研究将会成为热点。结论健康教育在2型糖尿病中的应用需要患者、医护工作者、社会力量这3个方面共同参与,积极携手,切实落实健康教育的相关知识和措施,从而更好的防治糖尿病及其并发症。
王乙宇,陈鸿青,王璐瑶,郭泽莉,曾招倩,何颖[8]（2018）在《全科医学专科技能在基层糖尿病控制中的优势》文中指出根据糖尿病流行特点、糖尿病自身的疾病特性以及专科医院防治糖尿病的局限性,本文提出全科医学专科具有世界卫生组织（WHO）、世界糖尿病基金会（WDF）等权威机构所倡导的从根本上遏止糖尿病的发生和发展的措施及优势:表现在全科医生能够凭借其全科医学的可及性医疗、综合性医疗、连续性医疗、主动性医疗、协调性医疗等专科技能,对糖尿病的流行实施预防和干预;能够采用以预防为先导、以家庭为单位、以社区为核心的医疗照顾等技能在糖尿病的病因预防、全程管理等方面具有极佳优势。与糖尿病病因复杂、终生为患的疾病特点、医疗需求相吻合,是糖尿病控制的中坚力量。
袁萍[9]（2017）在《我国慢性病防治协作性治理的研究》文中研究表明慢性病已经成为威胁人们健康的最主要因素,对慢性病进行防治是提高人们健康水平,实现“健康中国”战略的关键。目前,我国已经初步形成了慢性病防治机构网络,并在逐渐完善“政府主导、部门协作、动员社会、全民参与”的慢性病综合防治机制。慢性病的健康危险因素是多种多样的,它涉及到生物遗传、生活行为方式、医疗卫生资源、社会自然环境等多个方面,且各方主体在所拥有的资源及所具有的优势上存在差异。鉴于此,慢性病防治的主体就应该是来自不同领域的多元化主体,慢性病防治的过程就是多元主体进行协作性治理的过程。本文把协作性治理理念运用于慢性病防治中,对慢性病防治协作性治理进行了研究。首先,在对协作性治理理论观点、内容进行阐述的基础上,对协作性治理理念运用于慢性病防治中的适用性及必要性进行了探讨,并分析了慢性病防治协作性治理的主体构成、结构及其运行机制。根据协作性治理理念的内容和核心观点,本文在结合我国慢性病防治现状的条件下,对我国慢性病防治中存在的问题进行了分析,其主要包括治理主体结构不合理,治理主体职能履行不到位以及各治理主体之间协作不充分等。同时,针对所存在的问题,本文还进一步对其原因进行了分析,主要原因有我国慢性病防治协作性治理相关法律制度不健全,各治理主体之间缺乏对话协商、利益协调、信息共享以及健康教育工作落后等。国外方面,本文对美国、芬兰及日本等国家在慢性病防治协作性治理方面的实践进行了阐述,并总结了经验启示。结合协作性治理理念的内容,我国在慢性病防治中存在的问题、原因以及从国外吸取的经验启示,本文最后对实现慢性病防治协作性治理的路径进行了阐述,其主要内容包括我国在慢性病防治中应该遵循的原则,慢性病防治各治理主体职能及主体结构的完善,以及如何完善我国慢性病防治协作性治理的过程及协作过程中的运行机制。通过对上述内容的阐述,本研究最终的目的是把协作性治理理念运用于慢性病的防治中,对慢性病防治的主体构成及其结构,各主体在慢性病防治中的职能完善以及各治理主体如何在慢性病防治中进行更顺利的协作进行了建议提出,从而形成一个较为完整的慢性病防治协作性治理的方案,进而提高慢性病防治效果,促进全民健康。
游庄[10]（2017）在《不同干预主体强化健康教育对2型糖尿病患者血糖控制效果及影响因素》文中指出目的研究与探讨不同干预主体强化健康教育对2型糖尿病患者血糖控制效果及影响因素。为2型糖尿病管理和血糖控制干预模式的选择和优化提供科学依据。方法1不同干预主体强化健康教育对T2DM患者血糖控制效果Meta分析通过检索全文的方式,收集中国知网、维普、万方、Pubmed、Springer link、Cochrane library数据库从2011年1月到2016年12月有关我国2型糖尿病健康教育控制效果的文献。根据纳入排除标准筛选文献纳入Meta分析模型。利用Jadad量表对文章进行质量评价,提取相关资料后采Stata 12.0软件进行统计分析。分别以Hb A1c、FPG、2h PG为指标,以WMD为效应量进行Meta分析。采用Cochrane Q检验和I2检验异质性大小,当P<0.05或I2>50%,采用随机效应模型分析;当P>0.05或I2≤50%,采用固定效应模型分析。同时进行敏感性分析;采用漏斗图、Egger’s和Begg’s检验评价文献是否存在发表偏倚。进一步根据不同干预主体进行亚组分析。2城市社区T2DM患者血糖控制影响因素调查以某城市社区常住人口中经2级以上医院诊断的所有2型糖尿病患者为研究对象。在收集该社区糖尿病患者健康档案的基础上,对符合纳入标准的患者进行问卷调查。录入整理问卷后,采用SPSS20.0软件进行统计分析。单因素分析采用c（17）检验及非条件Logistic单因素分析;多因素分析采用二元Logistic回归分析。结果1不同干预主体强化健康教育对T2DM患者血糖控制效果Meta分析本研究以Hb A1c、FPG、2h PG值为指标,分别纳入45、43、35篇文献,均采用随机对照的研究方法。三个指标的异质性均较大（P<0.05）,因此均采用随机效应模型,结果显示,强化健康教育组的控制效果优于常规教育组,Hb A1c[WMD=-0.91%;（95%CI:-1.12-0.70）%]、FPG[WMD=-1.21 mmol/L;（95%CI:-1.45-0.97）mmol/L]、2h PG[WMD=-1.83mmol/L;（95%CI:-2.16-1.50）mmol/L],均低于常规教育组,差异均有统计学意义（P<0.05）。敏感性分析显示Meta分析结果较为稳定可靠。采用漏斗图、Egger’s和Begg’s检验识别发表偏倚,以Hb A1c、FPG为指标,均不存在发表偏倚（P>0.05）,以2h PG为指标,存在发表偏倚（P<0.05）。进一步以医院模式、社区模式、医院社区联合模式为亚组,分别纳入19、16、10篇文献,结果显示,不同干预主体强化健康教育对2型糖尿病血糖控制都有效果。以Hb A1c为指标,与对照组相比:医院模式降低了[WMD=-0.84%;（95%CI:-1.11-0.58）%];社区模式降低[WMD=-0.82%;（95%CI:-1.06-0.58）%];医院社区联合模式降低[WMD=-0.91%;（95%CI:-1.68-0.54）%]。以FPG为指标,与对照组相比:医院模式降低[WMD=-1.19mmol/L;（95%CI:-1.53-0.86）mmol/L];社区模式降低[WMD=-1.29mmol/L;（95%CI:-1.68-0.90）mmol/L];医院社区联合模式降低[WMD=-1.08 mmol/L;（95%CI:-1.69-0.48）mmol/L]。以2h PG为指标,与对照组相比:医院模式降低[WMD=-1.82mmol/L;（95%CI:-2.30-1.34）mmol/L];社区模式降低[WMD=-1.86 mmol/L;（95%CI:-2.37-1.35）mmol/L];医院社区联合模式降低[WMD=-1.74mmol/L;（95%CI:-2.71-0.77）mmol/L]。此外,采用亚组分析探讨异质性的来源,异质性未显着降低,说明不同干预主体不是异质性来源,有待进一步探索。2城市社区T2DM患者血糖控制影响因素分析本研究共有690例2型糖尿病患者符合纳入排除标准,调查率为95.65%,有效问卷603份,有效率为91.4%。该社区患病率为5.69%,血糖控制率为58.97%。该社区2型糖尿病患者平均年龄为（64.23±8.88）岁,平均病程为（8.61±6.50）年,平均FPG为（7.32±2.05）mmol/L。接受健康教育的2型糖尿病患者FPG控制效果明显优于未接受健康教育的患者（P<0.05）。不同干预主体健康教育对FPG控制效果有影响（P<0.05）,社区、医院、医院社区联合模式空腹血糖控制率分别为55.50%、74.36%、74.71%。社区、医院、医院社区联合模式空腹血糖控制均值分别为（7.36±2.05）mmol/L、（6.70±1.88）mmol/L、（6.68±1.57）mmol/L。影响2型糖尿病患者空腹血糖控制的因素为BMI、病程、吸烟、饮食因素（P<0.05）。BMI异常（OR=6.097,95%CI:2.59014.352,P<0.05）,吸烟（OR=5.497,95%CI:2.71811.119,P<0.05）,是其危险因素。越不注意饮食的控制血糖控制效果越差;随着病程的延长血糖的控制效果越不明显。医院模式中BMI、运动、治疗方式对空腹血糖控制情况有影响（P<0.05）。社区模式中饮食、吸烟、文化程度因素对空腹血糖控制效果有影响（P<0.05）。医院社区联合模式中饮食是其影响因素（P<0.05）。结论1不同干预主体强化健康教育对2型糖尿病患者血糖控制效果有积极作用。2不同干预主体强化健康教育对2型糖尿病患者血糖控制效果可能不同,其中医院社区联合模式、医院模式空腹血糖控制效果优于社区模式。3不同干预主体强化健康教育对2型糖尿病患者血糖控制的影响因素不同。
二、健康教育在糖尿病防治和控制中的重要作用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、健康教育在糖尿病防治和控制中的重要作用（论文提纲范文）
（1）门诊药房自动化发药系统的建设与管理实践（论文提纲范文）
| 1 门诊药房自动化发药系统的建设 |
| 1.1 患者取药流程 |
| 1.2 发药机工作流程 |
| 2 门诊药房自动化发药系统的管理 |
| 3 门诊药房自动化发药管理模式的优化 |
| 4 门诊药房自动化发药系统的实践效果 |
| 5 讨论 |
（2）TTM在糖尿病患者疾病不确定感和自我管理中的应用研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 研究背景 |
| 2 基本概念 |
| 3 国内外研究现状 |
| 4. 研究内容 |
| 材料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.纳排标准 |
| 3.调查、测评工具及临床观测指标 |
| 4.技术路线 |
| 一、调查阶段糖尿病患者疾病不确定感及自我管理现状 |
| 1 研究方法 |
| 2 质量控制 |
| 3 统计学分析 |
| 4 结果 |
| 5 讨论 |
| 二、干预阶段 |
| 1 研究方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 结论 |
| 创新性、局限性 |
| 参考文献 |
| 附录1 知情同意书 |
| 附录2 |
| 附录3 |
| 综述 糖尿病健康教育现状及教育模式的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间获得的学术成果 |
| 发表文章情况 |
| 专利 |
| 参与科研课题情况 |
| 获奖情况 |
| 学术会议交流 |
| 致谢 |
（3）动机性访谈在社区老年糖前期患者护理干预中的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 研究内容 |
| 1.1.3 技术路线图 |
| 1.1.4 干预方法的设计与制定 |
| 1.1.5 干预方法 |
| 1.1.6 观察指标 |
| 1.1.7 质量控制 |
| 1.1.8 统计学方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 患者一般资料 |
| 1.2.2 干预前后血糖指标情况比较 |
| 1.2.3 干预后血糖达标率情况 |
| 1.2.4 两组患者阶段性改变情况 |
| 1.2.5 MI对老年糖尿病前期患者自我效能的影响 |
| 1.2.6 MI对老年糖尿病前期患者自我管理的影响 |
| 1.2.7 MI对老年糖尿病前期患者自我授权的影响 |
| 1.2.8 干预前后两组患者生活质量比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 一般资料 |
| 1.3.2 动机性访谈干预对老年糖尿病前期患者血糖控制的影响 |
| 1.3.3 动机性访谈可促进患者行为改变阶段进展 |
| 1.3.4 动机性访谈对老年糖尿病前期患者自我效能的影响 |
| 1.3.5 动机性访谈对老年糖尿病前期患者自我管理能力的影响 |
| 1.3.6 动机性访谈对老年糖尿病前期患者自我授权能力的影响 |
| 1.3.7 动机性访谈对生活质量的影响 |
| 1.4 小结 |
| 结论 |
| 研究结论 |
| 研究创新性及局限性 |
| 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录一 :基本信息问卷 |
| 附录二：阶段性改变评估问卷 |
| 附录三 :糖尿病管理自我效能量表 |
| 附录四 :糖尿病自我管理活动(SDSCA)问卷 |
| 附录五 :糖尿病赋能教育量表CM-DES评定 |
| 附录六 :糖尿病患者生存质量特异性量表 |
| 附录七 :满意度调查 |
| 附录八 :知情同意书 |
| 综述 糖尿病前期护理干预研究进展 |
| 1.糖尿病及糖尿病前期流行病学 |
| 2.糖尿病前期护理干预的必要性 |
| 3.糖尿病前期护理干预现状 |
| 3.1 糖尿病前期护理干预研究进展 |
| 3.2.糖尿病前期护理干预发展方向 |
| 3.2.1 动机性访谈及其糖尿病的影响 |
| 3.2.2 跨理论模型理论及其对糖尿病的影响 |
| 4.总结与展望 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）基于格林模式的健康教育在2型糖尿病患者预防骨质疏松的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 引言 |
| 第一部分 问卷的编制 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 研究对象的一般资料 |
| 2.2 问卷信度测定(见表2) |
| 2.3 相关分析法(见表3) |
| 2.4 问卷结构效度分析(见表4) |
| 3 讨论 |
| 3.1 编制2型糖尿病预防骨质疏松影响因素问卷的必要性 |
| 3.2 编制的以格林模式为理论框架的2型糖尿病预防骨质疏松影响因素问卷的科学性 |
| 3.3 2型糖尿病患者预防骨质疏松相关影响因素问卷的应用价值 |
| 第二部分 基于格林模式的健康教育对2型糖尿病患者预防骨质疏松的研究 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 研究方法 |
| 1.3 质量控制方法 |
| 1.4 调查及评价方法 |
| 1.5 伦理原则 |
| 1.6 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者一般资料比较 |
| 2.2 健康干预前后知识维度得分比较 |
| 2.3 健康干预前后态度维度得分比较 |
| 2.4 两组患者行为维度得分比较 |
| 2.5 两组患者促成维度得分比较 |
| 2.6 两组患者强化维度得分比较 |
| 2.7 两组患者血糖比较 |
| 3 讨论 |
| 3.1 基于格林模式的健康教育可提高2型糖尿病患者预防骨质疏松相关疾病知识水平 |
| 3.2 基于格林模式的健康教育显着提高2型糖尿病患者预防骨质疏松的信心及态度 |
| 3.3 基于格林模式的健康教育使2型糖尿病患者养成良好的遵医行为 |
| 3.4 基于格林模式的健康教育提高了2型糖尿病患者预防骨质疏松的促成因素 |
| 3.5 基于格林模式的健康教育提高了2型糖尿病患者预防骨质疏松的强化因素 |
| 3.6 基于格林模式的健康教育可显着降低患者的血糖水平 |
| 4 结论 |
| 4.1 基于格林模式的2型糖尿病预防骨质疏松影响因素问卷具有良好的信效度、必要性和科学性 |
| 4.2 基于格林模式的健康教育能有效改善2型糖尿病患者预防骨质疏松的危险因素 |
| 5 研究的局限性及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 文献综述 2型糖尿病慢病管理中各种健康教育模式的应用 |
| 参考文献 |
| 附录B |
| 附录C |
| 附录D |
| 作者简介 |
（5）线上线下同伴支持在社区中老年2型糖尿病患者中的应用及效果评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 研究目标和内容 |
| 1.3 操作性定义 |
| 1.4 理论依据及概念架构 |
| 1.5 研究路线 |
| 第2章 研究对象和方法 |
| 2.1 研究对象和方法 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 干预效果的评价指标 |
| 2.4 数据收集、录入与分析 |
| 2.5 质量控制 |
| 2.6 伦理学考虑 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 同伴基本情况 |
| 3.2 研究对象的一般资料比较 |
| 3.3 干预前研究对象自我管理、生存质量、生理指标情况 |
| 3.4 干预前两组患者自我管理知识、态度、行为得分比较 |
| 3.5 干预前后两组患者生存质量得分比较 |
| 3.6 干预前后两组患者生理指标比较 |
| 3.7 对照组患者干预前后各评价指标比较 |
| 3.8 干预组患者干预前后各评价指标比较 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 干预前研究对象的自我管理知识、态度、行为得分分析 |
| 4.2 干预前研究对象的生存质量情况分析 |
| 4.3 线上线下同伴支持对患者自我管理知识的影响分析 |
| 4.4 线上线下同伴支持对患者自我管理行为的影响分析 |
| 4.5 线上线下同伴支持对患者生存质量的影响分析 |
| 4.6 线上线下同伴支持对患者生理指标的影响分析 |
| 第5章 结论 |
| 本研究的创新和不足之处 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
| 致谢 |
（6）冠心病合并糖尿病患者自我管理的短信辅助工具效果评价研究 ——一项多中心随机对照临床试验（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词注释 |
| 论文综述 短信辅助工具在冠心病合并糖尿病患者二级预防中的应用 |
| 综述引言 |
| 第一部分 心血管疾病和糖尿病的疾病负担 |
| 1.全球和我国心血管疾病和糖尿病的疾病负担 |
| 2.冠心病合并糖尿病的流行病特征及病理生理机制 |
| 第二部分 心血管病及糖尿病患者二级预防的重要性及挑战 |
| 1.目前降低糖尿病及冠心病患者心血管病风险的防控策略 |
| 2.全球及我国心血管疾病和糖尿病二级预防管理面临的严峻现状和挑战 |
| 第三部分 移动医疗的兴起及慢病改善契机 |
| 1.移动医疗的概念及其优势 |
| 2.移动医疗的发展及指南规范的形成 |
| 第四部分 短信干预研究的国内外研究进展 |
| 1.国际短信干预研究现状及发展趋势 |
| 2.国内短信干预研究现状及发展趋势 |
| 3.国际与国内短信干预研究存在的共性问题 |
| 4.前景与挑战 |
| 第一部分 正文前言 |
| 1.研究背景 |
| 2.立题依据 |
| 3.研究目的 |
| 第二部分 研究设计与实施 |
| 1.研究主要内容 |
| 2.研究协作单位 |
| 3.研究对象纳入排除标准 |
| 4.随机化和盲法 |
| 5.干预内容和措施 |
| 6.研究结局指标 |
| 7.数据收集及数据管理 |
| 8.研究培训与监查 |
| 9.统计学分析 |
| 10.研究伦理及资金来源 |
| 第三部分 研究结果 |
| 1.协作医院入选及网络建立 |
| 2.用户预试验和短信平台测试结果 |
| 3.受试者入选情况 |
| 4.受试者基线特征 |
| 5.短信发送情况 |
| 6.短信干预对血糖改善效果评价: 一级结局指标分析结果 |
| 7.短信干预对心血管病危险因素效果评价: 二级结局指标分析 |
| 8.一级研究结局指标亚组分析 |
| 9.用药情况分析 |
| 10.敏感性分析 |
| 11.干预组患者短信接受度和满意度调查 |
| 第四部分 研究讨论 |
| 1.主要结果 |
| 2.短信干预的降糖效能解读 |
| 3.短信干预的作用机制探讨 |
| 4.短信干预对其他结局指标的作用及解释 |
| 5.CHAT-DM研究的公共卫生意义 |
| 6.研究创新点及优势 |
| 7.研究局限性 |
| 8.未来研究方向的思考 |
| 9.研究结论 |
| 总结 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（7）健康教育在2型糖尿病中应用的知识图谱分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 网络图谱分析 |
| 2.2 聚类图谱分析 |
| 2.3 前沿及发展趋势分析 |
| 3 讨论 |
（8）全科医学专科技能在基层糖尿病控制中的优势（论文提纲范文）
| 1 以预防为导向的全科医疗优势在糖尿病控制中的作用 |
| 2 全科医疗的可及性使糖尿病基层控制唾手可得 |
| 3 连续性的全科医疗服务适合糖尿病的医疗需求 |
| 4 全科医疗的综合性、协调性技能适合糖尿病的医疗需求 |
| 5 全科医生的人性化医疗在糖尿病基层控制中必不可少 |
| 6 全科医学“以家庭为单位的健康照顾”是基层糖尿病控制的极大优势 |
| 7 全科医学“以社区为单位的健康照顾”对基层糖尿病控制的优势 |
（9）我国慢性病防治协作性治理的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1. 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 “健康中国”已经上升为国家战略 |
| 1.1.2 慢性病已经成为威胁人们健康的最主要因素 |
| 1.1.3 国内外慢性病防治部门间协作意识及实践的加强 |
| 1.1.4 慢性病防治的相关利益主体呈现出多元化的趋势 |
| 1.2 国内外文献研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.2.3 小结 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 研究方法及内容 |
| 1.4.1 本文主要研究方法 |
| 1.4.2 本文主要内容 |
| 1.5 创新点和不足 |
| 1.5.1 创新点 |
| 1.5.2 不足 |
| 2. 相关概念和理论的阐述 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 慢性病 |
| 2.1.2 慢性病防治 |
| 2.1.3 协作性治理 |
| 2.2 协作性治理理论 |
| 2.2.1 协作性治理理论的兴起及其主要内容 |
| 2.2.2 协作性治理理论的理论基础 |
| 2.3 协作性治理理论运用于慢性病防治中的基础和依据 |
| 2.3.1 协作性治理理论运用于我国慢性病防治中的适用性及必要性 |
| 2.3.2 我国慢性病防治协作性治理主体的分析 |
| 2.3.3 我国慢性病防治协作性治理运行机制的构成 |
| 3. 我国慢性病防治协作性治理的现状、问题及原因分析 |
| 3.1 我国慢性病防治的现状 |
| 3.1.1 我国慢性病防治的历史演变 |
| 3.1.2 我国慢性病防治协作性治理的现状 |
| 3.2 我国慢性病防治协作性治理中存在的问题 |
| 3.2.1 慢性病防治主体参与程度不足 |
| 3.2.2 慢性病防治主体结构缺乏合理性 |
| 3.2.3 慢性病防治主体职能履行不到位 |
| 3.2.4 慢性病防治参与主体之间协作不充分 |
| 3.3 我国慢性病防治协作性治理存在问题的原因分析 |
| 3.3.1 慢性病防治各治理主体之间对话、协商不足 |
| 3.3.2 慢性病防治协作性治理的制度保障不健全 |
| 3.3.3 健康信息技术在慢性病防治中运用程度不高,缺乏信息共享 |
| 3.3.4 慢性病防治协作性治理过程中资源整合不到位 |
| 3.3.5 慢性病防治各参与主体之间利益协调不充分 |
| 3.3.6 全民健康素养较低,健康教育工作较为落后 |
| 4. 国外慢性病防治协作性治理的实践经验及启示 |
| 4.1 国外慢性病防治协作性治理的主要实践 |
| 4.1.1 国际上提出的慢性病防治管理模式 |
| 4.1.2 芬兰在慢性病防治协作性治理上的主要实践 |
| 4.1.3 日本慢性病防治协作性治理的主要实践 |
| 4.1.4 美国慢性病防治协作性治理的主要实践 |
| 4.2 启示 |
| 4.2.1 调动一切可以调动的力量,促进全社会参与 |
| 4.2.2 明确政府在慢性病防治协作性治理中的角色 |
| 4.2.3 加强健康信息技术在慢性病防治中的运用,强化主体间联系 |
| 5. 我国慢性病防治协作性治理的实现路径 |
| 5.1 我国慢性病防治协作性治理应遵循的原则 |
| 5.1.1 协作性原则 |
| 5.1.2 制度性原则 |
| 5.1.3 信息化原则 |
| 5.2 慢性病防治协作性治理主体及其职能的完善 |
| 5.2.1 政府及其职能的完善 |
| 5.2.2 卫生服务提供机构及其职能的完善 |
| 5.2.3 卫生第三方及其他相关组织职能的完善 |
| 5.2.4 市场主体及其职能的完善 |
| 5.2.5 家庭及自身职能的完善 |
| 5.3 促进慢性病防治协作性治理主体结构的合理化 |
| 5.3.1 建立完善高层次、跨界的慢性病防治组织 |
| 5.3.2 明确慢性病防治各治理主体之间的关系,促进网络结构的形成 |
| 5.4 完善我国慢性病防治协作性治理过程及运行机制的措施 |
| 5.4.1 加强制度建设,完善制度机制 |
| 5.4.2 促进民主参与及协商,完善对话协商机制 |
| 5.4.3 强化各主体间的利益协调,完善益协调机制 |
| 5.4.4 进行资源共享与整合,完善资源整合机制 |
| 5.4.5 加强信息技术的运用,完善信息共享机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）不同干预主体强化健康教育对2型糖尿病患者血糖控制效果及影响因素（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 不同干预主体强化健康教育对T2DM患者血糖控制效果Meta分析 |
| 2.1.1 文献检索策略 |
| 2.1.2 文献纳入标准和排除标准 |
| 2.1.3 质量评价 |
| 2.1.4 资料提取 |
| 2.1.5 统计分析 |
| 2.2 城市社区T2DM患者空腹血糖控制现状及影响因素调查 |
| 2.2.1 研究对象 |
| 2.2.2 研究方法和内容 |
| 2.2.3 调查测量指标 |
| 2.2.4 资料统计分析 |
| 2.2.5 质量控制 |
| 3 结果 |
| 3.1 不同干预主体强化健康教育对T2DM患者血糖控制效果Meta分析 |
| 3.1.1 文献基本情况 |
| 3.1.2 文献质量评价 |
| 3.1.3 以糖化血红蛋白为指标（HbA1c%） |
| 3.1.4 以空腹血糖为指标（FPG mmol/L） |
| 3.1.5 以餐后 2h血糖为指标（2h PG mmol/L） |
| 3.2 城市社区T2DM患者空腹血糖控制效果现状及影响因素分析 |
| 3.2.1 城市社区2型糖尿病患者基本情况 |
| 3.2.2 健康教育对2型糖尿病患者空腹血糖控制效果分析 |
| 3.2.3 不同干预主体健康教育模式对2型糖尿病患者空腹血糖效果分析 |
| 3.2.4 城市社区2型糖尿病患者空腹血糖控制效果影响因素分析 |
| 3.2.5 医院模式对2型糖尿病患者空腹血糖控制影响因素分析 |
| 3.2.6 社区模式对2型糖尿病患者空腹血糖控制的影响因素分析 |
| 3.2.7 医院社区联合模式对2型糖尿病患者空腹血糖控制效果影响因素分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 不同干预主体强化健康教育对T2DM患者血糖控制效果 |
| 4.2 城市社区T2DM患者血糖控制影响因素分析 |
| 5 建议 |
| 5.1 政府层面 |
| 5.2 人才建设层面 |
| 5.3 社会支持层面 |
| 5.4 患者层面 |
| 6 结论 |
| 7 本研究的创新与不足 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
四、健康教育在糖尿病防治和控制中的重要作用（论文参考文献）
- [1]门诊药房自动化发药系统的建设与管理实践[J]. 盛永琴,张莹. 中医药管理杂志, 2021(24)
- [2]TTM在糖尿病患者疾病不确定感和自我管理中的应用研究[D]. 陈瑶. 昆明医科大学, 2021(01)
- [3]动机性访谈在社区老年糖前期患者护理干预中的研究[D]. 满婧. 天津医科大学, 2020(06)
- [4]基于格林模式的健康教育在2型糖尿病患者预防骨质疏松的应用研究[D]. 敬泽慧. 青海大学, 2020(02)
- [5]线上线下同伴支持在社区中老年2型糖尿病患者中的应用及效果评价[D]. 成传芳. 南华大学, 2020(01)
- [6]冠心病合并糖尿病患者自我管理的短信辅助工具效果评价研究 ——一项多中心随机对照临床试验[D]. 霍西茜. 北京协和医学院, 2020(05)
- [7]健康教育在2型糖尿病中应用的知识图谱分析[J]. 李若雪. 糖尿病新世界, 2019(10)
- [8]全科医学专科技能在基层糖尿病控制中的优势[J]. 王乙宇,陈鸿青,王璐瑶,郭泽莉,曾招倩,何颖. 海南医学, 2018(11)
- [9]我国慢性病防治协作性治理的研究[D]. 袁萍. 武汉大学, 2017(06)
- [10]不同干预主体强化健康教育对2型糖尿病患者血糖控制效果及影响因素[D]. 游庄. 福建医科大学, 2017(07)