一、试析“人”在马克思唯物史观中的地位（论文文献综述）
刘家荭[1]（2021）在《马克思意识形态理论及其当代价值研究》文中指出当今世界正经历百年未有之大变局,虽然时代的主题仍然是和平与发展,但是国际环境日趋复杂,国家与国家之间在意识形态领域的斗争也日益激烈。能否做好意识形态工作,这不仅关系着社会的稳定以及党执政根基的牢固与否,而且还关系着我国能否真正实现中华民族的伟大复兴。尤其在当前经济全球化背景下,对马克思意识形态理论及其当代价值进行深入研究分析具有重要意义。本文除绪论外主要分为三章来对马克思意识形态理论及其当代价值进行阐述。主要运用文献研究法、历史分析法和比较研究法,从马克思恩格斯的着作出发,从不同的角度去分析把握马克思意识形态理论,对其展开深入系统的研究,充分挖掘其理论精髓与当代价值。第一章,主要梳理了马克思意识形态理论的思想渊源、实践基础以及发展进程。马克思从特拉西“观念学”中受到启发,在对德国哲学的批判和参与各种实践活动的过程中逐渐构建起科学的意识形态思想。通过对马克思着作进行分析,把马克思意识形态理论发展过程梳理为四个阶段:初步探索阶段（1844年及之前）;基本形成阶段（1845年-1856年）;丰富完善阶段（1857年-1870年）;完整论述阶段（1871年-1895年）。第二章,主要对马克思关于意识形态的观点进行了阐释,并从他的论述中归纳出其意识形态理论具有的基本特征和主要功能。分别分析了作为“虚假观念”、“阶级统治维护思想”、“观念上层建筑”以及文化载体的意识形态的科学内涵,对意识形态的实践性、阶级性、批判性和革命性等特征进行了详细阐释,并分析了意识形态在不同领域发挥的不同功能。意识形态反映的是能被某个阶级的成员普遍认同的观念,而马克思意识形态理论是在实践的基础上建立起来的,是无产阶级的意识形态理论,它在批判资产阶级意识形态的基础上为无产阶级革命以及社会建设指明了出路。第三章,主要论述马克思意识形态理论的当代价值。虽然马克思意识形态理论已经诞生了一个多世纪,但它对后人产生了巨大的影响,在当今社会中仍然具有指导意义。它不仅让意识形态学说真正走向科学,而且也为马克思主义其他理论奠定了基础。用马克思意识形态理论审视当代中国的发展,能够识别并清除各种对我国社会主义意识形态产生威胁的错误思潮,为我国意识形态建设提供指导,巩固实现中华民族伟大复兴的思想理论基础。
王洋洋[2]（2021）在《马克思辩证批判的正义观研究》文中提出国内外对马克思正义观的争议持续半个世纪而热度不减,主要原因在于,学界在马克思把正义作为“意识形态法权”（1）还是规范性价值观念的问题上始终难以达成共识。回到马克思自身的理论逻辑,可以发现基于唯物史观阐明的人类解放学说,弥合正义的事实性维度和规范性维度的分裂,在真实意义上提出一种辩证批判的正义观（2）。马克思从解释世界到改造世界的哲学任务根本地是回答“何为正义、如何实现正义”这一问题,并把何为正义和如何实现正义统一于阐明人类解放的价值追求和现实实践中。马克思在阐释阶级社会法权正义的基础上,提出了人类解放的价值目标,唯物史观与人类解放的融合赋予了马克思正义观辩证批判性。马克思辩证批判正义观以唯物史观为基础,基于对政治经济学的批判,把人类解放的正义理想转变为现实运动。在阶级社会,从属于意识形态法权范畴的正义,内在地指向支配私有财产的统治阶级,最多只能在不彻底的政治革命中追求形式正义,实现人的政治解放;而共产主义,作为人类文明的真正开端,标志着人类社会由扬弃私有财产为中介的外在否定阶段进入自我否定状态,在共同占有财产的意义上实现人类社会的自我生成,这构成辩证批判正义观的核心内容。人类解放正义理想在共产主义阶段的实现表现为一种持续性的状态,它是人与社会在不断地自我否定中展开的发展的各种可能性。本文以对正义观的理论回溯为前提,系统全面地论证和阐释马克思辩证批判正义观的逻辑演进、理论内涵、理论特质和当代价值。第一,对正义观进行理论回溯,提出马克思辩证批判的正义观。追溯正义观的理论渊源,根据研究正义问题所依托的理论的不同,马克思之前的正义观可以分为自然法学派的正义和哲理法学派的正义,他们站在各自立场塑造了正义的“元价值”（1）并导致了基于“元价值”的价值强制。探究正义观的伦理基础,马克思之前的正义观或者以规范性政治哲学为追求,突出正义的价值性,或者以描述性政治哲学为依据,强调正义的事实性,割裂“价值”和“事实”的“二分法”（2）导致规范性和描述性正义观对正义价值性和事实性的割裂。马克思辩证批判正义观的提出,在消解“元价值”和超越“二分法”的基础上,立足现实社会,追求“人类解放”正义理想。第二,以马克思理论作为支撑,论证马克思辩证批判正义观的演进逻辑。马克思最初受思辨哲学影响,在吸收伊壁鸠鲁自我意识正义观、黑格尔理性主义正义观和费尔巴哈人本主义正义观的基础上,把正义理解为对抽象意义上的人的自由的实现。当马克思以思辨哲学为指导,在现实社会遇到无法解答的困惑时,转向了对资本主义社会政治经济学的批判,实现了哲学的实践转向并创立了唯物史观,以此为基础,马克思对正义问题的考察以现实社会作为立脚点,转向了对人类解放的研究,实现了对辩证批判正义观的证成。马克思辩证批判正义观通过对资本主义制度非正义的批判、对“社会主义思潮”的正义厘清以及对共产主义正义本质的把握,进一步在理论和实践中展开。第三,以马克思辩证批判正义观推进人类解放,需要对辩证批判正义观的基本内涵进行系统阐释。马克思辩证批判正义观的内涵是马克思对“何为正义、如何实现正义”问题的回答:就“何为正义”而言,马克思把正义理解为立足现实社会的批判正义和指向“人类社会”（3）的否定性正义,它既是正义在事实维度和价值维度的表达,也是对人类社会实然状态和应然状态的反映。就“如何实现正义”而言,马克思把正义看作走向未来社会的实践正义,实践正义实现了正义的事实性和价值性的统一,把人类解放的正义理想理解为人类社会从实然状态走向应然状态的历史过程。第四,揭示马克思辩证批判正义观的理论特质,把握马克思正义观的历史进步性。从根本上来看,辩证批判正义观是一次深入政治经济学的更彻底的社会批判,是一场以人类解放为目的的人的高度的革命,是一种人类社会从外在否定到自我否定的现实运动,这是马克思辩证批判正义观的实质。马克思辩证批判正义观的历史进步性主要体现在其超越性和革命性,它既实现了从思辨正义到实践正义、从形式正义到实质正义以及从道德应得到生产正义的转变,同时也实现了规范性和理想性、批判性和建构性以及个体性和社会性的统一。第五,以马克思辩证批判正义观回应学界关于正义问题的争论,探究马克思辩证批判正义观的当代价值。本文选取两种具有代表性的关于正义问题的争论,以马克思的视野进行了针对性回应:一是新自由主义正义观与社群主义正义观围绕无害与至善原则产生的争论,双方以资本主义二元结构为现实根基,在权利与善何者优先的问题上,割裂了实现人类解放正义理想的共产主义的合规律性与合目的性的统一。二是分析马克思主义内部围绕马克思与正义问题的争论,双方在误解马克思本意的基础上形成了“马克思正义悖论”（1）,割裂了马克思辩证批判正义观中唯物史观与人类解放的统一。
徐振华[3]（2021）在《马克思自由观视域下哈耶克自由理论研究》文中进行了进一步梳理19世纪的马克思与20世纪的哈耶克,尽管身处不同时空,但均是众多人类自由问题研究论域中的两位杰出研究者。二人所形成的自由观或自由理论,实质上代表了近代以来西方两条不同进路的自由学说——社会主义与自由主义。1978年,中国开启改革开放,以马克思主义为主流意识形态的当代中国选择了社会主义市场经济,马克思主义与自由主义两大思想体系不得不再次“相遇”。抛开意识形态论争不说,就如何解决新中国从“站起来”到“富起来”这一现实难题,让马克思主义与自由主义实现再次对话已势在必行。如今,我国社会主义市场经济体制的成功实践向世人有力证明,当初我们以开放的姿态和博大的胸怀接纳自由主义与社会主义对话、汲取自由主义思想精华的尝试是十分正确的。今天,社会主义现代化建设新征程已全面开启,中国的改革不会停顿,开放也不会止步,具有中国特色的社会主义市场经济在全面开启社会主义现代化新征程道路上的步伐将迈得更加稳健、更加坚定,这在一定程度上为新的历史条件下推进马克思主义与自由主义对话开辟了更为广阔的可能性空间。本文即以此为背景,将有着古典自由主义传统的哈耶克自由理论置于马克思自由观视域,采用分析与综合相结合、历史与逻辑相统一的方法,对哈耶克自由理论的思想渊源、要素构成、历史再现、马克思自由观的要素构成以及历史演进等多个主题进行系统梳理和全方位研究。哈耶克自由理论的思想渊源与奥地利经济学派、苏格兰启蒙传统以及主观主义认识论密不可分,哈耶克所形成的自由理论至少涵括了否定性自由、个人自由、自生自发秩序等三大自由要素构件。而马克思自由观却包含了积极性自由、现实自由以及实践自由等不同于哈耶克自由观的自由要素构件。通过研究发现,马克思与哈耶克自由理论在关于人类自由的终极价值关怀上是一致的,都是谋求实现个人自由。而双方存在的诸多分歧,在很大程度上,集中呈现于两位思想家关于实现自由道路与手段维度的差异:马克思选择了社会主义,而哈耶克则选择了自由主义。我国现阶段正处于全面建设社会主义现代化的新时期,亟需一个更高水平的社会主义市场经济体制来为社会主义现代化保驾护航、开疆拓土。哈耶克关于市场秩序、产权保护以及法治等有关思想仍然具有极为重要的借鉴价值。因此,我们既要积极吸收哈耶克自由理论中的合理性因素,充分挖掘哈耶克自由理论对新时代中国特色社会主义事业的启示价值,在实践中促进我国社会主义自由的进一步发展,还要坚持和坚守马克思自由观关于社会主义自由的基本原则和根本立场。
张琼[4]（2021）在《唯物史观视域下习近平群众观研究》文中指出唯物史观和剩余价值学说是马克思的两个重要理论创新,其中唯物史观揭示了人类社会发展的一般规律,是马克思主义哲学的重要组成部分。马克思主义群众观中关于人民群众创造历史、人民群众是历史的主体的观点是唯物史观的重要理论部分。中国共产党成立伊始就将马克思主义作为我们的指导思想,并将马克思主义群众观同中国现实结合起来,开创了一系列群众工作方法和群众工作理论。自十八大以来,以习近平为核心的新一届党中央领导集体结合国内外的现实状况,始终将人民群众放在最重要的位置,提出了许多符合时代背景和人民要求的新观点、新论断,并积极采取实践,切实为广大人民群众谋福利、求幸福,进而形成了习近平群众观。习近平群众观以马克思人民主体思想为理论根基,从历届中国共产党领导集体的群众工作经验中汲取养分,立足于中国优秀传统文化,并结合习近平自身实践经历,目前已经成为一套思想内涵丰富,体系完整的理论,对当代中国发展具有重要价值。文章以唯物史观为指导,开篇先从理论根基入手,理清习近平群众观对马克思人民主体思想以及中国传统文化中民本思想的回溯,并梳理习近平群众观对中国共产党历届领导集体群众工作经验的借鉴以及个人实践经历。在理清习近平群众观的理论渊源和实践基础后,从人民主体论、人民利益论、人民价值论和人民幸福论四个层面详细论述习近平群众观的主要内容,并从其主要内容中概括出习近平群众观的理论特征,即理论性与实践性相统一、继承性与创新性相统一、科学性与理想性相统一。对习近平主要内容的阐述以及思想特征的概括体现习近平的群众观站稳唯物史观立场,与马克主义群众观既是一脉相承,同时亦有所创新。论文最后落脚在经济建设、文化自信、全面从严治党、国际交往四个角度,阐述新时代背景下习近平群众观的具体践行路径。
张晓鹏[5]（2021）在《“替曹操翻案”:1959年前后历史理论的变动》文中指出“替曹操翻案”是新中国成立后在历史和现实因素的双重刺激下产生的一场历史人物评价运动。因此,这一运动蕴含着复杂的学术内涵和微妙的政治意蕴。对于作为政治事件的“替曹操翻案”,学者和舆论抱有极大的兴趣,而对作为学术、思想事件的“曹操论战”,关注者却寥寥无几。事实上,“曹操论战”或包涵、或体现着1949年后一系列重要历史观念的变迁。对于这些观念转折及其影响的认识,有待进一步展开。论战的动机与过程,是首先要搞清楚的内容。郭沫若通过创作历史剧《蔡文姬》等方式发起“替曹操翻案”,并非仅仅是个人志趣的表达,而是存在着现实的考量。所谓“总理的提示”确有其事,但似乎是出于无意间,既非命令,也非政治任务。毛泽东虽确曾与郭沫若直接讨论过曹操,但他的“提示”更多的是“暗示”而非“明示”。1957—1958年间,毛泽东数次在公开场合评论曹操,这一举动为具有敏锐政治嗅觉的郭沫若意会,论战的发生便带有了二人“唱和”的意味。相较之下,探寻曹操论战的学术背景显得更有意义。论战的发生顺应了近代以来“替曹操翻案”的潮流,并与新中国成立初期学术界正在进行的众多热点问题交叉在一起。同时,经历了 1958年“史学革命”的学术界,有识之士将重新评价曹操作为打破沉闷学术空气的突破口,论战的发生提供了契机。论战发生后,争论的核心问题可以归结为“曹操能否超越阶级,推动历史进步”。在实际争论中,对曹操的评价及具体问题的讨论难以做到非此即彼,俨然一片混战,但大多学者都从不同程度上肯定了曹操的历史作用。在清理基本事实的基础上,才能以思想史的视角对“曹操论战”进行重新审视。概括地说,“曹操论战”从价值、立场与方法三个层面与1949年后历史理论的嬗变发生关联。从价值的角度看,论战首先冲击的是传统的儒家伦理。儒家思想是中国古代的官方意识形态。在其影响之下,传统史学承担着社会教化的功能。因此,传统史家在历史研究中往往将价值判断置于事实判断之上。无论是从“正统史观”还是曹操个人道德的角度出发,曹操早已成为传统史学否定的对象。晚清近代以来历史进步观念的兴起,对传统史学以道德为本位的评价方式产生了冲击。社会进化论和唯物史观是历史进步观在近代中国前后相续的两种存在形态。新中国成立后,唯物史观成为主流历史观念。在“曹操论战中”,鲜明地呈现了历史评价的标准,由以政治伦理和个人道德为本位的“道德评价”,向以历史功绩为本位的“事功评价”的转移。从中可以看出“曹操论战”对儒家伦理史学解构的影响。具体表现在,“人民选择”与“正统观念”的对立、“客观效果”与“主观动机”的矛盾、“历史规律”与“个别人物”孰重孰轻等层面。在民族立场与阶级立场的视野下,“曹操论战”的思想史同样彰显出深刻的思想史意涵。站在“人民本位”的立场上,曹操的作为,尤其是镇压黄巾起义的“罪行”自然不能被宽恕。而站在民族本位的立场上,曹操统一北中国等历史功绩却无法忽视。“人民本位”思想的发展演变可以在一定程度上涵盖新中国成立之前中共革命党人和学者对历史主体认识和探索的过程。毛泽东、郭沫若等人的相关论述表明,“人民本位”的实质就是“阶级本位”。在新中国成立后新的历史环境中,“人民本位”思想呈现出种种缺陷:这一历史观念已不能适应中国共产党从革命者到中华民族代表这一角色的转换。在历史研究中,对“人民本位”对“封建社会”的全盘否定存在着走向民族虚无主义危险。1959年“替曹操翻案”无疑可以视为执政党的思维方式从“人民本位”转向“民族本位”的具体表征。正是因为站在了民族的立场上,才对曹操作出了肯定的评价。只有在这个立场上曹操才能超越阶级,成为黄巾农民起义的继承者。郭沫若是从曹操对整个中华民族的贡献的角度而不是打击了侵略者的角度提出曹操应当是一个民族英雄的。也是从这个意义上,曹操攻打乌桓才有了民族融合的意义。在方法论视野下,“替曹操翻案”体现出新中国成立后史学研究领域,阶级观点与历史主义之间的博弈。阶级观点在传入中国之初,就由于其同情劳动人民的底层价值倾向产生偏差。新中国成立后更是变本加厉,在1958年“史学革命”中彻底走向绝对化。相对于传统史学对曹操评价的“旧案”,“阶级观点”对曹操否定的“新案”似乎更为牢固。正统主义史家从来没有将镇压农民起义作为曹操的一项罪状,相反,只有运用阶级观点研究历史的学者才作如是观。因此能否为镇压黄巾起义的曹操翻案成为论战中学者最为纠结的问题。也正因为如此,“曹操论战”不仅仅像学者通常认为的那样从客观上反对“史学革命”,而是从主观上就是对“史学革命”的反拨。更为明显的是,论战中反对阶级观点对曹操的否定,由为曹操翻案进一步扩展到为殷纣王、秦始皇、武则天其它封建统治阶级的帝王将相翻案,进而反对“打破王朝体系”的口号等等,都是反对阶级观点片面化的体现。在历史人物评价理论问题的讨论中,“曹操论战”坚持了新中国成立以来形成的评价历史人物的历史主义方法,批判了论战中的“非历史主义倾向”,尤其是对个人在历史上地位肯定,对个人与人民群众在历史上作用关系的正确探讨,都带有对史学界错误倾向“纠偏”的意义。在新中国成立后大大小小此起彼伏、堪称波澜壮阔的论辩中,“曹操论战”只能算得上是其中一朵小小的浪花。前有1958年“史学革命”,后有1966年开始的“文化大革命”,“曹操论战”如何能不被淹没?更致命的是,“曹操论战”夹在二者中间,却并未能够“力挽狂澜”,扭转史学界一路向左的趋势。从这个意义上说,“曹操论战”对绝对化阶级观点的反拨只能算“昙花一现”。但我门不能因此就否定它在史学史上的贡献。“曹操论战”呈现出的自由民主的学术气氛十分难能可贵,不同社会身份的人群广泛参与其中,发挥了不同的作用。作为新中国成立后史学界最热门的话题,曹操论战是一场大规模地运用唯物史观进行史学研究的实战演练,推动了唯物史观的普及运用,同时,它对阶级观点的反思,是对唯物史观发展的推动。在相关理论问题的讨论中,曹操论战对于推动马克思主义历史人物评价、农民战争、古史分期等理论问题的深入,功不可没。在具体的研究中,曹操论战引发了建国后长达三十年曹操研究的高潮,进而带动了对汉末魏晋历史的研究。当然,这并不是说“曹操论战”无可指摘。如果是论战在史学史上的贡献是得大于失,那么它在思想史上却留下了相当严重的后果。“替曹操翻案”的对儒家伦理的批判导致了历史与伦理的决裂。曹操的许多行为,比如杀人、奸诈的个人品质,违反了人类的普世价值,是在任何历史时代、任何社会背景中都不值得被提倡的。历史进步标准也不能完全取代道德评价。传统史学的伦理教化功能无法全盘否定。马克思主义史学也并非与价值无涉。因此,重建史学与伦理的联系,重视史学中“史学伦理”的研究,应当成为史学理论研究中的重要内容。
王贺[6]（2020）在《马克思交往理论的伦理研究》文中提出马克思的交往理论是马克思唯物史观的重要内容。从伦理的视角剖析马克思的交往理论有助于全面、深刻理解马克思的交往理论以及马克思学说的阶级立场和道德追求。马克思没有系统阐述过自己的伦理思想,马克思伦理思想主要体现在对资本主义社会的道德批判以及关于共产主义道德只言片语的阐释当中。马克思生活的时代正值人类交往的空间结构由分散孤立的地域交往向整体的世界交往发展。马克思在针对当时的资本主义社会关系以及对社会各种思想的批判和继承中逐渐形成了自己的交往观,主张运用唯物史观的原理和方法去分析、阐释人与自然、人与人之间的关系问题。马克思深入研究了英国古典政治经济学的分工、交换问题,吸收了康德实践理性的合理内核,批判继承了黑格尔的交往观和费尔巴哈的交往观,形成了以实践为基础的交往理论。马克思的“交往”范畴涵盖了一切社会关系以及在这种社会关系下人与自然的关系,具有主体性、客体性、客观性、能动性以及社会历史性的特征。从交往的基本属性、交往的社会结构以及交往的范围分别可以把交往分为:物质交往和精神交往;经济交往、政治交往和文化交往;地域交往和世界交往。马克思站在无产阶级立场上从资本主义生产方式和交往方式出发,对在此基础上形成世界范围内资本主义的经济交往、政治交往以及文化交往中的主体异化、虚假意识、抽象道德以及强制性交往做出了深刻道德批判。马克思对资本主义社会的道德批判揭开了资本主义社会交往所谓自由、民主、平等的虚伪面纱,剖析了资本主义罪恶的根源,集中彰显了共产主义的伦理导向和道德目标,为人类的解放事业指明了正确道路。马克思提出了人类交往的三大历史形态理论,并通过分析生产力的变化以及交往形式、范围的变化展示了人类交往发展的一般历史过程。以交往为线索,人类社会历史形态的演进分别是“人的依赖关系”阶段、“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段和“自由个性”阶段。马克思基于唯物史观的方法论原则,对基于不同社会形态下物质生产和交往方式而产生的伦理道德进行了深入研究。第一个阶段的交往是完全自发的,在这个阶段上,人受自然力的影响,不得不结合成团体与自然对抗,人是在狭窄的范围内活动和孤立的发展,人们之间的交往也是狭隘的,故而形成的交往伦理带有一定的依附性。而第二个阶段形成了普遍的社会物质交换,人的社会关系也不断丰富,人是社会发展的主体,人们的交往活动不断扩展,所形成的伦理道德是完全物化、依附于资本的。第三个阶段中在马克思看来是人的自由个性基础上的全面发展的最高阶段,社会发展的最终目的是朝着人的全面而自由发展不断展开的,因而所呈现的交往伦理是积极、自我的。人的自由全面发展是社会发展的最高伦理目标,是在现实社会生活的过程中逐渐实现的。从伦理的维度对马克思的交往理论进行理论研究集中彰显了马克思所追求的共产主义的主体维度和伦理旨趣。马克思的交往理论通过对资本主义经济交往、政治交往、文化交往的道德批判,展现了马克思独特的交往伦理观。这种观念的确立对经济伦理和政治伦理的研究提供了价值选择和道德目标。同时,在批判资本主义交往活动的过程中,马克思也指出了维护资产阶级利益的制度的不合理性和非正义性,并在此基础上建构了制度伦理的评价标准。在人与自然的交往过程中,马克思提出“按照美的规律来构造”,让人与自然和解,这一理念的形成为生态伦理的研究提供了指导原则,即既符合人的目的性,又符合自然的规律性的伦理目标。人类交往向着普遍交往发展,世界联系成一个整体。在世界趋于一体化的过程中,人类也面临着各种各样的挑战。马克思的交往理论阐明了社会发展的基本规律,为认识和把握资本主义的发展变化提供了理论视角.资本主义经济全球化是资本扩张在当代世界历史中最突出的体现。而用来度过危机的方式依旧是通过加强对国内、发展中国家和相对落后国家劳动人民的财富掠夺来实现的,因为资本主义社会的生产方式没有变、资本主义社会的矛盾没有变、资本主义社会追逐剩余价值的目的未变、资本主义社会必然灭亡的趋势未变。即使现在资本主义国家造成的问题较以往来看更加复杂多样,但依旧改不了资本的扩张、侵略的本性,以及资产阶级同无产阶级世界范围内的对抗。实现全人类的解放,实现人与人之间交往的平等、自由依旧是无产阶级劳动者最深切的祈盼。马克思交往理论的伦理蕴含为处理和解决全球化背景下国家与国家、民族与民族、人与人之间的交往关系以及构建人类命运共同体提供了科学方法和思想指引。国际关系的要求也是习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分,也是我国外交政策的核心,这一内容既道出了中国渴望和平发展思想,也摆明了中国建设美好世界的崇高理想。习近平以马克思主义为指导提出的新型国际关系思想是马克思交往理论在中国的新发展,彰显了马克思交往理论的伦理诉求。
王永[7]（2020）在《马克思生态文化观及其当代价值研究》文中认为20世纪以来,生态问题日益成为全人类共同关注的重要话题。伴随着科学技术的进步和资本主义大工业的发展,人类逐渐造就了一个人凌驾于自然之上的时代。在这个时代中,人不再是自然的奴隶,而自以为成了自然的主人。然而,还没等到人类从这场人对自然的伟大胜利的喜悦中醒来,自然界便开始了他无情的“报复”。由于大规模的开发与无止境的利用,自然界已超过了自身的负荷,生态问题逐渐暴露出来。环境污染、生态失衡、疾病肆虐等全球性问题开始日益威胁着人类的生存与发展,人类逐渐认识到,在人与自然的较量中,并没有最终的胜利者,人们必须正确处理二者之间的关系。因此,生态问题是人类必须解决的重要议题,构建正确的生态文化观显得紧迫而严峻。生态文化是强调人与自然和谐发展为目的和旨趣的价值观念、情感状态和心理素质的全部集合,是评价人类社会文明与进步的一项至关重要的考量标准。马克思生态文化观是马克思本人对生态问题的基本观点和全部思维形式,是马克思在批判资本以及资本主义社会过程中对人与自然、人与社会等一系列关系的整体理解。机器大工业的进一步发展,无产阶级产生及社会话语权增加以及全球范围内生态问题的日益加剧促进了马克思生态文化观的产生,实践唯物的生态自然观,有机和谐的生态社会观和回归自身的生态人学观构成了其生态文化观的理论基础。马克思在吸收并继承伊壁鸠鲁唯物主义、德国古典辩证法、费尔巴哈唯物主义的基础上,从人类统治自然、征服自然转向人与自然共生共存、和谐发展出发,把生态价值观的意识形态和精神状态作为主要研究内容,将实现人类在更高层次上的对人本身的理性的复归作为最终目的,形成了一系列科学理性的、可持续发展的生态文化观。本研究主要关注两个层面的问题:其一,马克思生态文化观的历史生成和主要内涵;其二,马克思的生态文化观的当代价值与当代中国对其思想的继承与发展,也就是马克思生态文化观与习近平生态文明思想的关系。本文共分六章,第一章是绪论,主要对文章的选题背景、国内外研究现状、研究方法与创新点以及生态文化的相关概念进行初步的阐述;第二章是对马克思生态文化观的来源进行详细的分析,指出该理论产生的时代背景、学理来源及由以产生的理论积淀;第三章通过对经典文本的分析找出马克思生态文化观形成的逻辑脉络;第四章是对马克思生态文化观的内涵、外延以及基本特征进行综合性的说明;第五章则在前文的基础上对马克思生态文化观的当代价值进行深入的探讨;第六章主要是站在马克思生态文化观意义上对习近平总书记提出的生态文明思想进行分析与介绍,将马克思主义基本原理与当代中国相结合,从而更加全面地凸显选题的时代意蕴。马克思生态观的研究对象不仅包括了自然与环境,其最重要的是把人与社会作为生态问题的核心要义。在马克思看来,人与自然不是单向度的需求与被需求,而是建立在实践基础之上的双向互动。人能够创造环境,但同样环境也能够制约和影响人,人与环境是相互制约、相互影响的。社会性是人与自然沟通的中心环节,人应该通过自己的社会性来把握人与自然的关系,只有社会化的自然和自然化的社会才能够进入人类的视野,才是我们需要解决的问题。在内容上,马克思生态文化观包括了唯物主义的自然生态观、以实践为纽带的人与自然的关系、人的异化现象和人的全面自由的发展等具体的组成部分。马克思生态文化观具有基于哲学的生态批判精神、和谐发展的生态哲学视野和改造世界的生态实践情怀的特征,在具体的实践过程中,马克思生态文化观为解决生态问题提供了认识论、价值论和方法论上的指导。马克思生态文化观视野广阔、内涵丰富,对解决全球性生态问题以及人类生态文化的发展和延续有着重要的指导意义,其思想中所包含的批判性与革命性的价值观逐渐成为我们当前解决生态问题的宝贵财富。透过马克思生态文化观,我们可以领悟到马克思生态文化观为生态与经济社会协同发展所确立的科学主义批判、资本主义文化批判、人的全面发展问题等现实问题,解决这些问题对于我们当前化解全球生态环境问题的现实困境、建立人与自然和谐共存以及构建人类命运共同体都具有重要的理论以及实践价值。
韩幸[8]（2020）在《马克思社会有机体思想及其当代价值》文中研究表明当今社会正值转型升级的重要节点,各项社会事业建设依次开展,社会中日益凸显的贫富差距、生态环境破坏、金融危机、网络安全、极端恐怖和局部战争等现实问题,对人类社会有机体带来了挑战。在经济转型、社会转轨的重要时期,人们开始探讨世界未来发展之路,基于此,马克思社会有机体思想为我提供了解决问题的思路,该思想揭示出社会是由各种要素和机构组成的有机整体,这些要素和结构之间发生着各种联系,并由于相互之间作用而引起社会的运行发展,展现了人类社会及其发展的整体图景,能够为社会的全面共同发展提供借鉴。从这一点来讲,深入研究马克思社会有机体思想及其当代价值正当其时,具有极其重要的理论价值和实践意义。本文运用了文献研究法、历史与逻辑相统一研究法、跨学科研究法、分析与综合研究法以及理论与实践相结合的研究方法对马克思社会有机体思想进行研究,不仅在原着的基础上进行了分析和总结,也通过与新时代中国特色社会主义社会实际相结合,以期能更好地为中国特色社会主义社会提供理论支撑。本文基本结构共分为六章。第一章,绪论部分包含研究背景、研究意义、文献综述、研究思路等。第二章,从背景和过程两个方面入手,着重突出相关的历史脉络,梳理马克社会有机体思想的时代背景和历史溯源,从历史实践角度对马克思社会有机体思想的形成展开了客观、全面、深入的分析。第三章,在马克思看来社会有机体是包括“社会体系的各个环节”和“同时存在而又相互依存的一切关系是囊括社会生活的一切方面在哪的总体性范畴”。马克思社会有机体思想以物质生产实践为基础、以现实的人为主体、政治、经济、文化等诸要素共同构成不断自我更新的以实现人的自由全面发展为目标的有机体。从马克思社会有机体思想的主体构成入手,总结分析出马克思社会有机体思想的五类十项特点从而认识社会有机体的整体系统,深刻领会了马克思社会有机体思想所坚持的“现实的人”这一出发点。第四章,社会有机体具有典型的社会属性,是在社会实践的基础上所形成的一个有机整体,总体性实践推动社会有机体的运行。辩证统一是社会有机体发展的方法。从社会有机体的形成机制、发展实质及构成维度,对马克思社会有机体思想结构做出更为全面而客观地解读。第五章,从理论的高度认识马克思社会有机体思想在唯物史观中的重要定位。本章节是从马克思社会有机体思想与社会生产、社会结构、及人的本质和人类解放,等三方面进行论述,从而确定,马克思社会有机体思想是唯物史观的重要内容,在唯物史观中具有重要地位,从唯物史观的形成发展历史来看,它影响和表征着唯物史观的成熟和完善程度。从理论逻辑上看,它使唯物史观真正体现为唯物论和辩证法的高度统一,从而与唯心主义、机械唯物主义划清了界限。因此,在历史和逻辑两个层面上,马克思社会有机体思想在唯物史观中都具有重要地位和价值。第六章,本章对马克思社会有机体思想与中国目前的新发展理念做了总结,再谈到马克思社会有机体思想与五位一体理论的丰富及实践的推进,最后谈及了马克思社会有机体思想对人类命运共同体构建的有力支撑。对马克思社会有机体思想的当代价值和重要方法论进行了阐述。结语部分不是简单的对文章的总结,而是在分析了马克思社会有机体思想的基本论述的情况下力求结合社会建设中存在的问题以试图寻找解决思路。有机体的理论特征与现代社会的治理目标之间实现统一,这就要求我们在进行社会治理的过程中必须遵守社会有机体的特点和规律。新形势下,要想更好地进行社会建设,必须对社会治理做出创新,未来的研究方向应探索构建政府主导下的社会有机治理模式。
锡宇飞[9]（2020）在《感性自然、历史自然与人化自然 ——马克思恩格斯自然观研究》文中提出环境危机问题出现于20世纪中叶,现如今已在全球范围内引起了广泛关注。人类在社会历史发展的过程中一直在对自身行为进行反思,对于生态自然问题的解决产生了不同的理论和观点,在此基础上产生的自然观也是不同的。自然观作为人对人与自然关系的基本观点和看法,随着人类的产生而产生,在人类进行生态实践活动的过程中得到持续性的完善和发展。马克思和恩格斯从哲学角度入手,对人与自然、社会以及自身之间的关系进行了思考、分析和总结,在此基础上形成的理论体系就是他们的自然观,简单的说,他们的自然观就是他们对人与自然关系所持的根本看法和基本观点。本文以马克思和恩格斯所提出的以人为本、人与自然之间形成一种协调的关系、全人类实现自身解放和全面自由发展等观点为主线,系统梳理和深入剖析了散落在马克思和恩格斯不同时期论着中的自然观,认为马克思恩格斯自然观不仅指明了资本主义社会彻底走出生态危机泥潭的方向和道路,而且对全人类破解生态环境问题、实现人与自然的和谐共处具有恒常价值和意义。本文主要采取文献研究法来对马克思恩格斯的自然观及其发展进行系统的梳理与阐释,忠实于马克思恩格斯文本的本意,并充分借鉴国内外学者对马克思恩格斯自然观的研究成果及生态智慧方面的相关论述,密切关注时代的变化和发展需要,多维度且系统地梳理、概括、总结和再现马克思恩格斯的自然观。本文主要是由三部分内容构成的,其中第1章为第一部分,即绪论;第2-6章为第二部分,即正文;最后是第三部分,即结语。第1章,绪论。首先对论文的选题依据和研究意义进行了阐述,明确提出全球生态环境问题虽然已有局部治理、地区性改善,但在总体上仍然在持续恶化,因此,在回归马克思和恩格斯经典文本寻找理论的有力支撑下,研究马克思恩格斯自然观以破解全球性生态问题,已经成为一项紧要且势在必行的重要任务。然后介绍了国内外在这方面的研究情况并进行了深入分析,对国内外关于人与自然关系以及自然观的相关问题进行总结、归纳,指出目前关于自然观的理论研究成果为进一步拓展马克思恩格斯自然观研究的视野提供了必要的前提和基础。接下来对论文的研究思路和方法进行了概述,本文所采用的观点、立场以及方法均来自于马克思主义,通过文献研究法、理论联系实际的方法、比较研究法等展开论题阐释。最后对论文的主要创新点进行了总结,本文以“自然观”为切入点,立足于新时代的社会实践,“重回马克思和恩格斯”,深入、详尽地梳理和分析马克思恩格斯自然观在生态问题的思考上所萌发出的智慧及其思想力量。此外,还指出了本研究存在的缺陷与不足。第2章,马克思恩格斯自然观的形成与发展。这一章主要阐述了马克思恩格斯自然观形成的社会背景、前提条件和历史过程。从科学实践观的确立、唯物史观的发现以及马克思和恩格斯的合作三个方面阐释了马克思恩格斯自然观形成的前提条件,指出马克思和恩格斯的唯物史观和科学实践观是分不开的,两者无论是从研究对象、具体任务还是价值意义上来看,都是互相依赖、互相渗透、互相作用的,并以此为基础,详述了马克思恩格斯自然观形成的三个阶段,推演出马克思恩格斯自然观形成的历史发展逻辑。第3章,马克思恩格斯自然观的丰富内涵。这一部分主要从辩证唯物主义层面的感性自然、历史唯物主义层面的历史自然和实践唯物主义层面的人化自然三部分分别进行阐释。从中可以看出,马克思恩格斯的自然观与过去各种形式的自然观根本不同,它是以人类存在、人类活动、人类实践为前提和基础的系统自然观,而且自然不再只是人类审视与活动的外在对象,它是包容着人类活动与存在的统一体。总之,马克思和恩格斯所理解的自然不是与人无关的自然,而是人生活于其中的自然,是感性自然、历史自然与人化自然的辩证统一。第4章,马克思恩格斯自然观的理论特质。在借鉴和查阅众多文献基础上,本章尝试总结了马克思恩格斯自然观的理论脉络,即外部自然的优先地位的理论前提、基于实践的思维方式的理论实质、人与自然和谐共生的理论归宿。在理论特征方面总结出了时代前瞻性、系统整体性、生态批判性、历史辩证性这四个特点。同时,在马克思恩格斯自然观的理论宗旨方面作出详尽阐释。第5章,马克思恩格斯自然观的深远影响。生态危机的出现为马克思恩格斯自然观的形成奠定了基础,人类生态实践活动又对其传播与发展起到了一定的推动作用。随着社会历史条件的变化,马克思和恩格斯的自然观逐渐被苏联马克思主义、西方马克思主义和中国化马克思主义从不同的方面进行了继承和发展。本章立足于现实,结合历史,从这三方面详细分析了马克思恩格斯自然观的深远影响。第6章,马克思恩格斯自然观的当代价值。在这一章节中,首先对马克思恩格斯自然观的理论价值进行了探讨,主要体现在解决全球生态危机、贯彻绿色发展理念和推进生态文明建设层面。结合当代中国生态危机的现实情况,尝试总结了马克思恩格斯自然观的实践价值,表现在有助于人与自然和谐观念的确立、有助于应对日益严重的环境危机、有助于解决当前中国的生态问题。通过对理论价值和实践价值的分析,阐释了马克思恩格斯自然观对破解生态难题的理论意义,以及对我国生态文明建设的实践指导意义。结语。本文对马克思恩格斯自然观的研究工作是围绕他们两人的经典着作而展开的,最终得出以下结论:在人与自然、社会与生态环境问题等方面,马克思和恩格斯的观点具有科学性和前瞻性,可以帮助我们对目前的资本主义生态危机有更深入的了解和认知,还可以指导中国更好地进行社会主义生态实践与文明建设。要注意的是,我们不能直接将该观点拿来使用,也不能进行简单的套用,而应该在结合新时代特点和社会生态实践的基础上,对其进行持续性的理论创新,为其注入源源不断的活力。总之,通过系统的挖掘和梳理,我们能看到马克思恩格斯自然观具有与时俱进的理论品质,因此才能持续发展到今天,才能被视为真理,可以说它是人类文明的代表性成果,在纵贯历史、解决生态环境问题等方面都有着非常重大的意义。
张雅静[10]（2020）在《人民主体论视野下苏联解体的根源与教训研究》文中研究说明随着十月革命的胜利,苏联建立了世界上第一个社会主义国家。然而,这样一个曾经在经济、军事领域都十分强大的国家,最终却在一夜之间分崩离析。苏联解体的原因固然很多,但历史和现实都表明,政党、政权的兴衰最终取决于是否能够赢得人民群众的信任和支持。因此,在新时代背景下,以马克思主义人民主体论为切入点,剖析和解读苏联解体的根源与教训,提出现实启示,对于中国特色社会主义建设实践具有重要的借鉴价值和意义。本文以历史唯物主义人民主体论为指导,从人民群众是社会政治、经济、思想文化生活主体的具体内容出发,基于两对社会基本矛盾的运动规律,分析论述苏联解体的根源在于苏共长期忽视人民当家作主、漠视人民群众在社会生活各个领域的利益诉求。在脱离了唯物史观建立起来的苏联模式下,人民群众主体地位的丧失主要体现在以下几个方面:第一,在政治建设方面,忽视社会主义民主,监督制约机制长期缺失,官僚特权阶层腐败现象严重,导致苏共脱离人民群众。而戈尔巴乔夫时期进行的政治体制改革,放弃党的领导,推崇西方式的多党制,直接动摇了执政的群众基础,进而使苏共失去了广大人民群众的支持和拥护。第二,在经济建设方面,所有制结构不适应生产力发展水平,经济体制选择失误,分配制度违背规律,导致劳动者生产积极性和主动性被贬抑,造成社会生产活力不足,物质生产停滞不前甚至倒退,生活水平得不到提升。第三,在思想上层建筑的建设方面,忽视人民群众的文化需求,放弃以最广大人民的根本利益为价值取向和目标追求的马克思主义理论,导致个人崇拜盛行,以人民为主体的价值观逐渐被边缘化。以史为鉴,党的执政之基,力量之源在于人民群众,以人民为主体始终是一条生命线。脱离了人民群众,党就失去了执政根基。苏共亡党苏联解体的惨痛历史教训告诉我们:背离人民的政党,终究会被人民抛弃。当下,中国共产党只有坚持以人民为中心的初心和使命,增强忧患意识,关心人民群众的经济利益、民主权利,坚持推进文化领域以人为本的宗旨要求,才能提升人民群众的获得感,有效促进经济、社会和人的全面发展。
二、试析“人”在马克思唯物史观中的地位（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、试析“人”在马克思唯物史观中的地位（论文提纲范文）
（1）马克思意识形态理论及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、选题意义 |
| 第二节 研究现状及综述 |
| 一、国内研究现状 |
| 二、国外研究现状 |
| 第三节 研究思路和方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究重点、难点、创新及不足之处 |
| 一、研究重、难点 |
| 二、创新及不足之处 |
| 第一章 马克思意识形态理论的形成与发展 |
| 第一节 马克思意识形态理论的思想渊源 |
| 一、受特拉西“观念学”的启发 |
| 二、对康德“先验意识”的批判 |
| 三、对黑格尔“教化”“异化”思想的扬弃 |
| 四、对费尔巴哈宗教异化思想的超越 |
| 第二节 马克思意识形态理论形成的实践基础 |
| 一、 《莱茵报》之前的批判活动 |
| 二、 《莱茵报》时期的批判活动 |
| 三、流寓巴黎期间参与的政治活动 |
| 第三节 马克思意识形态理论的发展进程 |
| 一、思想萌芽阶段 |
| 二、基本形成阶段 |
| 三、丰富完善阶段 |
| 四、深化拓展阶段 |
| 第二章 马克思意识形态理论的理论阐释、基本特征及主要功能 |
| 第一节 意识形态的理论阐释 |
| 一、作为“虚假观念”的意识形态 |
| 二、作为“阶级统治维护思想”的意识形态 |
| 三、作为“观念的上层建筑”的意识形态 |
| 四、作为文化载体的意识形态 |
| 第二节 意识形态的基本特征 |
| 一、实践性 |
| 二、阶级性 |
| 三、批判性 |
| 四、革命性 |
| 第三节 意识形态的主要功能 |
| 一、能动调节社会经济活动 |
| 二、服务统治阶级政治需要 |
| 三、引领社会价值方向 |
| 四、凝聚社会共识 |
| 第三章 马克思意识形态理论的理论地位及当代价值 |
| 第一节 理论地位 |
| 一、是马克思主义理论体系的重要组成部分 |
| 二、对西方马克思主义意识形态学说产生了深远影响 |
| 三、为社会主义国家坚持马克思主义在意识形态领域的根本指导地位提供了理论依据 |
| 第二节 当代价值 |
| 一、为构建中国特色社会主义意识形态理论体系提供了根本遵循 |
| 二、为批判当今社会中存在的各种错误思潮提供了有力武器 |
| 三、为强化党对意识形态工作的绝对领导指明了方向 |
| 四、为做好高校意识形态安全教育工作提供了指南 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学位论文和研究成果 |
| 致谢 |
（2）马克思辩证批判的正义观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.3 研究思路和方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 正义观的理论回溯 |
| 2.1 正义观的理论渊源 |
| 2.1.1 自然法学派的正义 |
| 2.1.2 哲理法学派的正义 |
| 2.2 正义观的伦理基础 |
| 2.2.1 规范性政治哲学 |
| 2.2.2 描述性政治哲学 |
| 2.3 马克思辩证批判正义观的提出 |
| 2.3.1 消解“元价值” |
| 2.3.2 超越“二分法” |
| 2.3.3 实现“人类解放” |
| 第3章 马克思辩证批判正义观的逻辑演进 |
| 3.1 辩证批判正义观的起源 |
| 3.1.1 伊壁鸠鲁自我意识正义观 |
| 3.1.2 黑格尔理性主义正义观 |
| 3.1.3 费尔巴哈人本主义正义观 |
| 3.2 辩证批判正义观的证成 |
| 3.2.1 理论起点:从“副本”批判到“原本”批判 |
| 3.2.2 实现路径:从异化劳动到自由自觉的活动 |
| 3.2.3 现实走向:从异己的对象关系到全面的社会关系 |
| 3.3 辩证批判正义观的展开 |
| 3.3.1 对资本主义制度非正义的批判 |
| 3.3.2 对“社会主义思潮”的正义厘清 |
| 3.3.3 对共产主义正义本质的把握 |
| 第4章 马克思辩证批判正义观的内涵阐释 |
| 4.1 立足现实社会的批判正义 |
| 4.1.1 对资本剥削劳动的正义批判 |
| 4.1.2 对国家与市民社会相分离的正义批判 |
| 4.1.3 对人的本质异化的正义批判 |
| 4.2 走向未来社会的实践正义 |
| 4.2.1 物质生产的正义性:实现私有财产的积极扬弃 |
| 4.2.2 阶级斗争的正义性:推动生产方式的变革 |
| 4.2.3 劳动解放的正义性:实现人的本质的复归 |
| 4.3 指向“人类社会”的否定性正义 |
| 4.3.1 个体的自我否定:个人自由的实现 |
| 4.3.2 社会的自我否定:社会平等的实现 |
| 4.3.3 个体与社会的统一:自由人联合体 |
| 第5章 马克思辩证批判正义观的理论特质 |
| 5.1 马克思辩证批判正义观的批判性 |
| 5.1.1 “更彻底的社会批判” |
| 5.1.2 “人的高度的革命” |
| 5.1.3 “消灭现存状况的现实运动” |
| 5.2 马克思辩证批判正义观的超越性 |
| 5.2.1 从思辨正义到实践正义 |
| 5.2.2 从形式正义到实质正义 |
| 5.2.3 从道德应得到生产正义 |
| 5.3 马克思辩证批判正义观的革命性 |
| 5.3.1 现实性与理想性的统一 |
| 5.3.2 批判性与建构性的统一 |
| 5.3.3 个体性与社会性的统一 |
| 第6章 马克思辩证批判正义观的当代价值 |
| 6.1 新自由主义正义观与社群主义正义观之争：无害与至善 |
| 6.1.1 争论的价值取向:权利与善的优先性 |
| 6.1.2 争论的现实根基:资本主义二元对立结构 |
| 6.1.3 共产主义是合规律性和合目的性的统一 |
| 6.2 分析马克思主义内部之争:马克思与正义 |
| 6.2.1 反对派:马克思拒斥正义 |
| 6.2.2 赞同派:马克思赞成正义 |
| 6.2.3 马克思辩证批判正义观是唯物史观与人类解放的统一 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）马克思自由观视域下哈耶克自由理论研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 哈耶克自由理论研究状况述评 |
| 1.1.1 国外学者研究状况述评 |
| 1.1.2 国内学者研究状况述评 |
| 1.2 马克思自由思想研究状况述评 |
| 1.2.1 国外学者研究状况述评 |
| 1.2.2 国内学者研究状况述评 |
| 1.3 论文研究方法 |
| 1.3.1 分析与综合相结合的方法 |
| 1.3.2 历史与逻辑辩证统一的方法 |
| 第2章 哈耶克自由理论的思想渊源 |
| 2.1 奥地利经济学派 |
| 2.1.1 卡尔·门格尔的“边际效用价值论”及“门格尔难题” |
| 2.1.2 米瑟斯的“社会主义计算大论战”及“个人主观主义方法论” |
| 2.2 苏格兰启蒙传统 |
| 2.2.1 亚当·斯密的“看不见的手” |
| 2.2.2 大卫·休谟的人性论及“不可知论” |
| 2.3 主观主义认识论 |
| 2.3.1 恩斯特·马赫的感觉经验认识论 |
| 2.3.2 伊曼努尔·康德的知识论 |
| 第3章 哈耶克自由理论的要素分析 |
| 3.1 否定性自由 |
| 3.1.1 免受强制的状态 |
| 3.1.2 人与人的关系 |
| 3.1.3 消极自由 |
| 3.2 个人自由 |
| 3.2.1 个人自由与“政治自由” |
| 3.2.2 个人自由与“内在自由” |
| 3.2.3 个人自由与“力量自由” |
| 3.3 自生自发秩序 |
| 3.3.1 必然无知 |
| 3.3.2 理性不及 |
| 3.3.3 扩展秩序 |
| 第4章 哈耶克自由理论的历史再现 |
| 4.1 否定性自由要素的历史再现 |
| 4.1.1 否定“原子论个人主义” |
| 4.1.2 批判“建构论理性主义” |
| 4.2 个人自由要素的历史再现 |
| 4.2.1 对理性戕害个人自由的警惕 |
| 4.2.2 对“自由作为重要价值”的理论论辩 |
| 4.3 自生自发秩序要素的历史再现 |
| 4.3.1 自生自发秩序发轫:“曼德维尔悖论” |
| 4.3.2 自生自发秩序萌芽:批判国家干预主义 |
| 4.3.3 自生自发秩序生成:社会秩序规则二元论 |
| 第5章 马克思自由观的要素分析 |
| 5.1 积极性自由 |
| 5.1.1 有别于“积极自由” |
| 5.1.2 能动的“积极力量” |
| 5.2 现实自由 |
| 5.2.1 现实的人 |
| 5.2.2 现实的社会关系 |
| 5.3 实践自由 |
| 5.3.1 劳动自由 |
| 5.3.2 扬弃私有财产 |
| 5.3.3 走向共产主义 |
| 第6章 马克思自由观的历史演进 |
| 6.1 作为精神本性的自由:自由意识 |
| 6.1.1 自由的思想移居:古希腊城邦民主制的消失 |
| 6.1.2 自由意识的觉醒:原子偏斜 |
| 6.1.3 精神与现实的碰撞:定在中的自由 |
| 6.2 作为人的类本质的自由:自由自觉的活动 |
| 6.2.1 人的类本质的设定 |
| 6.2.2 人的类本质的异化 |
| 6.2.3 积极扬弃异化 |
| 6.3 作为人的全面发展的自由:自由个性 |
| 6.3.1 走向科学自由观的前奏——创立唯物史观 |
| 6.3.2 自由个性的生成 |
| 6.3.3 自由个性的实现 |
| 第7章 马克思自由观视域下哈耶克自由理论审视 |
| 7.1 马克思与哈耶克自由观的内在关联 |
| 7.1.1 肯定个人自由的价值 |
| 7.1.2 尊重社会发展内在规律 |
| 7.1.3 法治保障之下的自由 |
| 7.2 马克思自由观与哈耶克自由理论的关键分歧 |
| 7.2.1 人类理性的分歧:有限理性与实践理性 |
| 7.2.2 自由秩序的分歧:自发秩序与建构秩序 |
| 7.2.3 自由道路的分歧:自由主义与社会主义 |
| 7.3 哈耶克自由理论于新时代中国特色社会主义事业的借鉴启示 |
| 7.3.1 进一步处理好政府与市场的关系 |
| 7.3.2 完善产权制度和要素市场化配置 |
| 7.3.3 规范约束政府权力建成法治政府 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文、出版专着以及参加科研情况 |
（4）唯物史观视域下习近平群众观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 选题意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.4 研究方法与研究思路 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 第2章 习近平群众观的理论渊源与实践基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 “群众”的含义 |
| 2.1.2 “群众观”的含义 |
| 2.2 习近平群众观的理论渊源 |
| 2.2.1 理论根基:马克思人民主体思想 |
| 2.2.2 文化渊源:中国古今文化中的民本思想 |
| 2.3 习近平群众观的实践基础 |
| 2.3.1 实践传承:中国共产党历代领导集体的群众观 |
| 2.3.2 亲身实践:习近平的七年知青岁月与从政实践 |
| 第3章 习近平群众观的主要内容及思想特征 |
| 3.1 习近平群众观的主要内容 |
| 3.1.1 人民主体论 |
| 3.1.2 人民利益论 |
| 3.1.3 人民价值论 |
| 3.1.4 人民幸福论 |
| 3.2 习近平群众观的思想特征 |
| 3.2.1 理论性与实践性相统一 |
| 3.2.2 继承性与创新性相统一 |
| 3.2.3 科学性与理想性相统一 |
| 第4章 习近平群众观的践行路径 |
| 4.1 在经济建设中发展民生福祉 |
| 4.1.1 创造物质财富,满足人民生产生活需求 |
| 4.1.2 改善市场运行机制,提高人民生活质量 |
| 4.2 在文化自信中增强人民认同感 |
| 4.2.1 发扬优秀传统文化,坚定文化自信 |
| 4.2.2 发展社会主义先进文化,加强文化认同 |
| 4.3 在全面从严治党中加强政治建设 |
| 4.3.1 全面从严治党,净化党内风气 |
| 4.3.2 密切联系群众,加强党群合作 |
| 4.4 在国际交往中拓展民众视野 |
| 4.4.1 加强对外交往,彰显中国力量 |
| 4.4.2 坚持人民主体,拓展民众视野 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与取得的其他研究成果 |
（5）“替曹操翻案”:1959年前后历史理论的变动（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、选题的缘起与意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、本文的思路与创新点 |
| 第一章 1959年“曹操论战”概说 |
| 第一节 “替曹操翻案”的背景 |
| 一、从《蔡文姬》的创作动机说起 |
| 二、“主席的提示” |
| 三、毛泽东“替曹操翻案”的用意探究 |
| 第二节 “曹操论战”的内在理路 |
| 一、近代以来“替曹操翻案”的潮流 |
| 二、“曹操论战”发生的学术环境 |
| 三、史学界“拨乱反正”的突破口 |
| 第三节 “曹操论战”的过程 |
| 一、酝酿: 从文学讨论入手 |
| 二、开战: “翻案者”的理论立场 |
| 三、对垒: “反对者”的逻辑 |
| 四、混战: 具体问题的讨论 |
| 五、下沉: 学术圈外的讨论 |
| 第二章 价值: 从道德评价到事功评价 |
| 第一节 传统史学与儒家伦理 |
| 一、历史与道德的悖论 |
| 二、传统史学的儒家伦理特色 |
| 第二节 从“道德”到“事功”: 历史人物的评价标准 |
| 一、历史进步观对道德评价的冲击 |
| 二、论战中曹操评价标准的转换 |
| 三、辩证法: “全面地”评价历史人物 |
| 第三节 “曹操论战”对儒家伦理史学解构的影响 |
| 一、“人民选择”与“正统观念”的对立 |
| 二、“客观效果”与“主观动机”的矛盾 |
| 三、“历史规律”与“个别人物”孰重孰轻 |
| 第三章 立场: 从人民本位到民族本位 |
| 第一节 1949年后思想转移的背景 |
| 一、从革命者到中华民族的代表者 |
| 二、民族史观与阶级史观的张力 |
| 第二节 “人民本位”的实质——阶级本位 |
| 一、平民主义: 毛泽东人民观的根本特征 |
| 二、“帝王本位”的反面: 郭沫若人民本位思想 |
| 三、“人民本位”史观与唯物史观的内在冲突 |
| 第三节 从“阶级”到“民族”: “替曹操翻案”的立场 |
| 一、民族与阶级视野下的曹操 |
| 二、“曹操打黄巾”: 对“人民立场”的商榷 |
| 三、“曹操打乌桓”: “民族英雄”论何以成立 |
| 第四章 方法: 从阶级观点到历史主义 |
| 第一节 新中国成立后阶级观点的绝对化 |
| 一、底层倾向与阶级观点的中国化 |
| 二、阶级观点的深化与偏向 |
| 三、伦理主义: 绝对化阶级观点特征 |
| 第二节 “曹操论战”中对阶级观点的反拨 |
| 一、“新案”难翻: 阶级观点对曹操的根本否定 |
| 二、隐晦批评: 对阶级分析的纠偏 |
| 三、直接反拨: 遏制“史学革命” |
| 第三节 “曹操论战”中“历史主义”与“非历史主义”讨论 |
| 一、历史人物评价的历史主义方法 |
| 二、论战中对历史主义评价人物方法的运用 |
| 三、论战中对“非历史主义”的批评 |
| 第五章 “曹操论战”的评价与反思 |
| 第一节 “曹操论战”在史学史上的失与得 |
| 一、对阶级观点的反思“昙花一现” |
| 二、学术氛围与论战群体自由广泛 |
| 三、理论问题与具体研究的推进 |
| 第二节 历史与伦理的决裂:曹操论战的最大困惑 |
| 一、曹操论战的思想史后果 |
| 二、马克思主义史学的道德维度 |
| 三、“史学伦理”: 重建历史与道德的联系 |
| 结语 |
| 一、论战对马克思主义史学的“纠偏” |
| 二、论战后历史观念的转折 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）马克思交往理论的伦理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 马克思交往理论伦理研究的缘起 |
| 1.2 马克思交往理论伦理研究的目的与意义 |
| 1.2.1 马克思交往理论伦理研究的目的 |
| 1.2.2 马克思交往理论伦理研究的理论意义 |
| 1.2.3 马克思交往理论伦理研究的现实意义 |
| 1.3 国内外马克思交往理论伦理研究的现状分析 |
| 1.3.1 国内研究现状分析 |
| 1.3.2 国外研究现状分析 |
| 1.4 马克思交往理论伦理研究的思路及方法 |
| 1.4.1 马克思交往理论伦理研究的思路 |
| 1.4.2 马克思交往理论伦理研究的方法 |
| 1.5 马克思交往理论伦理研究的主要内容及创新点 |
| 1.5.1 马克思交往理论伦理研究的主要内容 |
| 1.5.2 马克思交往理论伦理研究的创新点 |
| 第二章 马克思交往理论形成的时代背景和理论来源 |
| 2.1 马克思交往理论形成的时代背景 |
| 2.1.1 资本主义大工业和市场经济的发展 |
| 2.1.2 资本主义社会矛盾的凸显 |
| 2.1.3 近代工人运动的发展 |
| 2.2 马克思交往理论形成的理论来源 |
| 2.2.1 亚当·斯密的交换以及分工理论 |
| 2.2.2 康德的实践理性基础 |
| 2.2.3 黑格尔的交往观 |
| 2.2.4 费尔巴哈的交往观 |
| 第三章 马克思交往理论的哲学基础 |
| 3.1 马克思的“交往”范畴 |
| 3.1.1 交往概念的界定 |
| 3.1.2 交往形式的划分 |
| 3.1.3 交往的特征 |
| 3.1.4 对唯物史观形成的作用 |
| 3.2 马克思交往理论的人性论基础 |
| 3.2.1 交往的目的是满足人的需要 |
| 3.2.2 交往表征着人的社会本质 |
| 3.2.3 交往自由是类本质的应然规定 |
| 3.2.4 “交往异化”的道德判断 |
| 3.3 马克思交往理论的实践论基础 |
| 3.3.1 马克思对“实践”的理解 |
| 3.3.2 基于在实践基础上的交往 |
| 3.3.3 唯物史观视域下交往的功能 |
| 3.4 马克思交往理论的价值论基础 |
| 3.4.1 劳动价值论基础 |
| 3.4.2 “两个和解”的伦理诉求 |
| 3.4.3 实现个人自由全面发展的道德理想 |
| 3.4.4 坚持经济尺度与伦理尺度相统一 |
| 第四章 马克思交往理论的伦理意蕴:基于历史发展向度 |
| 4.1 “人的依赖关系”阶段的交往伦理 |
| 4.1.1 自然经济条件下的“人的依赖性”交往 |
| 4.1.2 “人的依赖性”阶段中的伦理主体分析 |
| 4.1.3 基于“人的依赖关系”的交往伦理 |
| 4.2 “以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段的交往伦理 |
| 4.2.1 商品经济条件下的“物的依赖性”交往 |
| 4.2.2 世界交往的价值分析 |
| 4.2.3 基于“以物的依赖性为基础的人的独立性”的交往伦理 |
| 4.3 “自由个性”阶段的交往伦理 |
| 4.3.1 实现“自由个性”的现实条件 |
| 4.3.2 马克思理想的交往形式——真正的共同体 |
| 4.3.3 基于“自由个性”的交往伦理 |
| 第五章 马克思交往理论的伦理意蕴:基于社会结构向度 |
| 5.1 马克思的经济交往伦理思想 |
| 5.1.1 对资本主义经济交往中伦理主体异化的批判 |
| 5.1.2 对资本主义拜物教的批判 |
| 5.1.3 对资本主义经济交往中虚假性自由与平等的批判 |
| 5.2 马克思的政治交往伦理思想 |
| 5.2.1 马克思政治交往伦理的主体承载 |
| 5.2.2 对资本主义政治关系的批判 |
| 5.2.3 马克思政治理想的道德内涵 |
| 5.3 马克思的文化交往伦理思想 |
| 5.3.1 文化交往同经济交往、政治交往的关系 |
| 5.3.2 对资本主义形成的世界性文化交往的价值分析 |
| 5.3.3 对资本主义文化交往的批判 |
| 第六章 马克思交往伦理思想的贡献 |
| 6.1 马克思交往伦理思想的理论贡献 |
| 6.1.1 对哈贝马斯交往伦理思想的影响 |
| 6.1.2 对经济伦理、政治伦理、生态伦理研究的意义 |
| 6.1.3 对构建人类命运共同体的思想贡献 |
| 6.2 马克思交往伦理思想的现实意义 |
| 6.2.1 对当代资本主义社会的适用性 |
| 6.2.2 为人的发展提供了价值选择 |
| 6.2.3 为建设新型国际关系提供价值指导 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的成果 |
（7）马克思生态文化观及其当代价值研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 三、研究方法与创新之处 |
| (一)论文研究方法 |
| (二)论文创新之处 |
| 四、相关概念界定与分析 |
| (一)文化 |
| (二)生态文化 |
| (三)生态文化与生态文明 |
| 注释 |
| 第二章 马克思生态文化观的时代背景与思想渊源 |
| 一、马克思生态文化观产生的时代背景 |
| (一)经济基础:资本主义经济蓬勃发展 |
| (二)政治条件:无产阶级力量日益壮大 |
| (三)自然环境:全球生态环境日趋恶化 |
| 二、马克思生态文化观的学理来源 |
| (一)伊壁鸠鲁唯物主义自然观 |
| (二)黑格尔的唯心主义自然观 |
| (三)费尔巴哈唯物主义自然观 |
| 三、马克思生态文化观由以产生的理论积淀 |
| (一)唯物史观的系统生态自然观 |
| (二)和谐统一的整体生态社会观 |
| (三)回归自身的有机生态人学观 |
| 注释 |
| 第三章 马克思生态文化观的逻辑演进与相关问题 |
| 一、马克思生态文化观的历史脉络 |
| (一)马克思生态文化观的产生时期(1841-1844) |
| (二)马克思生态文化观的形成时期(1845-1847) |
| (三)马克思生态文化观的完善时期(1848-1867) |
| 二、马克思生态文化观的初步构想 |
| (一)实践唯物主义的人化自然理论 |
| (二)对资本主义生产的生态批判思想 |
| (三)解决生态问题的社会制度设想 |
| 三、马克思生态文化观的相关问题探讨 |
| (一)马克思生态文化观与“人类中心主义” |
| (二)马克思生态文化观与传统生态学 |
| 注释 |
| 第四章 马克思生态文化观的理论建构与特征 |
| 一、马克思生态文化观的理念架构 |
| (一)马克思生态文化观的思维起点——实践活动 |
| (二)马克思生态文化观的逻辑展开——双层构架 |
| (三)马克思生态文化观的价值诉求——全面发展 |
| 二、马克思生态文化观的理论原则 |
| (一)自然对人的制约性 |
| (二)人对自然的能动性 |
| (三)人与自然的辩证统一 |
| 三、马克思生态文化观的价值指向 |
| (一)可持续发展性的生态经济观 |
| (二)鲜明阶级属性的生态政治观 |
| (三)反思科技理性的生态社会观 |
| 四、马克思生态文化观的基本特征 |
| (一)批判性 |
| (二)统一性 |
| (三)实践性 |
| 注释 |
| 第五章 马克思生态文化观的当代价值意蕴 |
| 一、马克思生态文化观的理论价值 |
| (一)从唯物史观的理论高度进行科学反思批判 |
| (二)从生态文化的立场进行资本主义文化批判 |
| (三)从文化发展的视野审视人的全面发展问题 |
| 二、马克思生态文化观的实践价值 |
| (一)为构建人类命运共同体提供了科学指导 |
| (二)为经济与生态协调发展指明了前进方向 |
| (三)为世界生态文化的建设赋予了价值内涵 |
| 三、马克思生态文化观的时代价值 |
| (一)化解全球生态环境问题的有力武器 |
| (二)提供人与自然和谐共存的行动指南 |
| (三)培养公民生态环保意识的思想指引 |
| 注释 |
| 第六章 马克思生态文化观在当代中国的最新发展 |
| 一、中国提出生态文明建设战略的必要性 |
| (一)发达国家转型过程中的前车之鉴 |
| (二)全球性生态环境问题的严峻形势 |
| (三)马克思主义政党建设的必然要求 |
| 二、习近平生态文明思想的致思理路 |
| (一)人与自然是生命共同体的自然观 |
| (二)良好生态是民生福祉的宗旨精神 |
| (三)绿水青山是金山银山的发展理念 |
| (四)严格制度是生态保障的法治意识 |
| (五)生态红线是生态防线的底线思维 |
| 三、习近平生态文明思想的显着特征 |
| (一)深厚的理论根基 |
| (二)坚定的民生立场 |
| (三)发展的科学理念 |
| (四)求真的实践精神 |
| (五)宽广的全球视野 |
| 四、习近平生态文明思想对马克思生态文化观的继承与发展 |
| (一)继承和发展马克思生态文化观的核心思想 |
| (二)丰富和深化历史唯物主义思想的理论内容 |
| (三)阐释和概括当前生态文明建设的科学依据 |
| 注释 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（8）马克思社会有机体思想及其当代价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 一、研究背景及意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 三、研究思路与方法 |
| (一)研究基本思路 |
| (二)研究主要方法 |
| 四、创新之处与不足 |
| (一)研究的创新之处 |
| (二)研究的不足之处 |
| 注释 |
| 第二章 马克思社会有机体思想的历史渊源 |
| 一、马克思的社会有机体思想产生的时代背景 |
| (一)近代欧洲工业革命解放社会生产力 |
| (二)近代欧洲工人运动激化了社会矛盾 |
| (三)近代欧洲启蒙运动孕育社会有机体 |
| (四)近代自然科学重构社会的组织形态 |
| 二、马克思社会有机体思想产生的理论溯源 |
| (一)古希腊哲学中的社会有机体思想 |
| (二)中世纪神学中的社会有机体思想 |
| (三)德国古典哲学的社会有机体思想 |
| (四)空想社会主义的社会有机体思想 |
| (五)近代社会学家的社会有机体思想 |
| 三、马克思社会有机体思想的历史演进 |
| (一)马克思社会有机体思想的萌芽时期 |
| (二)马克思社会有机体思想的形成时期 |
| (三)马克思社会有机体思想的发展时期 |
| (四)马克思社会有机体思想的拓展时期 |
| 注释 |
| 第三章 马克思社会有机体思想构成 |
| 一、马克思社会有机体思想的内在构成 |
| (一)马克思社会有机体思想的主要内容 |
| (二)马克思社会有机体思想的构成要素 |
| 二、马克思社会有机体思想的特征分析 |
| (一)社会有机体思想的整体性与主体性 |
| (二)社会有机体思想的系统性与开放性 |
| (三)社会有机体思想自组织性与再生性 |
| (四)社会有机体思想的辩证性与实践性 |
| (五)社会有机体思想的自觉性与调节性 |
| 三、马克思社会有机体思想的内在逻辑 |
| (一)社会有机体以“现实的人”为出发点 |
| (二)社会有机体以人的实践性活动为主线 |
| (三)社会有机体以人的自由发展为落脚点 |
| (四)社会有机体表现为各个层次的整体性 |
| (五)社会有机体是可持续发展的开放系统 |
| (六)均衡冲突是资本主义社会有机体特征 |
| 注释 |
| 第四章 马克思社会有机体思想的结构论析 |
| 一、马克思社会有机体思想的形成机制 |
| (一)实践是社会有机体诞生的基本形式 |
| (二)总体性实践是社会有机体运行机制 |
| (三)辩证统一是社会有机体发展的方法 |
| 二、马克思社会有机体思想的实质 |
| (一)关系综合体是社会有机体的实质 |
| (二)动态发展性是社会有机体的特征 |
| (三)物质交互性是社会有机体关键点 |
| 三、马克思社会有机体思想的构成维度 |
| (一)自然环境是社会有机体诞生的前提 |
| (二)社会实践是社会有机体发展的内核 |
| (三)社会结构是社会有机体的横向构成 |
| (四)社会形态是社会有机体的纵向趋势 |
| 注释 |
| 第五章 马克思社会有机体思想的唯物史观定位 |
| 一、马克思社会有机体思想与社会生产 |
| (一)人的物质生活生产是社会有机体存在的基本前提 |
| (二)人的自身再生产是社会有机体运行的内驱动力 |
| (三)人的精神再生产指挥着社会有机体的运转 |
| (四)社会关系的再生产协调着社会有机体的运转 |
| 二、马克思社会有机体思想与社会结构 |
| (一)马克思社会有机体思想与经济基础及上层建筑 |
| (二)马克思社会有机体思想与阶级及国家关系重构 |
| (三)马克思社会有机体思想三重结构的社会性分析 |
| 三、马克思社会有机体思想与人的本质和人类解放 |
| (一)社会有机体对人生存制约 |
| (二)社会有机体中人的能动性 |
| (三)未来社会有机体的理想人 |
| 注释 |
| 第六章 马克思社会有机体思想的当代价值 |
| 一、马克思社会有机体思想与新发展理念 |
| (一)社会有机体思想为新发展理念提供理论依据 |
| (二)新发展理念是马克思主义中国化的理论创新 |
| (三)新发展理念为现代化经济体系提供实现路径 |
| 二、马克思社会有机体思想时代与“五位一体” |
| (一)“三位一体”到“五位一体” |
| (二)“五位一体”总体布局意蕴 |
| (三)人与自然和谐的“新格局” |
| 三、马克思社会有机体思想与“人类命运共同体” |
| (一)马克思社会有机体思想奠定人类命运共同体理论基础 |
| (二)社会有机体思想升华人类命运共同体未来的发展蓝图 |
| (三)“一带一路”构筑社会有机体与命运共同体合作机制 |
| 注释 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间所发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）感性自然、历史自然与人化自然 ——马克思恩格斯自然观研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题依据及研究意义 |
| 1.1.1 选题依据 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文创新与不足 |
| 1.4.1 论文创新 |
| 1.4.2 论文不足 |
| 第2章 马克思恩格斯自然观的形成与发展 |
| 2.1 马克思恩格斯自然观形成的社会背景 |
| 2.1.1 人类实践活动的发展从根本上改变了人与自然的关系 |
| 2.1.2 自然科学的发展已揭示了自然界各个领域的内在联系 |
| 2.1.3 旧自然观不能对人与自然关系的时代特点作科学说明 |
| 2.2 马克思恩格斯自然观形成的前提条件 |
| 2.2.1 科学实践观的确立 |
| 2.2.2 唯物史观的发现 |
| 2.2.3 马克思和恩格斯的合作 |
| 2.3 马克思恩格斯自然观形成的历史过程 |
| 2.3.1 马克思恩格斯自然观的萌芽阶段 |
| 2.3.2 马克思恩格斯自然观的创立阶段 |
| 2.3.3 马克思恩格斯自然观的完善阶段 |
| 第3章 马克思恩格斯自然观的丰富内涵 |
| 3.1 辩证唯物主义层面的感性自然 |
| 3.1.1 感性自然的科学内涵 |
| 3.1.2 感性自然的基本特征 |
| 3.1.3 感性自然的重要意义 |
| 3.2 历史唯物主义层面的历史自然 |
| 3.2.1 历史自然的科学内涵 |
| 3.2.2 历史自然的基本特征 |
| 3.2.3 历史自然的重要意义 |
| 3.3 实践唯物主义层面的人化自然 |
| 3.3.1 人化自然的科学内涵 |
| 3.3.2 人化自然的基本特征 |
| 3.3.3 人化自然的重要意义 |
| 3.4 感性自然、历史自然与人化自然的关系 |
| 3.4.1 感性自然、历史自然与人化自然是辩证统一的 |
| 3.4.2 感性自然、历史自然与人化自然辨证统一的基础是实践 |
| 第4章 马克思恩格斯自然观的理论特质 |
| 4.1 马克思恩格斯自然观的理论脉络 |
| 4.1.1 理论前提:外部自然的优先地位 |
| 4.1.2 理论实质:基于实践的思维方式 |
| 4.1.3 理论归宿:人与自然的和谐共生 |
| 4.2 马克思恩格斯自然观的理论特征 |
| 4.2.1 在历史发展中表现出时代前瞻性 |
| 4.2.2 在内容逻辑上表现出系统整体性 |
| 4.2.3 在思想性质上表现出生态批判性 |
| 4.2.4 在思维方式上表现出历史辩证性 |
| 4.3 马克思恩格斯自然观的理论宗旨 |
| 4.3.1 推翻资本主义的社会制度 |
| 4.3.2 实现共产主义的社会制度 |
| 4.3.3 真正实现“两个和解” |
| 第5章 马克思恩格斯自然观的深远影响 |
| 5.1 苏俄对马克思恩格斯自然观的继承与发展 |
| 5.1.1 苏俄对马克思恩格斯自然观的继承 |
| 5.1.2 苏俄对马克思恩格斯自然观的发展 |
| 5.2 西方对马克思恩格斯自然观的继承与发展 |
| 5.2.1 早期西方马克思主义的自然观 |
| 5.2.2 法兰克福学派的自然观 |
| 5.2.3 生态学马克思主义的自然观 |
| 5.3 中国对马克思恩格斯自然观的继承和创新 |
| 5.3.1 从“绿化祖国”口号到“环境保护”政策 |
| 5.3.2 从“可持续发展观”到“科学发展观” |
| 5.3.3 从“五位一体”总体布局到“坚持人与自然和谐共生” |
| 第6章 马克思恩格斯自然观的当代价值 |
| 6.1 马克思恩格斯自然观的理论价值 |
| 6.1.1 解决全球生态危机的理论指导 |
| 6.1.2 贯彻绿色发展理念的理论指引 |
| 6.1.3 推进生态文明建设的理论指南 |
| 6.2 马克思恩格斯自然观的实践价值 |
| 6.2.1 有助于人与自然和谐观念的确立 |
| 6.2.2 有助于应对日益严重的环境危机 |
| 6.2.3 有助于解决当前中国的生态问题 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的研究成果 |
| 致谢 |
（10）人民主体论视野下苏联解体的根源与教训研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究的基本内容 |
| 1.3.1 主要思想 |
| 1.3.2 重点和难点 |
| 1.3.3 创新与特色 |
| 1.4 研究思路和方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 第二章 人民主体论及苏共人民观的演变历程 |
| 2.1 马克思主义人民主体思想的发展历程 |
| 2.1.1 马克思恩格斯建构历史唯物主义的人民主体思想 |
| 2.1.2 列宁继承和发展历史唯物主义的人民主体思想 |
| 2.1.3 中国共产党丰富和拓展历史唯物主义的人民主体思想 |
| 2.2 人民主体论的基本解读 |
| 2.2.1 人民主体的深刻内涵 |
| 2.2.2 人民主体的具体体现 |
| 2.2.3 人民主体的实现条件 |
| 2.3 苏共人民观的演变历程 |
| 2.3.1 坚持和发展马克思主义人民群众观的列宁时期 |
| 2.3.2 特权阶层兴起忽视人民群众利益的斯大林时期 |
| 2.3.3 特权阶层固化脱离人民群众的后斯大林时期 |
| 第三章 人民主体论视野下苏联解体的根源探析 |
| 3.1 政治上层建筑遏制人民群众的权利诉求 |
| 3.1.1 放弃党领导的政治体制脱离人民群众 |
| 3.1.2 不完善的社会主义民主阻碍人民当家作主 |
| 3.1.3 监督缺失的官僚特权阶层损害人民利益 |
| 3.2 经济领域建设忽视人民群众的利益需求 |
| 3.2.1 所有制不能满足人民群众的意愿 |
| 3.2.2 经济体制阻碍人民生活水平的提升 |
| 3.2.3 分配制度贬抑劳动者的积极性 |
| 3.3 思想文化建设背离以人为本的宗旨要求 |
| 3.3.1 意识形态建设偏离了人民群众主体地位 |
| 3.3.2 个人崇拜现象的盛行否定了群众史观 |
| 3.3.3 文化生产主体的缺失扼杀了文化生产力 |
| 第四章 人民主体论视野下苏联解体的历史教训与现实启示 |
| 4.1 切实保障人民群众政治领域的民主权利 |
| 4.1.1 坚持党的领导满足人民的利益诉求 |
| 4.1.2 坚持人民民主专政的社会主义道路 |
| 4.1.3 建立健全监督制约机制接受人民监督 |
| 4.2 坚决维护人民群众经济领域的利益需求 |
| 4.2.1 积极调整顺应人民主体需要的社会生产关系 |
| 4.2.2 完善以人民生活水平为导向的市场经济体制 |
| 4.2.3 坚持更加公平的社会主义分配制度 |
| 4.3 坚持推进文化领域以人为本的宗旨要求 |
| 4.3.1 始终坚持马克思主义在意识形态领域的主导地位 |
| 4.3.2 肯定人民群众的创造力和对历史发展的决定作用 |
| 4.3.3 坚持人民群众是社会主义文化事业的生产主体 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 :作者在攻读硕士期间发表的论文 |
四、试析“人”在马克思唯物史观中的地位（论文参考文献）
- [1]马克思意识形态理论及其当代价值研究[D]. 刘家荭. 云南师范大学, 2021(08)
- [2]马克思辩证批判的正义观研究[D]. 王洋洋. 吉林大学, 2021(01)
- [3]马克思自由观视域下哈耶克自由理论研究[D]. 徐振华. 辽宁大学, 2021(02)
- [4]唯物史观视域下习近平群众观研究[D]. 张琼. 中国科学技术大学, 2021(09)
- [5]“替曹操翻案”:1959年前后历史理论的变动[D]. 张晓鹏. 山东大学, 2021(10)
- [6]马克思交往理论的伦理研究[D]. 王贺. 河北大学, 2020(03)
- [7]马克思生态文化观及其当代价值研究[D]. 王永. 哈尔滨师范大学, 2020(04)
- [8]马克思社会有机体思想及其当代价值[D]. 韩幸. 哈尔滨师范大学, 2020(12)
- [9]感性自然、历史自然与人化自然 ——马克思恩格斯自然观研究[D]. 锡宇飞. 吉林大学, 2020(08)
- [10]人民主体论视野下苏联解体的根源与教训研究[D]. 张雅静. 江南大学, 2020(01)