一、帝国研究——刘禾访谈（论文文献综述）
俞可平[1]（2022）在《论帝国的兴衰》文中研究表明随着民族国家的兴起,帝国的时代已经一去不复返。然而,人类进入文明社会后的绝大部分时间,却是在帝国政治中度过的。第二次世界大战后,随着帝国体系在全球范围内的彻底崩溃,帝国研究也被严重忽视。21世纪帝国研究再度受到关注,这既有弥补帝国研究不足的学术动因,但更有人类在全球化时代探索新的国际秩序的现实动因。历史上曾经出现过许多对人类文明产生深远影响的强大帝国,例如亚述帝国、波斯帝国、亚历山大帝国、罗马帝国、蒙古帝国、奥斯曼帝国、西班牙帝国和大英帝国等等。这些帝国持续的时间,长久者多达千年之上,短命者则只有区区十几年。帝国的产生和兴亡既要遵循一般的普遍规律,也有其各自具体的特殊原因。从普遍规律看,国家的军事力量、科技水平、综合国力、政治制度、战略决策、领袖品性、国民素质和地缘政治等,都是影响帝国命运的重要因素。
管勇[2]（2021）在《选择与遮蔽：“后殖民鲁迅”的理论渊源及辨析》文中研究指明海外华人学者刘禾的"后殖民鲁迅"论述,主要借鉴萨义德的后殖民主义理论,但出于对"西方统治/本土抵抗"论述模式的不满,她在征引中突出萨义德思想资源中源于福柯的话语理论,却遮蔽了源自葛兰西的文化霸权理论,并将话语理论延伸至从斯密思到鲁迅的国民性话语"互译性"历史考察,这既是刘禾"后殖民鲁迅"论述的深层理论逻辑,也是区别于冯骥才相关论述的所在。
张春[3]（2021）在《交叉研究视野中的后殖民主义圣经批评》文中提出后殖民主义圣经批评是后殖民理论与圣经研究两个领域对话互动的产物,后殖民主义视角的介入,极大地拓展了圣经研究的空间。同时,后殖民视角又与女性主义、帝国研究、马克思主义等话语领域交叉互动,使得后殖民主义圣经批评进一步走向完善和丰富。未来,该领域还将在与解构主义和精神分析等视角的结盟中不断发展,从而保持其批判的活力及兼收并蓄的开放性。
傅新球[4]（2020）在《性别视角下的英帝国史研究》文中进行了进一步梳理在20世纪80年代之前,英帝国史与妇女史是历史研究中两个平行发展的分支领域,有着各自的学术路径和话语体系。然而,在80年代之后,这两个研究领域出现了"相遇"和交叉。一方面,英帝国史在各种新兴学术思潮和全球化的背景下走向复兴,并出现了不同于传统帝国史叙事的"新帝国史"。另一方面,新兴的女性主义史学开始影响历史学的各个分支,并介入英帝国史,成为催生"新帝国史"的一个重要因素。本文试图从英帝国史和妇女/性别史的学术回顾入手,对性别视角下的英帝
陈佳慧[5]（2020）在《奈格里的非物质劳动理论研究》文中认为人类和人类社会形成的过程一直伴随着劳动,在劳动的过程中实现了人类的生息、繁衍和进化。人类之所以不同于动物,关键在于人类能够进行能动劳动,正是这一特殊技能,让人类进入了文明时代,劳动为人类创造了极其丰富的物质和精神资料,劳动的任何一次变革,都推动了社会的快速发展,为人类社会创造了极其丰富的财富。哲学家一直以来没有停止对劳动问题的思考和研究,从古希腊时期伟大的哲学家柏拉图,一直到亚里士多德、黑格尔和马克思等等,分别从不同角度分析了劳动问题,并从哲学和经济学思考的角度提出了相关理论,彰显了哲学家对劳动问题的重视,同时也闪烁着哲学家在劳动问题方面的智慧与个人魅力。劳动理论并非一成不变,随着社会的发展而不断的变迁。古代世界劳动具有奴隶专属的特征,马克思对劳动问题进行了研究,提出了异化劳动和劳动解放的概念,鲍德里亚提出了生产幻象的学说,哈贝马斯提出的劳动工具学说等等,充分体现了不同历史时代哲学家的劳动观点。在探究一种新的劳动方式变革的过程中需要对历史的知识背景进行深入分析,但是劳动、物质劳动的辨析涉及到多个方面,不可能面面俱到。对此方面进行系统性的了解,能够更好的研究非物质劳动的概念与内涵。美国学者迈克尔·哈特和意大利学者安东尼奥·奈格里的《帝国——全球化的政治秩序》针对非物质劳动概念进行了详细的阐述,引发了学术界的普遍关注。马克思在《共产党宣言》中明确提出共产主义的幽灵在欧洲游荡,这一观点被意大利学者安东尼奥·奈格里所延伸,他认为,共产主义的幽灵应该是在全球范围之内游荡。工业化大生产让资本主义社会得到了快速发展,资本主义社会迅速进入了帝国阶段,资产阶级运用资本一切手段统治全人类,这种统治不仅体现在对生活各领域的统治,更体现在对人类的意识和欲望的统治。共产主义幽灵在这种统治之下也发生了深刻的变化,无产阶级的范围得到了进一步扩大,扩充到受资本剥削与支配的人都属于无产阶级,所以要重新对无产阶级进行分析,判断其内涵、分析其构成、探讨其未来发展。马克思所提出的从劳动领域寻求革命的潜能、找到解放的路径,对奈格里影响非常深远,奈格里在继承该思想的基础之上分析了劳动领域的相关问题,并明确指出,之所以出现社会不平衡关键在于生产王国,生产王国能够抵抗帝国力量,甚至能够取代帝国力量。迈克尔·哈特也对此进行了深入分析,明确指出,诸众无产阶级新形象是真实存在的,可以从当代劳动形式和劳动分类中看出其存在的真实状态。部分学者在研究诸众存在方式和潜能的过程中,认为应该把分析重点放在生产劳动的非物质层面,这一观点显然是错误的,没有充分体现诸众劳动的主体性。无论是从生产力发展的视角还是从反抗帝国权利的视角来看,非物质劳动都不能够置于帝国的中心,只有劳动才能产生反抗帝国权力的力量,才能推动生产力的快速发展,非物质劳动及其霸权是在一定程度上促进了全球经济的发展。奈格里深受马克思《资本论》思想的影响,强调了无产阶级解放的前提条件就是资本主义社会的发展。由此可见,奈格里对非物质劳动的讨论,能够更好的理解当代资本主义的实质、劳动的新形势,同时能够充分展示无产阶级时代发展状况。
麦永雄[6]（2019）在《左翼政治的全球化构想对文艺美学的影响——哈特与奈格里“帝国”三部曲的思想启迪》文中提出在当代左翼激进政治领域,美国哈特和意大利奈格里合着的"帝国"三部曲（《帝国》《诸众》和《共同体》）在新千禧年以来引发广泛的关注与反响。《帝国》尤其被视为21世纪文艺理论复兴的标志性着作,它所催生的"帝国研究"刷新了当代西方文论的符号学、后殖民批评等思想观念;《诸众》聚焦于抵抗帝国的新主体,对全球化、数字化时代的赛博空间博弈具有特殊意义;《共同体》则构想了一种反抗帝国统治的民主政治。当代左翼政治和马克思主义文艺美学有着丰富复杂的思想赓续或空间对话关系,"帝国"三部曲堪为典型。它们体现出审美乌托邦的力量,启迪人们对当代世界体系和文艺美学新形态进行反思。
耿纪永,赵美欧[7]（2019）在《“新翻译理论”何为?——《美国华裔批评家刘禾“新翻译理论”研究》评介》文中提出刘禾是美国着名华裔比较文学学者,古根汉大奖得主,哥伦比亚大学终身人文讲席教授。她在《跨语际实践——文学,民族文化与被译介的现代性（中国,1900-1937）》《语际书写——现代思想史写作批判纲要》《帝国的话语政治》等着述中对"翻译"有着独到的理解——超越技术性或语言层面,直指跨文化研究中的权力形式,力图
张早林[8]（2019）在《生命政治视野下劳动主体、社会矛盾及解放路径的转型 ——哈特和奈格里的激进政治哲学研究》文中研究说明哈特和奈格里以《帝国》、《诸众》和《共有体》为核心文本,形成了当代意大利自主论马克思主义激进政治哲学“三部曲”,以期在全球资本主义时代勾勒出诸众主体反抗帝国、出离资本和建构共有体社会的激进解放哲学的政治规划。哈特和奈格里继承了早期意大利自主论马克思主义的劳动优先于资本、反抗优先于权力的立场,以工人斗争而资本回应的政治历史观提出了全球资本主义时代的帝国理论。他们认为世界市场实现了全球资本对劳动的实质吸纳,这意味着民族国家基础上的帝国主义退场,超越民族国家的帝国出场。在帝国中,资本的经济权力和帝国的主权权力合为一体,构成了全球等级制的权力体系,以例外状态与警察干预的方式实行着严密的生命权力的统治,全球控制社会出现。然而,在帝国内部同时出现了反抗帝国权力的诸众主体,他们有着巨大的斗争力量和创造潜能,能够担负起革命的重任。因为在全球资本主义生产领域中出现了非物质劳动的霸权,而非物质劳动本身具有强烈的主体性,并因而具有生命政治性,因此非物质劳动本身就是生命政治生产。这种生产打破了经济、政治、社会和文化的界限而融合为一体性生产,它既是经济基础又是上层建筑;既是发挥奇异性的自主生产,又是社会结合的共有性的生产。这些特征使非物质劳动过程由诸众自主组织生产,并拒绝资本的外在介入。于是资本发展出抽象化和抽取化的金融外在剥削形式,去占有非物质劳动生产的共有财富。结果新自由主义私有化自然共有物和人工共有物,并发展出后福特主义时代的灵活性、流动性和不稳定性工作,从而使“穷人”诸众出现。这种诸众主体已经不是马克思的阶级主体,而是全球性的社会生产性主体。在后现代,劳动主体发生了转型。哈特和奈格里通过“工厂社会”概念形成了他们的社会生产概念。生命政治生产是全球性的社会生产,生命政治生产霸权也是全球性的社会生产霸权。这一生命政治生产的霸权构成了诸众自主反抗的一方,行使生命权力的是帝国主权一方。由此形成了诸众与资本权力的二元对立局面,构成了一种对抗性的权力关系。马克思基于生产力和生产关系之间的内在矛盾观被哈特和奈格里外在的力量与权力二元对抗关系替代了。生命政治生产趋于霸权,它使可变资本越来越与不变资本分离,进行自主的创造的生产,而不变资本则越来越外在于生产过程,资本家阶级只能以金融剥削方式侵占生命政治生产的共有财富,出现了哈特和奈格里认为的资本有机构成的破裂。这种破裂为诸众的出离资本关系提供了客观前提。出离,是帝国时代诸众和平地离开资本权力关系而解放自身的最为有效的战略。马克思主义的革命观转型为出离观。诸众不仅具有政治革命性而且具有伦理建构性。他们在出离资本关系的过程中即进行着以“绝对民主”为核心宗旨的共有体的制度化建设。诸众反对任何等级制领导权,主张充分包容差异,进行分散性的平面化的民主交流、民主组织、民主管理、民主决策,在爱的感染下,在集会中行使“制宪权”,以制度化在诸众共同斗争中形成的共同原则。马克思作为经济形态的共产主义目标转型为政治形态的共产主义。哈特和奈格里的当代激进政治解放哲学由于经验化理解了资本主义生产方式,在凸显经验性生产技术维度而忽视本质性资本关系维度的情况下,其否定马克思的科学劳动价值论就成为一种误判,其诸众主体就成为一种抽象,其出离就成为一种空想,其绝对民主就成为一种乌托邦。
李春建[9]（2011）在《安东尼奥·内格里非物质劳动理论探析》文中研究说明马克思在《共产党宣言》中说到：“一个幽灵,共产主义的幽灵,在欧洲游荡。”’而意大利学者安东尼奥·内格里（Antonio Negri）2则认为：如今,这个幽灵不仅在欧洲,而且在全球游荡。资本主义发展进入“帝国”阶段,资本已经统治了全人类,甚至深入到社会生活的各个领域以及人类的意识与欲望。另外,我们也要认识到,共产主义幽灵的形象也已发生了深刻的变化,无产阶级的构成已经历了转化,他们不再仅仅是产业工人,而是一切受剥削于、受支配于资本的人。这意味着我们再度面临这一艰巨的任务：把无产者作为一个阶级,对它的新构成进行分析、理解。内格里继承了马克思从劳动领域寻找革命潜能和解放理想的传统,认为：“正如马克思要求我们离开喧嚣的交换领域,自下而上地进入生产的潜在住所一样,我们打算使这一立足点的转变发挥类似在《资本论》当中的这种转移的功能。生产的王国是社会不平等清晰的表现之所在,甚至是对帝国的力量最有效的抵抗和替代出现之所在。”3因此,“我们理解大众（无产阶级的新形象）的真实存在状况的一个策略是考察当代劳动的形式和劳动的分类。从许多方面来说,劳动界定了大众的存在方式和潜能。一些学者认为我们把分析的重点放在生产劳动的非物质性层面上,没有能够对大众的主体性作出成功的分析。在这里至关重要的是我们关于非物质劳动在当代经济生活中占主导地位的论述。……无论是从系统的生产力的角度还是从反抗帝国权力、寻找替代力量的角度出发,我们都无法想象不把非物质劳动置于帝国的中心。”4非物质劳动及其霸权,不仅是全球经济发展的驱动力,也是构建无产阶级主体的活动。内格里在这里重现了马克思《资本论》的逻辑：资本主义的发展本身就是无产阶级解放的条件。在这个意义上,内格里对非物质劳动的讨论,不仅对于在当代激活马克思主义,而且对于理解当代的资本主义的实质、劳动的新形式和无产阶级的时代状况,都具有特别的意义。论文主要从四个方面,对内格里非物质劳动理论作一番初步探析。第一章是“非物质劳动”的由来、研究现状和意义。随着时代的发展,尤其是高科技和服务业的发展,劳动形式发生了巨大的变化,不仅传统的物质劳动不再是财富的主要源泉,而且也无法作为衡量财富的标准。许多学者对新的劳动形式进行了把握,如科技劳动、知识劳动、智力劳动等等。而非物质劳动,作为一个把握劳动新形式的概念,最早是由意大利马克思主义学者提出的。作为《帝国》的一个重要概念,随着《帝国》的热议,非物质劳动也受到国内外学者的关注和认可。这一概念在诊断当代资本主义状况和把握劳动新形式,都有一定的启示意义。它不仅在一定意义上继续了马克思的政治经济学批判,继承了资本主义发展本身是无产阶级解放条件的理论传统,从劳动领域中挖掘解放的潜能和构建革命的主体；而且对于理解当代资本主义有特别的意义。第二章是“非物质劳动”理论的内容,包括概念的提出、定义的内容、理解的框架以及与马克思“劳动”概念的关系。内格里之所以提出“非物质劳动”概念,是因为他认为：非物质劳动不仅是帝国得以构建的社会本体论,是解释当今资本主义生产现实的基础工具,而且也同样是大众这一全球无产阶级得以形成的基础。这就赋予了非物质劳动概念核心地位。内格里所谓的非物质劳动,“即创造非物质性产品,如知识、信息、交往、关系,甚或情感反应的劳动”1。他十分强调劳动的情感性方面,认为：科技劳动、知识劳动、智力劳动等,它们只反映了劳动的智力方面,没有抓住劳动的交往和情感方面,这是劳动主体再生产的关键。内格里虽然是一个广义上的马克思主义者,但他却说：他不是用马克思价值观的框架来理解非物质性劳动的,而是从一个生命政治学的框架来理解这一种新的生产方式。这一框架把握了劳动的生命政治层面,但由于其具有抽象内在性的特点,因此缺乏现实的动力,必须把它建构在生产的维度上,力图将生命政治与马克思的社会生产联系起来。内格里的非物质劳动,可以说是马克思“生产劳动”概念的现实展开。马克思曾经认为不占主导的非物质生产劳动开始成为资本主义剥削的重要形式。第三章是“非物质劳动”的霸权及其影响。内格里不仅提出了非物质劳动概念,而且还给出了非物质劳动霸权的观点。这一观点意味着：不仅非物质劳动被纳入资本主义的生产过程,而且还成为了劳动的主导形态。发达国家服务业的高度发展就体现了这一点。非物质劳动具有霸权,对社会生活、产业结构和政治主体都产生了巨大影响。它不仅改造了社会生活,促进了社会关系和能力体系的全面发展,而且还引发了新一轮的产业革命。最为重要的是,内格里认为,它为新的无产阶级政治主体的产生创建政治基础。这虽然具有“唯意志论”的色彩,但其理论勇气值得敬佩。第四章是“非物质劳动”的重要地位与当代意义。虽然内格里的非物质劳动理论重在构建无产阶级政治主体,但由于对劳动新形式和无产阶级主体的分析,这提示出：非物质劳动不仅是全球化资本主义的主要动力,而且对于理解资本主义的新变化,如金融化资本主义,也有一定的启示。但是,不足的是,由于内格里拒绝对资本主义进行客观主义的分析,因此非物质劳动理论缺乏对资本主义社会经济的深入分析,本文最后试图做一下这方面的分析,弥补这一缺憾。最后,以附录的形式叙述一下意大利马克思主义和内格里本人理论发展的背景,以便更好地理解内格里的非物质劳动理论。因此,内格里的非物质劳动理论,是在新的时代条件下,试图抓住当代劳动实践变化的新形式,以诊断当今资本主义社会和构建无产阶级政治主体,“大众”就是他的政治主体建构学的时代演绎与最新发展。由于意大利区域政治运动的需要,他的理论更多的是强调其政治方面的积极意义,给予了我们许多理论上的启发。而本文的主要思路是：侧重分析非物质劳动理论在社会经济发展方面的积极意义。首先,非物质劳动理论对于理解当今世界经济以及资本主义有一定的意义。非物质劳动作为发达国家的主要劳动形式,预示着发展中国家也将会经历这一阶段。其次,非物质劳动,虽然是资本剥削的新形式,但客观上也促进了经济与社会个人的发展,为新世界创造物质基础。如马克思讨论的第二个社会形态,这一阶段可以形成普遍的社会物质变换,全面的关系,多方面的需求以及全面的能力的体系,为更高级的阶段创造条件。
麦永雄[10]（2011）在《论德勒兹符号诗学与理论意义》文中进行了进一步梳理在20世纪中叶法国学术界现象学与结构主义的纠结中,崛起了德里达、福柯和德勒兹等新一代后结构主义思想家。"符号"（sign）是源自当时文学批评争论的一个核心概念,在今天仍然值得深入探讨。在当代西方符号诗学从二元论到多元论的嬗变轨迹中,德勒兹诗学受皮尔斯等人多元符号思想影响,扬弃索绪尔一脉的结构主义语言学观念,体现出多元流变的特质。在德勒兹文学批评着作和电影艺术哲学着作中,符号诗学是一个重要的维度。在跨语境意义上,德勒兹差异哲学衍生出来的符号诗学突破西方传统的二元论思维模式和语言学局域,富于当代学术意识,并且与中国古典诗学题旨构成一定的思想共振关系。这种跨语境耦合,能够激活异质诗学的潜质,开辟新的思想探索空间。
二、帝国研究——刘禾访谈（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、帝国研究——刘禾访谈（论文提纲范文）
（1）论帝国的兴衰（论文提纲范文）
| 一、帝国研究的回归 |
| 二、帝国的产生 |
| 三、帝国的兴衰 |
（2）选择与遮蔽：“后殖民鲁迅”的理论渊源及辨析（论文提纲范文）
| 一、理论选择：哪种后殖民主义? |
| 二、被遮蔽的葛兰西：从萨义德回溯福柯 |
| 三、跨语际实践：“后殖民鲁迅”论述的提出 |
| 四、结语 |
（4）性别视角下的英帝国史研究（论文提纲范文）
| 一、帝国史与性别史的“相遇” |
| 二、帝国史研究中的性别维度 |
| (一)殖民地男女两性生活研究 |
| (二)殖民帝国中的女性移民研究 |
| (三)殖民帝国中的女性传教士研究 |
| (四)殖民帝国中的性/性行为研究 |
| (五)殖民帝国中的性别/性别气质研究 |
| (六)后殖民女性主义批判 |
（5）奈格里的非物质劳动理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究目的和意义 |
| 三、文献综述 |
| 第一章 非物质劳动的时代背景、理论溯源及界定 |
| 第一节 非物质劳动的时代背景 |
| 第二节 非物质劳动的理论溯源 |
| 一、非物质劳动定义 |
| 二、非物质劳动特征 |
| 第三节 非物质劳动的界定 |
| 第二章 非物质劳动理论内涵 |
| 第一节 非物质劳动主体表现—技术、情感、智力 |
| 第二节 非物质劳动新的斗争主体—诸众 |
| 第三节 非物质劳动的理论框架—生命政治学 |
| 第三章 非物质劳动理论与全球时代的资本权力 |
| 第一节 从“物质劳动”到“非物质劳动” |
| 第二节 从“全球化”到“全球时代” |
| 第三节 从“资本逻辑”到“资本权力” |
| 第四章 非物质劳动理论的意义 |
| 第一节 非物质劳动理论的现实意义 |
| 第二节 非物质劳动理论对马克思劳动理论的继承和发展 |
| 第三节 非物质劳动理论的局限 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（6）左翼政治的全球化构想对文艺美学的影响——哈特与奈格里“帝国”三部曲的思想启迪（论文提纲范文）
| 一、21世纪理论文艺复兴的标志性着作《帝国》 |
| 二、左翼激进政治的“帝国”论与资本主义批判 |
| 三、“帝国研究”与西方文论 |
| (一)帝国研究与符号学 |
| (二)帝国研究与后殖民批评 |
| 四、诸众民主政治与赛博空间博弈 |
| 五、共同栖居的“欧依蔻斯” |
| 六、“帝国”三部曲:马克思主义美学的赓续与对话 |
| 七、结语 |
（7）“新翻译理论”何为?——《美国华裔批评家刘禾“新翻译理论”研究》评介（论文提纲范文）
| 一、何谓“新翻译理论”? |
| 二、《新翻译理论》的主要特色与启示 |
（8）生命政治视野下劳动主体、社会矛盾及解放路径的转型 ——哈特和奈格里的激进政治哲学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、课题研究的意义 |
| 二、课题国内外研究现状及尚存问题 |
| 三、本论文创新之处 |
| 第一章 后现代的“帝国”统治与生命政治语境的建构 |
| 第一节 早期意大利自主论马克思主义的社会历史观 |
| 一、工人斗争和社会反抗:早期意大利自主论马克思主义的历史背景 |
| 二、生产力非中立性与劳动优先:劳动者的自主性 |
| 三、工厂计划关系与社会工厂:资本关系的现实化 |
| 四、反抗与回应:资本主义社会的发展动力机制 |
| 五、奈格里运用反抗与回应历史观对意大利社会斗争的现实分析 |
| 第二节 后现代的帝国生命权力统治图景 |
| 一、对经典帝国主义理论的逻辑偏离 |
| 二、民族国家范围内资本统治的后现代形式 |
| 三、世界市场层面上的后现代帝国统治形式 |
| 第三节 后现代生命政治生产语境的构建 |
| 一、控制社会与生命权力 |
| 二、生命力量与生命的生产 |
| 第二章 劳动主体的转型:从阶级主体到诸众主体 |
| 第一节 马克思关于工业生产语境中阶级主体的论述 |
| 一、资本主义大工业生产中的产业工人阶级主体 |
| 二、资本大工业中劳动力特征 |
| 三、工人阶级主体在政治解放维度上的局限性 |
| 第二节 非物质劳动条件下的诸众主体 |
| 一、非物质劳动的新特点 |
| 二、“穷人的诸众”已不再是工业无产阶级 |
| 三、诸众主体的自主性与政治解放能力 |
| 第三节 诸众主体:一种新的可能性 |
| 一、作为生命政治的劳动力的诸众主体 |
| 二、诸众主体:既是劳动过程的主体,又是其劳动成果 |
| 三、诸众主体与“现实的个人”在解读思路上的不同 |
| 第三章 社会矛盾的转型:从内在矛盾到二元对立 |
| 第一节 马克思对物质劳动过程中内在矛盾的论述 |
| 一、资本与劳动的对立关系内在于商品交换关系中 |
| 二、资本和雇佣劳动之间的矛盾是资本自身的内在矛盾 |
| 三、基于内在矛盾发展的资本扬弃之路 |
| 第二节 非物质劳动过程中诸众与资本的二元对立关系 |
| 一、资本外在于非物质劳动过程 |
| 二、资本只能对非物质劳动成果进行外在占有 |
| 三、活劳动的能量远大于资本对劳动的征服力 |
| 第三节 非物质劳动二元对立观与资本内在矛盾观的不同 |
| 一、资本有机构成的消解 |
| 二、社会关系的再生产不再只为资本增殖服务 |
| 三、社会关系具有开放性 |
| 第四章 解放路径的转型:从革命到出离 |
| 第一节 马克思对资本物质劳动条件下革命式解放路径的论述 |
| 一、资本主义工业社会中的抽象性及其特点 |
| 二、活劳动被劳动力所遮蔽 |
| 三、社会革命的必然性与共产主义 |
| 第二节 非物质劳动条件下的解放路径:出离 |
| 一、出离:诸众从资本关系和主权关系中抽离出来 |
| 二、出离不是向外部的逃离 |
| 三、出离是基于共有性的反抗政治策略 |
| 第三节 出离之后:建构一种基于诸众主体的“共有体” |
| 一、共有制:既不是私有制也不是公有制 |
| 二、共有体源自于生命政治生产过程的特点 |
| 三、共有体:一种可能的伦理目标 |
| 结语:基于唯物史观的角度对哈特与奈格里激进政治哲学的评价 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（9）安东尼奥·内格里非物质劳动理论探析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 马克思政治经济学批判的恢复 |
| 第一章 "非物质劳动"的由来、研究现状和意义 |
| 第一节 "非物质劳动"的由来 |
| 第二节 "非物质劳动"的研究现状 |
| 第三节 "非物质劳动"的意义 |
| 本章小结 |
| 第二章 内格里的非物质劳动理论 |
| 第一节 非物质劳动概念的提出 |
| 第二节 非物质劳动定义的内容 |
| 第三节 非物质劳动的理解框架——生命政治学 |
| 第四节 非物质劳动对马克思"劳动"概念的继承和发展 |
| 1 马克思的劳动与非物质生产劳动概念 |
| 2 非物质劳动、劳动和非物质生产劳动概念之间关系 |
| 本章小结 |
| 第三章 内格里提出的非物质劳动霸权思想及其影响 |
| 第一节 非物质劳动霸权的内涵 |
| 第二节 非物质劳动霸权的影响 |
| 1 非物质劳动霸权对社会生活的影响 |
| 2 非物质劳动霸权对全球经济的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 内格里的非物质劳动的重要地位与当代意义 |
| 第一节 非物质劳动成为理解当今世界经济的新途径 |
| 1 非物质劳动成为当代经济发展的主要驱动力 |
| 2 非物质劳动对经济金融化的分析有一定启示 |
| 第二节 非物质劳动理论的不足 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 附录 非物质劳动概念提出的历史背景 |
| 第一节 "非物质劳动"概念提出的意大利政治背景 |
| 第二节 "非物质劳动"概念提出的意大利学术传统 |
| 1 意大利马克思主义对马克思的继承和发挥 |
| 2 法国后结构主义对意大利马克思主义的影响 |
| 第三节 内格里本人的思想轨迹和政治实践 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 后记 |
（10）论德勒兹符号诗学与理论意义（论文提纲范文）
| 一、20世纪西方学术问题框架——现象学与结构主义之争 |
| 二、从二元论到多元流变论:符号诗学的渊源与嬗变 |
| 三、德勒兹符号诗学的特质与意义 |
四、帝国研究——刘禾访谈（论文参考文献）
- [1]论帝国的兴衰[J]. 俞可平. 山西大学学报(哲学社会科学版), 2022(01)
- [2]选择与遮蔽：“后殖民鲁迅”的理论渊源及辨析[J]. 管勇. 常熟理工学院学报, 2021(06)
- [3]交叉研究视野中的后殖民主义圣经批评[J]. 张春. 圣经文学研究, 2021(01)
- [4]性别视角下的英帝国史研究[J]. 傅新球. 史学理论研究, 2020(04)
- [5]奈格里的非物质劳动理论研究[D]. 陈佳慧. 西北师范大学, 2020(12)
- [6]左翼政治的全球化构想对文艺美学的影响——哈特与奈格里“帝国”三部曲的思想启迪[J]. 麦永雄. 上海大学学报(社会科学版), 2019(06)
- [7]“新翻译理论”何为?——《美国华裔批评家刘禾“新翻译理论”研究》评介[J]. 耿纪永,赵美欧. 中国比较文学, 2019(02)
- [8]生命政治视野下劳动主体、社会矛盾及解放路径的转型 ——哈特和奈格里的激进政治哲学研究[D]. 张早林. 南京大学, 2019(11)
- [9]安东尼奥·内格里非物质劳动理论探析[D]. 李春建. 复旦大学, 2011(12)
- [10]论德勒兹符号诗学与理论意义[J]. 麦永雄. 梧州学院学报, 2011(01)
标签：资本主义基本矛盾论文; 全球帝国论文; 资本主义社会论文; 资本主义世界体系论文; 资本论论文;