一、“第三条道路”与政治现实主义——评吉登斯的《第三条道路:社会民主主义的复兴》（论文文献综述）
钟丽丽[1]（2020）在《克罗斯兰社会主义思想及影响研究》文中进行了进一步梳理二战后,经济上,英国进入了“丰裕社会”,工人阶级生活水平逐步提高,可见的社会差距缩小,社会群体趋于稳定。政治上,工党首次组建多数党政府,建立了福利国家,实行了国有化,取得了一定的成就。但之后工党连续两次竞选失败,国有化的弊端也开始显现。而共识政治的出现则意味着保守党与工党政府在意识形态和经济、社会政策方面趋同,这使得社会主义和资本主义的界限不像过去那样明确了,社会主义对传统资本主义的批判也几乎过时了,社会主义本身的目标也需要重新检视。正是在这样的背景下,以克罗斯兰为代表的修正主义者提出了新的社会和经济制度分析。克罗斯兰是工党卓越的修正主义者,是英国社会民主主义的标志性人物。他关于资本主义新变化的“后资本主义”论和关于福利与平等的新社会主义观使得他成为西欧民主社会主义思想的主要来源之一,其所处的时空方位和其思想理论在工党政治思想史上承上启下的地位也使得他在工党的战后转型过程中堪称中坚。但是,国内关于这样一位在工党历史上,特别是工党政治思想发展史上的重要人物的研究却很少。国外关于克罗斯兰的研究相对来说较多,但研究者多是工党自己的理论家、政治家,或者与克罗斯兰关系比较密切的人,囿于其立场,多对克罗斯兰溢美而少批判,也缺少关于克罗斯兰思想产生的背景及发展轨迹的研究成果。本研究以国内外已有的研究成果为基础,遵循“背景——内容——影响——评价”这一逻辑顺序,对克罗斯兰的社会主义思想进行了较为全面和深入的研究。第一章在简单介绍了克罗斯兰的生平和着述之后,分析了克罗斯兰社会主义思想形成的时代背景、理论渊源和现实参照。第二章根据发展历程将其社会主义思想分为20世纪三四十年代的初步形成时期、五十到六十年代初的成熟时期以及六十年代末到七十年代的晚期反思时期。第三章介绍了克罗斯兰社会主义思想的主要内容,包括作为其社会主义思想逻辑起点的“后资本主义”论、作为其社会主义思想本质的平等观、实现社会主义的手段、对国有化、计划化的再认识、温和渐进的政治策略及独具特色的文化观。第四章和第五章分析了克罗斯兰社会主义思想对20世纪五十年代以来的工党和工党政府的影响。根据工党发展的历史演变,将工党的发展划分为20世纪五十到七十年代和八十年代以来工党现代化两个阶段,并分别分析了在这两个发展阶段中克罗斯兰对工党以及工党政府的影响。第六章分析了克罗斯兰社会主义思想的合理性和局限性,并从科学社会主义的角度对其进行了客观的评价,这一部分这也是全文的落脚点。基于以上内容,本文主要阐述和论证了以下观点和结论。首先,克罗斯兰社会主义思想的产生是多方面因素共同作用的结果。克罗斯兰虽然出身于中产阶级家庭,但其父母都是利物浦兄弟会的,崇尚简单的宗教仪式和活动,信仰“上帝眼中众生皆平等”,这种平等主义对克罗斯兰产生了深刻的影响。英国国内和国际的时代变迁也影响和塑造了克罗斯兰的社会主义思想。除此之外,伯恩施坦的经典修正主义和英国工党所特有的修正主义也都促成了克罗斯兰的社会主义。凯恩斯主义为克罗斯兰修正所有制理论提供了经济理论支持,马克思主义学者洛拉证实了马克思主义关于当代现实分析的局限性,从而对克罗斯兰重新认识资本主义起到了重要作用。美国和瑞典社会政治的变革也为克罗斯兰社会主义思想的形成提供了现实参考。其次,克罗斯兰社会主义思想的内容是多方面、立体式的。他基于英国资本主义社会发生的新变化,提出了“后资本主义”论。以此作为逻辑起点和理论前提,他重新界定了社会主义的价值目标——福利与平等,并区分了社会主义的目标与手段,改变了以往人们以所有制判定社会性质的标准,认为国有化只是实现社会主义的手段之一,计划化也不是社会主义的核心特征和属性。他提倡私人生活中的自由和快乐、强调文化价值的社会责任的文化观也给人耳目一新的感觉。他提出通过改革教育、改变消费观念、改革税收制度以及重新分配财产和企业内部的权力和地位等措施实现社会主义。虽然克罗斯兰的目标很激进,但在实现策略方面,他又是温和而渐进的,这主要体现在他对待税收改革、教育改革和民主政治的态度方面。再次,根据工党自身的发展和政治思想的演进,将克罗斯兰社会主义思想对工党及工党政府的影响分为20世纪五十一七十年代和八十年代以来的工党现代化改革时期两大阶段。在第一阶段,克罗斯兰的社会主义思想日益成熟,加上他在威尔逊-卡拉汉政府中的任职经历,使得他在工党意识形态转型、党内左右翼之争、竞选策略以及教育和住房、社会保障、就业等社会政策方面直接影响了工党和工党政府。第二阶段包括八十年代后期金诺克、史密斯领导的“政策反省”运动、布莱尔领导的“新工党”以及2012年艾德·米利班德提出的“全民国家”。通过分析,得出的结论是不管是承认还是否定,工党的每一步改变或转型都直接或者间接受到克罗斯兰社会主义思想的影响。最后,克罗斯兰社会主义思想的最大贡献在于强调福利与平等的社会主义核心价值,区分了手段与目的,将国有化看作实现社会主义的手段之一。但他的思想也存在着局限性,其关于社会、经济和国家的分析还存在着缺陷与不足。这种缺陷和不足一方面来源于他对二战后英国的政治制度和机构过于乐观,另一方面源于其学术观点的内在弱点。此外,克罗斯兰的着作中很少提及性别、女性主义以及合法性和认同等议题,而正是这一系列议题影响了新左派并最终塑造了九十年代“新工党”,这一定程度上影响了克罗斯兰社会主义思想与当代的相关性,凸显出其思想的不足。即便如此,克罗斯兰对于当下的工党政治仍然具有重要意义,原因在于他在主张将政治原则与政治权力结合起来的同时,还留下了一种在新社会中践行社会民主政治的方法论。一方面,他强调工党必须要适应社会的变化,但政治原则和政治权力之间并没有内在的冲突,工党可以在不放弃核心信念的前提下,通过民主的竞选程序上台执政;另一方面,他主张制度手段与意识形态目的的分离,而且强调这是修正主义的必要条件。他认为工党必须永远以一个以阶级为基础的社会主义政党的身份,又必须以一个真正无阶级社会的名义,成为全国性政党来赢得选民支持。他强调社会主义是一种道德事业,工党必须要充分理解英国社会和文化变化的复杂性,并积极地接受和适应这些变化。同时,我们也应清醒地认识到克罗斯兰的民主社会主义与科学社会主义有着根本区别,是非科学的。在他看来,资本主义已经克服了固有矛盾,生产力提高,工人阶级生活水平和地位提高,不存在马克思所预言的阶级关系紧张和阶级矛盾尖锐。但实际上这些变化仅仅是资本主义制度框架内的变化,并不意味着资本主义生产关系、阶级关系的本质变化。他认为所有制不是决定社会性质的关键因素,以平等这一价值作为社会主义的目标,否定消灭生产资料私有制,认为只要社会主义的因素不断增长,就会逐步实现社会主义,是对马克思主义的背叛。
张严[2]（2019）在《资本主义福利国家的当代困境与内在悖论》文中指出福利国家制度曾为维护西方社会稳定以及巩固西方资本主义制度发挥了重要作用,但是进入21世纪以来,它随着西方社会领域危机重重越来越沦为"兜底"的工具,陷入左右为难的困境之中,其对西方社会的正面作用正在渐渐消解。而相伴随的一系列西方社会病症则以极端的形式反映了资本主义福利国家的内在悖论:资本主义不能与福利国家共存,但资本主义又不能没有福利国家。
陈雪[3]（2018）在《国家与社会之间：吉登斯“第三条道路”理论评析》文中研究说明进入20世纪90年代以来,西方社会出现了一个重要的政治现象,即“第三条道路”的兴起。它不同于以往的“第三条道路”理论,不是在社会主义和资本主义中间走出一条“中间道路”,它面临的是两极格局被打破,资本主义内部左翼政党如何调整自己的政治主张去赢得生存的问题。因此,20世纪末,以英国为代表的吉登斯的“第三条道路”旨在资本主义内部的左翼政党和右翼政党中走出一条“中间道路”,以实现工党的复兴。本文在分析吉登斯“第三条道路”产生背景的基础上,探究其理论基础、价值选择与政策安排的逻辑联系,并试图以马克思主义视角寻找其内在的理论价值和理论弱点,以此挖掘对中国特色社会主义建设的启示。文章主要分为四个部分。第一部分是吉登斯“第三条道路”形成的背景。经济全球化的到来是“第三条道路”形成的大背景,尽管相比发展中国家,发达国家在全球化的进程中获利更多,但也逃避不了全球化的负面影响;继苏东剧变后,国际社会民主主义的力量被削弱,新自由主义甚嚣尘上,传统民主社会主义积蓄着力量,准备反击;新科技革命的到来促进西方社会阶层结构的新变化,中间阶层的扩大动摇了传统社会民主主义的选民基础。这些来自于经济、政治、社会的新变化一方面给传统社会民主主义的发展带来挑战,另一方面挑战中也蕴含着机遇。第二部分是吉登斯“第三条道路”的具体内容。吉登斯的国家社会理论是其“第三条道路”形成的理论基础,即在国家与社会的良性互动下提升国家的主导能力以及社会的自我发展能力。在这个基础上延伸开来的价值选择表现为:经济价值取向的重塑政府与市场的关系、政治价值取向的去阶级化的“中间政治”以及社会价值取向的兼顾效率与公平。与之相对应的英国工党政府的政策导向为经济领域实行“新型混合经济”、政治领域倡导“新民主国家范式”以及社会领域建立“社会投资性国家”。第三部分是吉登斯“第三条道路”的评价。在“第三条道路”理论支持下,英国工党政府赢来了十年的繁荣发展阶段,但其理论上的弱点也为“第三条道路”在往后的发展蒙上一层阴霾。选举和政策的双重危机再一次迫使工党政府大权旁落,“第三条道路”也逐渐衰落。第四部分是吉登斯“第三条道路”对中国特色社会主义建设的启示。“第三条道路”蕴含的国家社会理论对新时期中国特色社会主义理论建设有着一定程度的借鉴作用,其内在的提高政府的效率、扩大社会发展的活力、建立良好的国家与社会互动的基础,都对中国建立“强国家、强社会”模式有着一定的启示。
杨吉丽[4]（2018）在《奉行“第三条道路”的英国新工党执政实践研究》文中研究说明“第三条道路”是后冷战时代布莱尔首相提出的政治主张,是新自由主义和传统社会民主主义的折中调和而不是妥协,是中间和中左价值观,冲破传统的意识形态的束缚。追求社会公正、责任、效率和公平。面对全球化的大背景以及国内的经济危机的出现,布莱尔吸取保守党和老工党的经验教训,从英国的实际情况出发,大胆的在政治、经济、社会各方面进行改革,努力从实践的角度解决英国面临的危机问题。本文从新工党“第三条道路”执政实践出发,运用实用主义理念从全局出发,分三个章节对新工党执政进行全面分析。第一章,从新工党“第三条道路”执政实践溯源入手,阐释新工党“第三条道路”的相关概念、渊源及运作背景;第二章,主要分析新工党“第三条道路”执政在政治、经济、社会、外交方面的实践内容,总结这一时期“第三条道路”为英国政治发展的做出的贡献;第三章,着重对新工党“第三条道路”进行全面的评价,阐发“第三条道路”执政实践的成就、存在不足以及实质。
张武汉[5]（2016）在《英国布莱尔政府社会保障立法研究》文中提出社会保障立法是福利国家社会政策的核心。在第三条道路的思想指引下,英国布莱尔政府通过社会保障立法建立了一系列有助于社会稳定、社会投资、促进就业的制度,力图打造一个“经济效率和社会正义能够同时实现的社会”。具体来说,在养老保障方面,针对破碎而复杂的养老保障法律体系,布莱尔政府试图通过《1999年福利改革与养老金法》、《2000年儿童支持、养老金与社会保障法》和《2002年国家养老金抵免法》三部法律及其相关的条例,分别从私人养老金和国家养老金的角度去构建一个新的第三条道路的养老保障法律体系,实现消除养老金领取者贫困的政策目标。存托养老金计划积极引导中等收入就业者为老年储蓄,国家第二金计划主动补充低收入就业者的养老储蓄,国家养老金抵免计划通过税收福利激励就业者为老年储蓄。在就业促进方面,通过《1997年社会保障修订（新政）条例》和《1998年社会保障修订（新政）条例》实行新政计划促进就业,为就业者提供职业福利,鼓励失业者进入劳动力市场。在儿童扶助方面,实行干涉主义的家庭政策,提高国家在儿童发展与儿童人力资本方面的投资。除了普享的儿童津贴外,儿童还可享有父母就业的职业福利,《2004年儿童信托基金法》更是为儿童提供资产福利以帮助儿童实现机会平等。更重要的是,为了实现减贫目标与发展福利混合经济,布莱尔政府把税收福利当作直接供给福利的替代选择。布莱尔政府通过《1999年税收抵免法》和《2002年税收抵免法》设计了税收抵免制度,把社会保障津贴与税收制度结合在起来,同时也把社会保障的主要项目养老保障、就业促进、儿童扶助连接在一起,构成一个完整的福利供给系统,形成公共福利、职业福利、税收福利以及资产福利等福利供给选项,建立起覆盖所有人群的社会保障制度。本文有导论、正文、结语三个部分,其中正文部分由五章组成,分别涉及布莱尔政府的社会保障思想、养老保障立法、就业促进立法、儿童扶助立法、国际视野中的布莱尔政府社会保障立法。导论部分就论文的选题意义、研究方法、文献综述、论文结构、创新之处以及不足之处进行阐述。第一章是关于布莱尔政府的社会保障思想的论述。通过梳理英国社会保障思想的源流可以发现,工作伦理贯穿整个英国社会保障立法史,一直处于社会保障立法思想的核心地位。布莱尔的创新之处就在于发展了工作伦理的内涵,把工作伦理中的权利与义务有机地联系起来,通过基于社会连带思想的社会保障立法创新让工作权利与义务贯穿整个人生阶段。儿童扶助权源自工作前的福利,儿童是世界的未来,国家与社会有义务通过代际财富转移实现幼有所养的社会公平,同时帮助儿童发展,以人力投资的形式提高其未来承担其工作义务的能力。就业年龄人口的社会保障权源自工作中的福利。工作既是个人的权利也是个人的义务。壮有所为即要求每个有工作能力的个人都必须进入劳动力市场,实现自立。老龄人口的社会保障权源自工作后的福利。养老保障权源自曾经承担的工作义务,通过代际财富转移实现老有所依的社会公平。第二章论述了布莱尔政府不同性质的养老保障立法。梳理自济贫法开始的养老保障法律制度的变迁可以看出,老年标准的政治性决定了无论是济贫保障、自我保障还是社会保险,老年社会保障权只能享有绝对的最基本生活保障。除此之外,个人应当为自己的老年进行储蓄。存托养老金计划具有国家干预、高价值性、灵活性、安全性等特点,帮助中等收入者自我储蓄养老;国家第二养老金计划是为加强国家养老金的再分配效果而采取的渐进的过渡性安排,最终实现低收入者定额养老金的提高;国家养老金抵免计划精确瞄准老年贫困人群,一方面“保障无能力者养老”,另一方面,通过收入抵免制度鼓励有能力者储蓄。第三章是关于就业促进立法的论述。从失业保障法律制度的流变中不难发现,工作的救济一直是失业保障的主要形式,社会保障权与工作能力没有相容性。不同于以往济贫法式的惩戒措施,布莱尔政府选择了用奖励的方式诱导劳动供给。通过新政计划,“帮助有能力者工作”;在推行新政计划的同时,通过工作税收减免制度,加大对就业的激励。布莱尔政府把传统的社会保障政策与经济政策结合在一起,倡导积极的生产型福利取代消极的消费型福利,改变了福利接受者消极被动等待福利的心理,培养了福利接受中的权利与义务意识。第四章是关于儿童扶助立法的论述。英国的儿童扶助政策经历了一个从被动到主动、从惩罚到补偿、从单纯的家庭补贴到激励家庭就业的过程。激进的儿童政策是实现布莱尔政府社会保障思想中机会平等的重要一环。布莱尔政府精确地瞄准儿童的需要,通过儿童税收减免以及儿童信托基金立法,在要求父母为抚养子女必须承担工作的义务之外,还赋予了儿童税收福利以及资产福利,为儿童发展和儿童人力资源进行必要的社会投资,实现了从工资补助到直接向儿童提供资产扶助的制度变革。第五章针对布莱尔政府社会保障立法在国际视野中进行了横向比较。欧洲一体化中的布莱尔政府在欧盟社会保障协调机制的指引下,主动对接欧盟法,打造家庭友好型福利制度。在与美国克林顿政府和德国施罗德政府的互动中,布莱尔政府继承了英国100多年来的传统,走在美国与德国之间,通过借鉴与创新,走出了一条名副其实的“中间道路”,并取得了良好的政策效果。最后,结语部分提出布莱尔政府在历史的智慧和域外的经验之中,开创性地发展了工作伦理的内涵,把工作伦理中的权利与义务有机地联系起来,通过社会保障立法把工作权利与义务贯穿整个人生的童年、成年、老年三个阶段。同时,通过社会保障津贴与税收体制的结合和直接为儿童提供扶助,开拓出由公共福利、职业福利、税收福利以及资产福利构建起的全新的福利供给模式。最终通过“供给侧”改革,减少国家直接的福利供给,鼓励非国家的福利供给,尝试走上了由第一代福利向第二代福利、由消极福利向积极福利、由消费型福利向生产型福利的社会保障制度转型之路。
夏和国[6]（2014）在《吉登斯风险社会理论研究》文中提出吉登斯虽然是风险社会理论的积极倡导者,但长期以来其风险社会理论一直没有得到足够的重视,对吉登斯风险社会理论的研究成果散见于各种有关风险社会的着作和论文中,很少有学者专门对其风险社会理论进行全面系统深入地研究和阐释。本文将吉登斯的风险社会理论作为研究主题,力图对其进行全面深入细致的研究,并按照一定的逻辑顺序,将其以完整清晰的面貌呈现出来。同时,通过对吉登斯风险社会理论的评析,指出其理论特色、价值和局限性。本文共分为导论、正文、结语三部分,其中正文部分包含王章内容。导论部分,对将吉登斯风险社会理论作为研究主题的缘由进行了说明,对国内外吉登斯风险社会理论的研究现状进行了综述,阐明了本文的研究思路、研究方法和创新之处。第一章探讨了吉登斯风险社会理论的理论渊源。本文指出,当代蓬勃发展的全球化浪潮和资本主义社会在其发展过程中面临的风险现实,既是西方风险社会理论兴起的社会历史背景,也是吉登斯风险社会理论产生的社会历史背景。本文考察了西方风险社会理论的发展演变过程,指出西方风险社会理论在其发展演变过程中形成了三个基本派别：现实主义派别、文化主义派别和制度主义派别。吉登斯的风险社会理论属于制度主义派别。在此基础上,本文探讨了吉登斯风险社会理论的思想渊源,指出马克思的风险思想、罗马俱乐部关于“人类困境”问题的探索与反思、杰里米·里夫金和特德·霍华德的熵理论、法兰克福学派对现代社会发展病症的分析和诊断、后现代主义对现代性的反思和批判等对吉登斯的风险社会理论产生了重要影响,成为吉登斯风险社会理论的重要思想渊源。第二章考察了吉登斯对风险问题的解析及风险社会的起源和特征。吉登斯对风险概念的起源、历史变迁和现代内涵等进行了考察和界定,对前现代社会和现代社会的风险环境进行了比较,对现代社会的风险成因进行了简要分析,指出设计错误、操作失误、未预期的后果、知识的循环性（反思性）以及不同的权力和价值等引发了现代性风险。吉登斯指出,“自然的终结”和“传统的终结”标志着风险社会的肇始。在风险社会中,风险具有全球性、人为性、难以预测和难以控制性、二重性等特征。第三章分析了现代性背景下的风险社会。吉登斯对风险社会进行考察,并不是孤立进行的,而是将其置于现代性的宏观背景之下,是对现代性在发展过程中出现的问题进行的深刻反思和批判。首先,吉登斯对现代性范畴进行了界定,将现代性的发展过程分为简单现代性和反思性现代性两个阶段。反思性现代性阶段即意味着风险社会的到来。同时,吉登斯认为,我们还生活在现代社会,并没有超越现代性,只不过处于现代性的激进阶段。吉登斯仍使用后现代性概念,但涵义已发生了变化,他所说的后现代性不是后现代主义者理解的那种对现代性的解构和颠覆,而是对现代性的继承和发展,它能将现代性导向一个更高的阶段。其次,吉登斯探讨了风险社会与现代性的关系,指出,风险社会是“现代性的阴暗面”,“现代性总是涉及风险观念”,风险观念的产生和扩张过程本身就体现了现代性的进程。他还描述了现代性带来的风险景象。再次,吉登斯分析了现代性的制度性维度引发的风险。现代性的制度性维度包括资本主义、工业主义、监督和军事力量,在现代性条件下,这四个制度性维度能够引发经济增长机制的崩溃、极权的增长、生态破坏和灾难、核冲突和大规模战争的风险。最后,吉登斯分析了现代性的全球化特征衍生的风险。在现代社会,现代性的三大动力机制（时空分离、脱域机制、现代性的反思性）推动了现代性的全球化的形成,这种全球性特征能够衍生全球范围内大规模的贫困、对世界生态体系的冲击和破坏、对民主权利的否定、大规模战争的威胁等风险。全球性风险意味着“他人的终结”,但风险在不同群体之间的分布是不平衡的。第四章阐述了风险社会的应对之策。吉登斯总结了四种对风险的适应性反应,即实用主义地接受现实、持久的乐观主义、犬儒式的悲观主义、激进的卷入。他指出,对于风险,应该采取激进的卷入的态度,积极地加以应对。为此,他从宏观和微观两个层面提出了自己的应对之策。在宏观上,创建乌托邦现实主义模式。这种模式包括乌托邦理想和现实主义的具体举措两个方面。乌托邦理想是吉登斯为我们设想的一个超越现代性的后现代秩序,它包括超越匮乏体系、多层次的民主参与、技术的人道化、非军事化四个方面。乌托邦现实主义模式中的现实主义举措是从政治领域入手的,它包括以下内容：第一,乌托邦现实主义的四个维度,即解放政治、生活政治、地方的政治化、全球的政治化。其中,解放政治与生活政治构成了乌托邦现实主义的一条轴线,体现了乌托邦现实主义要实现的内容；地方的政治化与全球的政治化构成了另一条轴线,体现了乌托邦现实主义要实现的地域范围。为了应对现代性风险,解放政治与生活政治要相结合,地方政治化与全球政治化要相结合,同时,乌托邦现实主义的这四个维度也应该结合在一起。第二,社会运动。吉登斯重视社会运动在应对现代性风险中发挥的重要作用,他具体谈了四种类型的社会运动,即劳工运动、言论自由／民主运动、和平运动、生态运动。吉登斯指出,社会运动是通向未来的车轮。第三,重构激进政治思想和第三条道路。这些思想是乌托邦现实主义应对现代性风险的现实主义思路的新发展,具有强烈的社会改造的色彩。在微观上,个体主要是通过风险的主动接受和被动接受,发挥保护壳的作用,构建本体性安全,以此来抵御和应对风险。第五章分析了吉登斯风险社会理论的特征及其理论价值和局限性。本章对吉登斯和贝克的风险社会理论进行了比较,使人们对吉登斯的风险社会理论有一个更为清晰的了解。吉登斯风险社会理论的特征体现在：综合性、制度主义倾向、与现代性思想密切相关；理论价值体现在：强化了人们的风险意识,加深了人们对现代性负面效应的认识和理解,提供了应对风险的新思路；局限性体现在：明显的西方中心主义色彩,风险社会成因探索的不彻底性,浓厚的乌托邦主义和改良主义色彩。吉登斯的风险社会理论对我国社会主义现代化建设具有重要的启迪和借鉴意义。结语部分对吉登斯风险社会理论进行简要总结。
王木森[7]（2012）在《在超越中复兴:吉登斯“第三条道路”的“后社会主义”特征》文中提出运用文本分析法,探究吉登斯"第三条道路"政治的内在特征。分析认为:吉登斯超越左与右、复兴社会民主主义、用伦理社会主义规训资本主义来建构的"第三条道路"政治是"后社会主义"意识形态,而这种在超越中复兴则是"第三条道路"的鲜明"后社会主义"特征。
王木森[8]（2012）在《“后社会主义”意识形态：复兴，还是蜕变？ ——吉登斯“第三条道路”政治研究》文中提出现代性是人类文明进步的标识。现代性自从其历史征程开启之后，就一直与社会主义勾连在一起。马克思作为人类伟大的思想探路者，把现代性分为资本主义现代性和社会主义现代性，并在批判资本主义主义现代性弊病的基础上，建构科学社会主义替代资本主义现代性，实现人的自由全面发展和人类解放。吉登斯作为当代着名的左派社会学家，把现代性分为简单现代性和高度现代性，提出简单现代性孕育并发展了社会主义，高度的反思现代性却解构、终结了社会主义。指出现代性的全球化、高反思化、时空脱域化消解了传统性，导致了风险的不确定性，使人类进入了后传统社会和革命社会主义终结、改良社会主义危机、资本主义成为“别无选择”的“后社会主义时代”。吉登斯运用“后-”方法论对老派社会民主主义和新自由主义进行批判性解构，从而来构建“后社会主义”意识形态——“第三条道路”政治。用“第三条道路”政治既扞卫社会主义价值，又驯化资本主义，以此化解高度现代性的内部风险和人为不确定性。吉登斯站在左的立场上，坚持“超越”社会民主主义和新自由主义的基本价值，“复兴”后社会主义、社会民主主义。“第三条道路”作为吉登斯在反思现代性中构建的“后社会主义”意识形态，以新发展主义、非原教旨主义和乌托邦现实主义的理论胸怀实现社会民主主义的“超越中复兴”。这种理论上的“超越复兴”导致现实中的“折中蜕变”，从而不断离左靠右达至意识形态光谱的中间偏左，“第三条道路”的目的复兴和逻辑蜕变成为其自身内涵的相互悖离的两大向度，并陷入原则复兴与操作蜕变的结构张力和现实困境。吉登斯用“第三条道路”政治既扞卫社会主义价值，又驯化资本主义，以此化解高度现代性的内部风险和人为不确定性。“第三条道路”政治的“没有标准选择”的“后社会主义”论说试图用社会主义的价值诊治资本主义的弊病，使社会主义与资本主义融合与趋同，并使自身成为一种清除意识形态表象的社会自由主义。
王洋[9]（2011）在《社会民主主义国家理论的演变及原因研究》文中提出任何一种社会制度最核心的制度构建就是国家制度的构建,而任何国家制度的构建都离不开国家理论的支撑。因此,国家理论历来在国家政治制度理论的研究中处于极其重要的地位。社会民主主义作为当今世界拥有广泛影响力的社会思潮,对世界的经济、政治、文化都产生了重要影响。随着改革开放起影响也逐渐深入中国,在政界、学界都有很大影响。本文立足于对社会民主主义思潮的核心问题——国家理论的演变,通过对其理论演变的过程和原因的研究,从而能更清楚的认识社会民主主义,对丰富理论研究有重要意义。社会民主主义国家理论核心是:国家不是阶级统治的工具,而是包含了一定的经济、政治、文化和社会生活的人类共同体;民主是国家的基本制度;为了维护社会公正,克服市场的“弱肉强食”特性,社会福利的存在是必要的。论文结合社会民主主义国家理论的发展分为三个阶段进行论述:国家理论的初步形成,两次世界大战之间、二战之后的福利国家的鼎盛时代,以及20世纪末福利国家遭遇困境后所寻求的新的改变——“第三条道路”思想的提出,通过这三个部分的论述,进而把社会民主主义国家理论的演变历程梳理清楚,为进一步分析其理论演变的原因提供了基础。在第三部分的基础上,文章第四部分着重分析社会民主主义国家理论演变的原因,分别从理论到现实,以及所面临的全球化背景下去分析,得出了三个主要原因,一个是其以“改良主义”为基础的理论修正的传统,第二个是现实政治实践的考虑,最后一个是社会民主主义在全球化背景下的改变;在文章最后的部分,通过对社会民主主义国家理论的演变历程及原因的分析,得出了一些对当代中国发展有益的启示,从政治和经济两个角度作了进一步详细的阐释。
陈文甜[10]（2010）在《吉登斯“第三条道路”福利思想述评》文中进行了进一步梳理英国着名学者吉登斯是"第三条道路"这一理论流派的代表人物。"第三条道路"是其在全球化、世界性的冷战结束、社会民主党衰落及福利国家面临多种两难困境的背景下提出的,是对民主社会主义和新自由主义的超越。本文通过将"第三条道路"思想与此二者的比较,重点阐述了"第三条道路"在经济、国家与政府作用、对福利国家看法等方面的内容,并以此为基础,对吉登斯的积极福利思想进行了总结与论述。
二、“第三条道路”与政治现实主义——评吉登斯的《第三条道路:社会民主主义的复兴》（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、“第三条道路”与政治现实主义——评吉登斯的《第三条道路:社会民主主义的复兴》（论文提纲范文）
（1）克罗斯兰社会主义思想及影响研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题依据和研究意义 |
| (一) 选题依据 |
| (二) 研究意义 |
| 二、有关概念界定 |
| (一) 社会主义、社会民主主义和民主社会主义 |
| (二) 修正主义和改良主义 |
| 三、研究综述 |
| (一) 国内外研究综述 |
| (二) 研究现状评析 |
| 四、研究思路与方法 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| 五、创新与不足 |
| 第一章 克罗斯兰社会主义思想的形成 |
| 一、克罗斯兰的生平与着述 |
| 二、克罗斯兰社会主义思想形成的背景 |
| (一) 英国国内政治、经济和社会的新变化 |
| (二) 二战后欧洲的新格局 |
| 三、克罗斯兰社会主义思想的理论渊源 |
| (一) 伯恩施坦修正主义的启发 |
| (二) 对工党修正主义传统的继承 |
| (三) 卢西恩·洛拉的影响 |
| (四) 凯恩斯主义的影响 |
| 四、美国和瑞典的政治实践对克罗斯兰社会主义思想的影响 |
| (一) 美国资本主义的新发展影响了克罗斯兰对社会主义的认识 |
| (二) 瑞典的社会改革影响了克罗斯兰关于平等的看法 |
| 本章小结 |
| 第二章 克罗斯兰社会主义思想的发展历程 |
| 一、初步形成时期 |
| 二、成熟时期 |
| 三、晚期反思 |
| (一) 关于平等的思考 |
| (二) 关于经济增长的思考 |
| (三) 对英国政治未来的思考 |
| 本章小结 |
| 第三章 克罗斯兰社会主义思想的内容 |
| 一、克罗斯兰的“后资本主义”论 |
| (一) “后资本主义”论的提出 |
| (二) “后资本主义”论对马克思主义的修正 |
| (三) “后资本主义”论的意义和局限性 |
| 二、克罗斯兰的福利与平等观 |
| (一) 克罗斯兰的福利观 |
| (二) 克罗斯兰的平等观 |
| (三) 克罗斯兰的福利与平等观的意义 |
| 三、实现社会主义的手段 |
| (一) 改革私立教育,建立综合式教育体制 |
| (二) 改变消费观念,促进合理消费 |
| (三) 改革税收制度,重新分配财产 |
| (四) 合理分配企业内部的权力和地位 |
| 四、重新认识社会主义经济问题 |
| (一) 社会主义与国有化 |
| (二) 社会主义与计划化 |
| 五、温和而渐进的政治策略 |
| 六、独具特色的社会主义文化观 |
| 本章小结 |
| 第四章 克罗斯兰社会主义思想对20世纪五十-七十年代工党的影响 |
| 一、影响英国工党意识形态的转型 |
| (一) 工党主流意识形态及党内修正主义的发展 |
| (二) 克罗斯兰社会主义思想对工党意识形态转型的影响 |
| 二、影响工党内部的左右翼之争 |
| (一) 克罗斯兰与20世纪五十-六十年代工党内部的左右翼之争 |
| (二) 克罗斯兰与20世纪七十年代工党内部的左右翼之争 |
| 三、影响工党的竞选策略 |
| (一) 克罗斯兰竞选策略提出的背景 |
| (二) 克罗斯兰竞选策略的内容及对工党竞选策略的影响 |
| 四、影响工党政府的社会政策 |
| (一) 教育政策 |
| (二) 福利政策 |
| 本章小结 |
| 第五章 克罗斯兰社会主义思想对20世纪八十年代以来工党现代化的影响 |
| 一、克罗斯兰社会主义思想对八十年代工党现代化的影响 |
| (一) 七十年代末工党左翼重新崛起 |
| (二) “政策反省”运动的兴起 |
| (三) “政策反省”是对克罗斯兰社会主义思想的继承与发展 |
| 二、克罗斯兰社会主义思想对“新工党”的影响 |
| (一) “新工党”新理念的提出 |
| (二) “新工党”对克罗斯兰社会主义思想的继承 |
| (三) “蓝色工党”对“新工党”的批评与布莱尔主义者的反击 |
| 三、克罗斯兰社会主义思想对“全民国家”的影响 |
| (一) “全民国家”的提出 |
| (二) “全民国家”对克罗斯兰社会主义思想的继承和批判 |
| 本章小结 |
| 第六章 克罗斯兰社会主义思想的评析 |
| 一、克罗斯兰社会主义思想的合理性 |
| (一) 改变了工党对社会主义的认识 |
| (二) 促使工党重新认识社会主义与国有化之间的关系 |
| 二、克罗斯兰社会主义思想的局限性 |
| (一) 对英国政治制度和机构过于乐观 |
| (二) 学术观点具有内在弱点 |
| 三、应客观评价克罗斯兰的社会主义思想 |
| (一) 影响英国社会民主主义思想的发展 |
| (二) 影响战后欧洲其他社会党的选择 |
| (三) 对当下工党政治仍具有重要意义 |
| (四) 从科学社会主义的角度看克罗斯兰社会主义思想的非科学性 |
| 参考文献 |
| 附录1 克罗斯兰年表 |
| 附录2 克罗斯兰的着作 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）资本主义福利国家的当代困境与内在悖论（论文提纲范文）
| 一、当代资本主义福利国家面临的挑战 |
| (一) 全球化对资本主义福利国家的挑战 |
| 1. 资本主义国家权力和国家能力弱化 |
| 2. 发达资本主义国家的劳工处境恶化, 劳资关系进一步失衡 |
| (二) 新自由主义思潮对资本主义福利国家的观念基础的破坏 |
| (三) 人口老龄化对资本主义福利国家的威胁 |
| (四) 世界格局变化对资本主义福利国家的影响 |
| 二、资本主义福利国家困境及相关社会危机 |
| (一) 贫富差距扩大 |
| (二) 中产阶级衰落 |
| (三) 社会流动性减弱 |
| 三、资本主义福利国家的内在悖论 |
（3）国家与社会之间：吉登斯“第三条道路”理论评析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的缘起与意义 |
| 1.2 基本概念的界定 |
| 1.2.1 历史上的“第三条道路”的概念 |
| 1.2.2 吉登斯的“第三条道路”的概念 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.3.1 国内研究现状 |
| 1.3.2 国外研究现状 |
| 1.4 研究思路以及研究方法 |
| 1.5 研究的创新点 |
| 第2章 吉登斯“第三条道路”提出的背景 |
| 2.1 经济全球化的理论回应 |
| 2.1.1 作为生产社会化高级形式的经济全球化 |
| 2.1.2 经济全球化与“第三条道路”的催生 |
| 2.2 新自由主义与传统的社会民主主义的对抗 |
| 2.2.1 社会民主主义的衰败及其危机 |
| 2.2.2 新自由主义的兴起及其后果 |
| 2.2.3 超越左与右的“新中间道路” |
| 2.3 当代西方社会阶层的新变化 |
| 2.3.1 社会民主党选民基础的萎缩 |
| 2.3.2 新中间阶级与“第三条道路”的提出 |
| 第3章 吉登斯“第三条道路”的具体内容 |
| 3.1 理论基础：国家与社会关系的重构 |
| 3.1.1 黑格尔的唯心辩证法与倒置的国家社会关系理论 |
| 3.1.2 马克思的唯物史观与国家社会关系的科学诠释 |
| 3.1.3 吉登斯对国家与社会关系的认知 |
| 3.2 价值取向：超越左与右 |
| 3.2.1 经济价值取向——重塑政府与市场的关系 |
| 3.2.2 政治价值取向——去阶级化的“中间政治” |
| 3.2.3 社会价值取向——兼顾效率与公平 |
| 3.3 政策选择：新中间路线 |
| 3.3.1 经济领域——“新型混合经济” |
| 3.3.2 政治领域——“新民主国家范式” |
| 3.3.3 社会领域——“社会投资型国家” |
| 第4章 吉登斯“第三条道路”的理论评价 |
| 4.1 “第三条道路”的理论价值 |
| 4.1.1 为国家与社会关系的研究打开了新的视野 |
| 4.1.2 处理公平与效率问题,实现社会正义的新的探索 |
| 4.2 “第三条道路”的理论弱点 |
| 4.2.1 淡化了阶级对立 |
| 4.2.2 折衷主义色彩明显 |
| 4.2.3 囿于资本主义制度的框架 |
| 4.3 “第三条道路”的现实危机 |
| 4.3.1 选举的危机 |
| 4.3.2 政策的受挫 |
| 第5章 吉登斯的“第三条道路”对中国改革的启示 |
| 5.1 深化国家制度改革 |
| 5.2 拓宽社会组织和基层自治的发展空间 |
| 5.3 构建国家与社会良性互动的社会基础 |
| 结语 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士期间发表的论文和参研课题 |
（4）奉行“第三条道路”的英国新工党执政实践研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 0.1 选题目的及意义 |
| 0.1.1 选题目的 |
| 0.1.2 选题意义 |
| 0.2 国内外研究现状 |
| 0.2.1 国内研究现状 |
| 0.2.2 国外研究现状 |
| 0.3 本文研究方法 |
| 0.3.1 文献分析法 |
| 0.3.2 比较分析法 |
| 0.3.3 归纳法 |
| 0.4 本文创新之处 |
| 1 英国新工党“第三条道路”执政实践的溯源 |
| 1.1 相关概念 |
| 1.1.1 新工党的涵义 |
| 1.1.2 “第三条道路”的基本涵义 |
| 1.2 新工党“第三条道路”的理论渊源 |
| 1.2.1 社会投资型国家理论 |
| 1.2.2 超阶级混合经济理论 |
| 1.2.3 民主制度的民主化理论 |
| 1.2.4 世界主义民族观理论 |
| 1.3 新工党“第三条道路”执政实践的运作背景 |
| 1.3.1 保守党陷入执政僵局 |
| 1.3.2 产业结构和工会力量变化 |
| 1.3.3 苏东剧变和经济全球化加速发展 |
| 1.3.4 布莱尔革新工党组织和思想 |
| 2 英国新工党“第三条道路”执政实践的内容 |
| 2.1 新工党“第三条道路”执政的政治实践 |
| 2.1.1 中央权力下放地方 |
| 2.1.2 启动北爱尔兰和平进程 |
| 2.1.3 改革议会上院 |
| 2.2 新工党“第三条道路”执政的经济实践 |
| 2.2.1 优化宏观经济政策 |
| 2.2.2 完善微观经济政策 |
| 2.2.3 调整对工会的经济政策 |
| 2.3 新工党“第三条道路”执政的社会实践 |
| 2.3.1 工作代替福利 |
| 2.3.2 完善医疗保健制度 |
| 2.3.3 调整养老保障制度 |
| 2.4 新工党“第三条道路”执政的外交实践 |
| 2.4.1 积极融入欧洲 |
| 2.4.2 倡导“全球治理”思想 |
| 2.4.3 重建美英特殊联盟关系 |
| 3 新工党“第三条道路”执政实践评析 |
| 3.1 新工党“第三条道路”执政实践的成就 |
| 3.1.1 维护民主政治运行 |
| 3.1.2 塑造新型的社会福利国家 |
| 3.1.3 促进经济发展的平衡稳定 |
| 3.2 新工党“第三条”道路执政实践的不足 |
| 3.2.1 社会政治经济模式缺乏系统性 |
| 3.2.2 实用主义存在消极影响 |
| 3.2.3 工党内部理念具有矛盾性 |
| 3.3 英国新工党“第三条道路”执政实践的实质 |
| 3.3.1 英国资本主义危机时刻的新探索 |
| 3.3.2 英国资本主义制度的内部改良 |
| 结束语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（5）英国布莱尔政府社会保障立法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究缘起 |
| 二、研究对象及意义 |
| 三、概念界定 |
| 四、文献综述 |
| 五、学术思路、创新与不足 |
| 六、论文结构安排 |
| 第一章 布莱尔政府的社会保障思想 |
| 第一节 英国社会保障思想源流 |
| 一、英国社会保障制度发展的政治经济学分析 |
| 二、英国社会保障权发展的法理学分析 |
| 第二节 布莱尔政府社会保障理论与实践 |
| 一、布莱尔政府“第三条道路”社会保障理论的建构 |
| 二、布莱尔政府社会保障理论的主要内容 |
| 三、布莱尔政府社会保障理论的实践 |
| 小结 |
| 第二章 养老保障立法 |
| 第一节 英国养老保障法律制度的源流 |
| 一、老年概念的解析 |
| 二、济贫法时代的养老济困立法 |
| 三、19～20世纪之交的养老保险立法 |
| 四、贝弗里奇之后的养老保障立法 |
| 第二节 存托养老金计划 |
| 一、私人养老金的立法史 |
| 二、存托养老金计划的立法 |
| 三、存托养老金计划的评价与发展 |
| 第三节 国家第二养老金计划 |
| 一、国家养老金的立法史 |
| 二、国家第二养老金计划的立法 |
| 三、国家第二养老金计划的发展与未来 |
| 第四节 国家养老金抵免计划 |
| 一、生计审查型养老金的立法史 |
| 二、国家养老金抵免计划的立法 |
| 三、国家养老金抵免计划的影响与发展 |
| 小结 |
| 第三章 就业促进立法 |
| 第一节 失业保障法律制度的流变 |
| 一、济贫法时期的强制劳动立法 |
| 二、失业保险制度的建立 |
| 三、从失业保障走向就业促进的立法 |
| 第二节 新政计划 |
| 一、新政计划的立法背景 |
| 二、青年（18～24岁）新政计划 |
| 三、25岁以上新政计划 |
| 四、自愿性新政计划项目 |
| 五、新政计划的效果及变化 |
| 第三节 工作税收抵免计划 |
| 一、工作税收抵免制度的由来 |
| 二、工作家庭税收抵免计划 |
| 三、工作税收抵免计划 |
| 四、工作税收抵免计划的后续发展 |
| 小结 |
| 第四章 儿童扶助立法 |
| 第一节 儿童扶助立法概述 |
| 一、儿童扶助的动因分析 |
| 二、儿童扶助立法的流变 |
| 第二节 儿童税收抵免计划 |
| 一、布莱尔政府儿童政策的由来 |
| 二、儿童扶助政策 |
| 三、儿童税收抵免计划 |
| 四、儿童税收抵免计划的效果与后续发展 |
| 第三节 儿童信托基金制度 |
| 一、美国个人发展账户的实验 |
| 二、儿童信托基金立法的背景 |
| 三、儿童信托基金法的主要内容 |
| 四、儿童信托基金立法的影响及后续发展 |
| 小结 |
| 第五章 国际视野中的布莱尔政府社会保障立法 |
| 第一节 欧盟法对英国社会保障立法的影响 |
| 一、欧洲一体化中的英国 |
| 二、欧盟社会保障领域的软立法 |
| 三、布莱尔政府与欧盟的主动对接 |
| 四、欧盟法影响的有限性 |
| 第二节 英国视角下的克林顿政府社会保障立法 |
| 一、美国的福利困境 |
| 二、克林顿政府的社会保障改革立法 |
| 三、英美两国社会保障立法比较 |
| 第三节 英国视角下的施罗德政府社会保障立法 |
| 一、英、德在社会保障制度史中的互动 |
| 二、英、德两国社会保障理念的比较 |
| 三、德国中间道路的社会保障改革立法 |
| 四、英德两国社会保障立法比较 |
| 小结 |
| 结语 |
| 一、社会保障立法思想的创新 |
| 二、福利供给模式的创新 |
| 三、中国的借鉴 |
| 参考文献 |
| 附录一：英汉法律术语对照表 |
| 附录二：主要法案名称索引 |
| 在读期间发表的学术论文及研究成果 |
| 后记 |
（6）吉登斯风险社会理论研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究现状 |
| 三、研究思路、研究方法与创新之处 |
| 第一章 吉登斯风险社会理论的理论渊源 |
| 第一节 西方风险社会理论的发展历程 |
| 一、西方风险社会理论兴起的社会历史背景 |
| 二、西方风险社会理论的发展演变过程 |
| 第二节 吉登斯风险社会理论的思想渊源 |
| 一、马克思的风险思想 |
| 二、罗马俱乐部关于“人类困境”问题的探索与反思 |
| 三、杰里米·里夫金和特德·霍华德的熵理论 |
| 四、法兰克福学派对现代社会发展病症的分析与诊断 |
| 五、后现代主义对现代性的反思与批判 |
| 第二章 吉登斯对风险问题的解析及风险社会的起源与特征 |
| 第一节 吉登斯对风险问题的解析 |
| 一、吉登斯对风险概念的考察与界定 |
| 二、前现代社会风险环境与现代社会风险环境之间的差异 |
| 三、现代社会的风险成因 |
| 第二节 风险社会的起源与特征 |
| 一、风险社会的起源 |
| 二、风险社会的特征 |
| 第三章 风险社会：“现代性的阴暗面” |
| 第一节 现代性：转变开放与风险并存 |
| 一、吉登斯对现代性的理解 |
| 二、风险与现代性 |
| 第二节 现代性制度性维度及风险 |
| 一、现代性的制度性维度 |
| 二、现代性的制度性维度衍生的风险 |
| 第三节 现代性的全球化与风险 |
| 一、现代性的全球化 |
| 二、现代性的全球化引发的风险 |
| 第四章 风险社会的应对之策 |
| 第一节 吉登斯对现代性风险的态度 |
| 一、四种对风险的适应性反应 |
| 二、吉登斯积极乐观进取的态度 |
| 第二节 创造乌托邦现实主义模式 |
| 一、乌托邦现实主义的提出及其内涵 |
| 二、乌托邦现实主义模式中应对风险的乌托邦理想 |
| 三、乌托邦现实主义模式中应对风险的现实主义举措 |
| 第三节 个体对现代性风险的应对 |
| 一、风险社会对个体生存的消极影响 |
| 二、个体应对现代性风险的途径 |
| 第五章 吉登斯风险社会理论的特征及其理论价值与局限性 |
| 第一节 吉登斯与贝克风险社会理论之比较 |
| 一、吉登斯与贝克风险社会理论的相同点 |
| 二、吉登斯和贝克风险社会理论的不同点 |
| 第二节 吉登斯风险社会理论的特征与理论价值 |
| 一、吉登斯风险社会理论的特征 |
| 二、吉登斯风险社会理论的理论价值 |
| 第三节 吉登斯风险社会理论的局限性 |
| 一、明显的西方中心主义倾向 |
| 二、风险社会成因探索的不彻底性 |
| 三、浓厚的乌托邦主义和改良主义色彩 |
| 第四节 吉登斯风险社会理论对我国社会主义现代化建设的启示 |
| 一、揭示现代性的双重性特点引发深入思考 |
| 二、风险社会全球性特征思想的深刻启迪意义 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
（7）在超越中复兴:吉登斯“第三条道路”的“后社会主义”特征（论文提纲范文）
| 一、超越:“第三条道路”的基本价值 |
| (一)没有敌人的时代 |
| (二)左与右部分有效 |
| (三)超越左与右政治 |
| 二、复兴:“第三条道路”的内在目的 |
| (一)既往意识形态枯竭 |
| 1.现代性的后果 |
| 2.意识形态危机 |
| (二)后社会主义复兴 |
| 1.社会主义终结 |
| 2.后社会主义降临 |
| (三)社会民主主义复兴 |
| 三、超越中复兴:“第三条道路”的特征 |
| (一)与时俱进的“新进步主义” |
| 1.新国家 |
| 2.新治理 |
| 3.新福利 |
| (二)灵活宽容的“非原教旨主义” |
| (三)追求实效的“新实用主义” |
| 四、结 语 |
（8）“后社会主义”意识形态：复兴，还是蜕变？ ——吉登斯“第三条道路”政治研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 绪论 |
| 一、 研究缘起与意义 |
| 二、 吉登斯“第三条道路”的研究现状 |
| （一） “第三条道路”是后社会主义重构，还是现代性批判 |
| （二） “第三条道路”是社会民主主义的复兴，还是其蜕变 |
| 三、 研究思路与方法 |
| （一） 研究思路 |
| （二） 研究方法 |
| 四、 本文的创新 |
| 第二章 “第三条道路”——“后社会主义”意识形态 |
| 一、 社会主义与“后社会主义” |
| 二、 科学社会主义—马克思现代性批判的诊疗 |
| （一） 马克思现代性批判的历史指向 |
| （二） 资本主义现代性的病理学诊断 |
| （三） 社会主义现代性的社会学建构 |
| 三、 “第三条道路”—吉登斯现代性反思的“后社会主义” |
| （一） 现代性与社会主义 |
| （二） 反思现代性下的吉登斯“后社会主义” |
| （三） “第三条道路”—吉登斯“后社会主义”的构建 |
| 第三章 “第三条道路”——超越中复兴 |
| 一、 超越—“第三条道路”的基本价值 |
| （一） 没有敌人的时代 |
| （二） 左与右部分有效 |
| （三） 超越左与右政治 |
| 二、 复兴—“第三条道路”的内在目的 |
| （一） 既往意识形态枯竭 |
| （二） “后社会主义”复兴 |
| （三） 社会民主主义复兴 |
| 三、 超越中复兴—“第三条道路”的政治特征 |
| （一） 多元并存的“新发展主义” |
| （二） 灵活宽容的“非原教旨主义” |
| （三） 追求实效的“新实用主义” |
| 第四章 “第三条道路”——折中中蜕变 |
| 一、 折中—“第三条道路”的现实标志 |
| （一） 价值调和 |
| （二） 内容糅合 |
| （三） 方法滤合 |
| 二、 蜕变—“第三条道路”的潜藏逻辑 |
| （一） 老派社会民主主义—超越性渐离 |
| （二） 新自由主义—折中性靠近 |
| （三） “第三条道路”—离左而近右 |
| 三、 折中中蜕变—“第三条道路”的政治本质 |
| （一） 政治道路—“第三条道路”在资本主义之中拯救资本主义 |
| （二） 政党方向—“第三条道路”在修正主义之中超越修正主义 |
| （三） 政策价值—“第三条道路”在不确定性之中规避现代风险 |
| 结语：复兴与蜕变——“后社会主义”意识形态困境 |
| 一、 复兴与蜕变—“第三条道路”的悖离向度 |
| 二、 原则复兴，操作蜕变—“后社会主义”的结构性矛盾 |
| 三、 “第三条道路”的二重性质—新自由主义的社会民主主义 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
（9）社会民主主义国家理论的演变及原因研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 研究问题的缘起 |
| 1.1.2 研究的背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状综述 |
| 1.4 研究方法及文章设计 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究设计 |
| 第二章 社会民主主义及其国家理论概述 |
| 2.1 什么是“社会民主主义” |
| 2.1.1 “社会民主主义”（抑或“民主社会主义”）概念在本文的界定 |
| 2.1.2 社会民主主义发展概述 |
| 2.2 社会民主主义国家理论概述 |
| 第三章 社会民主主义国家理论演变的发展历程 |
| 3.1 社会民主主义国家理论的思想渊源 |
| 3.1.1 广义上的思想渊源 |
| 3.1.2 狭义上的思想渊源 |
| 3.2 国家理论的初步形成——两次世界大战期间 |
| 3.2.1 国家理论的形成 |
| 3.2.2 国家理论的内容构成 |
| 3.2.3 国家理论评析 |
| 3.3 福利国家的鼎盛时代——二战之后 |
| 3.3.1 福利国家的提出 |
| 3.3.2 福利国家的基本理论观点 |
| 3.3.3 福利国家观的评析 |
| 3.4 困境中的改变——20 世纪末 |
| 3.4.1 “第三条道路”思想的提出 |
| 3.4.2 “第三条道路”的国家理论观点 |
| 3.4.3 “第三条道路”国家观评析 |
| 第四章 社会民主主义国家理论演变的原因 |
| 4.1 以“改良主义”为基础的理论修正的传统 |
| 4.2 现实政治实践的考虑 |
| 4.3 全球化背景下的改变 |
| 第五章 社会民主主义国家理论的演变对中国的启示 |
| 5.1 对中国经济体制改革的启示 |
| 5.2 对中国政治体制改革的启示 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间的研究成果及发表的学术论文 |
（10）吉登斯“第三条道路”福利思想述评（论文提纲范文）
| 1“第三条道路”的提出 |
| 2“第三条道路”的主要观点 (2) |
| 2.1 政治哲学 |
| 2.2 经济制度 |
| 2.3 国家作用 |
| 2.4 福利国家 |
| 3 新福利国家 |
四、“第三条道路”与政治现实主义——评吉登斯的《第三条道路:社会民主主义的复兴》（论文参考文献）
- [1]克罗斯兰社会主义思想及影响研究[D]. 钟丽丽. 山东大学, 2020(02)
- [2]资本主义福利国家的当代困境与内在悖论[J]. 张严. 国外理论动态, 2019(01)
- [3]国家与社会之间：吉登斯“第三条道路”理论评析[D]. 陈雪. 武汉理工大学, 2018(07)
- [4]奉行“第三条道路”的英国新工党执政实践研究[D]. 杨吉丽. 辽宁大学, 2018(04)
- [5]英国布莱尔政府社会保障立法研究[D]. 张武汉. 华东政法大学, 2016(07)
- [6]吉登斯风险社会理论研究[D]. 夏和国. 首都师范大学, 2014(06)
- [7]在超越中复兴:吉登斯“第三条道路”的“后社会主义”特征[J]. 王木森. 长安大学学报(社会科学版), 2012(04)
- [8]“后社会主义”意识形态：复兴，还是蜕变？ ——吉登斯“第三条道路”政治研究[D]. 王木森. 上海师范大学, 2012(02)
- [9]社会民主主义国家理论的演变及原因研究[D]. 王洋. 南京航空航天大学, 2011(11)
- [10]吉登斯“第三条道路”福利思想述评[J]. 陈文甜. 科教文汇(上旬刊), 2010(12)