一、农产品进口关税配额发放（论文文献综述）
中华人民共和国商务部,中华人民共和国海关总署[1]（2020）在《中华人民共和国商务部 中华人民共和国海关总署公告 2020年 第70号》文中研究指明根据《中华人民共和国政府与新西兰政府自由贸易协定》和《中华人民共和国政府与澳大利亚政府自由贸易协定》（以下简称《自贸协定》）,商务部、海关总署制定了2021年新西兰羊毛和毛条、澳大利亚羊毛进口国别关税配额（以下简称国别关税配额）管理实施细则,现公告如下:一、国别关税配额总量2021年国别关税配额总量分别为:新西兰羊毛36936吨、新西兰毛条665吨、澳大利亚羊毛38288吨。二、分配原则国别关税配额实行凭合同先来先领的分配方式。当发放数量累计达到2021年国别关税配额总量,商务部停止接受申请。
王赟[2]（2020）在《我国粮食关税配额政策调整的影响研究 ——以玉米为例》文中认为粮食是我国开展一切生产生活的根本。粮食安全不仅关系着人民群众的温饱问题,还关系着经济稳定和社会平稳。因此,保障粮食安全是保障国泰民安的重中之重。关税配额政策是国际上流行的贸易保护工具,我国粮食关税配额政策的实行和调整影响着粮食贸易,也会直接和间接地影响国内粮食的生产和消费。研究我国粮食关税配额政策的影响机制,不仅有利于为我国稳定粮食市场提供决策依据、促进我国粮食市场的良好发展,也有利于我国未来面临国际压力时能够更加从容有效地进行应对。本文首先从国外形势环境、国内市场现状和WTO的相关政策及谈判进展分析了我国现行粮食关税配额政策面临的形势环境;接着,梳理了我国粮食关税配额的执行现状,并与世界上其他主要国家和地区进行了对比分析。然后,从关税配额政策的理论影响机制出发,以玉米为例,将GTAP模型重新进行国家和部门归类,并设置模拟方案模拟了玉米降低关税后,玉米及相关产业在价格、产出、需求等方面受到的影响。在GTAP模拟结果的基础上,本文将玉米主产省归类为四大产区,并建立了供给反应模型及消费函数,对各地区受到的影响进行了分析。研究结果表明:一、我国粮食配额规模目前仍有不小的可利用空间。二、现阶段中美矛盾一再升级,美国已经将焦点对准到了我国的关税配额政策上,且国内粮食价格倒挂、粮食生产稳定但增长乏力、国内消费增长将使我国在未来一段时间内面临的压力越来越大,不排除进一步放开关税配额政策的可能。三、当我国玉米进口关税降低时,相对于其他农产品及国外玉米市场,国内玉米市场受冲击最大。在进口低价玉米的冲击下,国内玉米市场价格下跌,农民种植积极性降低,导致玉米产出下降。玉米价格的降低导致了玉米需求、玉米相关行业的产出和需求增加,玉米出口国的玉米价格和产量也相应增加。四、从玉米主要产区来看,当玉米价格下降时,玉米产区的种植面积将会减少,工业消费和饲料消费增加,并且对玉米价格越敏感的地区,在玉米关税税率降低时,生产和消费受到的影响最大,其中西北产区在玉米种植面积上受影响最大,北部产区在玉米消费上受影响最大。根据以上研究结果,本文从优化粮食价格支持政策、稳定粮食生产,谨慎开放玉米市场、增强玉米进口有序性,理清市场准入底线、坚守农业谈判立场三个方面提出了政策启示。
吴庆君[3]（2020）在《中国棉花进口双关税政策效果评价与模拟研究》文中进行了进一步梳理自从农产品贸易被纳入WTO谈判议程以来,农产品市场准入政策就成为谈判的重要内容。自2005年5月起,我国对进口棉花实行双关税政策,即89.4万吨税率为1%的关税配额加一定数量的滑准税配额,对配额外棉花征收40%的固定关税。由于我国棉花长期供不应求,且进口数量往往超出配额量,仅从经济学角度考虑,有学者指出关税配额和滑准税并非有效率的政策工具,应该彻底取消。近年来我国棉花产业发生了较大变化,一是国家加大了对棉花生产者的支持力度,通过多种形式的补贴保障棉农利益,稳定棉花生产;二是棉花产业发展从增产导向转为提质导向,确立了棉花产业高质量发展的总目标。在国内补贴背景下,如何才能充分利用国内国外两种资源,使棉花及相关产业在开放经济环境中受益,从而增加国家整体经济福利,这对完善我国棉花贸易政策提出了新的挑战。为此,本文分别利用质性访谈法和全球贸易分析模型对我国棉花进口关税政策的效果进行定性评价和定量分析,并对我囯棉花关税政策优化方向进行探讨。得出以下结论:第一,双关税政策不能从根本上抑制我国棉花生产成本的上涨,因此不能很好的实现稳定国内棉花生产、保障棉农收益的既定目标;滑准税在一定程度上保护了国内低质低效的棉花生产。第二,双关税政策的效果受国内支持政策的影响显着。双关税政策执行之初有效抑制了棉花的大量进口,平抑了棉花市场价格波动,还在一定程度上优化了棉花进口结构和国内棉花资源配置。但是随着国内棉花支持政策的调整,双关税政策产生了一系列负效应,这种负效应在国内棉花临时收储政策时期最为严重。第三,在目标价格补贴时期,双关税政策发挥了较好的政策效果。目标价格补贴保障了棉农收益,同时国内棉花价格形成回归市场,这一时期的双关税政策有效平衡了棉农和纺织企业的利益,既让纺织企业获得较低税率的进口棉花以保障生产,又限制了棉花大量进口。第四,双关税政策的调整要视目标价格补贴标准而定。首先确定引导棉花产业向高质量发展的合理目标价格,并以此锚定关税税率的上限,然后以追求社会整体福利的最大化为目标优化双关税政策。基于以上结论,本文提出如下建议:第一,短期内可以继续保留双关税政策,适当降低滑准税税率。按照WTO规则要求制定合理的目标价格,并以此作为确定滑准税率上限的前提;长期内逐步取消双关税政策,实行单一、透明的关税政策。第二,完善棉花调控政策体系,优化政策组合配置,健全以市场为导向的棉花价格形成机制,强化对价格风险预防和监控。第三,推进国内棉花产业高质量发展,提升国产棉花竞争力;同时努力改善贸易环境,拓宽进口渠道,充分利用国内国外两种资源。
左腾达[4]（2020）在《中国和欧盟农产品贸易研究》文中指出中国这些年在积极加大对外开放力度,农产品贸易也更为活跃。欧盟作为后起的经济伙伴,与中国的农产品贸易额在近十来年迅速增长。尤其值得注意的是中国从欧盟的农产品增加最快,其中部分贸易产品如乳制品、猪肉等更是有十倍以上的贸易增速。中国从欧盟的农产品进口规模已接近美国。如何来看待中国和欧盟跨越式的贸易发展。从贸易理论来看,传统的贸易理论偏向从要素禀赋,要素价格上来解释贸易的波动,随后的贸易理论用产业内贸易、引力模型来分析,并强调了贸易协定、关税、贸易壁垒等在当今时代对贸易的影响越来越大。基于此本文不仅从中国的农业资源和发展的角度来看两方的贸易,还从贸易便利化、贸易壁垒、关税等角度去看双方的农产品贸易发展。此外,欧盟是个多国组合的国家联盟,中国也没有和欧盟达成统一的贸易协定,还是与每个国家商讨贸易,因此分析欧盟内部农业发展趋势和内部贸易是有必要的。这个分析是建立在欧盟的共同农业政策的基础上,这是欧盟最重要的农业政策。相比中国的农业政策,这个政策的投入巨大,是推动欧盟农业变革的主导力量。所以本文以此逻辑,从这个政策的分析开始,一步步分析了欧盟农业的政策对欧盟内部农产品贸易的影响,进一步对中国和欧盟农产品贸易的影响。本文基于以上两个主体进行分析,主要内容有:首先对中国和欧盟的农产品贸易发展进行了梳理,总结了不同种类的农产品贸易发展趋势,分析了这十年双方农产品贸易结构的改变,分别从中国和欧盟方面对影响双方贸易发展的主要宏观或微观因素进行了分析。接下来对重点农产品贸易进行分析,包括蔬菜水果类、肉类、水产品和乳制品类。同时对重点贸易国家进行分析,包括德国、法国、西班牙、荷兰和英国。通过这些对中国和欧盟的农产品贸易的基本概况有了比较明确的掌握。然后基于李嘉图模型对中国和欧盟农产品贸易产生根源进行了分析。首先是从生产要素的角度进行分析,主要讨论了人口、土地、技术、资本和气候资源上双方的不同,这些是影响农业生产的基本要素。然后对重点产业的发展进行了分析,这里选择的是猪肉和乳制品的生产行业,这是中国从欧盟进口增长最快的农产品类。欧盟相关的农产品贸易优势建立在其发展成熟的行业基础上,因此这里结合不同行业的发展特点对这两个行业发展进行了对比分析。接着是对欧盟共同农业政策对双方农产品贸易影响的分析,首先政策对不同农产品行业的支持力度不一样,其次从欧盟加盟时间来划分的欧盟15国和13国的角度分析,分析了两组国家在政策的刺激下,农业生产的转变,从而引起欧盟内部农产品贸易的变化。这也会对中国和欧盟整体的农产品贸易带来影响。接下来是贸易便利化对贸易影响的分析,这是影响中国和欧盟贸易的一个重要因素。该章重点阐述了中国和欧盟在农产品贸易便利化上的推动,尤其一带一路对中国和欧盟贸易便利化的推动。并通过指标体系的建立来衡量不同国家贸易便利化程度的比较。然后是欧盟对中国的农产品贸易政策进行分析,涉及了关税比较、欧盟普惠制贸易措施的影响以及欧盟设置的贸易壁垒,WTO规则下中国欧盟农产品补贴政策研究等。最后本文用实证模型来分析不同因素对不同种类的双方农产品贸易的影响,并提出政策建议。
中华人民共和国商务部,中华人民共和国海关总署[5]（2020）在《中华人民共和国商务部中华人民共和国海关总署公告 2019年 第60号》文中研究说明根据《中华人民共和国政府与新西兰政府自由贸易协定》和《中华人民共和国政府与澳大利亚政府自由贸易协定》（以下简称《自贸协定》）,商务部、海关总署制定了2020年新西兰羊毛和毛条、澳大利亚羊毛进口国别关税配额（以下简称国别关税配额）管理实施细则,现公告如下:一、国别关税配额总量2020年国别关税配额总量分别为:新西兰羊毛36936吨、新西兰毛条665吨、澳大利亚羊毛36465吨。二、分配原则国别关税配额实行凭合同先来先领的分配方式。当发放数量累计达到2020年国别关税配额总量,商务部停止接受申请。三、申请条件2020年国别关税配额申请者基本条件为:2020年1月1日前在市场监督管理部门登记注册;未列入"信
中华人民共和国商务部[6]（2019）在《中华人民共和国商务部公告 2019年 第42号》文中认为根据《农产品进口关税配额管理暂行办法》（商务部、发展改革委令2003年第4号）,商务部制定了《2020年食糖进口关税配额申请和分配细则》和《2020年羊毛、毛条进口关税配额管理实施细则》,现予以公告。附件:1.2020年食糖进口关税配额申请和分配细则2.2020年羊毛、毛条进口关税配额管理实施细则
苏珊珊[7]（2019）在《中国谷物进口贸易动因、格局及规制研究》文中指出近年来,中国谷物进口贸易迅猛发展,已成为全球最大的谷物进口市场。同时,国际贸易保护主义大肆盛行,贸易战等贸易摩擦升级导致中国谷物进口贸易的国际市场交易环境发生重大变化。中国谷物进口贸易已与粮食安全密不可分,成为成功实现中国粮食安全战略的关键因素。因此,研究中国谷物进口贸易的特征和演变趋势、探究中国谷物进口贸易比较优势动态变化、阐释中国谷物进口贸易影响因素作用、揭示中国谷物进口贸易格局趋向、评价现行中国谷物进口贸易关税配额及国营贸易管理制度,对深化认识中国谷物进口贸易发展规律、有效利用国际谷物市场资源、切实推动中国谷物进口贸易管理体制改革、全面提升中国粮食安全水平具有重要的理论和现实意义。本文以比较优势理论、需求偏好相似理论、区域经济一体化理论和管理贸易理论为研究基础,以归纳法、描述性统计分析法、比较研究法和经济计量分析等方法为研究工具,以中国谷物进口贸易的贸易发展特征、贸易比较优势动态变化、贸易影响因素作用及阶段性变迁、贸易格局趋向以及贸易管理措施的福利效应为研究对象,主要研究内容归纳如下:第一部分为导言,包括第一章。围绕中国谷物市场对外开放过程中谷物进口贸易变化特征、趋势,阐明本文的研究背景、研究目的和意义。在系统梳理和评价国内外谷物进口贸易文献的基础上,说明深入研究中国谷物进口贸易的比较优势、影响因素、格局趋向和核心管理政策,是具有科学价值的重要领域。根据本文研究目的与研究价值,设计本文技术线路、研究方法和研究内容,并归纳和提炼本文可能的创新之处。第二部分为中国谷物进口贸易理论分析,包括第二章和第三章。运用规范分析为主的研究方法,界定中国谷物进口贸易的内涵、分类方法及典型特征;以中国谷物进口贸易为研究对象,将中国谷物进口贸易发展过程中的变迁规律与国际贸易比较优势理论、需求偏好相似理论、区域经济一体化理论以及管理贸易理论相结合,在运用理论解析中国谷物进口贸易发展的基础上,形成“贸易发展特征→贸易动因（比较优势测算、影响因素识别）→贸易格局趋向（时序格局趋向、商品结构格局趋向、地理结构格局趋向）→贸易政策（关税配额和国营贸易）”的研究逻辑关系。第三部分为中国谷物进口贸易实证分析,涉及第四章、第五章、第六章和第七章。第四章,运用Dynamic NRCA Index模型和1992-2015年度中国主要进口谷物贸易总额数据,从商品、国别和稳定性视角对主要谷物进口品种比较优势动态变化进行分析。第五章,构建中国谷物进口贸易影响因素分析框架,运用Three-way引力模型和1992-2015年宏观经济数据,就中国谷物进口贸易发展过程中的贸易引力因素、贸易阻力因素的影响效应及其阶段性变迁进行分析。第六章,构建改进的Static LA-AIDs、Dynamic LA-AIDs模型并运用2010年1月-2016年12月月度高频数据,探究“一带一路”战略对中国自主要进口来源国各谷物品种的贸易转移和贸易创造效应以及中国谷物进口贸易格局趋向。第七章,构建古诺市场均衡下的关税配额和国营贸易关税等值模型,测算小麦、大米和玉米部门进口贸易管理政策的福利效应。本文的主要研究结论如下:（1）中国小麦进口贸易和大米进口贸易的比较优势远高于玉米、高粱进口贸易和大麦进口贸易的比较优势;大米进口贸易的比较优势远高于其它谷物产品;小麦进口贸易和大米的进口贸易可能呈现逐渐收缩趋势、而玉米、高粱和大麦的进口贸易可能呈现逐渐扩张趋势。中国与加拿大、澳大利亚间小麦进口贸易的比较优势差距正在逐步缩小;与美国间玉米进口贸易的比较优势差距正在逐步扩大;与东盟间大米进口贸易的比较优势差距正在逐步扩大。中国谷物及主要谷物品种的稳定性较弱。（2）主要进口来源国和中国的经济规模、经济发展阶段以及汇率是影响中国谷物进口贸易的重要贸易引力变量。主要进口来源国和中国的经济规模对中国谷物进口贸易的影响强度在1992-2000年间达到峰值;对中国小麦和大米进口贸易的影响作用随时间变化逐渐衰退;对玉米、大麦和高粱进口贸易的影响作用随时间变化逐渐增强。地理距离、是否存在共同边界、进口来源国物流效率、APEC、WTO、“一带一路”开放战略以及FTA是影响中国谷物进口贸易的重要贸易阻力变量。通过对1992-2001年、2002-2008年、2009-2016年间Three-way引力模型回归结果的阶段性比较分析,发现随着新型区域经济一体化形式的涌现,APEC和WTO等传统多边自由贸易安排对中国谷物进口贸易的影响强度逐渐衰减,2009年后进口来源国的物流效率、“一带一路”开放战略（B&R）以及自由贸易区（FTA）等贸易便利化措施和新型区域经济一体化安排成为影响中国谷物进口贸易发展的关键性制度变量。（3）短期内小麦和大米等口粮进口贸易规模将保持平稳,但长期进口贸易规模可能收缩,且占谷物总体市场份额比重可能进一步下降;玉米、大麦以及高粱等饲料用粮进口贸易规模短期内将进一步快速攀升,但长期将呈现趋稳的发展态势。“一带一路”开放战略推动中国谷物进口贸易地理结构转型,小麦进口市场地理分布重心可能将由加拿大和美国转向澳大利亚,大米进口市场地理分布维持不变,玉米进口市场地理分布重心可能出现美国、东盟、俄罗斯地区三大中心;大麦进口市场地理分布重心可能将从加拿大转移至欧盟地区。（4）中国主要谷物部门存在的关税配额（TRQs）和国营贸易（STEs）管理政策的确产生贸易扭曲,且由于与行政式配额分配模式相结合,造成了国内市场的局部分割和进口贸易的部分垄断,加剧贸易扭曲程度。当STEs追求不同经营目标且不同的TRQs分配额度导致三个谷物部门的关税等值存在较大差异,产生的福利扭曲不同:当STEs追求生产者剩余时,小麦部门最高、玉米部门居中、大米部门最低。当STEs追求利润最大化目标时,三个谷物部门的关税等值最小,且生产者剩余损失、消费者剩余增加。当STEs消费者剩余最大化时,三个谷物部门的关税等值均为负值,且生产者剩余损失、消费者剩余增加。以上述分析结论为基础,本文基于粮食安全视角提出与周边主要出口国签署谷物进口长期协议、构建全方位立体式谷物进口贸易运输体系;提升主要谷物品种的生产效率、合理保护劣势谷物产业;积极推动“一带一路”区域内国家间谷物贸易便利化和粮食安全合作;深化谷物进口国营贸易企业市场化改革、降低贸易管制产生福利扭曲的政策建议。
黄金宇[8]（2018）在《FTA进程中日本农业议题谈判模式研究》文中认为日本长期以来一直是国际贸易多边体制的支持者,但最近十多年来日本明显加快了签署FTA的步伐。截止到2018年7月,日本已经完成了17个FTA的签署,8个FTA正在谈判,其中日本-哥伦比亚FTA实质性达成一致,RCEP、日本-加拿大FTA均表示要在2018年取得实质性进展,日本-土耳其FTA和中日韩FTA正加紧谈判,实际上只有与海合会和韩国的谈判陷入停滞之中,尤其是日本-欧盟FTA的签订使日本从落后的状态迅速成为东亚地区的“排头兵”,与韩国并肩领跑。在FTA谈判中,农业议题是非常重要和敏感的领域。农业是立国之本,是国民经济的基础,因此世界各国普遍对农产品贸易进行保护。随着FTA在全球贸易自由化浪潮中逐渐占据主导地位,特别是在面对日本这样巨大且贸易保护水平很高的农产品市场时FTA谈判将会变得更加激烈。当前国际贸易自由化大潮中,日本的农业保护政策面临着巨大考验,在不断加强的保护中日益衰落的日本农业已经无力经受自由化的冲击。日本FTA谈判在两难困境下取得了显着效果,既推动了本国FTA谈判进程,又较好地保护了农产品市场,因此对其农业议题谈判模式值得进行研究。文章以日本FTA进程中的农业议题谈判模式为研究对象,梳理了日本FTA战略的发展历程、主要特点和影响因素,运用“双层博弈”模型总结了五种谈判模式的建立、构成和推广,分析了五种模式产生的历史和经济、外交、政治等方面的现实根源,在对谈判效果进行定性和定量分析的基础上,利用“引力模型”分析了日本2006-2015年十年间的农业进出口贸易相关数据,形成了日本农业议题谈判的经验。文章认为,日本深入地思考并灵活运用关税手段,通过设置复杂的关税减免模式既保护了本国农业又推进了FTA,取得了良好效果。同时文章提出了中国在FTA进程中农业议题谈判以及推动RCEP和中日韩FTA的建议,日本是中国农产品出口最重要的对象国,中国耕地少、农产品竞争力弱等特点与日本类似,如何借鉴日本谈判模式推进FTA值得思考,做到有的放矢,占据有利地位,既保证谈判结果有利于中国农业发展目标的实现,又有利于扩大中国农产品出口。文章分为7章展开。第一章是绪论。说明了FTA进程中日本农业议题谈判模式的研究意义和目的,提出了需要解决的问题、研究方法和主要内容,梳理并对国内外文献进行简要评价。第二章是FTA进程中日本农业议题谈判模式的理论基础。分析了博弈论与国际贸易谈判、国家利益理论与农业保护、国际政治经济学理论与农业贸易政策制定等相关理论,建立了FTA协定签署或不签署的“囚徒困境”模型,分析了国际政治学关于“国家利益至上”理论要求保护农业贸易与国际主流经济学要求建立自由贸易体系之间的摩擦与矛盾,从国际政治经济学角度建立了双层博弈模型分析了农业贸易政策的制定过程。第三章是日本FTA战略的发展、特点及影响因素。梳理了日本FTA的签订过程,总结了日本FTA的立足东亚精选谈判对象、迅速扩张由双边EPA向巨型FTA转变、先易后难采取EPA形式取代FTA、提高标准力争主导规则、维护安全力保战略资源稳定进口等五个主要特点,并从历史文化传统、国内政治决策体制之间的分歧、国际上的美日同盟以及日本农业保护现状等方面对日本FTA进程的主要影响因素进行了分析。第四章是FTA进程中日本农业议题的谈判模式分析。归纳了日本十多年来在外务省、经产省、农水省等纲领性文件指导下,在FTA具体谈判实践中的五种谈判模式,即:完全排除农产品的谈判模式、保护最敏感产品的谈判模式、利益交换的谈判模式、“外交优先”的谈判模式、全盘考量国家利益的谈判模式。在双层博弈模型基础上,分析了上述模式的建立、“赢集”的构成、谈判的探索与实现及复制与推广。第五章是FTA进程中日本农业议题谈判模式的根源分析。日本悠久的农业保护政策构成了农业议题谈判模式的历史根源;农业持续低迷、粮食依赖进口、利益集团博弈等经济、外交、政治因素是现实根源。通过对全球化、区域化两个阶段分析了日本农业保护政策的演变过程,并通过中国、日本、韩国与东盟的三个FTA农产品贸易降税模式的比较,直观地说明了日本农业保护政策;探讨了日本农业保护政策对农业议题谈判的影响。第六章是FTA进程中日本农业议题谈判的效果和实证分析。在建立谈判效果评价标准的基础上,对日本农业议题谈判的效果进行了分析,发现日本的农业贸易保护政策若做出较大让步将面临巨大的农业经济损失和政治风险,因此遵循着尽量不做让步、尽量保护农业核心利益、尽力争取到政治、经济、外交、战略安全等方面利益最大化的思路。实证方面,利用贸易引力模型对日本与美国、欧盟、澳大利亚、中国、东盟等12个国家或地区在2006-2015十年间的农产品贸易数据,实证分析了关税、人口规模、贸易距离、人均GDP、实际GDP增长率、农产品生产总额、汇率、物价增长率、是否同盟国、FTA是否生效对日本农产品贸易额和对日本农产品进口额的影响。在分析中发现关税税率的影响是非常复杂的,既对进口价格、数量产生影响,又对进口、出口产生影响,尤其是与FTA是否生效交互发生影响。分析表明农业议题尤其是关税谈判在FTA进程中起着重大的决定性作用,日本通过复杂的关税减免模式既保护了本国农业又推进了FTA,取得了良好效果,也积累了比较丰富的谈判经验。第七章是启示与建议。以上述研究成果为基础,总结了中国FTA进展现状和中国农业贸易保护现状,比较详尽地提出了中国在农业贸易保护及农业议题谈判方面的建议,同时就推动RCEP和中日韩FTA谈判进程分别提出了建议。
晋乐[9]（2018）在《国际规则约束下中国粮食“国内支持”政策选择研究 ——基于WTO和OECD指标评价视角》文中进行了进一步梳理入世以来,中国逐渐形成以增产为导向的粮食国内支持体系。然而,随着中国开放步伐的加快,这种国内支持方式正面临较大国内外压力。国内方面,粮食生产成本上涨、国际竞争力不足,在缺乏有效边境保护条件下,以增产为导向的国内支持面临生产、进口、库存“三量齐增”的尴尬局面。国际方面,中国农业国内支持政策越来越多的受到国际贸易规则的约束与影响。美国于2016年向世界贸易组织（Wto）起诉,声称中国在2012-2015年间粮食国内支持水平已超过“入世承诺”规定上限。同时,作为Wto贸易谈判重要参考的世界经济与合作组织（Oecd）每年向全球发布、具有较大国际影响的农业“国内支持”指标也显示出中国粮食生产者支持水平处于历史高位。贸易规则的“天花板”已开始对中国粮食国内支持政策构成实质性约束。面对国内外双重挑战,粮食国内支持政策急需调整,如何调整国内支持政策成为当前亟待解决的重大问题。为此,本文研究目标是甄别出既符合国际贸易规则与国际公认的农业政策评价体系,又能缓解国内粮食产业“三量齐增”现实压力的最优政策,以期为今后粮食国内支持政策调整提供参考。根据国际惯例,“国内支持”政策主要分为三大类,即市场价格支持、收入支持和农业综合服务支持。三种政策选择中,哪种政策将是今后符合国际规则的调整重点?作为选择之一的市场价格支持政策,对保障国内粮食生产具有显着效果,但同时具有较强的贸易扭曲效果,故属于Wto限制的“黄箱”政策,受到多边贸易规则约束,同时使用该政策还会导致Oecd生产者支持这一国际主流农业政策评价指标上涨,带来较大Wto、Oecd农业政策评估压力。作为选择之二的收入支持政策,对保障农民收入具有一定效果,但以目标价格补贴为代表的挂钩收入支持,具备较强贸易扭曲效果,会增大Wto、Oecd农业政策指标评价压力;以直接补贴为代表的脱钩收入支持,虽然贸易扭曲效果较小,但仍会增大Oecd农业政策指标评价的压力。作为选择之三的农业综合服务支持政策,属于Wto与Oecd均允许并倡导的农业支持方式,但是这种政策不针对特定品种,通常短期内无法使得产量与农户收入显着增长,往往被认为“支持效果相对较弱”、“投资效率不高”。为此,本文将对市场价格支持、收入支持与农业综合服务支持这三种“国内支持”政策缓解国内外压力的效果进行评估与比较。通过构建中国主粮局部均衡模型、政策评估模型、超越对数生产函数模型,实证量化比较生产成本上涨条件下,三种政策对Wto、Oecd这两种国际主流农业“国内支持”指标评价的影响,及对国内压力的缓解效果,以期甄别出符合国际规则的中国粮食国内支持最优政策选择。本研究得出的初步结论如下:第一,市场价格支持政策面临较大Wto、Oecd指标评价压力。政府干预价格收购政策会增大Wto、Oecd市场价格支持指标评价压力,尤其在生产成本上涨时期,生产成本与干预收购价格的螺旋式上升,将加剧政策面临的两种国际主流农业“国内支持”指标评价压力。一国农业支持保护政策由边境政策与国内支持政策共同组成,两者在一定程度上能够彼此替代,因此提升关税水平或是缓解“市场价格支持”政策压力的路径之一。但本研究发现,增加关税只能缓解Wto指标评价压力,不能缓解Oecd指标评价压力。不仅如此,模拟结果显示中国与日本、韩国不同,在国内外价格差不断扩大条件下,65%的最高配额外关税水平仍不足以让粮食产业免受进口冲击,一旦叠加政府干预价格收购政策,Wto“国内支持”指标水平会进一步提高,给我国市场价格支持政策使用带来更大的国际压力。根据通货膨胀水平,调整基期参考价格是缓解Wto指标评价压力的另一路径。测度显示,对1996～1998年基期价格进行平减后,中国三种主粮2011～2015年Wto“国内支持”水平均不超过8.5%的微量允许上限。但是,此次中美主粮的“国内支持”贸易争端能否调整基期参考价格仍面临较大不确定性。第二,收入支持政策仍将面临Wto、Oecd指标评价上涨压力。目标价格、直接补贴是两种典型的“收入支持”政策。现阶段目标价格政策采用“生产成本+合理利润”的方式制定目标价格,但理论分析与美国经验数据均表明,在生产成本上涨阶段,根据生产成本制定目标价格将会使补贴陷入扩张式增长,增加Wto、Oecd指标评估压力。直接补贴政策虽不计入Wto综合支持总量指标,但仍将计入Oecd生产者支持指标,生产成本越高,为达到相同的激励效果直接补贴数量也会增加,随之Oecd生产者支持评估压力增大。模拟结果表明,增加“收入支持”政策并不能缓解中国面临的农业“国内支持”指标评价压力。基于土地给付的“收入支持”增加,会导致土地要素价格上涨,带动产品生产成本上涨。以玉米为例,单位玉米收入支持增加1%,单位产品生产成本将上升0.6%。生产成本上升会触发更加强劲的“国内支持”投入需求,增加国际指标评估压力。政策评估模型显示,即使考虑在减少“市场价格支持”政策的同时增加“收入支持”政策,在边境保护水平较低、生产成本高涨的条件下,Wto与Oecd“收入支持”指标评价仍可能面临一定的上涨压力。第三,农业综合服务支持政策能够降低生产成本,缓解Wto、Oecd指标评价压力。“农业综合服务”不针对特定产品与特定生产者,不增加Wto、Oecd指标评价压力,但也往往被认为支持效果不直接。对比发现,现实中生产成本较高的国家“农业综合服务”水平普遍低于具有竞争优势国家、甚至呈现下降趋势（如印尼、越南、中国等）。但实证结果表明,有针对性地选择“农业综合服务”支持方式,能通过直接替代私人投入、优化投入要素结构两种效应降低中国粮食生产成本,从根本上缓解两种国际主流的农业“国内支持”指标评价压力。以农业基础设施为例,总体上农业基础设施存量增加1%,粮食生产成本降低0.4%。其中,着力改善水土条件的Wto新增“绿箱”政策更倾向节约劳动投入,传统“绿箱”政策（电力、道路）更倾向节约资本与物质资料投入;Wto新增“绿箱”政策中,农田基础设施建设能显着降低三种主粮生产成本;改善水利条件的新“绿箱”对玉米的节本效应更为突出。故结合Wto规则变化、根据不同粮食主产区地域特征、成本结构特征,有针对性的增加农业公共投资,可更高效地发挥政策效果,缓解主粮“国内支持”指标评估压力。根据上述研究成果,本文提出如下政策建议:第一,逐步优化中国粮食“国内支持”水平与结构。依据市场规律,适度调减“市场价格支持”政策;根据国际贸易规则与国内政策需求,更谨慎地论证使用农民从事粮食种植的收入保障政策;以提升国际竞争力为导向,有针对性地增加“农业综合服务支持”投资。第二,有的放矢提升农业综合服务投资力度。在考虑国际规则变化、种植成本结构差异、主产地域差异的基础上,针对不同粮食主产区制定相区别的农业公共投资方案。第三,持续关注、积极融入国际农业“国内支持”规则构建。在全球贸易谈判中立足发展中国家与发达国家的差异,呼吁将关税水平、通货膨胀等“非国内支持”因素纳入政策评价体系,并通过国际协商谈判寻求改善。
中华人民共和国商务部[10]（2018）在《中华人民共和国商务部公告 2018年 第79号》文中提出根据《农产品进口关税配额管理暂行办法》（商务部、国家发展和改革委员会令2003年第4号）,商务部制定了2019年羊毛、毛条进口关税配额管理实施细则,现公告如下:一、关税配额总量2019年羊毛进口关税配额总量为28.7万吨,毛条进口关税配额总量为8万吨。二、分配原则羊毛、毛条进口关税配额实行凭合同先来先领的分配方式。当发放数量累计达到2019年关税配额总量,商务部及各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门(以下简称商务部委托机
二、农产品进口关税配额发放（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、农产品进口关税配额发放（论文提纲范文）
（2）我国粮食关税配额政策调整的影响研究 ——以玉米为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究的背景、意义及目的 |
| 1.1.1 研究的背景及意义 |
| 1.1.2 研究的目的 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究的思路、内容及方法 |
| 1.3.1 研究的思路 |
| 1.3.2 研究的内容 |
| 1.3.3 研究的方法 |
| 1.3.4 创新点和不足 |
| 第二章 我国粮食关税配额政策面临的形势环境 |
| 2.1 国内外形势环境 |
| 2.1.1 国际经贸形势变化与压力 |
| 2.1.2 粮食竞争优势总体不强 |
| 2.1.3 粮食安全的战略要求 |
| 2.2 国内玉米市场现状 |
| 2.2.1 供给形势相对稳定 |
| 2.2.2 消费增长趋势明显 |
| 2.2.3 进口市场转移 |
| 2.3 WTO相关政策 |
| 2.3.1 WTO农业协定对市场准入政策的相关规定 |
| 2.3.2 新一轮农业谈判的进度及成果 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 我国粮食关税配额的执行现状及国际对比 |
| 3.1 我国粮食关税配额的执行现状 |
| 3.1.1 我国的粮食关税配额政策 |
| 3.1.2 粮食关税配额的分配及完成情况 |
| 3.2 其他主要国家(地区)关税配额的使用情况 |
| 3.2.1 关税配额的完成情况 |
| 3.2.2 配额的发放及剩余配额的处理 |
| 3.3 配额执行情况的国际比较 |
| 3.3.1 配额政策及执行情况比较 |
| 3.3.2 配额未完成的原因比较 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 关税配额政策调整的影响分析 |
| 4.1 关税配额政策影响的理论分析 |
| 4.1.1 关税配额政策的效应分析 |
| 4.1.2 降低配额外关税的影响分析 |
| 4.1.3 扩大进口配额的影响分析 |
| 4.2 关税配额政策影响的模拟分析 |
| 4.2.1 GTAP模型及方案调整 |
| 4.2.2 总体影响分析 |
| 4.2.3 国内各地区影响分析 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 结论及政策启示 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策启示 |
| 5.2.1 优化粮食价格支持政策、稳定粮食生产 |
| 5.2.2 谨慎开放玉米市场、增强玉米进口有序性 |
| 5.2.3 理清市场准入底线、坚守农业谈判立场 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（3）中国棉花进口双关税政策效果评价与模拟研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容及目标 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究目标 |
| 1.3 国内外文献综述 |
| 1.3.1 中国棉花市场开放对世界棉花市场的影响 |
| 1.3.2 关税配额政策影响相关研究 |
| 1.3.3 滑准税政策及其影响的相关研究 |
| 1.3.4 文献述评 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线图 |
| 1.5 可能的创新与不足 |
| 1.5.1 可能的创新 |
| 1.5.2 存在的不足 |
| 第二章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 双关税政策 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 国际贸易相关理论 |
| 2.2.2 农产品保护相关理论 |
| 2.2.3 理论评述 |
| 第三章 棉花进口关税政策影响的理论分析 |
| 3.1 关税配额的经济影响 |
| 3.1.1 关税配额的经济效应分析 |
| 3.1.2 扩大配额的经济效应 |
| 3.2 滑准税的经济效应分析 |
| 3.3 国内支持与双关税政策的综合效应分析 |
| 3.3.1 国内补贴与关税配额的组合效应 |
| 3.3.2 国内补贴与滑准税政策的相互作用 |
| 3.3.3 目标价格补贴背景下的关税政策选择 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 双关税政策对棉花及相关产业的影响 |
| 4.1 中国棉花进口关税政策演变 |
| 4.1.1 入世前的棉花市场进口政策 |
| 4.1.2 入世承诺的棉花关税政策 |
| 4.1.3 入世后关税政策的履行及调整 |
| 4.2 国内棉花生产 |
| 4.3 棉花贸易 |
| 4.3.1 棉花进出口现状 |
| 4.3.2 棉花进口来源与进口安全性 |
| 4.4 纺织、服装业发展 |
| 4.4.1 双关税政策实施后纺织服装业概况 |
| 4.4.2 双关税政策对纺织行业发展的影响 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 棉花进口双关税政策效果与调整模拟 |
| 5.1 模型简介及研究方案设计 |
| 5.1.1 模型简介及数据处理 |
| 5.1.2 数据处理 |
| 5.2 双关税政策实施效果模拟 |
| 5.2.1 模拟方案设计 |
| 5.2.2 模拟结果及分析 |
| 5.3 双关税政策调整的影响模拟 |
| 5.3.1 模拟方案设计 |
| 5.3.2 模拟结果分析 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 结论及政策建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
| 附件 |
（4）中国和欧盟农产品贸易研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究问题 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 研究内容和方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究目标、思路、对象和方法 |
| 第三节 创新与不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 贸易理论的发展 |
| 第二节 农业贸易影响因素及相关贸易模型的研究 |
| 一、基于传统贸易模型的解释 |
| 二、基于产业内贸易的诠释 |
| 三、基于引力模型的诠释 |
| 第三节 当前贸易研究热点与中国欧盟农产品贸易研究 |
| 一、一带一路和贸易便利化 |
| 二、贸易政策和农产品贸易 |
| 三、中国和欧盟农产品贸易研究 |
| 第四节 文献评述 |
| 一、现有文献研究特点和研究成果 |
| 二、当前文献的不足 |
| 第三章 中国和欧盟农产品贸易总体特征 |
| 第一节 中国和欧盟农产品贸易主要特点 |
| 一、贸易规模增加迅速,中国贸易逆差加大 |
| 二、进口农产品结构趋于集中,出口农产品结构趋于分散 |
| 三、从要素投入看双方农产品贸易 |
| 四、部分农产品出口互成规模 |
| 五、出口初级农产品价格高,加工农产品价格低 |
| 第二节 对欧盟农产品贸易产品结构分析 |
| 第三节 对欧盟进出口区域市场分析 |
| 第四节 中国和欧盟在国际农产品贸易市场的选择 |
| 第五节 影响中国欧盟农产品贸易发展的主要因素 |
| 一、中国市场的变化 |
| 二、欧盟市场的变化 |
| 第四章 中国和欧盟主要农产品和主要国家的贸易特征分析 |
| 第一节 主要农产品 |
| 一、蔬菜水果类贸易 |
| 二、水产品贸易 |
| 三、肉类贸易 |
| 四、乳制品贸易 |
| 第二节 主要贸易国家 |
| 一、荷兰 |
| 二、德国 |
| 三、英国 |
| 四、西班牙 |
| 五、法国 |
| 第五章 中国和欧盟农产品贸易产生根源分析 |
| 第一节 理论框架 |
| 第二节 中国和欧盟农业生产投入要素分析 |
| 第三节 产业发展水平对比 |
| 一、乳业产业发展水平对比 |
| 二、猪肉行业发展水平对比 |
| 第六章 生产政策对中国和欧盟农产品贸易的影响 |
| 第一节 欧盟共同农业政策对生产的影响 |
| 一、欧盟共同农业政策的核心功能 |
| 二、2013年欧盟共同农业政策的改革及影响 |
| 第二节 共同农业政策对欧盟内部农产品生产和贸易影响分析 |
| 一、欧盟15国和欧盟13国农业生产对比分析 |
| 二、欧盟各国的农业优势对比分析 |
| 三、欧盟13国与欧盟15国之间贸易变化分析 |
| 四、欧盟成员国间的贸易对欧盟和中国农产品贸易的影响 |
| 第七章 贸易便利化对中国和欧盟农产品贸易影响分析 |
| 第一节 农产品贸易和贸易便利化 |
| 第二节 中国和欧盟在农产品贸易便利化上的推动 |
| 一、中欧安全智能贸易航线试点 |
| 二、国际互认AEO制度 |
| 三、各种贸易协议签订 |
| 第三节 “一带一路”和贸易便利化 |
| 第四节 贸易便利化指数分析 |
| 一、世界银行的物流表现指数 |
| 二、自建贸易便利化指标体系 |
| 第八章 主要贸易政策对中国和欧盟农产品贸易影响分析 |
| 第一节 欧盟的关税管理措施分析 |
| 一、欧盟对中国主要关税设定分析 |
| 二、欧盟的普惠制关税政策 |
| 三、进口关税配额 |
| 第二节 欧盟设立的技术性贸易壁垒 |
| 一、主要农产品贸易的技术性贸易壁垒 |
| 二、欧盟对中国农产品进口问题通报制度 |
| 第三节 欧盟农业补贴政策的争议 |
| 第九章 实证分析 |
| 第一节 中国和欧盟农产品贸易影响因素研究 |
| 第二节 中国和欧盟农产品产业内贸易分析 |
| 第十章 中国和欧盟农产品贸易优化对策分析 |
| 一、促进贸易便利化的建设 |
| 二、提高农产品质量,加快农业生产升级 |
| 三、加大农产品出口支持力度 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在读期间的科研成果 |
（7）中国谷物进口贸易动因、格局及规制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 主要符号对照表 |
| 第一章 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究动态综述 |
| 1.3.1 谷物贸易比较优势 |
| 1.3.2 谷物进口贸易影响因素 |
| 1.3.3 谷物进口需求 |
| 1.3.4 谷物进口贸易管理制度 |
| 1.3.5 谷物进口贸易与粮食安全关系 |
| 1.3.6 文献述评 |
| 1.4 研究思路、内容与方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.4.3 研究方法 |
| 1.5 论文的可能创新之处 |
| 第二章 中国谷物进口贸易研究理论基础 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 谷物 |
| 2.1.2 谷物进口贸易 |
| 2.1.3 关税配额和国营贸易 |
| 2.2 研究理论基础 |
| 2.2.1 比较优势理论 |
| 2.2.2 需求偏好相似理论 |
| 2.2.3 区域经济一体化理论 |
| 2.2.4 管理贸易理论 |
| 2.3 理论分析框架 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 中国谷物进口贸易特征分析 |
| 3.1 中国谷物进口贸易规模特征 |
| 3.1.1 中国谷物进口总额 |
| 3.1.2 中国谷物进口总量 |
| 3.1.3 中国谷物进口品种结构 |
| 3.2 中国谷物进口贸易来源地特征 |
| 3.2.1 中国谷物进口来源地分布 |
| 3.2.2 中国谷物进口来源地集中度测算 |
| 3.2.3 中国谷物进口价格与主要来源地价格相关性分析 |
| 3.3 中国谷物进口贸易管理特征 |
| 3.3.1 进口关税管理特征 |
| 3.3.2 核心非关税壁垒管理特征 |
| 3.3.3 国内支持管理特征 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 中国谷物进口贸易比较优势动态分析 |
| 4.1 中国谷物进口贸易比较优势的动态测算方法 |
| 4.1.1 NRCA INDEX说明 |
| 4.1.2 中国谷物比较优势的动态NRCA INDEX构建 |
| 4.1.3 数据样本选择说明 |
| 4.2 比较优势NRCA INDEX的跨商品比较分析 |
| 4.2.1 小麦与玉米、大麦和高粱的比较分析 |
| 4.2.2 小麦与大米的比较分析 |
| 4.2.3 大麦与玉米、高粱的比较分析 |
| 4.2.4 玉米与高粱的比较分析 |
| 4.3 比较优势NRCA INDEX的跨国别比较分析 |
| 4.3.1 中国与加拿大 |
| 4.3.2 中国与美国 |
| 4.3.3 中国与澳大利亚 |
| 4.3.4 中国与东盟 |
| 4.3.5 中国与欧盟 |
| 4.4 比较优势NRCA INDEX的稳定性分析 |
| 4.4.1 NRCA index稳定性讨论 |
| 4.4.2 单位根检验的平稳性分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 中国谷物进口贸易影响因素分析 |
| 5.1 中国谷物进口贸易影响因素识别 |
| 5.1.1 贸易引力因素 |
| 5.1.2 贸易阻力因素 |
| 5.2 THREE-WAY引力模型(THREE-WAY GRAVITY MODEL) |
| 5.2.1 引力模型发展历程及其缺陷 |
| 5.2.2 中国谷物进口贸易影响因素Three-way引力模型构建 |
| 5.3 数据来源及数据处理说明 |
| 5.3.1 数据来源说明 |
| 5.3.2 零值贸易量(Zero trade)的处理 |
| 5.3.3 描述性统计分析 |
| 5.4 THREE-WAY引力模型结果分析 |
| 5.4.1 单位根检验 |
| 5.4.2 贸易引力因素的影响作用分析 |
| 5.4.3 贸易阻力因素的影响作用分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 中国谷物进口贸易格局趋向分析 |
| 6.1 中国谷物进口贸易格局趋向的理论分析 |
| 6.2 改进的LA-AIDS模型 |
| 6.2.1 LA-AIDS模型的基本形式 |
| 6.2.2 对模型的静态改进 |
| 6.2.3 对模型的动态改进 |
| 6.3 数据来源、处理及检验 |
| 6.3.1 数据来源和处理 |
| 6.3.2 描述性统计分析 |
| 6.3.3 平稳性检验 |
| 6.3.4 协整检验 |
| 6.4 改进的LA-AIDS模型结果分析 |
| 6.4.1 参数回归结果 |
| 6.4.2 时序格局趋向分析 |
| 6.4.3 商品结构格局趋向分析 |
| 6.4.4 地理结构格局趋向分析 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 中国谷物进口贸易关税配额和国营贸易福利效应评估 |
| 7.1 关税配额和国营贸易发展历程简述 |
| 7.2 关税配额和国营贸易福利效应评价理论模型 |
| 7.2.1 模型的理论基础 |
| 7.2.2 无关税配额和国营贸易存在情形下的理论模型 |
| 7.2.3 关税配额和国营贸易存在情形下的理论模型 |
| 7.3 模型参数估计 |
| 7.3.1 需求函数和反成本函数的参数估计 |
| 7.3.2 数据来源 |
| 7.3.3 参数估计结果 |
| 7.4 关税等值和福利效应计算 |
| 7.4.1 关税等值计算 |
| 7.4.2 福利效应评价 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 结论与建议 |
| 8.1 主要研究结论 |
| 8.1.1 中国谷物进口贸易特征 |
| 8.1.2 中国谷物进口贸易比较优势 |
| 8.1.3 中国谷物进口贸易影响因素 |
| 8.1.4 中国谷物进口贸易格局趋向 |
| 8.1.5 关税配额和国营贸易制度福利效应评估 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 稳定谷物进口贸易渠道 |
| 8.2.2 提升国内谷物产业比较优势 |
| 8.2.3 深化“一带一路”及自贸区战略的开放作用 |
| 8.2.4 推动谷物部门国营贸易企业的市场化改革 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）FTA进程中日本农业议题谈判模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 日本FTA进程研究 |
| 1.2.2 日本FTA农业贸易问题研究 |
| 1.3 研究思路、主要内容与方法 |
| 1.3.1 主要内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 FTA进程中日本农业议题谈判模式的理论基础 |
| 2.1 博弈论与国际贸易谈判 |
| 2.1.1 博弈论 |
| 2.1.2 国际贸易谈判理论 |
| 2.1.3 博弈论与国际贸易谈判的联系 |
| 2.2 国家利益理论与农业保护 |
| 2.2.1 国家利益理论 |
| 2.2.2 关于农业贸易的相关经济学理论 |
| 2.3 国际政治经济学理论与农业贸易政策的制定 |
| 2.3.1 国际政治经济学理论 |
| 2.3.2 农业贸易政策的制定 |
| 第3章 日本FTA战略的发展、特点及影响因素 |
| 3.1 日本FTA战略的发展历程 |
| 3.2 日本FTA战略的主要特点 |
| 3.2.1 立足东亚,精选谈判对象 |
| 3.2.2 迅速扩张,由双边EPA向巨型FTA转变 |
| 3.2.3 先易后难,采取EPA形式取代FTA |
| 3.2.4 提高标准,力争主导规则 |
| 3.2.5 维护安全,力保战略资源稳定进口 |
| 3.3 日本FTA战略的主要影响因素 |
| 3.3.1 历史、地理、文化等因素的影响 |
| 3.3.2 国内政治因素的影响 |
| 3.3.3 来自美国因素的影响 |
| 3.3.4 农业保护政策因素的影响 |
| 第4章 FTA进程中日本农业议题谈判模式分析 |
| 4.1 主要政府部门对FTA战略谈判的纲领性文件 |
| 4.1.1 外务省关于FTA战略的指导方针 |
| 4.1.2 经产省关于FTA战略的基本原则 |
| 4.1.3 农水省关于FTA战略的谈判要点 |
| 4.2 日本农业议题谈判的一个双层博弈模型 |
| 4.3 日本农业议题谈判主要模式的形成及推广 |
| 4.3.1 完全排除农产品的谈判模式 |
| 4.3.2 保护最敏感产品的谈判模式 |
| 4.3.3 利益交换的谈判模式 |
| 4.3.4 “外交优先”的谈判模式 |
| 4.3.5 全盘考量国家利益的谈判模式 |
| 第5章 FTA进程中日本农业议题谈判模式的根源分析 |
| 5.1 日本农业议题谈判模式的历史根源:农业保护政策 |
| 5.1.1 全球贸易自由化进程中的日本农业保护政策 |
| 5.1.2 区域贸易自由化进程中的日本农业保护政策 |
| 5.1.3 贸易自由化进程中日本农业保护政策的一个横向对比 |
| 5.2 日本农业保护政策的特点及其对农业议题谈判的影响 |
| 5.2.1 日本农业保护政策的特点 |
| 5.2.2 日本农业保护政策对农业议题谈判的影响 |
| 5.3 日本农业议题谈判模式的现实根源:经济、外交、政治 |
| 5.3.1 农业持续低迷是农业议题谈判模式的经济根源 |
| 5.3.2 粮食依赖进口是农业议题谈判模式的外交根源 |
| 5.3.3 利益集团博弈是农业议题谈判模式的政治根源 |
| 5.4 日本农业议题谈判模式的未来将促进农业改革 |
| 第6章 FTA进程中日本农业议题谈判的效果及实证分析 |
| 6.1 日本农业议题谈判的效果分析 |
| 6.1.1 日本农业议题谈判效果评价标准的建立 |
| 6.1.2 日本农业议题谈判效果的评价 |
| 6.2 日本农业议题谈判的实证分析 |
| 6.2.1 贸易引力模型的构建 |
| 6.2.2 数据来源及变量选择的说明 |
| 6.2.3 实证分析过程 |
| 6.2.4 主要结论 |
| 6.3 FTA进程中日本农业议题谈判的主要经验 |
| 第7章 FTA进程中日本农业议题谈判模式对中国的启示 |
| 7.1 中国FTA战略进展情况 |
| 7.1.1 中国FTA战略现状 |
| 7.1.2 中国农业贸易保护现状 |
| 7.2 对中国继续推进FTA战略的启示与建议 |
| 7.2.1 在农业贸易保护及农业议题谈判方面的建议 |
| 7.2.2 推动RCEP进程的建议 |
| 7.2.3 推动中日韩FTA进程的建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（9）国际规则约束下中国粮食“国内支持”政策选择研究 ——基于WTO和OECD指标评价视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、问题与研究意义 |
| 1.2 研究目标与研究内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与数据来源 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 数据来源 |
| 1.4 论文结构安排与技术路线 |
| 1.4.1 论文结构安排 |
| 1.4.2 技术路线图 |
| 1.5 可能的创新与不足 |
| 1.5.1 可能的创新 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第二章 概念界定、理论基础与文献综述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 “国内支持”政策 |
| 2.1.2 农业“国内支持”指标评价体系 |
| 2.1.3 粮食品种的界定 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 自由贸易理论与农业“国内支持”政策 |
| 2.2.2 贸易保护理论与农业“国内支持”政策 |
| 2.3 相关文献综述 |
| 2.3.1 WTO农业“国内支持”测度与评价研究 |
| 2.3.2 OECD农业“国内支持”测度与评价研究 |
| 2.3.3 农业“国内支持”政策的国际比较研究 |
| 2.3.4 近期中国粮食“国内支持”政策研究 |
| 2.4 文献述评 |
| 第三章 研究背景与分析框架 |
| 3.1 研究背景 |
| 3.1.1 中国粮食“国内支持”政策体系面临国际规则的约束与压力 |
| 3.1.1.1 WTO国际贸易规则的约束 |
| 3.1.1.2 OECD农业政策评估的压力 |
| 3.1.2 中国粮食“国内支持”政策体系面临国内的压力与挑战 |
| 3.1.2.1 国内粮食生产、进口、库存三量齐增压力凸显 |
| 3.1.2.2 国内粮食生产成本上升、竞争力不足的挑战 |
| 3.2 分析框架 |
| 3.2.1 政策选择一: 市场价格支持 |
| 3.2.2 政策选择二: 收入支持 |
| 3.2.3 政策选择三: 农业综合服务支持 |
| 3.2.4 缓解国际、国内压力的政策选择 |
| 第四章 评价农业“国内支持”政策的国际指标体系: WTO与OECD指标体系及测度方法分析 |
| 4.1 农业“国内支持”政策国际评价体系的形成与发展 |
| 4.1.1 WTO农业“国内支持”政策评价体系的形成与发展 |
| 4.1.2 OECD农业“国内支持”政策评价体系的形成与发展 |
| 4.2 农业“国内支持”政策国际评价体系构成与测度方法 |
| 4.2.1 WTO农业“国内支持”政策评价体系构成与测度方法 |
| 4.2.2 OECD农业“国内支持”政策评价体系构成与测度方法 |
| 4.3 “国内支持”政策选择与WTO、OECD农业“国内支持”指标评价 |
| 4.3.1 “市场价格支持”政策是两种指标体系的测度重点 |
| 4.3.2 “收入支持”政策在两种指标体系中占比不断上升 |
| 4.3.3 “农业综合服务支持”等政策免受两种指标体系约束 |
| 4.4 “非国内支持”因素与WTO、OECD农业“国内支持”指标评价 |
| 4.4.1 两种农业“国内支持”指标评价的前提假设比较 |
| 4.4.2 “非国内支持”因素与两种农业“国内支持”核心指标评价 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 市场价格支持政策对WTO与OECD“国内支持”指标评价的影响分析 |
| 5.1 “市场价格支持”政策调整: WTO与OECD指标变化与特征分析 |
| 5.1.1 市场价格支持政策调整 |
| 5.1.2 WTO、OECD“市场价格支持”指标变化与特征分析 |
| 5.1.2.1 “市场价格支持”总量: WTO与OECD指标评价的国际比较 |
| 5.1.2.2 特定产品“市场价格支持”: WTO与OECD指标评价的国际比较 |
| 5.2 两种“市场价格支持”指标评价的影响因素与影响机制 |
| 5.2.1 收购价格对两种“市场价格支持”指标评价的影响 |
| 5.2.2 收购数量对两种“市场价格支持”指标评价的影响 |
| 5.2.3 “非国内支持”因素对中国主粮两种“市场价格支持”指标评价的影响 |
| 5.2.3.1 关税水平对两种“市场价格支持”指标评价的影响机制 |
| 5.2.3.2 通货膨胀对两种“市场价格支持”指标评价的影响机制 |
| 5.3 中国主粮干预收购政策对两种“市场价格支持”指标评价的影响分析 |
| 5.3.1 干预收购政策、“非国内支持”因素与“市场价格支持”指标评价的关系 |
| 5.3.2 模型构建与参数设定 |
| 5.3.2.1 模型构建 |
| 5.3.2.2 参数设定 |
| 5.3.3 模拟结果与分析 |
| 5.3.3.1 自由贸易情形 |
| 5.3.3.2 最高关税情形 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 收入支持政策对WTO与OECD“国内支持”指标评价的影响分析 |
| 6.1 “收入支持”政策调整: WTO与OECD指标变化与特征分析 |
| 6.1.1 收入支持政策调整 |
| 6.1.2 WTO、OECD“收入支持”指标变化与特征分析 |
| 6.1.2.1 “收入支持”总量: WTO与OECD的对比分析 |
| 6.1.2.2 特定产品“收入支持”水平: WTO与OECD的对比分析 |
| 6.2 两种“收入支持”指标评价的影响因素与影响机制 |
| 6.2.1 目标价格政策对两种“收入支持”指标评价的影响 |
| 6.2.2 直接补贴政策对两种“收入支持”指标评价的影响 |
| 6.2.3 “非国内支持”因素对两种“收入支持”指标评价的影响 |
| 6.3 中国主粮收入支持政策对两种“国内支持”指标评价的影响分析 |
| 6.3.1 收入支持政策、粮食生产成本与“国内支持”指标评价的关系 |
| 6.3.2 模型构建与数据说明 |
| 6.3.2.1 模型构建 |
| 6.3.2.2 数据说明 |
| 6.3.3 模拟结果与分析 |
| 6.3.3.1 中国主粮“收入支持”政策与国际指标评价的关系检验 |
| 6.3.3.2 中国主粮由“市场价格支持”调整为“收入支持”影响预估 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 农业综合服务支持政策对WTO与OECD“国内支持”指标评价的影响分析 |
| 7.1 “农业综合服务支持”政策调整: WTO与OECD指标变化与特征分析 |
| 7.1.1 农业综合服务支持政策调整 |
| 7.1.2 WTO、OECD“农业综合服务支持”指标变化与特征分析 |
| 7.2 两种“农业综合服务支持”指标评价的影响因素与影响机制 |
| 7.2.1 农业综合服务支持政策对两种“国内支持”指标评价的影响 |
| 7.2.2 “非国内支持”因素对两种“农业综合服务支持”指标评价的影响 |
| 7.3 中国农业综合服务政策对主粮产品“国内支持”指标评价的影响分析——以农业基础设施为例 |
| 7.3.1 农业基础设施、粮食生产成本与“国内支持”指标评价的关系 |
| 7.3.2 模型构建与数据说明 |
| 7.3.2.1 模型构建 |
| 7.3.2.2 变量选择 |
| 7.3.2.3 数据说明 |
| 7.3.3 实证结果与分析 |
| 7.3.3.1 不同种类农业基础设施投资的私人成本替代效应 |
| 7.3.3.2 不同种类农业基础设施投资对私人成本结构的调整效应 |
| 7.3.3.3 不同种类农业基础设施对粮食生产的总成本效应 |
| 7.4 本章小结 |
| 第八章 全文结论与政策建议 |
| 8.1 全文结论 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 逐步优化中国粮食国内支持水平结构 |
| 8.2.2 有的放矢提升农业综合服务投资力度 |
| 8.2.3 持续关注、积极融入国际农业“国内支持”规则构建 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文目录 |
四、农产品进口关税配额发放（论文参考文献）
- [1]中华人民共和国商务部 中华人民共和国海关总署公告 2020年 第70号[J]. 中华人民共和国商务部,中华人民共和国海关总署. 中国对外经济贸易文告, 2020(79)
- [2]我国粮食关税配额政策调整的影响研究 ——以玉米为例[D]. 王赟. 中国农业科学院, 2020(01)
- [3]中国棉花进口双关税政策效果评价与模拟研究[D]. 吴庆君. 石河子大学, 2020(08)
- [4]中国和欧盟农产品贸易研究[D]. 左腾达. 中国社会科学院研究生院, 2020(12)
- [5]中华人民共和国商务部中华人民共和国海关总署公告 2019年 第60号[J]. 中华人民共和国商务部,中华人民共和国海关总署. 中国对外经济贸易文告, 2020(01)
- [6]中华人民共和国商务部公告 2019年 第42号[J]. 中华人民共和国商务部. 中国对外经济贸易文告, 2019(62)
- [7]中国谷物进口贸易动因、格局及规制研究[D]. 苏珊珊. 西北农林科技大学, 2019(08)
- [8]FTA进程中日本农业议题谈判模式研究[D]. 黄金宇. 辽宁大学, 2018(05)
- [9]国际规则约束下中国粮食“国内支持”政策选择研究 ——基于WTO和OECD指标评价视角[D]. 晋乐. 南京农业大学, 2018(03)
- [10]中华人民共和国商务部公告 2018年 第79号[J]. 中华人民共和国商务部. 中国对外经济贸易文告, 2018(62)