一、罗莎·卢森堡与列宁关于党内和国家交往政策的论战(论文文献综述)
刘清洁[1](2021)在《罗莎·卢森堡社会主义民主理论研究》文中指出
张泰[2](2021)在《社会主义国家执政党党内民主建设的基本实践与理论思考》文中认为之于社会主义国家执政党而言,党内民主理论是政党政治理论的重要组成部分,党内民主实践是推进政党现代化发展的基本实践,党内民主建设是一项事关政党自身发展与价值实现的基础性、战略性工程。党内民主包括党员权利主导安排党内制度并使党内权力在其范围内运行的应然民主形式和政党资源支配权在党员权利和党内权力之间再分配的实然民主程序,而应然与实然之间的差距使党内民主建设成为每个政党都要面对的必然课题。政党政治资源的稀缺性和政党主体对稀缺资源追逐欲望的无限性使现实中党内权力的膨胀与党员权利的扩张同样不可避免。党内民主建设则是经由党内法治,使党员权利与党内权力在合法有序的博弈互动中有效实现民主价值。党内民主建设根本目的在于保障政党成员在党内政治生活中的主体性地位。社会主义国家执政党代表无产阶级根本利益,以“人的自由而全面发展”为奋斗目标。这种先进性与科学性、阶级性与社会性的有机统一使社会主义国家执政党不仅遵循党内民主建设的一般规律,而且在协调党内关系与执掌国家权力的过程中体现出基于内在规定性之上的特殊要求。本文是关于社会主义国家执政党党内民主建设的一项整体性理论研究。文章以社会主义政党政治理论为指导,在较为全面地把握社会主义国家执政党党内民主建设要素构成、运行机理、思想资源和实践探索的基础上,总结了各党党内民主建设的逻辑特点,分析了各党的历史传统、政党生态、政治主题和现实条件等具体差异,深化了对社会主义国家执政党党内民主建设的理论认识和实践把握。本文主体除导论外分为五个部分:第一章界定党内民主的基本概念与要素构成,厘清党内民主建设与政党本身的内在关联,概括社会主义国家执政党党内民主建设的科学内涵与基本遵循,阐释党内民主建设的认知体系与实践机制;第二章研究社会主义国家执政党党内民主建设的理论基础与思想资源,分析马克思主义经典作家党内民主建设原理并挖掘其他马克思主义者党内民主建设主张及西方学者对党内民主建设的见解,追溯社会主义国家执政党党内民主建设的思想源头与理论借鉴;第三章对马克思主义政党自1917年执政以来的党内民主建设实践进行回顾和考察,展示其主要脉络;第四章分析了社会主义国家执政党党内民主建设的理论逻辑和差异成因,总结社会主义国家执政党党内民主建设的具体特征;第五章总结党内民主建设的发展规律,从政党意识及其价值意蕴、政党职能及其有效履行、党员权利及其实现保障、党内权力及其监督制约、党内制度及其运行支撑以及政党文化及其培育滋养等主要内容和实现机制,探索社会主义国家执政党党内民主建设应当形成的理论自觉。本文着重阐释与论述了以下观点:1.党员权利指的是马克思主义政党成员参与党内政治生活、享有党内政治资源的资格,可大致分为党员参与党内事务管理的权利、党员决定党内权力授予的权利及党员言论自由的权利三大类。党员权利享有的前提是遵守党章等党内法规,原则是民主集中制,形态包括民主选举、民主决策、民主管理、民主监督与民主协商。2.党内权力是为了实现党员权利的需要,通过党员权利的合法让渡和授予,由党内部分成员和组织获取的、超出于其他党员和党组织之上的强制性力量。党内权力主要表现为对政党政治资源的支配力、对政党组织的统御力、对政党行为的干预力及对政党成员的影响力。党内权力的运行是一个有序过程,以授予为起点、以决策为核心、以执行为关键,以被监督制衡为保障。3.党内制度是对政党意识形态、政治纲领、组织结构、活动方式的明确,是党的各级组织和全体党员在党内政治生活中都必须共同遵守的活动原则和行为规范。党内制度是维系党员权利与党内权力良性互动的引导和保障,党内民主建设经由党内制度对党员、干部、组织等构成党的生机与活力的各个要素产生作用。制度化水平的高低以及制度运行的成效,关系党内民主建设的实际水平,同时也关系到整个政党组织的质量与活力。4.党内成员通过履行党内义务而享有党员权利,通过党员权利实现而主导党内制度安排,使党内权力在制度规范下运行。党员权利实现离不开党内权力的工具价值,使其维护并服务于党员在党内生活中的主体性地位,又要控制党内权力,避免其因自我增殖、异化而成为党员权利的对立物。这既是党员权利实现的整个过程,也是党内民主的主要内容,因而是党内民主建设的一般属性。5.党内民主是政党现代化的生命性表征,而对党员权利保障的理论认识则是党内民主建设的首要前提。可以认为,以党员权利主导为基本理念开展党内政治生活,是实现党内价值结构由党内权力本位向党员权利本位转变的基础。以党员权利保障为起点建立党内制度体系,是实现党内治理方式由传统人治向现代法治转变的支撑。以党员权利效能为目标运作党内资源,是实现党内民主机制由外在协调手段向内在规定属性转变的关键。以党员权利追求为动力加强党的建设,是实现党内政治局面由外在一致向内在和谐转变的法宝。6.社会主义国家执政党不仅具有一般政党的功能,还承载着领导建设社会主义民主的使命。因此,社会主义国家执政党党内民主建设本质上是党内关系科学性、民主性、法治性的实践形态,包括由指导思想、着力之点、发生逻辑及评价标准等构成的认知体系和由价值指向、主要内容、实践载体及贯彻保障等构成的实践机制。由此展开的理论建设和实践推进是社会主义国家执政党对党内民主建设的深化发展和价值跃升。7.社会主义国家执政党党内民主建设是政党党内民主一般规律与马克思主义政党鲜明政党意识在特定历史文化条件下相结合的产物。特定的政治主题指引着党内民主建设的价值导向,具体的政党生态孕育着党内民主建设的逻辑特征,党内制度的科学有效性、实践针对性及法治功能性主导着党内民主建设的运行机制,党员在党内政治生活中的主体性地位及其民主能力直接关系到党内民主建设的质量与水平。8.在封建文化传统深刻影响和执政初期恶劣生态中,苏联共产党党内民主建设的基本取向是以党内权力为既定,党员权利服从于党内权力,党内制度体现党内权力意志;在世界多极化格局和党内多元化需求的压力下,苏联共产党党内民主建设又从权力过度集中的极端走向了权利失去限制的另一个极端。受议会民主文化和政党合并历史的影响,东欧共产党在内外合力下对党内民主建设逻辑进行调整,以党员权利为核心,辅以党内权力和党内制度为之服务保障。中国共产党的党内民主建设以完善党内制度体系为关键,党内权力来源于并代表党员权利,以党内制度规范党内权力并保障党员权利,用党内制度体系的现代化来牵引党内民主建设的现代化发展。其他社会主义国家执政党在吸取苏东剧变教训、借鉴中共改革经验中发展党内民主建设逻辑,以党员权利为原点,党内权力服务于党员权利,党内制度是党内民主建设的制度化成果,并尝试多种制度形式和民主形态。9.包括中国共产党在内的社会主义国家执政党党内民主建设的基本实践为新时代中国共产党党内民主建设提供了弥足可贵的历史经验和思想启迪。具体来说,首先党要强化先进政党意识的价值引领作用。以标识政党由来、维系政党生存、引领政党发展的政党本质属性为党内民主建设提供方向遵循。其次,党要牢记崇高的使命担当。履行政党职能,在治国理政过程中将党内民主追求升华为国家民主理念和社会民主共识,是党内民主建设的价值所在。再次,党要坚持党员主体地位。以保障党员权利为党内民主建设的先决条件,将党内民主潜在优势转换为政党治理显性效能,为党内政治生活注入生机与活力。第四,党要树立明确的责任意识。以法规支撑党内民主建设的过程,用法治保障党内民主发展的成果,在全面从严治党中建立健全权力合理制约权力、权利有效监督权力的法规体系和法治模式。第五,党要建立健全制度体系。坚持民主集中制这一根本制度原则,丰富完善基本民主制度,贯彻落实具体民主制度,为党内民主成长提供根本保障。第六,党要锤炼优秀的政治品格。通过科学理论思想、先进价值理念、纯洁党性党德等政党文化建设,为提升党内民主品质厚植信仰给养、精神涵养和组织滋养。
胡建学[3](2020)在《列宁党建思想及其对中国共产党建设的当代意义研究》文中研究指明19世纪末20世纪初,资本主义进入帝国主义阶段,欧洲工人阶级政党发生了演变,马克思主义理论被修正主义把持,列宁旗帜鲜明地对马克思主义进行了全面的坚持与创新,回答了世界向何处去的世纪之问,创立了列宁主义,提出了帝国主义是资本主义最高和最后阶段的论断。面对各国无产阶级政党被修正主义把持的严峻形势,他决心创建一个全新的马克思主义政党以领导接下来的俄国革命斗争。他坚持马克思主义党建思想原则,在吸收借鉴和不断实践中探索创新,最终形成了自己的党建思想。列宁的党建思想体系完整,内容丰富,主要涵盖以下方面:第一,政治建设是党的建设的根本;第二,思想建设是党的建设的基础;第三,组织建设是党的力量之源;第四,作风建设是党不断取得胜利的可靠保障;第五,纪律建设是党的建设的有力武器。列宁关于党的制度建设的一些思想也蕴含其中。研究列宁的党建思想意在深入探讨其对中国共产党在政治建设、思想建设、组织建设、作风建设和纪律建设方面的当代意义。如党要旗帜鲜明讲政治,要与时俱进做好马克思主义的学习与宣传工作,要建设高素质党员干部队伍和发挥共产主义青年团的突击队作用,要持之以恒解决四风问题,要深化运用监督执纪“四种形态”,要完善党纪法规和制度建设等等。特别在当今中国共产党全面推开从严治党的历史时刻,对列宁党建思想开展全面系统的研究,对标中国共产党在建设过程中面对的实际问题,对于推动我们党的建设创新、统一全党思想认识从而把中国共产党建设得更加坚强有力具有重要意义。本文由绪论,列宁党建思想形成的基础及历史进程、列宁关于党的政治建设思想及其当代意义、列宁关于党的思想建设思想及其当代意义、列宁关于党的组织建设思想及其当代意义、列宁关于党的作风建设思想及其当代意义和列宁关于党的纪律建设思想及其当代意义等六个章节和结语构成,一共八部分。
张佩仪[4](2020)在《罗莎·卢森堡社会主义民主思想研究》文中指出罗莎·卢森堡(1871-1919)是19世纪末20世纪初第二国际时期德国社会民主党的主要领导人之一,也是国际共产主义运动史上杰出的马克思主义思想家、理论家和革命家。卢森堡出生并成长于波兰的犹太家庭,她先后在波兰、德国参与工人运动和开展无产阶级革命,并积极参与和支持俄国革命。特殊的文化背景与人生经历,使她超越了狭隘的民族主义世界观,将欧洲和世界视为一个整体,毕生致力于世界无产阶级革命与解放。她坚持自由平等的社会政治理想,多次身陷囹圄、遭受政敌的攻讦及身后争议,并最终为之付出生命。卢森堡在长期参与的工人运动与无产阶级革命的实践中,形成了其关于社会主义民主的思想,体现了卢森堡对自身所处时代资本主义发展认识和对社会主义本质的思考。本文从五个部分对卢森堡的社会主义民主思想进行分析和研究。第一部分为绪论,主要是对该选题的来源和意义、国内外研究的现状、论文的创新点、所运用的研究方法以及相关的概念进行介绍和阐述。正文第一章从卢森堡的生平与革命活动入手,重点在于梳理卢森堡在不同时期、不同地方的革命活动与思想活动,分析卢森堡关于社会主义民主思想的时代与社会背景及实践基础,也为阐释卢森堡其人物性格、人生经历与其思想形成之间的互构关系。第二章剖析卢森堡社会主义民主思想的基本内涵,卢森堡对其社会主义民主思想的阐述主要表现在卢森堡对伯恩斯坦修正主义的批判,与列宁关于组织原则问题的论战中。在这一过程中,卢森堡阐述了其关于党内民主的观点,创造性地提出了自发性原则并阐明了群众观的内涵。卢森堡关于社会主义民主的思想体现出整体性的特点,社会主义是民主的前提,所以要进行社会主义革命,而民主又是社会主义的本质,所以要坚持发扬民主。第三章论述卢森堡社会主义民主思想的局限与影响,罗莎·卢森堡身后的一百年间,她的思想几经沉浮,也对不同国家、不同阵营的人们带来了多种影响。从一开始引发的争议、苏联时期的否定与批判,到“重新发现卢森堡”以及当代多角度多层次的对其思想进行挖掘,卢森堡思想在现实中多遭困境、少为人们所理解,一方面是囿于其西方视角以及过度强调自发性的局限性,另一方面则体现了卢森堡社会主义民主思想过度理想化的特点。卢森堡的民主思想启迪着后来西方马克思主义者对新的革命道路的探索,通过后来苏联过度集中的体制所导致的问题的反观,可以发现卢森堡思想亦具有超越性与前瞻性。第四章探讨卢森堡社会主义民主思想对现代中国的启示,结合中国特色社会主义民主的理论与实践,对卢森堡的相关思想进行反向思考,并深入挖掘当代中国民主化的成就与问题,从卢森堡社会主义民主思想中寻找相应的科学借鉴,加强执政党建设、不断完善中国特色社会主义民主制度,发展社会主义民主文化。
周琳[5](2020)在《普列汉诺夫无产阶级政党建设思想研究》文中指出普列汉诺夫(1856—1918),全名为格奥尔基·瓦连廷诺维奇·普列汉诺夫,是19世纪末俄国着名的马克思主义理论家、工人运动领袖。从1876年开始,他公开反对沙皇封建制度,寻求俄国社会出路,加入民粹派,走上革命道路。1880年流亡欧洲后,他系统学习马克思主义,潜心研究无产阶级革命思想,深入考察欧洲工人运动,逐步成为坚定的无产阶级革命者。他翻译大量马克思主义经典着作,发表了众多理论文章,成为俄国以马克思主义为理论武器批判民粹主义错误思想的第一人。他在西欧积极参与第二国际组织会议,与欧洲各国工人党领袖频繁交往,学习借鉴欧洲无产阶级建党经验,创办《火星报》和曙光杂志,发表文章鼓励工人阶级接受马克思主义,培养各地的通讯员以加强与工人群众的联系,统一各地革命小组的思想认识和革命行动,促进了马克思主义与俄国工人运动的结合,推动俄国无产阶级政党的建立。在这个过程中,他的无产阶级政党建设思想逐步形成。普列汉诺夫的一生不仅经历复杂,而且思想多变,对其评价很难进行盖棺定论。他的理论成果丰富,研究思想涉猎范围广泛,学界已进行了多方面的研究。他的无产阶级政党建设思想是其思想理论的重要组成部分,丰富了马克思主义党建学说,促进俄国工人运动的发展,但又存在复杂性、矛盾性。这也是学界研究相对薄弱的环节。本文在继承前人研究成果的基础上,对此进行全面系统的梳理,以期深化对此领域的研究。本文以普列汉诺夫40余年政治生涯期间撰写的文章着作为依据,结合俄国无产阶级政党的形成发展过程,系统研究他的无产阶级政党建设思想,发掘其时代价值。研究采取文献研究法、历史分析法、归纳总结法、逻辑比较法等多种方法,围绕文献梳理——内容建构——实践论证——理性评价——现实启示展开。全文共分为五章,主要包括如下内容:第一章主要研究普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的形成,包括形成的社会历史背景、主观条件和形成阶段。19世纪70、80年代,无产阶级运动在欧洲蓬勃发展,马克思主义得到广泛传播,西欧各国的无产阶级政党纷纷建立。这一时期,俄国工人阶级和先进知识分子积极开展革命斗争,努力探寻革命道路,需要先进的思想指导工人运动,需要建立无产阶级政党来指导革命。普列汉诺夫在从事民粹派革命活动中受到沙皇统治当局的迫害流亡西欧,开始系统研究并接受马克思主义,学习西方工人运动和建设无产阶级先进政党的经验,初步形成其关于无产阶级政党的思想。1903年,他积极筹备社会民主工党第二次代表大会,制定了俄国第一个具有马克思主义性质的党纲和党章,统一党的思想认识,建立统一的组织机构,为俄国无产阶级政党的建立在思想、政治、组织和作风建设方面做出贡献,其无产阶级政党建设思想基本确立。但会议上孟什维克与布尔什维克围绕党章、党纲的具体内容分歧越来越大,普列汉诺夫的思想又开始产生变化,经历了孟什维克立场、反对取消主义和马赫主义的合作立场和社会沙文主义立场三大阶段,晚年走向了令人惋惜的机会主义路线。第二章主要研究1903年前普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的内容,包括思想建设、政治建设、组织建设和作风建设四大方面。首先,在党的思想建设方面,普列汉诺夫高度重视对无产阶级进行马克思主义理论学习,阐明马克思主义是严密的科学理论体系,强调要实现“革命的代数学”,鼓励无产阶级在革命中灵活运用马克思主义;他主张对工人阶级进行理论教育和思想鼓动,注重提高无产阶级和广大群众的思想觉悟;他认为无产阶级在理论学习和政治教育过程中一定要坚定阶级立场,加强无产阶级的思想教育;坚持马克思主义世界观,抵制宗教思想的冲击,学会“用精神武器去阻止信教的同志”,争取其中的进步青年加入到无产阶级队伍中来。其次,在党的政治建设方面,普列汉诺夫主张要坚持党的无产阶级性质,明确党的阶级性、先进性和独立性;明确党的组成成分,确保“无产者的阶级是革命的阶级”,无产阶级是俄国革命的领导者和主力军地位;他坚定党的政治斗争,无产阶级必须争取政治上的统治地位,突出获取政治自由是俄国工人阶级追求的第一个政治目标,这也是无产阶级政党进行政治建设最基本的要求;他主张落实党的斗争任务,将党的当前任务与最终目标相结合。在19世纪80年代俄国无产阶级的最紧迫任务就是尽快成立独立的无产阶级政党,明确无产阶级革命的最终目标就是要消灭一切剥削制度,建立共产主义社会。第三,在党的组织建设方面,普列汉诺夫强调党的纲领是无产阶级革命的旗帜,体现党的革命目标,无产阶级一定要密切落实;明确无产阶级政党的组织性质,体现以马克思主义为指导的科学性,加强组织纪律的严密性,促进党组织的团结,实现无产阶级的利益。他论证了历史人物与人民群众在历史发展和无产阶级政党建设中的重要作用,丰富了马克思主义的人民观;他坚持无产阶级政党的组织原则,突出实现政治自由、党内民主和权利平等的重要性与紧迫性;他主张落实无产阶级政党的组织策略,最终“一切策略有利于实现革命的伟大胜利”。因此在革命活动中,无产阶级政党应坚持原则性与灵活性的统一,坚持既联合又斗争的革命策略。最后,在党的作风建设方面,普列汉诺夫坚持从事实出发分析革命形势的思想作风,阐明工人阶级的现状、发展趋势和进步作用;坚持理论研究指导革命实践的作风,客观分析恩格斯晚年对暴力革命和议会斗争态度的正确认识;他坚持党与人民群众密切联系的工作作风,强调了在革命中要团结一切具有革命愿望的进步力量,不要受统治者的蛊惑排斥外来民族或国家进行的革命斗争,正确看待犹太人、亚美尼亚人等反抗封建统治的斗争行为;他坚持批判非马克思主义学派的战斗作风,指明民粹主义、空想社会主义、合法马克思主义及伯恩施坦修正主义对无产阶级政党建设的危害,旗帜鲜明地维护马克思主义指导地位和无产阶级政党的利益。第三章主要研究1903年以后普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的转变,主要从组织建设、政治建设、思想建设及无产阶级革命方面表现出来。首先,在党的组织建设方面,党的二大后他对会上通过的党章、党纲产生动摇,将妥协退让看成一种在组织策略方面的灵活方式,在组织原则方面对政治自由与民主集中制理解出现偏差,在组织机构成员调整方面存在个人私心,偏袒孟什维克中的革命老战友。他希望通过各派之间的妥协能够换来俄国社会民主工党组织形式上的统一,避免两派的争论导致组织上的分裂。其次,在党的政治建设方面,他承认建立无产阶级专政的必要性,但认为必须要具备一定条件,20世纪初的俄国无产阶级的主要任务应配合资产阶级完成民主革命的任务,只有在工人阶级思想政治觉悟普遍提高的情况下才能建立无产阶级专政;他对政治斗争与经济斗争之间的关系理解出现偏颇,弱化政治斗争的重要性,对俄国社会各阶级的政治态度缺乏正确认知。这一系列态度的转变导致其放弃无产阶级的政治权益和无产阶级政党的政治领导地位。再次,在党的思想建设方面,他认为提高无产阶级的思想认识和政治觉悟至关重要,主张采取政治协商、议会斗争等和平方式,一方面可以争取无产阶级应有的政治权益,另一方面有利于进行党的思想建设。因此,他劝告无产阶级不要急于发动武装革命,加强党的思想建设更为重要和迫切。最后,在无产阶级革命思想方面,他将暴力革命只看作是无产阶级革命的手段方式之一,认为20世纪初的俄国不具备发动暴力革命的主客观条件,提高无产阶级的思想认识和政治觉悟的任务还远没有完成,不主张无产阶级进行武装起义。他认为目前处于资产阶级民主革命阶段,资产阶级自然为革命的主导,无产阶级的革命任务是协助资产阶级推翻封建专制制度,提出“分开走,一起打”的革命策略,将革命领导权拱手让给资产阶级。普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想后期之所以发生转变,与俄国国内革命形势的错综复杂密切相关,与俄国社会民主工党内部的派系斗争紧紧相连,与欧洲革命局势和西欧各国工人党领导思想的渗透不无关系,更与其自身思想僵化、性格孤傲、脱离实际影响重大。他的思想转变加剧孟什维克与布尔什维克之间的斗争,导致俄国无产阶级政党内部思想动荡、组织涣散,助长资产阶级临时政府的气焰。第四章重点对普列汉诺夫与列宁的无产阶级政党建设思想的争论进行了比较研究。1895年,在苏黎世的首次会晤开启二人全方位合作,在思想领域宣传马克思主义抨击非马克思主义,在政治领域支持推动工人运动的发展,在组织领域以《火星报》为平台培养党的领导后备力量,共同草拟纲领和党章。1903年党的二大之后,两人围绕无产阶级政党建设和无产阶级革命等问题发生了激烈的争论。首先,二人围绕无产阶级政党的革命目标发生争论。列宁主张抓住革命时机,联合一切力量进行武装斗争,建立无产阶级专政;而普列汉诺夫主张先提高无产阶级的思想政治觉悟,进行无产阶级革命的时机并不成熟,建立无产阶级专政的条件不具备。普列汉诺夫在1903年之后对无产阶级革命的态度比较消极,教条地认为发动革命就是冒进、不符合俄国革命发展规律,实则丧失革命的主导权。其次,二人围绕无产阶级政党的组织原则发生争论。列宁在入党条件方面要求严苛,认为党员必须在组织上和思想上入党,坚持民主集中制;而普列汉诺夫认为入党条件可以放宽要求,忽略党组织的严密性和纯洁性,主张党组织实行民主就要拒绝集中,忽视党组织的实际运行需求,对无产阶级政党的民主原则缺乏正确认识。第三,二人围绕无产阶级政党的革命策略发生争论。面对1905年革命,列宁明确无产阶级在民主革命中的领导地位,主张实行工农联盟;而普列汉诺夫认为这场革命属于资产阶级民主革命,应由资产阶级进行领导,农民阶级思想落后,不提倡建立工农联盟;面对第一次世界大战,列宁认为一战是帝国主义国家之间的侵略战争,无产阶级应抓住机遇,联合世界无产阶级力量推翻资产阶级统治,建立社会主义国家;普列汉诺夫认为在一战中俄国属于防御方,无产阶级应协助资产阶级临时政府扞卫俄国国家利益,然后集中精力发展资本主义经济;面对1917年社会主义革命,列宁看到无产阶级在革命中快速成长,认为进行社会主义革命迫在眉睫;普列汉诺夫认为俄国不具备进行社会主义革命的条件,无产阶级的政治觉悟较低,主张与资产阶级建立联合政府,召开立宪会议。二人之所以发生争执,与二人在20世纪初对马克思主义的研究水平及结合俄国实际的程度不同,对俄国革命形势和党内形势把握存在差距,与二人的革命经历和性格不同都有重大关系。二人的争论造成俄国社会民主工党内部的斗争愈加激烈,导致无产阶级政党重新洗牌,影响两人的政治生涯走向不同的道路。第五章对普列汉诺夫无产阶级政党建设思想进行了总体评价。普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想内容丰富,思想发展过程较为复杂,对俄国无产阶级革命和国际共产主义运动都具有重要的影响力。一方面,普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想具有重要的积极作用。从思想内容上来看丰富了马克思主义的党建学说,对俄国无产阶级政党的思想建设、政治建设、组织建设和作风建设等方面进行了详实地研究;从思想的实践意义来看他的这一思想深入分析俄国历史和西欧革命史,将马克思主义基本原理与具体历史研究有机契合起来,与民粹主义、伯恩施坦修正主义、经济派、马赫主义等进行有针对性的争论,扞卫了马克思主义的思想指导地位,促进俄国无产阶级政党的建立;从思想的国际影响力来分析,普列汉诺夫一直在西欧从事理论研究和革命活动,其思想有力推动国际共产主义运动的深入发展,在第二国际组织中率先批判伯恩施坦修正主义,对东欧和欧美等国的无产阶级思想启蒙具有一定作用,对中国早期无产阶级政党建设具有一定影响。另一方面,他的思想也具有一定的历史局限性。普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想在思想内容上不够系统完善,思想表达不够清晰易懂,理论与实践的融合度不够,其思想在后期发生转变给俄国革命和无产阶级政党的发展带来深刻影响。普列汉诺夫从一名马克思主义者转变为一名机会主义者,背后的经验教训值得深思。我们在进行无产阶级政党建设过程中,在思想建设方面要坚持学习和运用马克思主义,在政治建设方面要坚持党的领导,在组织建设方面要正确处理党群关系,在作风建设方面要加强个人修养和理论联系实际的能力。全面落实加强党的思想、政治、组织和作风建设,实现无产阶级政党的长远发展。
马蒙[6](2019)在《新马克思主义苏联民主批判研究》文中研究指明社会主义在经济、政治、文化落后国家获得胜利后,发展社会主义民主就成为这一时期的重大历史任务。为此,现实社会主义国家的共产党带领人民依据马克思主义民主理论去发展社会主义民主政治是必须解决好的重大理论和现实问题。在中国特色社会主义民主不断完善和发展的新时代,需要进一步深入研究。苏联作为世界上第一个现实社会主义国家,对发展社会主义民主作了长期的理论和实践探索,形成了苏联民主政治模式。从苏联模式民主政治发展的历史现实后果来看,总体上没有解决好这一问题。苏联模式的民主政治理论与实践为关注社会主义民主发展的人们提供了研究和批判现实社会主义国家民主政治问题的样本和对象。论文从逻辑与历史统一出发,在文本研究中历史梳理了各具代表性的国外新马克思主义中托洛茨基主义、西方马克思主义、欧洲共产主义政党三个流派苏联模式民主政治的批判。托派最早作为党内反对派对苏联模式民主政治展开批判,批判党的官僚化和民主发展不平衡。指出苏联社会是过渡社会,国家是蜕化的工人国家,上层建筑的民主政治不是社会主义的。在苏联社会性质上主要有官僚集体主义、官僚资本主义和国家资本主义三种看法。第四国际正统派政治革命的基本内容就是发展和恢复工人民主和苏维埃民主。当代托派理论家曼德尔提出落后国家无产阶级夺取政权后需要不断革命完成世界革命、社会主义建设、发展社会主义民主三大任务以推动国家消亡。总之,托派主张通过政治革命推翻苏联官僚统治,否则苏联就会走向资本主义复辟。西方马克思主义于20年代初在批判苏联的基础上提出了工厂委员会的自治社会主义直接民主模式。30年代末至50年代初将苏联与法西斯国家并列展开批判,相关流派批判苏联是一种新的极权主义国家,分析了极权主义产生的心理根源。斯大林逝世及苏共二十大之后批判全面系统展开,相关流派批判苏联模式民主政治缺乏自由,苏联党的统治实质上是少数人的统治,在消灭私有制后产生了新的新的独裁,只有专政没有民主。还批评赫鲁晓夫和斯大林一样都没有发展好社会主义民主。东欧新马克思主义把马克思主义的人道主义作为批判的哲学依据,批判苏联专制,政治异化。70年代左右相关流派批判苏联是党专政,不是解放的社会。批评苏联强国家的政治异化以及苏维埃式的直接民主制会导致专制。除了少数流派反对人道主义批判外,总体上西方马克思主义有人道的民主的社会主义和工人自治的社会主义两种批判进路和社会主义道路。欧洲共产主义政党从诞生起就紧跟苏联,随着国内外形势的变化,为了探索一条符合国情的民主通向社会主义的道路,开始对苏联模式民主政治进行批判。批评苏联的经济和政治权力的过度集中和官僚化,不是工人民主国家。批判苏联官僚阶层凌驾于社会之上,认为苏联实现了工业化但却没有实现社会主义,十月革命诞生的制度并没有开辟人类解放的道路。落后的现实社会主义国家基本不具备社会主义民主政治建设的历史前提。根本摈弃了列宁主义的民主集中制建党原则,放弃无产阶级专政。主张恢复资本主义代议制民主取代苏维埃模式的委员会民主制,实行多党制,继而否定了马克思主义的国家与民主理论。指出苏联解体是因为民主发展的失败,致使社会主义政治体制的内在优势未能发挥。作为现实社会主义国家的另一个国家中国,始终坚持马克思主义民主理论与中国实际相结合的基本原则为指导,批判的吸收一切世界政治文明发展成果,社会主义民主的优越性在中国得以不断发挥。在中国迈向社会主义政治现代化的新时代,对三个流派苏联模式民主政治批判进行宏观和微观的历史比较,可以认识到,批判总体上是有问题意识的,一定程度上看到了苏联模式在民主政治方面存在的问题,对社会主义民主理论和实践的发展有一定借鉴价值。同时批判脱离了具体的历史背景分析,有极端化和片面化问题。在批判的批判中可以得出几点启示和规律:民主在现实社会主义建设中的复杂性和重要性;日常生活批判与民主习惯的养成;发展民主要始终坚持社会主义的政治方向;加强党的领导与实现党的自我革命;坚持和发展马克思主义的国家与民主理论;社会主义民主的魅力在于现实主义和激进主义结合、理想和现实的统一;民主理论的价值要在实践中实现和检验。论文紧扣马克思主义国家与民主消亡理论主题,试图突破理论与实践的矛盾与张力,从三个流派的批判研究入手,坚持历史唯物主义和辩证唯物主义的分析方法,展开比较研究和总体评价,以期从批判的批判中探求社会主义民主政治建设规律,使理论更加系统化和科学化,实践更具针对性和指导性。
郭金鹏[7](2019)在《罗莎·卢森堡的群众观研究》文中进行了进一步梳理罗莎·卢森堡是国际共产主义运动史上声名远播的杰出理论家和革命战士。她以思想激进和意志坚强着称,被帝国主义者和右翼分子们称为“嗜血的红色罗莎”。列宁称赞她“永远是一只鹰”,是“革命无产阶级的真正马克思主义的杰出代表”和“国际社会主义革命的永垂不朽的领袖”。她继承了马克思主义的群众思想,对存在于第二国际时期的修正主义思潮进行了激烈批判,并在深入参与工人阶级罢工与革命运动的过程中,不断形成着具有自身鲜明特色的群众观。然而,罗莎·卢森堡的群众观在较长时期内没能在我国学界引起足够的重视,直至20世纪70年代末,我国学界才重启对罗莎·卢森堡思想价值的研究。站在唯物史观的角度对于罗莎·卢森堡的群众观进行研究分析,对于我国的社会主义建设和群众观点的发展创新具有重要的理论价值和现实意义。罗莎·卢森堡在深入理解和继承马克思主义理论的基础上,将自身实践与时代特征相结合,形成了较为系统的群众观。这些群众观广泛分布于她的诸多文稿之中,主要包括以下内容:第一,认为群众具有天然自发性:群众不但拥有健全的、不断被唤醒的“阶级本能”,还蕴含着潜在的、持续提高的“阶级觉悟”,不仅如此,群众还富有热切的、不断充沛的“阶级感情”;第二,认为群众具有自身主体性:群众不仅是革命胜利必须依靠的“磐石”,还是蕴藏着一切潜在可能性的永恒“大海”,同时也是革命斗争不断爆发的“风暴之源”;第三,认为群众具有历史革命性:群众是“时代革命的主体力量”,实现解放作为一项伟大任务是群众“自己的事情”,群众本身就是“自己的领袖”。实践性、时代性、创新性、革命性和前瞻性是其群众观所具有的鲜明特点。在中国特色社会主义进入新时代的今天,党在团结带领全国各族人民努力奋斗,不断开创新局面的过程中必须坚持以人民为中心的发展思想,肯定人民群众的主体地位,始终践行全心全意为人民服务的根本宗旨。辩证看待罗莎·卢森堡群众观的重要价值与历史局限,不仅能切实丰富马克思主义的群众思想,为党的群众路线的形成和发展提供理论参考;同时也有利于推进群众路线在我国的全面贯彻落实,不断实现党的执政能力和领导水平的全面提升。
孟祥健[8](2019)在《第二国际马克思主义政治哲学思想研究》文中认为第二国际马克思主义政治哲学思想是第二国际马克思主义的重要组成部分。第二国际理论家沿袭着马克思恩格斯政治哲学思想的基本形态,立足于资本主义社会,回应资本主义的新变化以及无产阶级革命的新动态,形成了不同向度的第二国际马克思主义政治哲学思想。厘清马克思恩格斯政治哲学的基本思想、回顾第二国际马克思主义政治哲学思想的历史境遇是研究第二国际马克思主义政治哲学思想的前提。马克思恩格斯的毕生追求就是通过无产阶级革命实现社会主义,运用历史唯物主义的基本观点和方法,全面阐述了作为主体的无产阶级、作为手段的无产阶级革命以及作为结果的国家和无产阶级专政,主体——手段——结果构成了马克思恩格斯政治哲学思想的基本内容和范式。恩格斯为第二国际的创立做出了重要贡献,恩格斯去世之后第二国际经历了分化、破产与重组。总的来说,第二国际马克思主义政治哲学思想的产生与发展的历史背景包括资本主义世界的新变化、和平时期的合法斗争、恩格斯晚年的理论遗产、伯恩斯坦的“逆流”以及十月革命的胜利。第二国际马克思主义政治哲学思想具有三种向度,即以伯恩斯坦为代表的右派、以考茨基为代表的中派以及以罗莎·卢森堡为代表的左派。第二国际马克思主义政治哲学思想的核心问题域是“实现社会主义”,基于此,第二国际理论家思考了三个重要问题,即实现社会主义的主体、实现社会主义的方式以及实现社会主义过程中的政治建构。主体是实现社会主义的前提条件,人民群众是社会历史的主体,而人民群众是具体的,在资本主义社会中无产阶级是人民群众的核心部分,所以无产阶级是实现社会主义的核心主体。伯恩斯坦认为,无产阶级是阶层混合物,不可能成为实现社会主义的主体,而作为先锋队的无产阶级政党在新的时代应当从革命党转变为改良党,伯恩斯坦否定和消解马克恩恩格斯所肯定的无产阶级及其政党的历史作用;考茨基认为,无产阶级是社会主义事业的主力,无产阶级政党是先进的党和人民的党,肯定了党的历史作用,但十月革命之后,考茨基对无产阶级及其政党的理解却出现了“逆转”,消解了无产阶级政党的阶级性;卢森堡强调,工人阶级是一个历史范畴,是实现社会主义的先进力量,并且阐释了领袖、政党与群众之间的关系。在对主体的认识中,第二国际理论家进一步阐述了实现社会主义的方式,或革命、或改良。革命和改良之辩是由伯恩斯坦的“最终目的”与“运动”命题引发的,考茨基与卢森堡批判了伯恩斯坦的“最终目的”与“运动”命题,他们认为最终目的即通过无产阶级革命夺取政权是不能放弃的(?)但考茨基晚年对这一问题的认识则与伯恩斯坦相近。伯恩斯坦认为,新的历史(?)下,革命已经过时,社会主义可以通过改良和平长入;考茨基认为,实现社会主义的方式要依据历史的具体形势,社会革命既包括和平形式也包括暴力形式,但考茨基在晚年也走上了改良的道路;卢森堡辩证地诠释了革命,认为革命既是手段又是目的。在革命理论回应革命现实中,伯恩斯坦、考茨基与卢森堡从不同回度评价了俄国十月革命。伯恩斯坦认为,十月月革命不是社会主义革命,只是一次险行动,引起了历史的倒退;考茨基也否认十月革命的社会主义性质,是最后一次资产阶级革命;卢森堡强调,十月革命是社会主义革命,符合俄国的政治经济状况,十月革命挽救了国际社会主义的荣誉。而身处资本主义社会的第二国际理论家必须在理论与实践中考量政治建构,政治国家和政治价值是实现社会主义的过程中政治建构的基本内容。伯恩斯坦认为,马克思的国家观是一种批判的国家观,以此为理论基础审视了现实的资本主义国家以及无产阶级专政国家,并肯定了资本主义国家中的民主,批判了作为社会主义民主的无产阶级专政。考茨基以他对马克思国家观的理解为基础,审视了资本主义国家以及无产阶级专政国家,把实现民主共和国作为未来国家的方向,并在此基础之上,展开了对资本主义民主的评价,强调民主就是取消专政。卢森堡从无产阶级国际主义立场出发,认为无产阶级革命优于资本主义民族国家的建立,只有无产阶级革命胜利,民族才能真正解放;“无产阶级专政就是社会主义民主”是卢森堡对“民主”阐释的中心命题,在这一命题的基础上卢森堡辩证批判了资本主义民主,在与列宁的争论中,阐述了她对社会主义民主的理解。列宁对第二国际马克思主义政治哲学思想的分析批判集中在“领袖、政党、阶级与群众”、“国家与革命”以及“民主与专政”等方面。他批判了阿克雪里罗得混淆党与无产阶级的区别,强调无产阶级政党是无产阶级和广大群众的先锋队;批判了卢森堡夸大无产阶级运动自发性而忽视领袖作用的观点,强调领袖在主持无产阶级政党和领导无产阶级革命中的重大作用。批判了第二国际机会主义者夸大国家的社会管理职能而消解阶级统治职能的错误,强调国家虽然具有政治统治和社会管理的“双重职能”,但本质上是统治阶级进行阶级统治的工具;批判了考茨基等人否认十月革命的社会主义性质,强调十月革命是社会主义革命,符合社会历史发展的规律。批判了伯恩斯坦、考茨基等人把民主理解为“纯粹民主”,崇尚资本主义民主,强调民主的阶级性,民主与专政是辩证统一的。第二国际马克思主义政治哲学思想有得亦有失。从理论上看,其贡献主要是宣传和扞卫了马克思主义,并形成了诸多具有重要价值的思想;其缺陷主要是消解了马克思恩格斯政治哲学思想的“革命性”与“辩证性”。从实践上看,其滞后性主要是第二国际理论家及各国社会民主党领导者在革命的关键时刻没能积极引导无产阶级进行革命,从而丧失了革命的机遇;其新探索主要是社会主义从理论变为实践,从一国发展到多国,东方社会主义在改革中不断发展,而西方形成的民主社会主义,我们应该批判性地对待。以第二国际马克思主义政治哲学思想的得失为镜,在建构当代中国马克思主义政治哲学中要正确理解和拥护以习近平为核心的党中央的领导;既要坚持革命的政治意蕴又要把握革命的社会意蕴;坚持中国特色社会主义民主与专政的辩证统一。
崔陈晨[9](2019)在《论罗莎·卢森堡对历史唯物主义的继承和发展》文中研究指明罗莎·卢森堡,早在100年前,就被敌人杀害,但是,她的精神仍值得我们学习。在德国社会民主党史上和国际共产主义运动史上,她作为杰出的马克思主义理论家和革命家,一生为社会主义事业谋福利。她的一生,反对修正主义、资本主义和帝国主义世界大战,并始终和广大人民群众站在一边,英勇斗争、不畏强暴,以自己的理论探索与革命活动践行了心目中的坚定信仰与崇高理想。然而,由于时代背景和政治立场等诸多因素的影响,有关她的思想研究及其评价,一直就存在着争议。有污蔑她为“嗜血的罗莎”的,有赞美她为“高飞的鹰”的,有斥责她“犯有许多极严重的政治错误和理论错误”的马克思主义背叛者的,也有褒扬她和列宁一样,是在第二国际时期真正的“反教条、反正统和开放型”的马克思主义扞卫者与发展者的。本文借助国内外的相关文献,在回溯罗莎·卢森堡短暂的一生与理论创制的基础上,通过卢森堡的重要文本解读,如《社会改良还是革命?》《资本积累论》等,尤其是理清楚她与伯恩斯坦之间有关资本主义危机问题以及和列宁之间在社会主义民主建设问题上的理论分歧,最终梳理出卢森堡有关资本积累的机制与规律、帝国主义的本质、无产阶级的解放道路、“群众史观”等诸多问题上的思想主张,以凸显其对历史唯物主义的继承与发展的关系。与此同时,卢森堡对有关社会主义民主与法制、群众与领袖的关系,以及资本主义积累与帝国主义霸权等问题的探索,对于作为执政党的中国共产党的自身建设,认清全球化时代的帝国主义本质,迎接当前西方社会各种形式的资本霸权、国家霸权的挑战,亦具有重要的现实意义。全文分为四个部分。第一部分为绪论,主要就卢森堡研究的背景和国内外研究的现状进行梳理,同时对笔者研究的理路架构、方法原则和主要特色做出说明。第二部分(第一章)主要介绍罗莎·卢森堡的生平经历、主要着作和所处时代的社会背景与理论背景,通过简要的生平回溯以及她留下的相关文本的说明,重温卢森堡革命实践和理论创制的社会背景与思想生态;第三部分(第二、三章)是本文的主体。通过卢森堡对资本积累的机制与规律、无产阶级的解放道路和“群众史观”三个问题进行探索,从而进一步阐述她与伯恩斯坦和列宁在相关问题上的理论交锋,凸现其对历史唯物主义的继承与发展的重要观念:第四部分(第四章)主要论述卢森堡思想的影响以及对其思想的评述,通过梳理其与西方马克思主义、社会主义革命、当代资本主义批判理论的影响,既充分肯定其理论贡献,也客观指出其不足之处。
欧阳琼[10](2019)在《论列宁的国家理论》文中研究指明列宁的国家理论是列宁结合帝国主义时代的特征对国家问题所做的研究,是列宁对如何在政治、经济、文化落后的俄国实现和建设社会主义的经验总结,是列宁在对社会主义道路的长期探索中得出的理论。苏联解体后,一些人对列宁的国家理论进行了不合理的质疑和批判。国外学者对列宁国家理论的评价往往带有片面性或缺乏深刻性,有些学者在论及列宁的国家理论与马克思恩格斯国家理论的关系时,要么认为列宁没有发展马克思和恩格斯的国家理论,要么指责列宁背离或歪曲了马克思和恩格斯。国内学者对列宁国家理论的研究也经历了只注重列宁某一本着作的研究阶段和注重列宁某一时期的国家理论的研究阶段。作为马克思主义国家理论的重要组成部分,列宁的国家理论还需要得到进一步的准确理解和系统阐述。因此,对列宁的国家理论进行系统的研究,正确理解列宁的国家理论,展示其丰富的理论内涵并给予正确的评价是十分必要的。从自由资本主义进入到垄断资本主义阶段,这一过程中世界的政治经济形势发生了巨大变化,这个时代的基本性质是什么?国际工人运动是如何走向低潮的?处在帝国主义阶段的俄国社会状况发生了什么变化?这是列宁在寻找俄国发展道路前要考察的问题。帝国主义的各种矛盾集中在俄国并以尖锐的形式表现出来,俄国无产阶级作为一股力量也逐渐生长起来,正是在帝国主义矛盾和无产阶级革命力量的催化之下,列宁的国家理论诞生了。他批判民粹主义、经济主义、孟什维克、“合法马克思主义”,与第二国际的理论家进行论战,反驳那些歪曲马克思主义国家观的观点,扞卫马克思主义的国家观,以马克思主义来解决俄国的现实问题。列宁认为,在歪曲马克思主义的风气空前流行的时候,首要任务就是要恢复真正的马克思主义国家学说。他大段引用马克思和恩格斯的着作,不是为了简单地复述而是为了结合时代的内容深刻地揭示帝国主义阶段的国家本质。为了进一步澄清资产阶级和机会主义者在国家问题上的错误,列宁重点论述了无产阶级革命与专政,阐明了无产阶级国家和资产阶级国家的本质区别,明确了国家消亡的正确途径,并在关于国家基本问题的论述基础上创造性地发展了马克思主义的国家理论。十月革命胜利后俄国的首要任务是建立无产阶级国家政权。如何建立和巩固无产阶级政权、如何建设社会主义国家是他直到逝世前都在探索的问题。列宁的国家理论阐明了三个根本问题:第一,国家与革命的关系问题;第二,落后国家向社会主义国家过渡的问题;第三,社会主义国家的建设问题。正确理解列宁国家理论的三个根本问题是把握其理论实质的前提条件。列宁的国家理论中贯穿了马克思主义的唯物辩证法,他对第二国际思想家的超越正是将辩证法融会贯通,重视、运用和发展辩证法的结果。马克思对国家问题的研究主要采用的是政治经济学的研究范式,深入到市民社会中寻找国家的经济基础。恩格斯在对国家问题的研究中沿用了马克思的路径并在《家庭、私有制和国家的起源》中采用了人类学的研究范式。在帝国主义时代,列宁改变了对国家问题的提问方式,不是回答国家与经济基础或者与氏族社会的关系,而是探讨国家与革命的关系。列宁国家理论的强大生命力就在于其对具体问题作了具体的分析,将马克思主义理论与革命的实践相结合,在实践中去发展马克思主义的国家理论。由于列宁与马克思处在不同的年代,他亲手触摸到了社会主义国家的建立,对于共产主义社会的轮廓有了更为清晰的认识,这成就了他对马克思主义国家理论的突出贡献。在马克思恩格斯国家理论的基础之上,列宁具体论述了无产阶级专政本质上是一种国家形式,是民主与专政的统一,无产阶级专政的最高原则是工农联盟。他创造性地指明了落后国家的革命特殊性,为落后国家指明了社会主义道路,阐发了“灌输论”,强调无产阶级意识对于夺取国家政权的重要性,提出了关于落后国家社会主义建设的一整套完整的计划和构想。随着俄国十月革命和国内战争的胜利,对于落后国家的无产阶级能否夺取并巩固政权的问题有了结论,但十月革命后仅仅几年列宁就逝世了,其许多理论构想没能得到进一步系统论述。列宁对国家问题的考察不仅开辟了俄国的社会主义道路,对后来的马克思主义者也产生了深远的影响。斯大林和苏联其他马克思主义者继承和发展了列宁的国家理论,对于如何建设社会主义和建设什么样的社会主义做出了进一步的回答。毛泽东和邓小平结合中国革命和建设实践,对列宁的国家理论进行了中国式的阐释,在运用列宁国家理论的过程中,创造性地提出了新民主主义革命理论和中国特色的社会主义建设理论。在马列主义的指导下,中国共产党人领导中国人民取得了新民主主义革命的胜利并实现了改革开放。在强调列宁国家理论对于世界革命指导意义的同时,必须要创造性地运用列宁的国家理论,在本国的土壤中去寻找新的生长点。二十世纪初,欧洲无产阶级革命受挫,工人运动转向低潮,早期西方马克思主义者看到中西欧国家在经济形势、阶级构成、文化观念等方面都异于十月革命前的俄国,他们将西欧无产阶级革命失败的根本原因归结为无产阶级受到了资产阶级意识形态的毒害而逐渐丧失了无产阶级的革命精神。早期西方马克思主义者反对照搬俄国十月革命的模式,主张根据西方国家自身的特点探索西方国家的社会主义道路。卢卡奇、葛兰西、柯尔施将革命重心从政治领域转移到了思想文化领域,强调意识形态的功能。列宁的国家理论之所以具有鲜活的生命力就在于它与革命、与共产主义紧密地联系在一起。列宁将无产阶级革命和专政置于其国家理论的核心位置,阐明了无产阶级的历史承载,重申了马克思的革命范式,指涉的是人类社会和人类解放。他承继了马克思改变世界的政治使命,将无产阶级革命推向了顶端,扩展到全世界。列宁的国家理论对于当今世界国家问题的分析和当代中国特色社会主义建设具有重要的现实意义。
二、罗莎·卢森堡与列宁关于党内和国家交往政策的论战(论文开题报告)
(1)论文研究背景及目的
此处内容要求:
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例:
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
(2)本文研究方法
调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、罗莎·卢森堡与列宁关于党内和国家交往政策的论战(论文提纲范文)
(2)社会主义国家执政党党内民主建设的基本实践与理论思考(论文提纲范文)
中文摘要 |
ABSTRACT |
导论 |
一、选题背景与研究意义 |
二、研究现状与评析 |
三、研究方法与内容结构 |
四、创新之处与主要不足 |
第一章 社会主义国家执政党党内民主建设的相关概念与基本理论 |
第一节 党内民主 |
一、党内民主的支撑要素 |
二、党内民主的价值 |
三、党内民主的一般性特征 |
第二节 党内民主建设 |
一、党内民主价值厚植于政党目标 |
二、党内民主原则取决于政党类型 |
三、党内民主形态孕育于政党生态 |
第三节 社会主义国家执政党党内民主建设 |
一、基于政党基本性质的内容体系 |
二、基于政党价值指向的主要特征 |
三、基于政党发展目标的建设逻辑 |
第二章 社会主义国家执政党党内民主建设的理论基础与思想资源 |
第一节 马克思主义经典作家党内民主建设思想 |
一、马克思恩格斯党内民主建设思想 |
二、列宁党内民主建设思想 |
第二节 其他马克思主义者党内民主建设主张 |
一、李卜克内西与倍倍尔强调党内民主价值 |
二、普列汉诺夫追求党内广泛民主 |
三、卢森堡主张制约党内权力以保障党员权利 |
第三节 西方学者关于党内民主的主要见解 |
一、关于党内民主的属性 |
二、关于党内民主的功能 |
三、关于党内民主的价值 |
第三章 社会主义国家执政党党内民主建设的主要脉络 |
第一节 苏联共产党首开社会主义国家执政党党内民主建设先河 |
一、“民主集中制”原则的确立与运用 |
二、党员权利资格的设置与实践 |
三、党内权力的结构及其运行 |
四、党内民主建设停滞、倒退后陷于无序状态 |
第二节 原东欧国家执政党党内民主建设道路探索 |
一、“民主集中制”原则的沿袭与调整 |
二、党员权利内容的规定与延伸 |
三、党内权力运行的机制建设 |
四、党内民主建设迷失方向直至改旗易帜 |
第三节 中国共产党曲折创新党内民主发展机制 |
一、“民主集中制”原则的阐释与创新 |
二、党员权利范围的明晰与扩展 |
三、党内权力运行机制的发展完善 |
四、党内民主建设的持续推进 |
第四节 其他社会主义国家执政党党内民主建设的多样性探索 |
一、“民主集中制”原则的坚持与发展 |
二、党员权利保障的细化与救济 |
三、党内权力的适应性集中与制约 |
四、党内民主建设的形式多样性 |
第四章 社会主义国家执政党党内民主建设的分析比较 |
第一节 苏联共产党党内民主建设分析 |
一、党内民主建设的运行逻辑 |
二、党员权利匮乏的历史根源 |
三、党内权力集中的政治生态 |
四、建立党内制度的现实局限 |
五、党内政治生活陷入极端民主化的背景性分析 |
第二节 原东欧国家执政党党内民主建设分析 |
一、党内民主建设的逻辑调整 |
二、党内民主理念的文化基础 |
三、党员权利扩展的客观环境 |
四、党内生活制度化的现实困境 |
第三节 中国共产党党内民主建设分析 |
一、党内民主建设的逻辑创新 |
二、党内民主价值的历史形成 |
三、“民主”与“集中”有机统一的执政生态 |
四、构建党内制度体系的现实支撑 |
第四节 其他社会主义国家执政党党内民主建设分析 |
一、党内民主建设的逻辑发展 |
二、党内权力集中的历史渊源 |
三、党员权利保障的时代背景 |
四、探索党内制度形态的现实条件 |
第五章 社会主义国家执政党党内民主建设的几点启示 |
一、强化政党意识是党内民主建设的首要前提 |
二、履行政党职能是党内民主建设的价值指向 |
三、保障党员权利是党内民主建设的先决条件 |
四、规制党内权力是党内民主建设的内在要求 |
五、完善党内制度是党内民主建设的根本保障 |
六、培育政党文化是党内民主建设的长效滋养 |
结语 |
参考文献 |
致谢 |
攻读博士学位期间发表的论文 |
学位论文评阅及答辩情况表 |
(3)列宁党建思想及其对中国共产党建设的当代意义研究(论文提纲范文)
摘要 |
abstract |
绪论 |
一、研究目的与意义 |
(一)研究目的 |
(二)研究意义 |
二、研究现状 |
(一)国内研究现状 |
(二)国外研究现状 |
三、研究方法与创新之处 |
(一)研究方法 |
(二)创新之处 |
第一章 列宁党建思想形成的基础及历史进程 |
第一节 列宁党建思想形成的理论基础 |
一、马克思恩格斯的无产阶级政党建设思想 |
二、普列汉诺夫的无产阶级政党建设学说 |
三、卢森堡的无产阶级政党建设学说 |
第二节 列宁党建思想形成的现实基础 |
一、俄国无产阶级政党的建立和初步发展 |
二、俄共(布)执政后面临严峻复杂的国内外形势 |
三、俄共(布)执政后自身面临新的情况和挑战 |
第三节 列宁党建思想形成的历史进程 |
一、十月革命前列宁对建立无产阶级政党的探索 |
二、十月革命后列宁对执政党建设的探索 |
三、列宁晚年对党的建设的思考 |
第二章 列宁关于党的政治建设思想及其当代意义 |
第一节 列宁关于党的政治建设思想 |
一、党的政治建设的根本前提是讲政治 |
二、鲜明的阶级属性和人民立场是讲政治的基础 |
三、党的政治建设的实践条件是严肃党内政治生活 |
第二节 列宁党的政治建设思想对中国共产党建设的当代意义 |
一、旗帜鲜明讲政治 |
二、以人民为中心,紧扣民心这个最大的政治 |
三、严肃党内政治生活,弘扬健康党内政治文化 |
第三章 列宁关于党的思想建设思想及其当代意义 |
第一节 列宁关于党的思想建设思想 |
一、正确对待马克思主义,对其进行完善和创新 |
二、扞卫马克思主义,对党员进行理想信念教育 |
三、加强马克思主义的学习与宣传工作 |
第二节 列宁党的思想建设思想对中国共产党建设的当代意义 |
一、完善和创新马克思主义,不断用其武装头脑 |
二、注重思想建党,坚定党员领导干部的理想信念 |
三、与时俱进做好马克思主义的学习和宣传工作 |
第四章 列宁关于党的组织建设思想及其当代意义 |
第一节 列宁关于党的组织建设思想 |
一、严把党员“质量关”,不断培养与选拔人才 |
二、严禁党内派别活动,增强组织凝聚力 |
三、坚持民主集中制 |
四、重视后备力量——共产主义青年团的发展 |
第二节 列宁党的组织建设思想对中国共产党建设的当代意义 |
一、建设高素质的党员和干部队伍 |
二、狠抓基层组织建设,永葆党的先进性 |
三、贯彻落实民主集中制 |
四、发挥中国共产主义青年团的突击队作用 |
第五章 列宁关于党的作风建设思想及其当代意义 |
第一节 列宁关于党的作风建设思想 |
一、与脱离群众的思想进行斗争 |
二、同官僚主义等作风问题作斗争 |
三、积极开展批评与自我批评 |
第二节 列宁党的作风建设思想对中国共产党建设的当代意义 |
一、保持党同人民群众的血肉联系 |
二、持之以恒解决“四风”问题 |
三、健全改进作风常态化制度 |
第六章 列宁关于党的纪律建设思想及其当代意义 |
第一节 列宁关于党的纪律建设思想 |
一、建立完善的党员监督监察体系 |
二、建立“铁的纪律”,严格执纪 |
第二节 列宁党的纪律建设思想对中国共产党建设的当代意义 |
一、严格遵守党章 |
二、重视群众监督,强化党内监督和国家监察 |
三、深化运用监督执纪“四种形态” |
四、完善党纪法规,加强制度建设 |
结语 |
参考文献 |
致谢 |
攻读学位期间发表的学术论文目录 |
(4)罗莎·卢森堡社会主义民主思想研究(论文提纲范文)
中文摘要 |
Abstract |
绪论 |
(一)选题背景与研究意义 |
1.选题背景 |
2.研究意义 |
(二)研究综述 |
1.国外研究综述 |
2.国内研究综述 |
(三)研究方法与创新 |
1.研究方法 |
2.创新点 |
(四)相关概念界定 |
1.民主的概念 |
2..马克思主义群众观 |
3.马克思主义哲学方法论 |
一.卢森堡社会主义民主思想的产生:生平与革命活动 |
(一)启蒙:卢森堡在波兰 |
(二)舞台:第二国际与德国工人运动 |
(三)碰撞:卢森堡与俄国革命 |
(四)陨落:卢森堡的遇害及争议 |
二.卢森堡社会主义民主思想的基本内涵 |
(一)民主的前提:卢森堡社会主义革命思想 |
1.革命与改良:修正主义的批判 |
2.革命之主体:卢森堡的群众运动观 |
(二)民主的条件:自发性原则 |
1.自发性的基础:阶级意识 |
2.自发性的要求:群众行动 |
3.自发性的局限:组织作用 |
(三)社会主义民主观的内容 |
1.民主与无产阶级专政的关系 |
2.党内民主:卢森堡与列宁的组织原则之争 |
三.困境与超越:卢森堡社会主义民主思想在20世纪 |
(一)卢森堡社会主义民主思想的时代局限 |
1.对民主实现的路径设计脱离了具体的国情 |
2.对民主实施的程度设想高估了群众的实际 |
(二)卢森堡社会主义民主思想的西方视域 |
1.卢卡奇阶级意识理论对卢森堡民主思想的继承 |
2.葛兰西文化领导权思想对卢森堡民主思想的发展 |
(三)从卢森堡社会主义民主思想反观苏联模式问题 |
1.体制上的蜕变:民主集中制发展成了个人集中制 |
2.制度的缺失:难以有效实现对领导干部的监督 |
3.机制上异化:群众积极性创造性严重受挫 |
四.启示与借鉴:卢森堡社会主义民主思想与现代中国 |
(一)卢森堡社会主义民主思想对加强我党党内民主建设的启示 |
(二)卢森堡社会主义民主思想对我党密切党群关系的启示 |
(三)卢森堡社会主义民主思想对推进我国社会主义政治建设的启示 |
1.民主文化观念的发展 |
2.民主制度框架的完善 |
结语 |
注释 |
参考文献 |
硕士期间的学术成果 |
致谢 |
(5)普列汉诺夫无产阶级政党建设思想研究(论文提纲范文)
摘要 |
ABSTRACT |
导言 |
一、选题缘由和研究意义 |
(一)研究缘由 |
(二)选题意义 |
二、国内外研究现状及趋势 |
(一)国内研究现状述评 |
(二)国外研究现状述评 |
三、研究内容和创新之处 |
(一)研究内容 |
(二)创新之处 |
四、研究方法 |
第一章 普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的形成 |
一、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想形成的社会历史背景 |
(一)国际共产主义运动的蓬勃发展 |
(二)近代俄国无产阶级革命的兴起 |
二、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想形成的主观条件 |
(一)接受与超越民粹主义思想 |
(二)学习和研究马克思主义理论 |
(三)考察和借鉴西欧工人政党的建党经验 |
三、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的形成发展过程 |
(一)无产阶级政党建设思想的初步显现 |
(二)无产阶级政党建设思想的基本形成 |
(三)无产阶级政党建设思想的曲折发展 |
第二章 1903 年前普列汉诺夫的无产阶级政党建设思想内容 |
一、无产阶级政党的思想建设 |
(一)重视学习马克思主义理论,实现“革命的代数学” |
(二)加强理论宣传与思想鼓动 |
(三)加强无产阶级的思想教育 |
(四)抵制宗教思想的冲击,“用精神武器去阻止信教的同志” |
二、无产阶级政党的政治建设 |
(一)坚持党的无产阶级性质,体现阶级性、先进性和独立性 |
(二)明确党的组成成分,确保“无产者的阶级是革命的阶级” |
(三)坚定党的政治斗争,为“工人争取政治的统治地位” |
(四)落实党的斗争任务,将当前任务与最终任务相结合 |
三、无产阶级政党的组织建设 |
(一)无产阶级政党的纲领是党进行革命的旗帜 |
(二)坚守无产阶级政党的组织性质,坚持科学性、严密性、团结性、人民性 |
(三)坚持无产阶级政党的组织原则,实现政治自由与党内民主 |
(四)落实无产阶级政党的组织策略,最终“一切策略都有利于实现无产阶级革命的伟大胜利” |
四、无产阶级政党的作风建设 |
(一)坚持从事实出发分析革命形势的思想作风 |
(二)坚持理论研究指导革命实践的学风 |
(三)坚持党与人民群众密切联系的工作作风 |
(四)坚持批判非马克思主义学派的战斗作风 |
第三章 1903 年后普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的转变 |
一、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想后期转变的阶段过程 |
(一)1903 年——1908 年的孟什维克立场 |
(二)1908 年——1914 年的反对取消派和马赫主义的合作立场 |
(三)1914 年——1918 年的社会沙文主义立场 |
二、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想后期转变的集中表现 |
(一)无产阶级政党的组织建设思想的转变 |
(二)无产阶级政党的政治建设思想的转变 |
(三)无产阶级政党的思想建设方面的转变 |
(四)无产阶级革命思想的转变 |
三、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想转变的原因及影响 |
(一)普列汉诺夫无产阶级政党建设思想转变的深层原因 |
(二)普列汉诺夫无产阶级政党建设思想转变带来的后果 |
第四章 普列汉诺夫与列宁无产阶级政党建设思想的比较 |
一、普列汉诺夫与列宁在俄国无产阶级革命中关系的变化 |
(一)苏黎世的初次会面 |
(二)全方位的并肩战斗 |
(三)双方的激烈论战 |
(四)再次合作打击取消派和马赫主义 |
(五)两人彻底的决裂 |
二、普列汉诺夫与列宁无产阶级政党建设思想的争论焦点 |
(一)关于无产阶级政党的革命目标之争 |
(二)关于无产阶级政党组织建设方面的争论 |
(三)关于无产阶级政党的革命策略的争论 |
三、对普列汉诺夫与列宁无产阶级政党建设思想争论的评析 |
(一)二人思想产生分歧的原因 |
(二)二人思想争论在俄国无产阶级运动史上的影响 |
第五章 对普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的总体评价 |
一、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的积极贡献 |
(一)丰富了马克思主义的党建学说 |
(二)促进了俄国无产阶级政党的建立 |
(三)推动了国际共产主义运动的发展 |
二、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的历史局限性 |
(一)思想内容不够系统完善 |
(二)思想表达不够清晰易懂 |
(三)理论联系实际程度不够 |
三、普列汉诺夫无产阶级政党建设思想的经验教训 |
(一)在思想建设中要坚持学习和运用马克思主义 |
(二)在政治建设中要坚持党的领导 |
(三)在组织建设中要正确处理党群关系 |
(四)在作风建设中要加强个人修养和理论联系实际的能力 |
结语 |
参考文献 |
攻读学位期间的主要学术成果 |
致谢 |
(6)新马克思主义苏联民主批判研究(论文提纲范文)
摘要 |
abstract |
序言 |
一、论文选题及其意义 |
二、研究现状述评 |
三、逻辑结构与研究方法 |
四、创新点与不足 |
第一章 苏联民主政治制度模式的理论与实践 |
第一节 马克思主义民主理论的形成与发展 |
一、空想社会主义的民主萌芽 |
二、经典马克思主义民主理论的历史逻辑 |
三、马克思主义民主理论的理论逻辑与核心要义 |
四、马克思主义民主理论的历史意义与现实价值 |
第二节 苏联民主政治模式的理论发展与历史实践 |
一、苏联民主政治制度模式的理论基础与初创 |
二、列宁民主理论的主要内容及理论逻辑 |
三、苏联民主政治制度模式的确立 |
四、苏联民主政治制度模式的发展与覆亡 |
第三节 苏联民主政治模式简单评价 |
一、辩证看待苏联民主政治模式的社会主义性质 |
二、正确认识现实社会主义国家民主政治的特点和性质 |
第二章 托洛茨基主义苏联模式民主政治批判 |
第一节 基础与主导:托派创始人托洛茨基的批判 |
一、托洛茨基对社会主义民主政治的基本看法 |
二、作为党内反对派对苏联模式民主政治的批判 |
三、作为国际左翼反对派时期的批判:不断革命论与党的蜕化 |
四、筹建第四国际时期的批判:蜕化的工人国家与被背叛的革命 |
五、苏联政治制度的可能历史命运与不良后果 |
六、托洛茨基苏联模式民主政治批判理论小结 |
第二节 异端与正统派:托派及第四国际内部的不同批判 |
一、异端派的批判 |
二、正统派的批判 |
三、异端派和正统派苏联解体代表性观点简单比较 |
四、现代托派(第四国际)的政治革命与社会主义民主观 |
第三节 集大成与高潮:曼德尔的批判及价值 |
一、苏联官僚政治产生的历史分析 |
二、苏维埃民主与先锋党的角色 |
三、苏联官僚阶层两面性矛盾的分析 |
四、苏维埃民主与社会主义自治民主 |
五、过渡社会国家消亡基础的初步分析 |
六、对戈尔巴乔夫改革及苏联解体的分析 |
七、曼德尔苏联民主政治批判理论小结 |
第四节 托派苏联官僚制批判总结及其历史意义 |
一、托洛茨基苏联模式民主政治批判的理论逻辑 |
二、托派关于苏联社会性质的几种看法 |
三、曼德尔对正统派批判理论的坚持与发展 |
四、托派苏联模式民主政治批判的历史意义 |
第三章 西方马克思主义苏联模式民主政治批判 |
第一节 西方马克思主义奠基人苏联模式民主政治批判 |
一、卢卡奇的总体革命观与无产阶级的组织方法论 |
二、葛兰西对十月革命道路的评价及苏联民主政治批判 |
三、柯尔施的工厂委员会思想和对列宁国家与革命理论的批评 |
第二节 30 年代末至50 年代初同法西斯极权主义的并列批判 |
一、法兰克福学派对苏联极权主义政治体制的批判 |
二、弗洛伊德主义马克思主义者赖希的极权主义心理学批判 |
第三节 斯大林逝世及苏共二十大之后全面系统批判的纵深展开 |
一、新实证主义德拉·沃尔佩对苏联民主模式缺乏自由的批判 |
二、马尔库塞政治学原理的批判分析 |
三、弗洛姆的批判:人道主义还是极权主义的社会主义 |
四、存在主义萨特和梅洛·庞蒂对苏联模式民主政治的批判 |
五、卢卡奇晚年的苏联社会主义民主批判 |
六、东欧新马克思主义的批判 |
第四节 西方马克思主义鼎盛到衰落时期的分析与批判 |
一、哈贝马斯对苏联模式政治民主的批判 |
二、结构主义阿尔都塞一种反人道主义的批判 |
三、存在主义列斐伏尔的强国家政治异化批判 |
四、普兰查斯走向社会主义革命新战略的民主道路 |
五、生态马克思主义苏联官僚社会主义批判 |
第五节 西方马克思主义批判的总体性观点 |
一、四个历史时期苏联模式民主政治批判总体性观点概览 |
二、西方马克思主义苏联模式民主政治批判的两种总体性核心观点 |
第四章 欧洲共产主义政党苏联模式民主政治批判 |
第一节 欧洲共产主义政党及其对苏联模式民主政治的态度 |
一、欧洲共产主义政党与苏联模式民主政治批判的历史进程 |
二、亦步亦趋:苏联政治模式完全肯定的历史原因分析 |
三、逐步追求独立道路以及对苏联民主政治批判的历史转向 |
第二节 欧洲共产主义苏联模式民主政治的批判 |
一、十月革命诞生的制度并没有开辟人类解放的道路 |
二、对列宁主义国家与民主观的质疑和批判 |
三、现实社会主义国家民主政治制度批判 |
四、改进现实社会主义国家民主政治发展的路径研究 |
五、欧共的社会主义民主观 |
第三节 欧洲共产主义政党苏联解体民主政治历史原因分析 |
一、社会主义民主的破坏与停滞 |
二、对苏联解体的主流新认识:不是社会主义的失败 |
三、以法共为代表的新共产主义对苏联模式民主政治的彻底否定 |
第四节 欧洲共产主义政党批判的历史和理论逻辑 |
一、欧洲共产主义政党苏联模式民主政治批判的历史逻辑 |
二、欧洲共产主义政党苏联模式民主政治批判的理论逻辑 |
三、欧洲共产主义政党苏联模式民主政治批判的历史影响 |
第五章 批判的批判——社会主义民主规律研究 |
第一节 三个流派苏联模式民主政治批判的比较研究 |
一、托派与西马的政治革命与政治哲学 |
二、托派与欧共的左与右 |
三、西马与欧共的异与同 |
四、三个流派苏联模式民主政治批判的简单分析与梳理 |
第二节 三个流派苏联模式民主政治批判的总体评价 |
一、民主是社会主义的核心内容 |
二、辩证批判:“旁观者”清与“局外人”空 |
三、要客观评价苏联模式民主政治的实践、实验价值 |
四、社会主义民主理论需要在历史实践中继续创新和发展 |
第三节 规律与启示 |
一、民主在现实社会主义建设中的复杂性和重要性 |
二、日常生活批判与民主习惯的养成 |
三、发展民主要始终坚持社会主义的政治方向 |
四、加强党的领导与实现党的自我革命 |
五、坚持和发展马克思主义的国家与民主理论 |
六、社会主义民主的魅力在于现实主义和激进主义结合、理想和现实的统一 |
七、民主理论的价值要在实践中实现和检验 |
展望 |
参考文献 |
后记 |
攻读博士学位期间主要成果 |
(7)罗莎·卢森堡的群众观研究(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
一、导论 |
(一) 选题背景 |
1. 理论背景 |
2. 现实需要 |
(二) 研究现状分析 |
1. 关于罗莎·卢森堡思想的相关研究 |
2. 关于罗莎·卢森堡群众观的相关研究 |
3. 研究现状述评 |
(三) 研究方法与创新之处 |
1. 研究方法 |
2. 创新之处 |
(四) 研究意义 |
1. 理论意义 |
2. 现实意义 |
二、罗莎·卢森堡群众观的形成背景 |
(一) 罗莎·卢森堡群众观的理论前提 |
1. 布朗基主义思潮的盛行和发展 |
2. 第二国际内部的修正主义泛滥 |
3. 罗莎·卢森堡扎实的理论基础 |
(二) 罗莎·卢森堡群众观的实践前提 |
1. 投身波兰境内的群众工人运动 |
2. 密切关注俄国革命的发展态势 |
3. 不遗余力组织创建德国共产党 |
三、罗莎·卢森堡群众观的主要内容 |
(一) 群众具有天然自发性 |
1. 群众拥有健全的“阶级本能” |
2. 群众蕴含潜在的“阶级觉悟” |
3. 群众富有热切的“阶级感情” |
(二) 群众具有自身主体性 |
1. 群众是“磐石” |
2. 群众是“大海” |
3. 群众是“风暴之源” |
(三) 群众具有历史革命性 |
1. 群众是“时代革命的主体力量” |
2. 群众实现解放是“自己的事情” |
3. 群众本身一直是“自己的领袖” |
四、罗莎·卢森堡群众观的主要特点 |
(一) 实践性 |
1. 源自工人群众的革命斗争实践 |
2. 为群众革命斗争实践提供指引 |
(二) 时代性 |
1. 形成于资本主义发展新阶段 |
2. 致力于社会主要矛盾的解决 |
(三) 创新性 |
1. 深刻认识群众的主体地位 |
2. 全面深入探究群众自发性 |
(四) 革命性 |
1. 依靠群众反抗资本主义压迫 |
2. 倚仗群众反对战争维护和平 |
(五) 前瞻性 |
1. 强调群众参与并监督国家治理 |
2. 注重探究社会主义民主的本质 |
五、罗莎·卢森堡群众观的历史局限性 |
(一)对党群辩证关系的认识存在不足 |
1. 过于强调群众的决定性作用 |
2. 对组织的先锋队作用认识不足 |
(二) 忽视社会历史条件对群众的影响 |
1. 由群众自发形成的革命斗争水平有限 |
2. 群众自身难以具备联合斗争的国际视野 |
六、罗莎·卢森堡群众观的重要价值 |
(一) 罗莎·卢森堡群众观的理论价值 |
1. 继承并发展了马克思主义的群众观 |
2. 为我国党群关系的发展提供重要启示 |
(二) 罗莎·卢森堡群众观的现实意义 |
1. 为我国群众路线的发展提供理论参考 |
2. 突出强调了开展制度建设的重大意义 |
结语 |
参考文献 |
致谢 |
(8)第二国际马克思主义政治哲学思想研究(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
导论 |
第一节 研究缘起与意义 |
一、研究缘起 |
二、研究意义 |
第二节 研究现状分析 |
一、政治哲学研究 |
二、马克思主义政治哲学研究 |
三、第二国际马克思主义研究 |
第三节 研究方法与思路 |
一、研究方法 |
二、研究思路 |
第一章 马克思恩格斯的政治哲学遗产 |
第一节 无产阶级、政党与群众 |
一、无产阶级、阶级斗争与联合 |
二、无产阶级政党的先锋力量 |
三、无产阶级政党与群众 |
第二节 无产阶级革命论说 |
一、社会革命与政治革命之辩 |
二、无产阶级革命的必然性和形式 |
三、无产阶级革命是实现社会主义的主要形式 |
第三节 国家与无产阶级专政 |
一、国家的基本思想 |
二、过渡时期的无产阶级专政 |
三、作为国家形态的无产阶级专政 |
四、无产阶级专政就是社会主义民主 |
第二章 第二国际马克思主义政治哲学思想的境遇 |
第一节 第二国际的发展历程 |
一、第二国际成立的阶级和组织基础 |
二、第二国际的发展与分化 |
三、第二国际的破产与重组 |
第二节 第二国际马克思主义政治哲学思想形成的背景 |
一、资本主义世界的新变化 |
二、和平时期的阶级斗争 |
三、恩格斯晚年的理论遗产 |
四、伯恩斯坦的“逆流” |
五、十月革命的胜利 |
第三节 第二国际马克思主义政治哲学思想的问题域及向度 |
一、问题域:实现社会主义 |
二、理论和实践中的向度 |
第三章 实现社会主义的主体 |
第一节 伯恩斯坦对社会主义运动主体的阐释 |
一、无产阶级是“阶层混合物” |
二、革命党应转变为改良党 |
第二节 考茨基对社会主义运动主体的理解 |
一、无产阶级是社会主义事业的主力 |
二、阶级、职业与等级 |
三、无产阶级政党是先进的党、人民的党 |
第三节 罗莎·卢森堡对社会主义运动主体的认识 |
一、历史范畴的工人阶级 |
二、领袖、政党与群众 |
本章小结 |
第四章 实现社会主义的方式 |
第一节 “最终目的”与“运动”之争 |
一、伯恩斯坦:运动就是一切 |
二、考茨基:社会主义本身不是最终目的 |
三、卢森堡:最终目的就是一切 |
第二节 社会改良与社会革命 |
一、伯恩斯坦:和平长入社会主义 |
二、考茨基:既非不惜代价的革命,也非不借代价的合法性 |
三、卢森堡:社会革命是目的与手段的统一 |
第三节 十月革命之思 |
一、伯恩斯坦:十月革命的本质不是社会主义 |
二、考茨基:十月革命是最后一次资产阶级革命 |
三、卢森堡:十月革命挽救了国际社会主义的荣誉 |
本章小结 |
第五章 实现社会主义过程中的政治建构 |
第一节 伯恩斯坦对政治建构的认识 |
一、政治国家:马克思的国家观是批判的国家观 |
二、政治价值:民主是不存在阶级的统治 |
第二节 考茨基对政治建构的阐释 |
一、政治国家:用民主共和国代替现存的国家 |
二、政治价值:民主就是取消专政 |
第三节 卢森堡对政治建构的理解 |
一、政治国家:无产阶级革命优于民族国家 |
二、政治价值:无产阶级专政就是社会主义民主 |
本章小结 |
第六章 第二国际马克思主义政治哲学思想的历史地位 |
第一节 列宁对第二国际马克思主义政治哲学思想的认识与批判 |
一、领袖、政党、阶级与群众 |
二、国家与革命 |
三、民主与专政 |
第二节 第二国际马克思主义政治哲学思想的得与失 |
一、理论中的贡献与缺陷 |
二、实践中的滞后与探索 |
第三节 第二国际马克思主义政治哲学思想的当代启示 |
一、中国特色社会主义的领导核心 |
二、中国特色社会主义“革命”的意蕴 |
三、中国特色社会主义的民主与专政 |
结语 |
主要参考文献 |
致谢 |
攻读博士期间发表的学术论文 |
(9)论罗莎·卢森堡对历史唯物主义的继承和发展(论文提纲范文)
摘要 |
Abstract |
绪论 |
一、选题背景与研究意义 |
(一) 选题背景 |
(二) 研究意义 |
二、国内外文献综述 |
(一) 国内文献综述 |
(二) 国外研究综述 |
三、研究内容与研究方法 |
(一) 研究内容 |
(二) 研究方法 |
四、创新与不足 |
(一) 创新之点 |
(二) 不足之处 |
第一章 卢森堡的生平经历、主要着作和时代背景 |
一、罗莎·卢森堡的生平经历 |
二、罗莎·卢森堡的主要着作 |
三、罗莎·卢森堡的社会背景与思想生态 |
第二章 卢森堡对历史唯物主义重要观念的新探索 |
一、有关资本积累的机制与规律问题的分析 |
二、有关无产阶级的解放道路问题的探索 |
三、有关“群众史观”问题的认知 |
第三章 卢森堡与伯恩斯坦和列宁的理论交锋 |
一、与伯恩施坦在有关资本主义危机问题上的思想争论 |
二、与列宁在有关社会主义民主建设问题上的观点争鸣 |
第四章 卢森堡思想的影响与评述 |
一、卢森堡思想对西方马克思主义的影响 |
二、卢森堡思想对社会主义革命的影响 |
三、卢森堡思想对当代资本主义批判理论的影响 |
结语 |
参考文献 |
致谢 |
攻读学位期间发表的学术论文目录 |
(10)论列宁的国家理论(论文提纲范文)
摘要 |
ABSTRACT |
导论 |
一、问题的提出及研究的意义 |
二、国内外研究概况 |
三、研究思路 |
第一章 列宁国家理论的形成与发展 |
第一节 列宁国家理论形成的时代背景 |
一、十九世纪末二十世纪初世界的政治经济形势 |
二、十九世纪末二十世纪初俄国的社会状况 |
第二节 列宁国家理论形成的思想历程 |
一、向马克思主义者的转向 |
二、与俄国各种机会主义的斗争 |
三、对第二国际国家观的批判 |
第三节 列宁国家理论的发展阶段 |
第二章 列宁国家理论的基本内容 |
第一节 国家的本质 |
第二节 国家的形式 |
一、沙俄的君主专制 |
二、资产阶级民主制 |
三、无产阶级专政 |
第三节 国家与革命 |
一、从资产阶级民主革命到无产阶级革命 |
二、国家政权的巩固与世界无产阶级革命 |
第四节 帝国主义时期国家的特征 |
一、帝国主义的本质 |
二、帝国主义时期国家的特征 |
第五节 社会主义国家的建设 |
一、社会主义经济建设 |
二、社会主义民主政治建设 |
三、社会主义文化建设 |
第六节 民族国家问题 |
一、社会主义民族联盟 |
二、无产阶级国际主义与民族问题 |
第七节 国家的消亡 |
第三章 列宁国家理论的根本问题、实质和特点 |
第一节 列宁国家理论的根本问题 |
一、国家与革命的关系问题 |
二、落后国家向社会主义国家过渡的问题 |
三、社会主义国家的建设问题 |
第二节 列宁国家理论的实质和特点 |
第四章 列宁国家理论的贡献、影响及当代意义 |
第一节 列宁对马克思主义国家理论的重大贡献 |
第二节 列宁国家理论的理论回响 |
一、斯大林及其他苏联马克思主义者对列宁国家理论的继承和发展 |
二、早期西方马克思主义者对列宁国家理论的创造性解读 |
三、中国马克思主义者对列宁国家理论的运用及创新 |
第三节 列宁国家理论的当代意义 |
中外文参考文献 |
攻博期间发表的科研成果目录 |
后记 |
四、罗莎·卢森堡与列宁关于党内和国家交往政策的论战(论文参考文献)
- [1]罗莎·卢森堡社会主义民主理论研究[D]. 刘清洁. 山东农业大学, 2021
- [2]社会主义国家执政党党内民主建设的基本实践与理论思考[D]. 张泰. 山东大学, 2021(10)
- [3]列宁党建思想及其对中国共产党建设的当代意义研究[D]. 胡建学. 青岛科技大学, 2020(01)
- [4]罗莎·卢森堡社会主义民主思想研究[D]. 张佩仪. 广西师范大学, 2020(06)
- [5]普列汉诺夫无产阶级政党建设思想研究[D]. 周琳. 山东师范大学, 2020(08)
- [6]新马克思主义苏联民主批判研究[D]. 马蒙. 中共中央党校, 2019(01)
- [7]罗莎·卢森堡的群众观研究[D]. 郭金鹏. 华中师范大学, 2019(01)
- [8]第二国际马克思主义政治哲学思想研究[D]. 孟祥健. 安徽大学, 2019(07)
- [9]论罗莎·卢森堡对历史唯物主义的继承和发展[D]. 崔陈晨. 扬州大学, 2019(02)
- [10]论列宁的国家理论[D]. 欧阳琼. 武汉大学, 2019(06)