一、中关村——中国第一个国家级高新技术创业摇篮（论文文献综述）
徐乐怡[1]（2021）在《中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究》文中认为在我国自主创新能力日渐提升的背景下,科技新城作为国家创新驱动战略实施的需要、经济高质量发展的依托以及全球竞争力重塑的平台和载体,其重要性日显突出。近年来,关于科技新城的概念、内涵和理论分析的相关研究逐渐增多,但系统性研究仍有待完善,尤其是关于科技新城的定量测度、空间分布、形成机理、与企业共生绩效和区域空间效应的研究相对匮乏,因此,进一步加强科技新城的系统性研究具有重要的现实意义和理论价值。本文确定“科技新城”这一研究对象,首先梳理相关的文献,并结合产业经济学、区域经济学和生态经济学等理论构建了科技新城研究的理论分析框架;其次,运用美国硅谷、日本筑波和杭州未来科技城三个案例阐述科技新城国内外模式,并总结了经验启示;在此基础上,构建了科技新城定量测度指标,运用空间分析方法分析科技新城空间演化格局,探讨了科技新城空间演化特征和规律;再次,基于市级层面和省级层面两个地理维度,运用Logit模型和空间杜宾模型揭示了科技新城的形成机理;随后,运用双重差分DID方法研究了科技新城与企业的共生绩效;最后,从经济发展水平和区域创新能力两方面,运用空间杜宾模型揭示了科技新城的区域空间效应。研究主要得到了以下结论:第一,科技新城建设开发模式有政府主导型、市场主导型以及政府-市场协作型,开发类型主要分为:地理交通型、自然资源型、产业集群型。关于科技新城选择机理,在宏观层面,科技新城应注重政府主导功能,在微观层面,科技新城开发可采用企业主导型模式。第二,科技新城在集聚上呈现以苏南、浙北和上海相交汇的长江三角洲地区为核心的区域特征,同时呈现由东部地区带动中部地区和东北地区的演化特征。科技新城的国家级空间联系网络表现出由单中心逐渐向均衡型的复杂网络结构过渡的特征,且科技新城数量和空间联系总量均具有明显的空间集聚效应。本文从人民生活、科技企业状况和土地资源状况三个方面构建了科技新城综合评价指标体系,利用熵值法和直接排序法计算指标结果,并进行排序。第三,针对科技新城形成机理的研究得出结论。在市级尺度下,工业基础、人口城镇化、交通设施和创新要素都对科技新城形成具有显着的正向作用,另外,创新服务的影响作用具有一定的空间异质性。在省级尺度下,互联网+、政府主导、市场主导、经济基础、区域科技金融、对外开放水平和企业家精神这些因素对科技新城的设立和空间联系总量均有一定的空间溢出效应,且表现出明显的空间异质性。第四,科技新城与企业之间存在明显的共生绩效,科技新城的设立对经济集聚、人才吸引和产出提升均具有明显正向效应,且存在一定的时间异质性。其一,针对经济集聚效应,科技新城的设立会显着提升科技新城周围区域内的规模以上工业企业数量,形成集聚效应,促进产业发展。其二,针对人才吸引效应,科技新城的设立会显着提升科技新城周围区域内的企业从业人员数量,形成人才吸引效应,促进要素的聚集发展,推动区域创新和经济发展。其三,针对产出提升效应,科技新城能够助推企业产出,加快创新成果转化,从而促进产业间良性互动和区域经济发展。科技新城的经济集聚效应和人才吸引效应大致经历了一个先变大、后变小再逐渐稳定的一个动态过程,产出提升效应具有较强的波动性。第五,科技新城能提升当地创新能力,却对临近地区具有负向效应;科技新城无法促进本地经济增长,却能促进周围区域经济增长。科技新城的空间效应与设置的地理距离阈值有关,数据表明科技新城的建立对周围地区的创新提升具有负向影响,呈现“倒U”形关系,但科技新城的经济增长溢出效应存在一定的空间衰减特征。根据上述研究结论,本文提出了三点政策启示:第一,构建以政府和市场结合的科技新城资源配置模式,资源分配需要发挥市场主导作用,政府可以采取政策手段助力科技新城的建设,保护市场制度,促进科技新城的发展,并打造以科技新城为核心的创新源和经济增长极,为区域经济结构调整和经济高质量发展提供源源不断的新动力;第二,构筑以产城融合为核心的科技新城发展模式,加强科技新城与当地的产业联系,科技新城为产业创新发展提供土壤和物质基础,同时保证高品质的人民生活和生态环境,促进产城融合;第三,科技是第一生产力,提升科技创新能力是发展的重点,实现高新技术产业和科技新城的良性共生发展;第四,各地区应因地制宜选择优势产业,促进地区产业转型升级。
刘洋[2]（2021）在《新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析》文中提出高新技术产业开发区（以下简称高新区）作为一种经济功能区,是我国学习世界发达国家经济发展方面先进经验,结合中国具体国情进行体制设计的产物。作为国家体制改革和制度设计的科技特区,高新区的发展,关键在于其管理体制。作为新旧体制碰撞与改革创新之结果的现行管理体制,经过30年的探索和实践而形成,具有鲜明的中国特色,推动着高新区功能日益丰富完善,实现了承载的功能作用,带动了区域经济的快速发展,发挥了示范带动作用,成为了—种与经济发展、社会进步共生的经济、社会现象。但高新区现行管理体制也面临一些问题,存在着一些困境,不同程度地影响了高新区的发展。当前,我国高新区已逐渐进入由“政策驱动”向“体制驱动”的转型期,正面临着诸多机遇与挑战。新时代迫切需要高新区在新的时代背景和发展阶段中加强体制机制改革创新,推动管理体制转型,为高新区下一步发展提供制度保障和体制支撑。新时代,作为行政管理体制改革的一个组成部分,高新区管理体制转型已然在此背景下悄然发生。实践探索让现阶段的行政体制改革更加丰富多彩,一定程度也产生倒逼力量,引发我们的思索。而这种思索之逻辑起点是“为什么转”?就目前学术研究上的回应而言,要么聚焦于高新区的宏大叙事,要么沉迷于管理体制的细枝末节,却不能给我们系统而清晰的答案。因此,本文试图从新时代背景切入,框定高新区这一特殊对象,研析高新区管理体制,聚焦高新区管理体制转型的动态过程,以弥补高新区管理体制研究中的缺憾。全文沿着“为什么转、转什么、怎么转?”的脉络,围绕高新区管理体制这一特殊对象,确定研究的分析框架和整体脉络设计,梳理我国地方政府体制改革与高新区设立背景及沿革,研判高新区发展阶段,总结高新区特点。回答“为什么转?”的问题后,逻辑演绎的进程自然而然地延伸出“转什么?”。通过对个案常州国家高新区管理体制转型的描述分析和价值判断,发现可行性经验;通过对高新区和行政区管理体制的结构、功能、成效以及二者运行机制的深入对比、分析,结合案例研究得到一些启示;通过总结高新区管理体制的成就,分析存在的困境及成因,得到了“转什么?”的答案。在“怎么转?”的关键环节,通过对高新区管理体制转型的影响因素分析和变量提取,确定转型的目标和内容,并从新时代我国行政管理体制改革层面建构高新区管理体制转型的路径,以实现经济社会发展、增进人民福祉的最终目标。本文注重理论研究与实证分析,坚持宏观、中观、微观不同层面相结合,以政治学和行政管理学视角,用整体性政府理论、政府职能理论和治理理论作为理论研究工具,深入分析我国高新区的管理体制和运行机制,并进行归纳总结,在此基础上,针对现有管理体制存在的困境,探讨转型的目标、内容和路径,思路与方略,以期建立起—种适应市场经济发展和行政管理体制改革要求,反映高新区发展客观规律,符合高新区自身发展状况的管理体制,为我国高新区未来的持续健康发展和体制机制改革示范作用充分发挥提供有益参考与借鉴。
傅彤[3]（2020）在《区位导向性政策与企业生产率 ——基于京津冀开发区的研究》文中指出改革开放以来,中国经济取得举世瞩目的发展成就,但随之产生的区域性矛盾也日渐凸显。针对现阶段地区间经济社会发展不平衡不协调的问题,十九大报告提出实施区域协调发展战略,这是改革开放以来中国区域发展战略的重大提升。实施以开发区为代表的区位导向性政策（Place-based Policy）是中央政府解决区域协调发展问题所采取的重要手段,也是中国高速经济增长时期的鲜明特点。同时,十九大报告也指出,中国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段。企业是经济高质量发展的微观基础,提高企业生产效率是实现经济高质量发展的基本途径。以此为背景,本文使用企业全要素生产率作为开发区经济效益的评判标准,选取典型的京津冀开发区为考察对象,对京津冀开发区的“生产率效应”进行全面深入的研究,以期为其它地区开发区建设、城市经济发展和区域协调发展提供借鉴。本文使用Python编程获取中国规模以上工业企业的地址经纬度坐标,使用JavaScript编程调用百度地图API接口,将开发区边界形状图完整地复现到百度地图上,准确地识别出开发区企业,并且计算出企业与开发区边界的间隔距离。在该数据挖掘技术的支撑下,本研究突破了以往区位导向性政策研究的数据限制,沿着开发区生产率效应识别、机制分析、效应异质性分析的逻辑思路进行论证,并借助空间经济学的研究思路探讨了以往文献少有涉及的开发区区位问题。借鉴Greenstone等（2010）的“胜者-败者”（winners and losers）思路,本文使用双重差分方法识别开发区的生产率效应,结果表明开发区的设立可以提高区内企业生产率,但是效应的出现需要时间的积累,开发区设立初期区内企业生产率优势并不显着。该结论强调了集聚效应和竞争效应对开发区经济可持续发展的作用。参考空间经济学的分析方法,基于边界视角的回归分析也证实了这一结论。以乡镇下辖村庄数目作为开发区哑变量的工具变量,使用2SLS回归进行稳健性检验得出了一致的结果,并且开发区的选址没有体现出对具有经济潜力地区的偏爱。在机制分析方面,本文使用Combes等（2012）提出的“无条件分布特征-参数对应”方法识别和区分了开发区集聚效应和选择效应,发现开发区企业生产率优势主要来自于集聚效应,而选择效应也会起作用,它通过淘汰低生产率企业来提高开发区企业的整体生产率水平。同时,集聚效应存在异质性,高生产率企业从产业集聚中获益超过低生产率企业。此外,开发区生产率效应受到开发区特征、企业特征和开发区主导产业三类因素的影响。本文进一步探讨了开发区政策的空间外部性问题,研究发现邻近区域企业同时受到开发区正向外溢效应和负向资源剥夺效应的影响,使得企业生产率随着远离开发区边界而呈现出先减小后增加的“U型”分布。然而在更加广阔的区域范围,开发区正向外溢效应占主导地位,对企业生产率的提高产生持续而显着的促进作用。整体上,开发区并不是一座“孤岛”,而是通过自身的成长带动周边区域协调发展。本文的选题是区域发展战略方面的重要议题,虽然研究的是京津冀开发区,但是对于当下开发区建设、城市经济区位规划、企业生产率提高、区域协调发展仍然具有实践参考价值。全文紧扣中央文件的重要精神,以企业生产率为切入点,研究开发区的生产率效应以及空间外溢效应对周边地区的协调带动作用,突出了经济高质量发展和区域协调发展两个鲜明主题。政府应该为企业提供更好的政策环境和生产环境,促使企业提高生产率。在布局规划开发区和设定开发区主导产业时,相关部门也要考虑如何培育开发区的产业集聚,并且避免开发区之间产业过度雷同。此外,如何有效抑制开发区的负向剥夺效应,充分利用开发区的正向外溢效应,以开发区自身的经济增长带动周边区域协调发展,亦是政府部门应当考量的问题。本文使用数据挖掘技术获取获得企业与开发区的相对位置和间隔距离,为传统的区位导向性政策研究带来新的分析工具,一定程度上突破以往研究中的数据限制,使得更为全面可靠的论证成为可能,所使用的数据收集和数据处理手段以及相关的论证方法具有可移植性,其应用前景超过了本文的研究范畴。
张海红[4]（2019）在《知识转移视角下孵化网络多层超网络建模与协同演化研究》文中研究指明随着孵化活动蓬勃发展,各地区逐步形成具有资源链接、资源集聚、资源配置等多种功能的孵化网络。然而,孵化主体协同发展程度不高、知识资源转移效率有待提升等问题突出,直接影响着孵化生态环境的改善优化。本文从知识转移视角提出厘清多层孵化网络协同演化内在机理的研究问题,通过构建多层超网络模型深入探讨了在孵企业网络、孵化器孵化服务网络、孵化器关联企业协同创新网络、孵化器区域性联盟网络不同层次的协同演化,并基于T孵化器超网络实证分析了整个孵化网络系统及各层次之间的协同演化。论文创新点主要如下:（1）针对在孵企业周期性进入退出导致在孵企业网络动态演化问题,构建包括在孵企业、知识点的双层超网络模型,提出孵化器隶属型分层知识网络生成算法,对在孵企业知识转移双边互惠条件下非线性知识创造机制和相似知识结构偏好连接机制进行多主体建模,利用最大连通子图尺寸与网络全局效率分析在孵企业网络鲁棒性。不同类型孵化器中在孵企业网络演化出差异性特征,节点度攻击、高知识量攻击、随机攻击、低知识量攻击对在孵企业网络损毁程度依次递减。（2）考虑孵化器多元知识服务模式对在孵企业知识增长的不同影响,构建包括孵化器、在孵企业、知识点的三层超网络模型,基于孵化器知识点有向连接拓扑结构与在孵企业知识需求渐进性特征,对孵化器知识转移服务、知识结网服务、知识组合服务的微观交互机制进行多主体建模,仿真模拟孵化器不同知识服务模式下在孵企业知识涌现规律。孵化器以追求在孵企业知识复合增长率为目标的最优知识服务决策依赖于知识结网服务与知识转移服务投入的比值。（3）针对不确定性网络环境下孵化器关联企业合作创新与独立创新的演化问题,构建孵化器关联企业合作网络动态演化、知识网络持续增长的双层动态知识超网络模型,对孵化器关联企业有限资源条件和孵化器不同参与程度下的知识创新过程进行多主体建模,借助电源技术专利数据检验模型合理性。网络密度、网络动态性、孵化器努力投入补贴等参数对协同创新绩效产生了非线性影响。（4）针对孵化器联盟网络知识转移机会主义行为约束机制设计问题,构建孵化器联盟网络满足周期性边界条件的空间公共品博弈模型,基于孵化器知识共享与合作孵化行为演化动力对联合惩罚机制进行建模,仿真分析孵化器策略空间分布特性和稳定状态下相图临界值曲线,以及公共品回报乘数、合作孵化乘数不同取值时孵化器联盟网络稳定状态。提高孵化器知识共享与合作孵化协同效应、建立惩罚价格低于阈值水平的联合惩罚机制能有效增强孵化器联盟网络稳定性。
邹鑫[5]（2019）在《国家级高新技术产业开发区法治问题研究》文中指出本论文以国家高新区法治的理论与实践为研究对象,采用传统的理论法学的研究方法,分六大部分展开研究。总体结构为:导论部分,结合国家高新区30年来的发展成绩和自己熟悉的高新区行政管理工作,介绍了选题的背景和意义,包括实践意义和理论意义;在综述国内外学者的研究成果,特别是我国学者在高新区立法研究、区域法治研究成果的基础上,指出目前研究之不足,提出本论文研究的问题,即本文研究的理论问题,是地方法治、区域法治的基本范畴、动力机制、价值取向和对高新区立法、执法经验的理论反思;本文研究的实践问题,是如何实现高新区的立法和执法的法治化,力图在地方（区域）法治理论与高新区法治实践之间的目光逡巡中寻找法治中国建设的真知。第一章,围绕地方法治、区域法治研究的缘起和产生的学术争议,笔者区分了地方法治与区域法治的概念和不同类型,提出了对区域法治进行理论研究的必要性和正当性。以此为基础,论证了高新区是区域的表现形式,高新区法治是我国区域法治的组成部分,高新区法治研究应当借鉴区域法治理论等基本观点。在对全面依法治国理论与区域法治理论进行比较的基础上,将本体论、价值论和方法论作为区域法治的理论维度,用以指导论文研究。第二章,以地方法治的动力机制和价值取向为研究对象,在评述地方法治竞争理论、政府推进型法治发展道路理论的局限性的基础上,借助区域经济学关于区域要素聚集动力机制理论的研究成果,提出地方法治服务于聚集经济、是聚集经济的产物,聚集经济推动法治发展的观点。提出创新是高新区法治的价值取向,鼓励创新、宽容失败是高新区法治的基本精神的观点。第三章,围绕高新区的立法活动,研究了国家层面和地方层面在规范高新区设立、管理活动中的政策、法律、行政法规、部门规章、地方性法规等的制定、修改过程,指出了我国高新区政策与立法的特点和不足;通过对美国、日本和我国台湾地区高新区立法经验的总结,对完善我国目前高新区立法提出了若干建议。第四章,围绕高新区的行政法治,通过裁判文书网的司法大数据,分析了高新区管委会的行政主体地位（包括行政诉讼主体资格）;从与行政体制相关的基本概念和我国现有的行政体制改革的措施入手,将高新区行政体制类型化为“促进型行政体制”而非“管理型行政体制”,讨论了在“促进型行政体制”类型下高新区管委会在科技、人才、金融、投资、税收和培养中介机构等方面的政策制定中的角色,提出了改革高新区行政执法体制的方向。第五章,从区域法治理论反思的角度,论证了我国高新区法的部门法属性,总结了我国高新区“先行先试”的立法经验,提出为避免国内高新区“立法雷同”而应当在跨域立法调研中应当采取的正确步骤。
熊秋月[6]（2019）在《中国创新型城市建设政策文本量化分析 ——基于政策工具与创新价值链的双视角》文中研究说明随着经济全球化和知识经济带来的急剧变革,创新已经成为我国经济发展新常态下的必然选择。中国相继在国内各大城市提出了提高区域科技创新能力的政策措施,强烈要求提升区域创新能力,建设创新型城市。但是随着试点布局覆盖面的扩大,建设重点也必然要进一步聚焦。例如,建设创新型试点的城市如何根据自身资源因地制宜的寻求发展,如何通过优化创新环境增强自主创新能力等等,并以此为方向制定创新型城市发展战略是创新型城市建设面临的最紧迫问题。本研究以自2006年至2017的61个创新型试点城市的80份创新政策作为研究对象,采用“类定量化”文本分析法,并借鉴扎根理论,通过分析我国创新型城市建设政策文本的政策主体,政策颁布年份,政策内容,政策工具维度和创新价值链维度构建政策文本编码体系,并以政策工具为X轴,创新价值链为Y轴构建二维分析框架,对创新政策进行较为深入的研究。通过研究发现我国创新型城市政策主体协同度不高,仍充分整合各部门的资源要素和突破行政壁垒以促进政策主体协同;部分政策内容过于宏观抽象,缺乏实操性,仍需提高政策制定与落实的指导性和可操作性;政策工具使用中,供给型政策工具“过溢”,需求型政策工具几乎全面缺失,政府需要重视环境型和需求型政策工具的带动性与辐射性;创新价值链维度,政府投入主要集中在科研创新阶段,知识创新阶段占比较少,政府应该妥善分配创新资源,促进创新主体协同发展。
张清明[7]（2019）在《天河科技园管理体制现状及改革对策研究》文中研究表明科技园,一般是指是高新技术企业集聚发展的产业园区。在我国,由政府主导的科技园区在地方经济社会发展中扮演着不可或缺的角色,是推动地方经济社会发展的重要力量,也是其他类型科技园区建设发展的重要参照。天河科技园是经国务院批准建立的首批国家级高新技术产业园区之一,其前身是1991年成立的广州天河高新技术产业开发区。1997年,广州市政府对高新区管理体制和地域范围进行调整,广州天河高新技术产业开发区更名为广州高新技术产业开发区,实行“一区多园”管理体制,原广州天河高新区天河辖区部分成立天河科技园,奠定了当前园区规划格局。在天河科技园基础上,1999年成立广州天河软件园,2012年成立广州天河智慧城。天河科技园是华南地区软件企业最密集的国家软件产业基地,业界曾有“北有中关村,南有天河软件园”之称,但在新一轮创新发展大潮中,园区面临着诸多体制机制问题,如管理机构地位与职能不匹配、缺少相应审批权限、与属地天河区政府及其各职能部门关系不畅、选人用人缺乏相应自主权、内部管理制度滞后、工作机制创新不足、公共服务体系不健全等,造成园区突破性创新创业成果不多,对区域经济增长贡献下降,发展面临瓶颈。本文以天河科技园管理体制为研究对象,主要运用文献研究法、实证研究法、比较分析法等研究方法对天河科技园发展历程、管理体制变迁及现存问题开展分析研究,剖析产生问题的原因,并借鉴新加坡裕廊工业园、北京中关村科技园区等国内外同类型科技园区先进的管理经验,结合三元参与理论、新公共管理理论和新公共服务理论等经济学与管理学理论,提出改革和优化天河科技园体制机制的思路和对策,即通过强化天河科技园管委会的管理主体地位,合理授予相关行政权限,理顺与天河区政府及其各职能部门之间的关系,构建高效专业的内部管理体制和运行机制。同时,积极引入多元参与机制,建设一支高素质的人才队伍,打造市场化、专业化的公共服务体系,着力破除其体制机制障碍。天河科技园管理体制改革完善,需要上下联动、持续推动,既需要上级政府的大力扶持,也需要天河科技园管委会根据自身特点制定实施相关具体措施,不断探索创新,使园区走上健康快速可持续的发展道路。
袁玮[8]（2015）在《基于城市可持续发展环境下的大学科技园研究 ——以南京地区大学科技园区规划建设为例》文中研究说明在全球化的背景下,大力发展高新技术产业已经成为世界上多数国家的重大战略决策之一,建立国家创新体系,走创新型国家之路,己成为世界许多国家政府的共同选择。“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”已经成为我国建设创新型国家的指导方针。因此,与创新密切相关的大学科技园区的建设蓬勃发展,大学科技园区的规划和设计已成为当代城市与区域规划的一个重要领域和科学前沿。本文以研究世界大学科技园区的空间规划发展历程为切入点,研究方法采用“以问题为导向”的思路,将大学科技园的规划建设现象放在当下我国城市转型与重构的背景下,以城市可持续发展为目标,通过对知识时代的规划和设计策略的探讨,以及对南京大学科技园区建设发展的现实问题的梳理、分析和比较,寻找在转型过程中城市以及科技园区发展的主要矛盾及相应对策。论文的主要内容：第一部分：概括总结了国内外大学科技园区空间规划发展的过程和特点,以及科技园区的相关概念、发展规律和研究理论,论述了大学科技园区规划建设的经验和教训；第二部分：介绍了“知识城市”的概念和特征,从创新网络、产业发展、区位等方面概括论述了大学科技园与知识城市之间的关联；第三部分：概括总结了大学科技园区以及研发创新类建筑的整合设计策略,通过案例研究,较全面地分析了园区规划、建筑设计对创新空间发展的影响及相互作用,指出协作创新空间、非正式空间是此类建筑设计的关注点；第四部分：针对南京地区当前空间发展中存在的主要问题进行分析,寻找目前南京地区大学科技园区空间规划发展中面临的主要矛盾。提出在转型期以政策失衡为特征的大规模的“科技地产”开发给南京的创新环境和社会结构带来的负面影响。城市规划自身由于体制、机制的不完善,建筑设计由于观念认识的不足,与城市发展的要求适应度降低,南京城市以及大学科技园区的规划与设计急需进行合理的思考和安排；第五部分：基于南京高新技术研发空间的发展规划存在问题的研究分析,依照南京新一轮总体规划的指导思想,在借鉴国内外大学科技园区发展的成功经验基础上,提出以下建议：一是要将大学科技园区的建设纳入区域和城市的范畴进行研究；二是城市空间规划应该对城市发展的多种可能有回应；三是政治、经济、社会、自然和文化空间既有区别有联系,城市空间规划的基本任务是建立良好的物质实体环境,为上述空间的发展提供保障；四是建设南京高新技术产业可持续发展的城市空间,需要重视城市文化的保护,重视创新文化氛围的创造。五是重视研发类建筑整合设计的对策和方法的研究。与此同时针对建议分别提出了相应的措施。
马海斌[9]（2015）在《中国高新区产业集聚的社会资源配置问题研究》文中提出高新区遍布全国各大中小城市，覆盖沿海和内陆省份，尤其是智力资源相对密集的大型城市，依托高等院校、科研院所、企业研发部门等共同合作、协同攻关，在最短的时间内快速吸收国内外先进技术知识，快速借鉴国内外先进管理经验，最大限度地快速实现科研成果转化为现实生产力。国家级高新区已逐步探索通过不断的制度创新来整合社会资源，包括健全创新金融服务体系，强化创业孵化功能，探索企业加速成长机制，优化科技成果转移体系，完善人才培育引进运用政策体系，等等。然而，社会资源向高新区自发集聚并不意味着资源就一定能够优化配置，事实上也不尽如此。比较突出的是，由于高新区内部体制机制上未能有效理顺，管理层面的问题暴露很多，导致市场资源配置作用受到人为和制度的制约而得不到优化配置。我国高新区在发展中存在的种种问题，根源在于社会资源优化配置的体制机制并没有完整建立起来，因此需要对社会资源配置促进高新区产业集聚这一经济和社会现象进行系统研究，进而提出解决问题的对策建议。全文分为五个部分：第一部分，绪论。高新区是技术创新的活跃区，也是地方经济增长的重要来源。研究社会资源向高新区的集聚，对于追求资源的优化配置，促进高新区经济效益和社会效益具有重要的现实意义。同时，本文对开发区产业集聚的社会资源配置问题进行研究，旨在深刻认识自然资源和社会资源的关系。在当今自然资源极其有限的情况下，如何充分发挥社会资源的作用是值得深思的问题。本文努力寻找资源配置的更加充分有效途径，对于丰富资源配置理论和产业集聚理论具有重要意义。总体来看，本文研究的创新之处主要是两个方面：第一，界定社会资源的范畴及其特征。关于社会资源的内涵，理论界尚无统一而又完善的表述。本文尝试从范畴和特征两个方面加以阐释。所谓社会资源是指在一定时空条件下，人类通过自身劳动在开发利用自然资源过程中所提供的物质和精神财富的总称，有广义和狭义之分。狭义的社会资源仅指人类劳动所提供的以物质形态存在的人力资源和资本资源，而广义的社会资源除了物质形态资源以外，还包括科学技术、管理、信息、文化、制度等非物质形态资源，如劳动力资源、人口资源、资本资源、教育资源、科学技术资源、文化资源、制度资源等。第二，提出社会资源优化配置的制度安排。随着科学技术的不断进步，自然资源在社会发展中的作用正逐步下降，而资金、技术、人才、信息、管理等社会资源的作用则越发重要。因此，提高社会资源的配置效率显得尤为重要。而提高社会资源配置效率，主要通过整个社会的经济制度安排来实现，可通过金融体系、人才培养机制、科技管理体制、财政支持方式、税收制度、法律制度、产业政策、文化培育机制、资源开发管理制度等制度安排的改革创新，达到改善高新区产业集聚环境、优化资源配置、提高资源配置效率的目的。第二部分，中国高新区产业集聚的形成与发展。目前，我国高新区内基本形成了以新能源、新材料、电子信息技术、生物技术和环保科技为支柱产业、其他产业协调发展的产业格局，经济发展势头迅猛。高新区产业集聚的基本特征包括以下几个方面：第一，高新技术产业集聚倾向于特殊的地理空间；第二，高新技术产业集聚形成网络化的组织结构；第三，高新技术产业集聚结成牢固的信任合作网。与此同时，高新区内产业集聚又有其特殊性，主要表现在：第一，高新技术产业的后向联系具有重大影响；第二，企业衍生优势是产业集聚另一特别之处；第三，劳动过程在集聚过程中发挥独特的作用。在此基础上，笔者对全国88家国家级高新区产业集聚进行了横向比较。结果显示，产业集聚程度相对较高的地区分别是：北京、广东、江苏、山东、辽宁、陕西、湖北、上海、天津等9个省和直辖市。然后，对高新区产业集聚的经济效应进行剖析。结果显示，产业集聚程度相对较高的高新区，其劳动生产率和技术创新活跃度均比较接近，表明产业集聚程度相对较高的区位，能够同时引起两种相协调的经济效应：提高劳动生产率和激活技术创新。反过来，单纯依靠少数企业高频率的技术创新活动，或者少数产业工人高附加值的脑力劳动是不能有效形成产业集聚的。然而，不可否认的是，我国高新技术产业集聚目前还处于发展的初级阶段，产业的自主研发水平依然偏低，产业发展仍然表现为以招商引资为主的空降式发展特征，其集聚特征并不明显，更谈不上高效的集聚创新。主要存在的问题有：第一，促进高新技术产业发展的社会资本依然稀缺；第二，集聚内产业发展不平衡、产业链联系不紧密；第三，以加工制造为主，创新能力仍待加强；第四，区域文化匮乏，区域品牌优势不明显。第三部分，社会资源对高新区产业集聚的作用。社会资源是在一定时空条件下，人类通过自身劳动在开发利用自然资源过程中所提供的物质和精神财富的总称，有广义和狭义之分。狭义的社会资源仅指人类劳动所提供的以物质形态存在的人力资源和资本资源，而广义的社会资源除了物质形态资源以外，还包括科学技术、管理、信息、文化等非物质形态资源，如劳动力资源、人口资源、资本资源、教育资源、科学技术资源等。社会资源具有规模与性质的易变性、区域分布的差异性、继承与发展性、地位主导性等特征。社会资源的优化配置可以加速形成产业资源的集聚现象，通过推动社会资源和生产规模的扩大，实现资源利用的规模经济，从而降低产业集聚的成本，提升产业集聚的效益，发挥产业集聚的制度优势，促进产业集聚走向产业集群。随着科学技术的不断进步，自然资源在社会发展中的作用正逐步下降，而资金、技术、人才、信息、管理等社会资源的作用则越发重要，过度关注自然资源优势，而忽略了社会资源的培育与发展，或者社会资源配置不合理，引起社会资源配置效率低下等都是引起经济增长的“资源瓶颈”问题的主要原因。因此，如何衡量社会资源的配置效率便成为一个亟待解决的学术问题。笔者将中国高新区作为研究对象，以社会资源的三级分类为立足点，通过建立若干评价指标，考察社会资源的四种类别的变化情况，同时建立反映产业集聚效果的评价指标，借此研究社会资源配置效率与产业集聚之间的相关关系。结果显示，四种社会资源配置效率与产业集聚效果之间的数理关系式具有很高的可信度，整体模型拟合优度达到98.88%，证明产业集聚效果如何确实受到四种社会资源配置效率的密切影响。在此基础上，笔者结合北京中关村、苏州高新区、中山高新区、长春高新区等国家级高新区产业集聚典型案例进行分析。第四部分，主要国家和地区高科技园区产业集聚的做法及启示。本章首先介绍了美国硅谷的产业集聚。其发展原因归因于良好的自然环境与外部机遇、风险投资与创业企业的融合、研究型大学与创业企业的协作、政府的政策支持等多方面因素。其次介绍了印度班加罗尔的产业集聚。其发展原因可以归结为：政府的大力支持、完整的信息技术教育培训体系、独特的风险投资体系、有利于软件产业发展的良好法律环境等成功因素。接着介绍了中国台湾新竹的产业集聚。其成功的原因主要是：第一，地区政府发挥主导作用；第二，本土人才培养与外来人才引进相结合；第三，地区政府支持的风险资本；第四，本地传统文化和西方理念的融合。最后介绍了日本筑波科技城高科技产业集聚。重点分析了日本筑波科学城在发展早期所遇到的失败以及原因，并重点分析了日本政府错误的投资和管理机制。同时进一步分析了日本筑波科学城重新定位和发展的成效。在此基础上，笔者得出主要国家和地区产业集聚的启示：第一，园区高科技产业集聚效应比较明显；第二，技术和知识是产业集聚发展的重要动力；第三，充满风险与竞争的创业环境对产业集聚有激励作用；第四，产业集聚的发展需要有国际竞争力的大企业；第五，产业集聚发展战略要与科技产业园相匹配。第五部分，中国高新区产业集聚的社会资源配置建议。在市场经济条件下，市场“看不见的手”和政府“看得见的手”同时对经济活动产生重要作用和影响，它们是社会资源配置的两种制度安排——政府配置和市场配置，这两种资源配置方式相辅相成。我国高新技术产业园区都是在政府的主导下建立的，高新区产业集聚的社会资源配置中，政府应当发挥主导作用，政府不直接介入微观经济活动领域，让市场发挥对资源配置的基础性作用，政府通过制订经济发展战略和指导性计划去指引经济发展的方向，通过适当的产业管制和企业行为去改变某些市场条件，在总体上控制经济发展的目标和方向，政府充当间接组织者和领导者的角色，其具体表现在政策支持、园区规划、产业布局、发展引导中发挥积极作用，为高新区产业集聚的发展提供保障。从高新区产业集聚的长远发展来看，市场应该在高新区产业集群过程中的资源配置中发挥基础性作用。市场资源配置基础性作用贯穿高新技术产业化、集聚化过程的始终。除此以外，优化高新区产业集聚的社会资源配置，需要从以下几方面加以完善：第一，加强制度创新与政策完善，包括融资制度、人才培养制度、管理制度等；第二，加强区域文化培育，促使区域社会资本的积累、减低交易成本、增强净值意识、激发创新思维、减低发展过程中的不确定性。第三，加大科技创新型人才资源开发力度。第四，完善金融资本环境，拓宽多元化的高新技术产业投融资机制，完善金融政策，为高新技术产业集聚提供支持。第五，提高招商引资的环境质量，高新区产业集聚必须贯彻招商引资第一，基础设施先行的原则和方针。第六，调整产业结构，产业结构升级调整的实质就是资源的优化配置，必须弄清高新区经济发展产业结构调整的特殊性，采取一系列有效措施。第七，不断寻找和培育新的产业集聚，避免产业过度集聚和产业同构，同时探索培育战略新兴产业集群的形成机制，将产业集群风险降至最低。
江雪荣[10]（2014）在《QSH科技城创新政策体系构建》文中指出高新区是我国实现创新驱动发展的重要载体和平台。推动高新区的健康有序发展,提升高新区的自主创新能力,是我国经济结构转型升级的必由之路。在此过程中,制订科学合理的创新政策体系具有重要的意义。但就国内外研究现状来看,大多数研究只关注某一类具体的创新政策,缺乏从系统视角出发,对高新区创新政策的全面分析。而在现实中,许多高新区成立以后,绩效平平,距离其目标定位相去甚远,亟需完善其创新政策体系。本文基于这一重要的理论和现实背景,以QSH科技城为具体分析对象,探讨其创新政策体系的构建,具有积极的理论和现实意义。论文的主要研究内容包括如下几个方面。一是对国内外典型高新区的创新政策进行案例分析,从中吸取经验,以指导QSH科技城创新政策体系的构建。具体的,本文选取了美国、德国、芬兰等发达国家,韩国和台湾等新兴工业化国家,以及我国中关村、西安、杭州、苏州、武汉东湖等具有代表性的高新区为分析对象,总结梳理了其各具特色的创新政策。二是对QSH科技城的总体发展战略和产业布局进行分析,在此基础上讨论了 QSH科技城现有创新政策存在的不足,以及其战略目标和产业布局对创新政策体系的需求。三是构建了 QSH科技城的创新政策体系,并具体讨论了其主要内容和政策措施。论文研究得到了如下基本结论。首先,创新政策的基础理论与研究现状表明,应当从系统角度看待创新政策。只有各类政策措施有机配合,形成体系,才能从根本上提升区域创新能力。其次,典型案例分析表明,对高新区创新政策体系的构建,首先要符合总体发展战略与产业布局的要求,并应以主体培育、协同创新、环境建设等为政策重点。第三,根据QSH科技城的现实情况,其创新政策体系包括创新政策体系包括创新主体政策、协同创新政策、创新环境政策和区域合作政策四个部分。具体政策措施包括加快创新主体的引进与培育、提升主体创新能力、促进产学研合作、建设科技中介服务体系、发展创业投资、完善知识产权保护、人才服务和硬件条件建设等。
二、中关村——中国第一个国家级高新技术创业摇篮（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中关村——中国第一个国家级高新技术创业摇篮（论文提纲范文）
（1）中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 研究对象与方法 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究内容和篇章安排 |
| 1.4 创新点和不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 集聚经济与产业区位研究的发展回顾 |
| 2.1.1 集聚经济与产业区位理论的提出和早期研究 |
| 2.1.2 集聚经济与产业区位理论发展和后期实证研究 |
| 2.2 区域政策和创新研究的发展回顾 |
| 2.2.1 创新集群研究进展 |
| 2.2.2 区域创新系统研究进展 |
| 2.2.3 区域创新生态系统研究进展 |
| 2.3 开发区和科技新城研究的发展回顾 |
| 2.3.1 产城融合研究进展 |
| 2.3.2 开发区与高新区研究进展 |
| 2.3.3 科技新城研究进展 |
| 2.4 研究评述 |
| 3 科技新城发展理论分析框架构建 |
| 3.1 科技新城开发建设模式的理论基础 |
| 3.1.1 科技新城建设开发模式的定义与内涵 |
| 3.1.2 科技新城开发模式的区域经济学分析 |
| 3.1.3 科技新城开发模式的生态经济学分析 |
| 3.2 科技新城的开发类型和核心主体 |
| 3.2.1 科技新城开发类型 |
| 3.2.2 科技新城核心主体 |
| 3.3 科技新城建设开发类型的选择机理 |
| 3.3.1 科技新城开发类型的选择依据 |
| 3.3.2 科技新城开发类型的选择方法 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 国内外科技新城案例研究 |
| 4.1 国外模式借鉴:美国硅谷科技新城 |
| 4.1.1 美国硅谷科技新城的优势条件 |
| 4.1.2 美国硅谷科技新城的经验分析 |
| 4.2 国外模式借鉴:日本筑波科学城 |
| 4.2.1 日本筑波科学城的发展条件 |
| 4.2.2 日本筑波科学城与硅谷比较 |
| 4.2.3 日本筑波科学城的经验分析 |
| 4.3 国内模式借鉴:杭州未来科技城 |
| 4.3.1 杭州未来科技城的规划布局 |
| 4.3.2 杭州未来科技城的运行机制 |
| 4.3.3 杭州未来科技城的优劣势分析 |
| 4.3.4 杭州未来科技城的总结分析 |
| 4.4 国内外模式对比启示 |
| 4.4.1 国内外模式对比分析 |
| 4.4.2 国内外模式对比的相关启示 |
| 5 科技新城空间分布与空间联系格局研究 |
| 5.1 科技新城综合评价测度分析 |
| 5.1.1 科技新城综合评价测度构建 |
| 5.1.2 科技新城综合评价测度结果分析 |
| 5.2 科技新城的空间分布研究方法 |
| 5.2.1 核密度分析 |
| 5.2.2 科技新城空间联系网络模型 |
| 5.2.3 数据来源 |
| 5.3 科技新城的空间分布及和核密度特征 |
| 5.3.1 科技新城空间分布 |
| 5.3.2 科技新城集聚的核密度分析 |
| 5.4 科技新城的空间联系特征 |
| 5.5 科技新城的空间相关性分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 科技新城形成机理研究 |
| 6.1 地市级尺度下科技新城形成机理分析 |
| 6.1.1 理论假说 |
| 6.1.2 模型设定和数据来源 |
| 6.1.3 结果分析 |
| 6.2 省级尺度下科技新城形成机理分析 |
| 6.2.1 理论假说 |
| 6.2.2 模型设定与数据来源 |
| 6.2.3 描述性分析与平稳性检验 |
| 6.2.4 结果分析 |
| 6.3 本章小结 |
| 7 科技新城与企业共生绩效研究 |
| 7.1 研究设计 |
| 7.2 变量说明与指标选取 |
| 7.3 基准回归结果分析 |
| 7.4 共生绩效的时间效应分析 |
| 7.4.1 经济集聚的时间效应分析 |
| 7.4.2 人才吸引的时间效应分析 |
| 7.4.3 产出提升的时间效应分析 |
| 7.5 稳健性检验 |
| 7.5.1 共同趋势假设检验 |
| 7.5.2 反事实检验 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 科技新城的空间效应研究 |
| 8.1 理论假说的提出 |
| 8.2 模型、方法与数据 |
| 8.2.1 空间杜宾模型 |
| 8.2.2 变量说明 |
| 8.3 实证检验 |
| 8.3.1 整体回归结果 |
| 8.3.2 分区域回归结果 |
| 8.3.3 分城市群回归结果 |
| 8.3.4 空间溢出效应分析 |
| 8.4 本章小结 |
| 9 主要结论与政策建议 |
| 9.1 主要结论 |
| 9.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（2）新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究缘起及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 三、个案价值 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、国内研究综述 |
| 二、国外研究综述 |
| 三、研究成果评述 |
| 第三节 研究视角、创新及不足 |
| 一、研究方法 |
| 二、研究内容 |
| 三、研究创新 |
| 四、研究不足 |
| 第一章 本研究基本分析框架 |
| 第一节 概念解读 |
| 一、新时代 |
| 二、高新区 |
| 三、管理体制 |
| 四、高新区管理体制转型 |
| 第二节 理论工具 |
| 一、整体性政府理论 |
| 二、政府职能理论 |
| 三、治理理论 |
| 第三节 逻辑建构 |
| 一、高新区管理体制转型动因 |
| 二、高新区管理体制转型目标 |
| 三、高新区管理体制转型策略 |
| 四、高新区管理体制转型重点 |
| 第二章 基本概况 |
| 第一节 地方政府体制改革与高新区设立 |
| 一、地方政府体制改革 |
| 二、高新区设立背景分析 |
| 三、我国高新区的特点分析 |
| 第二节 我国高新区沿革 |
| 一、探索初创期(1988-2000) |
| 二、巩固提升期(2001-2012) |
| 三、转型发展期(2013年至今) |
| 第三节 比照 |
| 一、国外高新区管理体制及特点 |
| 二、我国高新区管理体制的主要类型及特点 |
| 三、研究启示 |
| 第三章 个案研究:常州国家高新区管理体制转型 |
| 第一节 常州国家高新区概况及现行管理体制 |
| 一、常州国家高新区概况 |
| 二、常州国家高新区管理体制现状及特点 |
| 三、常州国家高新区管理体制下取得的成就 |
| 第二节 常州国家高新区与一般国家高新区的异同分析 |
| 一、常州国家高新区与一般国家高新区的共同点 |
| 二、常州国家高新区与一般高新区的差异性 |
| 第三节 常州国家高新区管理体制转型探索及其价值 |
| 一、常州国家高新区管理体制的转型之路 |
| 二、常州国家高新区管理体制转型方式创新 |
| 三、常州国家高新区管理体制转型的价值 |
| 第四章 高新区与行政区管理体制比较分析 |
| 第一节 高新区与行政区管理体制比较 |
| 一、高新区与行政区比较 |
| 二、高新区与行政区管理体制比较 |
| 三、高新区与行政区管理体制比较的启示 |
| 第二节 高新区与行政区运行机制比较 |
| 一、高新区与行政区运行机制的模式比较 |
| 二、高新区与行政区运行机制的特点解读 |
| 三、高新区与行政区运行机制比较的启示 |
| 第三节 高新区管理体制的成效、困境及原因分析 |
| 一、高新区管理体制取得的成效 |
| 二、高新区管理体制面临的困境 |
| 三、高新区管理体制困境的原因分析 |
| 第五章 高新区管理体制转型的影响因素、目标及内容 |
| 第一节 高新区管理体制转型的影响因素 |
| 一、影响因素分析 |
| 二、影响管理体制转型的变量提取 |
| 第二节 高新区管理体制转型的目标确立 |
| 一、动力:高新区管理体制改革创新 |
| 二、方向:高新区行政区管理体制二合一 |
| 三、目标:建立符合新时代发展要求的管理体制 |
| 第三节 高新区管理体制转型的内容落定 |
| 一、功能优化 |
| 二、职能转变 |
| 三、权力重构 |
| 四、机构改革 |
| 第六章 高新区管理体制转型的路径研究 |
| 第一节 转型目标 |
| 一、紧扣为民宗旨,实现终极目标 |
| 二、瞄准时代战略,提升功能定位 |
| 三、立足自身职能,加强兼收并蓄 |
| 第二节 转型策略 |
| 一、上下结合的“渐进式”转型 |
| 二、政社合作的“包容性”放权 |
| 三、社会治理的“开放型”共建 |
| 第三节 转型保障 |
| 一、“法治型”高新区建设的有效实施 |
| 二、“大部制”高新区改革的有序推进 |
| 三、“合作式”府际关系的有力构建 |
| 结论 |
| 主要参考文献 |
| 后记 |
（3）区位导向性政策与企业生产率 ——基于京津冀开发区的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与意义 |
| 第二节 研究内容与结构安排 |
| 第三节 研究方法与数据 |
| 第四节 可能的创新点 |
| 第二章 文献综述与理论假说 |
| 第一节 区位导向性政策的概念、特点和分类 |
| 第二节 国内外相关研究的综述 |
| 一、区位导向性政策的理论基础 |
| 二、区位导向性政策的实证研究 |
| 三、小结 |
| 第三节 理论假说 |
| 一、开发区的生产率效应 |
| 二、开发区生产率效应的异质性 |
| 三、开发区政策的空间外部性 |
| 第三章 区位导向性政策的中国模式:开发区的发展历程、类型及特征 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 开发区的发展历程 |
| 第三节 开发区类型和特征 |
| 一、国家级开发区 |
| 二、省级开发区 |
| 第四章 中国开发区实践的典型案例:京津冀开发区 |
| 第一节 开发区概况 |
| 第二节 开发区企业集中情况 |
| 第三节 开发区行业集中情况:基于DO指数的测算结果 |
| 第四节 开发区产业集聚情况:基于企业全要素生产率的视角 |
| 第五节 开发区产业变动情况 |
| 一、产业布局及其变动 |
| 二、产业结构变动幅度 |
| 三、产业升级 |
| 四、产业同构 |
| 第六节 本章小结 |
| 第七节 本章附录 |
| 第五章 开发区的设立能提高区内企业生产率吗? |
| 第一节 引言 |
| 第二节 数据处理简介 |
| 一、开发区边界数据 |
| 二、企业地址经纬度坐标 |
| 第三节 基准回归分析 |
| 一、变量描述 |
| 二、基准回归结果 |
| 第四节 基于“胜者-败者”视角的双重差分分析 |
| 第五节 基于边界视角的回归分析 |
| 第六节 补充检验:工具变量回归 |
| 一、工具变量的合理性检验与回归结果 |
| 二、工具变量回归的缺陷 |
| 第七节 本章小结 |
| 第八节 本章附录 |
| 第六章 为什么开发区企业具有生产率优势? |
| 第一节 引言 |
| 第二节 政策租、集聚效应和选择效应 |
| 第三节 关于基准回归结果的讨论 |
| 第四节 Combes方法的理论基础与实证模型推导 |
| 第五节 Combes方法的估计结果、稳健性检验与拓展分析 |
| 一、基准估计结果 |
| 二、集聚效应和选择效应随时间的变动 |
| 三、集聚效应和选择效应随距离的变动 |
| 四、集聚效应和选择效应异质性的进一步探讨 |
| 第六节 本章不足之处的讨论 |
| 第七章 开发区企业生产率优势的异质性分析 |
| 第一节 开发区特征与企业生产率优势 |
| 一、国家级开发区与省级开发区的对比 |
| 二、开发区类型、成立时间与交通状况 |
| 第二节 企业特征与企业生产率优势 |
| 一、行业要素密集度和企业所有制类型 |
| 二、企业年龄和企业产出规模 |
| 第三节 开发区主导产业与企业生产率优势 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五节 本章附录 |
| 第八章 开发区政策的空间外部性 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 变量描述和模型设定 |
| 第三节 周边地区带宽界定和基准回归结果分析 |
| 第四节 空间外部效应的进一步分析 |
| 第五节 稳健性检验 |
| 第六节 机制分析 |
| 第七节 本章小结 |
| 第九章 结论和启示 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 政策含义和启示 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 使用2011-2013年企业样本的补充研究 |
| A.1 京津冀开发区企业集中情况 |
| A.2 京津冀开发区行业集中情况 |
| A.3 京津冀地区企业TFP分布 |
| A.4 京津冀地区产业结构变动情况 |
| A.5 开发区企业的生产率优势 |
| A.6 开发区生产率效应的机制分析 |
| A.7 开发区政策的空间外部性 |
| 后记 |
| 在学期间部分学术成果 |
（4）知识转移视角下孵化网络多层超网络建模与协同演化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 孵化活动参与主体蓬勃发展 |
| 1.1.2 孵化培育体系日趋完善 |
| 1.1.3 孵化网络功能不断凸显 |
| 1.1.4 科技知识创新活力竞相迸发 |
| 1.2 研究问题 |
| 1.2.1 孵化网络典型实例 |
| 1.2.2 问题的提出 |
| 1.3 研究目的 |
| 1.3.1 剖析孵化网络分层拓扑结构 |
| 1.3.2 阐明孵化网络协同演化机理 |
| 1.3.3 揭示孵化网络知识转移规律 |
| 1.4 研究意义 |
| 1.4.1 理论意义 |
| 1.4.2 实践意义 |
| 1.5 研究框架 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.5.3 研究思路 |
| 1.6 主要创新点 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 文献综述 |
| 2.1.1 企业孵化器研究 |
| 2.1.2 孵化网络演化研究 |
| 2.1.3 孵化网络分层知识转移研究 |
| 2.1.4 文献评述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 复杂网络理论 |
| 2.2.2 协同演化理论 |
| 2.2.3 知识转移理论 |
| 2.2.4 资源依赖理论 |
| 2.2.5 理论框架 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 在孵企业知识转移的双层超网络建模与协同演化 |
| 3.1 问题背景与分析 |
| 3.2 在孵企业知识超网络模型构建 |
| 3.2.1 在孵企业知识超网络模型描述 |
| 3.2.2 在孵企业知识转移 |
| 3.2.3 在孵企业网络偏好连接 |
| 3.2.4 在孵企业进入与退出 |
| 3.3 在孵企业知识超网络演化评价 |
| 3.3.1 在孵企业知识评价 |
| 3.3.2 在孵企业网络评价 |
| 3.4 在孵企业知识超网络演化仿真分析 |
| 3.4.1 参数赋值依据 |
| 3.4.2 参数分析 |
| 3.4.3 在孵企业知识演化结果 |
| 3.4.4 在孵企业网络演化结果 |
| 3.5 在孵企业网络鲁棒性分析 |
| 3.5.1 在孵企业网络攻击策略 |
| 3.5.2 在孵企业网络损毁评价 |
| 3.5.3 在孵企业网络攻击结果 |
| 3.6 本章小结 |
| 第4章 孵化器多元知识服务决策的三层超网络建模与协同演化 |
| 4.1 问题背景与分析 |
| 4.2 孵化器知识服务超网络模型构建 |
| 4.2.1 孵化器知识服务超网络模型描述 |
| 4.2.2 孵化器知识网络拓扑结构 |
| 4.2.3 孵化器与在孵企业知识转移 |
| 4.2.4 在孵企业网络结构 |
| 4.3 孵化器知识服务模式 |
| 4.3.1 孵化器知识转移服务 |
| 4.3.2 孵化器知识结网服务 |
| 4.3.3 孵化器知识组合服务 |
| 4.4 孵化器知识服务超网络演化仿真分析 |
| 4.4.1 参数赋值依据 |
| 4.4.2 孵化器知识服务绩效评价 |
| 4.4.3 孵化器知识转移服务分析 |
| 4.4.4 孵化器知识结网服务分析 |
| 4.4.5 孵化器知识组合服务分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 孵化器关联企业协同创新的双层动态知识超网络建模与协同演化 |
| 5.1 问题背景与分析 |
| 5.2 孵化器关联企业动态知识超网络模型构建 |
| 5.2.1 动态知识超网络模型描述 |
| 5.2.2 独立创新与合作创新 |
| 5.2.3 知识转移发生规则 |
| 5.2.4 合作创新策略选择 |
| 5.3 孵化器关联企业不确定性网络环境 |
| 5.3.1 网络环境动态性描述 |
| 5.3.2 网络环境动态性测量 |
| 5.4 孵化器关联企业动态知识超网络演化仿真分析 |
| 5.4.1 协同创新绩效评价 |
| 5.4.2 参数赋值依据 |
| 5.4.3 知识增长过程分析 |
| 5.4.4 网络密度影响分析 |
| 5.4.5 协同创新策略对比 |
| 5.5 实证分析 |
| 5.5.1 实证数据来源 |
| 5.5.2 动态知识超网络描述 |
| 5.5.3 实证数据结果检验 |
| 5.5.4 协同创新案例分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 孵化器区域性联盟网络的联合惩罚机制建模与协同演化 |
| 6.1 问题背景与分析 |
| 6.2 孵化器联盟网络空间公共品博弈模型 |
| 6.2.1 模型基本假设 |
| 6.2.2 孵化器博弈模型构建 |
| 6.2.3 孵化器策略更新规则 |
| 6.2.4 孵化器策略统计指标 |
| 6.3 孵化器联盟网络演化仿真实验 |
| 6.3.1 无惩罚机制 |
| 6.3.2 联合惩罚机制 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 孵化网络层级结构关联的多层超网络建模与实证分析 |
| 7.1 孵化网络层级结构关联的超网络模型 |
| 7.1.1 孵化网络的超网络模型构建 |
| 7.1.2 孵化网络的层级结构联系 |
| 7.2 基于T孵化器的超网络实证分析 |
| 7.2.1 T孵化器超网络数据描述 |
| 7.2.2 T孵化器超网络拓扑结构分析 |
| 7.2.3 T孵化器超网络层级知识转移协同演化分析 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 实践启示 |
| 8.3 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 发表论文和参加科研情况说明 |
| 致谢 |
（5）国家级高新技术产业开发区法治问题研究（论文提纲范文）
| 创新点 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 研究的缘起和问题的提出 |
| 一、研究的缘起 |
| 二、问题的提出 |
| 三、研究的意义 |
| 第二节 研究综述 |
| 一、国外对高新区法治的研究综述 |
| 二、国内对高新区法治的研究综述 |
| 三、对国内外高新区法治研究的评价 |
| 第三节 论文的结构、研究方法和创新 |
| 一、论文的结构和研究方法 |
| 二、论文创新 |
| 第一章 区域法治的一般理论 |
| 第一节 地方法治与区域法治研究的缘起与概念探析 |
| 一、“地方法治”或“区域法治”研究的缘起 |
| 二、“地方法治”与“区域法治”的概念探析 |
| 第二节 区域法治研究的基本框架 |
| 一、全面依法治国理论与区域法治理论 |
| 二、区域法治的理论维度 |
| 第二章 高新区法治的动力机制和价值取向 |
| 第一节 区域法治动力及动力机制的一般理论 |
| 一、地方法治竞争理论及其局限性 |
| 二、政府推进型法治发展道路理论 |
| 三、要素聚集动力机制理论借鉴 |
| 第二节 高新区法治的价值取向 |
| 一、科技是高新区聚集经济的发展动力 |
| 二、创新是高新区法治的价值取向 |
| 三、鼓励创新,宽容失败是高新区法治的基本精神 |
| 第三章 高新区法治的立法建构 |
| 第一节 高新区立法的历史检视 |
| 一、国家高新区发展历程及政策、立法变迁 |
| 二、高新区立法的现实检讨 |
| 三、我国高新区立法存在问题的原因及对策 |
| 第二节 高新区立法的域外经验 |
| 一、域外高新技术企业和产业方面的立法实践 |
| 二、域外立法实践对我国高新区立法的启示 |
| 第四章 高新区的行政法治 |
| 第一节 高新区管委会的行政主体地位 |
| 第二节 高新区管委会的综合执法 |
| 第三节 高新区管委会的促进型行政 |
| 第五章 高新区法治的理论反思 |
| 第一节 高新区立法的部门法属性 |
| 一、区域立法的概念评判 |
| 二、高新区地方立法的部门法定位 |
| 第二节 高新区立法与“先行先试”的立法经验 |
| 一、“先行先试”立法模式的界定 |
| 二、法治试验的功能及其完善 |
| 第三节 高新区立法的复制与推广 |
| 一、问题的提出 |
| 二、跨区域地方立法调研的价值探寻：比较法学的视角 |
| 三、跨区域地方立法调研的基本功能：比较方法的转向 |
| 四、跨区域地方立法调研的步骤设计：功能比较的运用 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻博期间发表的科研成果目录 |
| 后记 |
（6）中国创新型城市建设政策文本量化分析 ——基于政策工具与创新价值链的双视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 研究思路 |
| 1.4 研究方法 |
| 2 创新型城市建设政策概述 |
| 2.1 创新型城市建设政策文本来源 |
| 2.2 创新型城市建设政策主体分布 |
| 2.3 创新型城市建设政策年度分布 |
| 2.4 创新型城市建设政策内容分布 |
| 3 创新型城市政策分析框架 |
| 3.1 X维度:政策工具维度 |
| 3.2 Y维度:创新价值链 |
| 3.3 二维分析框架的建立 |
| 4 创新型城市政策量化分析 |
| 4.1 X维度:政策工具维度 |
| 4.2 Y维度:创新价值链维度 |
| 4.3 二维分析框架结果 |
| 5 创新型城市政策研究结论及启示 |
| 5.1 创新型城市政策的研究结论 |
| 5.2 创新型城市政策的问题及建议 |
| 5.3 不足之处 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
（7）天河科技园管理体制现状及改革对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景和意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 简要评述 |
| 1.3 研究目标和研究内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法和研究思路 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究思路 |
| 第二章 核心概念与理论概述 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 科技园区的概念 |
| 2.1.2 管理体制的概念 |
| 2.2 科技园区管理体制的构成 |
| 2.2.1 科技园区管理体制的主体构成 |
| 2.2.2 科技园区管理体制的要素构成 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 三元参与理论 |
| 2.3.2 新公共管理理论 |
| 2.3.3 新公共服务理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 天河科技园管理体制的演变、现状及存在问题 |
| 3.1 我国科技园区的发展历程、功能定位及管理体制 |
| 3.1.1 我国科技园区的发展历程 |
| 3.1.2 我国科技园区的功能定位与管理体制 |
| 3.2 天河科技园的发展历程 |
| 3.3 天河科技园管理体制的演变 |
| 3.3.1 领导体制的演变 |
| 3.3.2 组织结构与运行机制的演变 |
| 3.3.3 管理权限与法律制度的演变 |
| 3.4 天河科技园管理体制的现状 |
| 3.4.1 天河科技园的领导体制、管理权限及法律制度 |
| 3.4.2 天河科技园的管理机构及其组织结构 |
| 3.4.3 天河科技园“一区多园”的运行机制 |
| 3.5 天河科技园管理体制存在的问题 |
| 3.6 天河科技园管理体制存在问题的主要原因 |
| 3.7 本章小结 |
| 第四章 国内外其他科技园区管理体制的经验借鉴 |
| 4.1 国外科技园区的经验 |
| 4.1.1 新加坡裕廊工业园区 |
| 4.1.2 日本筑波科学城 |
| 4.2 国内其它科技园区的经验 |
| 4.2.1 北京中关村科技园区 |
| 4.2.2 上海张江高科技园区 |
| 4.2.3 香港科技园 |
| 4.3 对天河科技园管理体制改革的启示 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 改革和完善天河科技园管理体制的对策建议 |
| 5.1 天河科技园管理体制改革的目标内容与基本原则 |
| 5.1.1 天河科技园管理体制改革的目标 |
| 5.1.2 天河科技园管理体制改革的内容 |
| 5.1.3 天河科技园管理体制改革的原则 |
| 5.2 天河科技园管理体制改革的途径与措施 |
| 5.2.1 明确天河科技园管委会的法律地位 |
| 5.2.2 强化天河科技园管委会的管理主体作用 |
| 5.2.3 理顺天河科技园管委会与天河区政府及其各职能部门之间的关系 |
| 5.2.4 构建高效专业的内部管理体制和运行机制 |
| 5.2.5 打造市场化、专业化的公共服务体系 |
| 5.2.6 建设一支高素质的管理服务人才队伍 |
| 5.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附表 |
（8）基于城市可持续发展环境下的大学科技园研究 ——以南京地区大学科技园区规划建设为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究缘起 |
| 1.2 大学科技园发展的背景与挑战 |
| 1.2.1 我国大学科技园发展的时代背景 |
| 1.2.2 我国大学科技园面临的历史挑战 |
| 1.3 国内外大学科技园相关研究综述 |
| 1.3.1 国外大学科技园规划发展的研究 |
| 1.3.2 国内大学科技园规划发展的研究 |
| 1.4 研究的基本理论和方法 |
| 1.4.1 基本理论依据 |
| 1.4.2 本文研究的立场、目标和方法 |
| 1.5 本文研究的框架 |
| 1.6 研究视角和范围 |
| 1.6.1 大学科技园研究的角度 |
| 1.6.2 南京地区大学科技园研究范围的划定 |
| 第二章 大学科技园的发展及相关理论概述 |
| 2.1 大学科技园的发展概述 |
| 2.1.1 大学科技园及其相关概念综述 |
| 2.1.2 大学科技园区在世界范围的发展概况 |
| 2.1.3 我国大学科技园及相关园区的发展概况 |
| 2.1.4 大学科技园区发展政策的理论基础 |
| 2.2 大学科技园区的演变历程 |
| 2.2.1 园区规划的初始阶段 |
| 2.2.2 园区的规划发展 |
| 2.2.3 科学城的规划及其发展 |
| 2.2.4 科学园区、科学工业园区的规划 |
| 2.2.5 高科技产业带(High-Tech Zones)和高技术城(Technopolis)的发展 |
| 2.3 我国大学科技园区规划实践的发展 |
| 2.3.1 园区的区位分布 |
| 2.3.2 空间规划的类型和特征 |
| 2.3.3 大学科技园区的规划与设计 |
| 第三章 大学科技园与城市可持续发展的关联 |
| 3.1 城市转型发展的新趋向—“知识城市” |
| 3.1.1 “知识城市”的内涵 |
| 3.1.2 “知识城市”的特征 |
| 3.1.3 全球“知识城市”的范式 |
| 3.2 大学科技园与“知识城市”的关联 |
| 3.2.1 大学科技园与“知识城市”的创新关联 |
| 3.2.2 大学科技园与“知识城市”的产业关联 |
| 3.2.3 大学科技园区与“知识城市”的区位关联 |
| 3.3 大学科技园区与城市空间规划的关联 |
| 3.3.1 大学科技园区与城市空间规划 |
| 3.3.2 大学科技园区发展模式与城市规划策略的关联 |
| 3.4 大学科技园区与城市可持续发展 |
| 3.4.1 城市可持续发展的概念 |
| 3.4.2 可持续发展的指标体系 |
| 3.4.3 大学科技园区的可持续发展策略 |
| 3.5 小结 |
| 第四章 大学科技园区的布局与研发创新建筑空间研究—整合协同策略 |
| 4.1 大学科技园的创新特征分析 |
| 4.1.1 创新活动特征 |
| 4.1.2 产业行为划分及特点 |
| 4.1.3 大学科技园区及其建筑的结构组织特征 |
| 4.2 整合协同的设计策略 |
| 4.2.1 人类聚居学的系统观 |
| 4.2.2 整合协同设计策略 |
| 4.3 大学科技园区规划和研发建筑设计 |
| 4.3.1 大学科技园区的布局与规划 |
| 4.3.2 研发创新建筑设计类型和设计原则 |
| 4.3.3 创新建筑的空间构建 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 南京—大学科技园规划设计的相关问题分析 |
| 5.1 南京—大学科技园区发展的政治经济环境 |
| 5.1.1 高新技术产业政策的发展 |
| 5.1.2 经济全球化的环境影响 |
| 5.1.3 “特区化”政策 |
| 5.1.4 产业结构调整和城市功能布局 |
| 5.2 “科技地产”的误区 |
| 5.2.1 大学科技园区相关地产开发竞争 |
| 5.2.2 城市发展中的趋同化竞争 |
| 5.2.3 科技园区内建设扩张 |
| 5.3 大学科技园区与城市空间发展 |
| 5.3.1 南京城市的定位发展 |
| 5.3.2 城市空间规划进程 |
| 5.3.3 城市空间布局的整体发展观 |
| 5.3.4 园区空间规划建设 |
| 5.3.5 城市设计的认识 |
| 5.3.6 建筑设计的困惑 |
| 5.4 南京—大学科技园区创新环境的形成与转变 |
| 5.4.1 创新环境的基础条件 |
| 5.4.2 南京创新环境的思考 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 南京大学科技园区的建设与“知识城市”空间发展的构想 |
| 6.1 南京总体规划 |
| 6.1.1 总体目标 |
| 6.1.2 城市总体规划的意义 |
| 6.2 多种空间发展模式的启示 |
| 6.2.1 多种空间发展模式的研究 |
| 6.2.2 发展模式的选择 |
| 6.2.3 空间发展模式的启示 |
| 6.3 南京的创新空间规划与大学科技园区发展 |
| 6.3.1 大学与城市的联动发展机制 |
| 6.3.2 城市空间规划与大学科技园区发展 |
| 6.3.3 构建富有活力的人居科研环境 |
| 6.4 南京—大学科技园区的规划设计实践案例 |
| 6.4.1 旧城区的城市更新—中航科技城 |
| 6.4.2 城市副中心仙林大学城——徐庄软件园规划调整 |
| 6.4.3 新城区发展——南京麒麟科技创新园 |
| 6.5 小结 |
| 第七章 结论 |
| 7.1 现实意义 |
| 7.2 主要工作 |
| 7.3 主要观点 |
| 7.4 主要创新点 |
| 7.5 思考和启示——发展趋势 |
| 7.6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
| 在学期间研究成果 |
（9）中国高新区产业集聚的社会资源配置问题研究（论文提纲范文）
| 序 |
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 高新区概念的界定 |
| 1.2.2 产业集聚和产业集群理论 |
| 1.2.3 关于资源和资源配置的研究 |
| 1.2.4 制度安排与资源配置 |
| 1.2.5 政府规制与资源配置 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 案例分析方法 |
| 1.3.2 比较研究方法 |
| 1.3.3 系统分析方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 研究不足 |
| 第2章 中国高新区产业集聚的形成与发展 |
| 2.1 中国高新区发展概况 |
| 2.1.1 中国高新区的发展历史 |
| 2.1.2 中国高新区的发展现状 |
| 2.1.3 高新区相关政策演变 |
| 2.2 中国高新区产业集聚的一般分析 |
| 2.2.1 高新区产业集聚的基本特征 |
| 2.2.2 高新区内产业集聚的特殊性 |
| 2.2.3 中国国家级高新区的产业集聚比较分析 |
| 2.2.4 高新区产业集聚的经济效应剖析 |
| 2.3 中国高新区产业集聚存在的主要问题 |
| 2.3.1 促进高新技术产业发展的社会资本依然稀缺 |
| 2.3.2 集聚内产业发展不平衡、产业链联系不紧密 |
| 2.3.3 以加工制造为主，创新能力仍待加强 |
| 2.3.4 区域文化匮乏，区域品牌优势不明显 |
| 第3章 社会资源对高新区产业集聚的作用 |
| 3.1 社会资源与自然资源的内涵及关系 |
| 3.1.1 社会资源与自然资源的内涵、分类与特征 |
| 3.1.2 社会资源与自然资源的相互关系 |
| 3.1.3 社会资源配置的效率分析 |
| 3.2 社会资源优化配置对产业集聚的促进 |
| 3.2.1 社会资源的优化配置能够节约产业集聚的成本 |
| 3.2.2 社会资源的优化配置能够提升产业集聚的效益 |
| 3.2.3 社会资源优化配置能够发挥产业集聚的制度优势 |
| 3.2.4 社会资源优化配置能够促进产业集聚走向产业集群 |
| 3.3 社会资源配置效率对产业集聚的影响 |
| 3.3.1 社会资源对产业集聚影响的评价模型 |
| 3.3.2 社会资源配置效率对产业集聚的影响评价 |
| 3.3.3 社会资源配置效率对产业集聚的评价分析 |
| 3.4 国家级高新区产业集聚典型案例分析 |
| 3.4.1 中关村科技园区产业集聚 |
| 3.4.2 苏州高新区产业集聚 |
| 3.4.3 中山高新区产业集聚 |
| 3.4.4 长春高新区产业集聚 |
| 第4章 主要国家和地区高科技园区产业集聚的做法及启示 |
| 4.1 主要国家和地区高科技园区产业集聚的做法评述 |
| 4.1.1 美国硅谷产业集聚 |
| 4.1.2 印度班加罗尔产业集聚 |
| 4.1.3 台湾地区新竹产业集聚 |
| 4.1.4 日本筑波科技城高科技产业集聚 |
| 4.2 主要国家和地区产业集聚的启示 |
| 4.2.1 高科技产业集聚效应明显 |
| 4.2.2 技术和知识是产业集聚发展的重要动力 |
| 4.2.3 充满风险与竞争的创业环境对产业集聚的激励作用 |
| 4.2.4 产业集聚的发展需要有国际竞争力的大企业 |
| 4.2.5 产业集聚发展战略要与科技产业园相匹配 |
| 第5章 中国高新区产业集聚的社会资源配置建议 |
| 5.1 社会资源配置要坚持政府主导、市场化运作原则 |
| 5.1.1 政府在中国高新区产业集聚的社会资源配置中的主导作用 |
| 5.1.2 市场在中国高新区产业集聚的社会资源配置中的基础性作用 |
| 5.2 加强制度创新与政策完善 |
| 5.2.1 融资制度创新 |
| 5.2.2 人才培养制度创新 |
| 5.2.3 管理制度创新 |
| 5.3 加强区域文化培育 |
| 5.3.1 鼓励要素自由流动 |
| 5.3.2 发挥高校在区域文化培育中的作用 |
| 5.3.3 从产业、品牌、创新和服务提升高新园区整体素质 |
| 5.3.4 提高园区的“软件环境”水平 |
| 5.4 加大科技创新型人才资源开发力度 |
| 5.4.1 改革创新型科技人才培养机制 |
| 5.4.2 改革创新型科技人才引进机制 |
| 5.4.3 改革创新型科技人才激励机制 |
| 5.4.4 改革创新型科技人才管理机制 |
| 5.5 完善金融资本环境 |
| 5.5.1 拓宽多元化的高新技术产业投融资机制 |
| 5.5.2 完善金融政策，为高新技术产业集聚提供支持 |
| 5.6 提高招商引资的环境质量 |
| 5.6.1 从城市整体规划上，统筹基础设施建设 |
| 5.6.2 加大基础设施建设资金投入 |
| 5.6.3 构建基础设施建设市场化竞争机制 |
| 5.7 调整产业结构 |
| 5.7.1 产业结构与布局调整的重要性 |
| 5.7.2 高新区产业结构调整的紧迫性与特殊性 |
| 5.7.3 高新区产业结构调整措施 |
| 5.8 不断寻找和培育新的产业集聚 |
| 5.8.1 避免产业过度集聚和产业同构 |
| 5.8.2 探索培育战略新兴产业集群的形成机制 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间发表的论文 |
| 致谢 |
（10）QSH科技城创新政策体系构建（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.2 主要研究内容 |
| 1.3 研究方法 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 高新区的内涵及发展 |
| 2.2 创新政策的基础理论 |
| 2.2.1 创新政策的基本概念 |
| 2.2.2 创新政策的作用机理 |
| 2.2.3 创新政策制订的相关理论 |
| 2.2.4 国内外创新政策的实践 |
| 2.3 高新区创新政策的相关研究 |
| 2.3.1 科技人才政策 |
| 2.3.2 金融与财税政策 |
| 2.3.3 产业政策 |
| 2.4 研究现状评述 |
| 3 国内外典型高新区创新政策经验借鉴 |
| 3.1 美国和欧盟国家高新区的创新政策 |
| 3.1.1 美国硅谷的创新政策 |
| 3.1.2 德国阿德勒斯霍夫高科技产业园区的创新政策 |
| 3.1.3 芬兰Innopoli科技园的创新政策 |
| 3.2 新兴工业化国家和地区高新区的创新政策 |
| 3.2.1 韩国大德科技园的创新政策 |
| 3.2.2 台湾新竹工业园区的创新政策 |
| 3.3 我国高新区的创新政策 |
| 3.3.1 中关村的创新政策体系 |
| 3.3.2 国内其他高新区的创新政策 |
| 3.4 典型案例的启示 |
| 3.4.1 政府在高新区建设过程中具有主导作用 |
| 3.4.2 高新区的创新政策需要系统化和多样化 |
| 3.4.3 应当根据高新区的战略定位和特色制订创新政策 |
| 3.4.4 产学研协同是高新区创新政策的灵魂 |
| 4 QSH科技城发展战略对创新政策的需求 |
| 4.1 QSH科技城的发展战略 |
| 4.1.1 QSH科技城概况 |
| 4.1.2 QSH科技城战略环境分析 |
| 4.1.3 QSH科技城战略定位与发展目标 |
| 4.2 QSH科技城的产业布局 |
| 4.2.1 重点发展产业 |
| 4.2.2 积极培育产业 |
| 4.2.3 配套发展产业 |
| 4.3 QSH科技城现有创新政策及其需求分析 |
| 4.3.1 现有的区域创新政策 |
| 4.3.2 现有政策的不足与需求分析 |
| 5 QSH科技城创新政策体系构建 |
| 5.1 QSH科技城创新政策体系的基本框架 |
| 5.2 创新主体政策 |
| 5.2.1 主体引进与培育政策 |
| 5.2.2 主体能力促进政策 |
| 5.3 协同创新政策 |
| 5.3.1 产学研合作政策 |
| 5.3.2 科技中介服务体系政策 |
| 5.4 创新环境政策 |
| 5.4.1 创业投资政策 |
| 5.4.2 知识产权保护政策 |
| 5.4.3 人才服务政策 |
| 5.4.4 硬件条件建设政策 |
| 5.5 区域合作政策 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、中关村——中国第一个国家级高新技术创业摇篮（论文参考文献）
- [1]中国科技新城的形成机理、共生绩效与空间效应研究[D]. 徐乐怡. 浙江大学, 2021(01)
- [2]新时代高新区管理体制转型研究 ——基于对常州国家高新区（新北区）的分析[D]. 刘洋. 苏州大学, 2021(07)
- [3]区位导向性政策与企业生产率 ——基于京津冀开发区的研究[D]. 傅彤. 中国社会科学院研究生院, 2020(12)
- [4]知识转移视角下孵化网络多层超网络建模与协同演化研究[D]. 张海红. 天津大学, 2019(01)
- [5]国家级高新技术产业开发区法治问题研究[D]. 邹鑫. 武汉大学, 2019(06)
- [6]中国创新型城市建设政策文本量化分析 ——基于政策工具与创新价值链的双视角[D]. 熊秋月. 华中科技大学, 2019(03)
- [7]天河科技园管理体制现状及改革对策研究[D]. 张清明. 华南理工大学, 2019(01)
- [8]基于城市可持续发展环境下的大学科技园研究 ——以南京地区大学科技园区规划建设为例[D]. 袁玮. 东南大学, 2015(08)
- [9]中国高新区产业集聚的社会资源配置问题研究[D]. 马海斌. 吉林大学, 2015(08)
- [10]QSH科技城创新政策体系构建[D]. 江雪荣. 浙江工业大学, 2014(05)