一、加州理工学院的历史（论文文献综述）
李阳[1]（2021）在《基于比较视角的中美国家级实验室建设研究》文中进行了进一步梳理当今时代,世界发展面临百年未有之大变局,科技革命进入新一轮发展阶段,加速了全球人才、信息、资本等生产要素的流动,世界各国间的科技力量在悄然间发生着变化。科技革命所引发的不仅是全球经济社会的变革,每一次革命过程也必然会改变大国之间的力量分布,重塑世界实力对抗格局。中国科技实力的快速崛起,美国科技霸主地位受到挑战、中美之间的科技博弈屡次触碰着科研工作者的神经。如何在未来科技竞争中处于领先位置,激发科研人员的创新活力,提高科技创新对于社会发展的带动作用,这一切都离不开一流科研机构的支撑,而国家级实验室就能发挥这样的作用,满足国家在不同发展时期的科技需求。国家级实验室作为大国科技博弈的重要体现,为保持国家科技竞争力提供了驱动力,也是建设世界科技强国的重要战略保障。美国庞大的国家级实验室体系距今已经历了八十余年的发展历史,积累了成功的管理经验,也是满足国家科技全球领先的重要支撑,在建设管理创新上以及科研实力上领先于全球。我国国家级实验室兴建于改革开放之初,伴随着我国科技体制改革之路不断发展壮大,但相较于世界发达水平,在建设管理经验、科技体制创新及科研实力等方面还有许多不足。因此,以美国国家级实验室作为参照标准进行深入比较,总结两国实验室建设历程的异同、发现建设经验的共性与个性、寻找科研实力比较中的优势与不足,为促进我国国家级实验室建设及发展寻找经验借鉴,对于丰富我国国家级实验室研究成果意义重大。基于此,本文希望通过研究回答以下几个问题:（1）从中美两国国家级实验室的建设历程来看,两国实验室各自经历了怎样不同的发展阶段,每个阶段建设的侧重点是什么,各阶段的科技政策对实验室发展有何导向,两国实验室建设历程的异同又有哪些?（2）从中美两国国家级实验室的建设运行来看,中美国家级实验室在制度体制、建设定位、资源要素、运行模式及科研合作方面各有什么特点,在这些方面中,中美两国实验室的建设特征又有什么异同,美国实验室的建设经验对中国有何启示?（3）从中美两国国家级实验室的科研实力来看,两国实验室在体现科技论文最高水平的ESI高被引论文产出方面、主导地位方面、论文影响力方面的科研实力差距有多少;基于文献属性数据的特征差异有哪些,这些差异对两国实验室论文产出、影响力及主导地位的影响又有哪些?本文以比较研究作为研究视角,重点进行了以下方面的研究工作:（1）对中美两国国家级实验室建设历程进行对比分析。对两国国家级实验室的建设历程进行了划分;结合时代政策背景,对两国实验室各自的发展建设过程、学科分布特点、部门及地域分布特点、建设成效、阶段性特征进行分析,深入了解每一阶段国家级实验室的发展变化;总结出两国实验室建设历程的相同点及差异。（2）对中美两国国家级实验室建设特征进行比较分析。梳理两国国家级实验室在建设方面的特点;围绕制度体制、建设定位、资源要素、运行模式、科研合作五个方面,总结中美两国国家级实验室建设方面的共性与个性。（3）基于目前代表科技论文最高水平的ESI高被引论文数据库,对中美两国国家级实验室科研实力进行比较分析。综合运用文献计量学、数据挖掘、Logistic回归模型、多元线性回归模型等统计分析工具,从ESI高被引论文产出、国际合作、影响力等角度进行量化比较,以明确中美国家级实验室科研实力的差异。最终,通过对中美国家级实验室多方面的比较分析,本文得到如下结论:（1）回答了中美两国国家级实验室建设历程及阶段特征的问题。中美国家级实验室兴起于不同的时代背景,经历了截然不同的建设历程。美国国家级实验室体系作为全球领先的科研机构,兴起于战争年代,维护国家安全与国家利益成为了其建设初衷。先后经历了五个发展阶段,且过程中出现了两次较大的争议。实验室的发展紧密围绕美国国家安全战略展开,进行学科建设的布局与前沿科学领域的探索,尤其是美苏冷战时期,持续增加的军费资助为实验室的研究发展印上了明显的军事化色彩。相较而言,我国的国家级实验室体系发展建设起步较晚,与改革开放后的我国科技事业的发展基本同步,基本依托重点高校及各部门进行运行管理,以材料科学、工程科学等工程类学科研究为主。在经历了改革开放初期艰难的起步后,实验室的发展也随着社会经济的不断推进走向市场化协同创新的道路,为国家经济和社会发展提供了重要的技术服务,在发展方面呈现出快速上升的态势。（2）回答了中美两国国家级实验室在建设运行中的特色及管理经验问题。中美国家级实验室在建设运行上既有共同的经验又各具特色。通过对中美典型国家级实验室的建设特征进行分析,作者发现中美国家级实验室在制度体制、建设定位、资源要素、运行模式及科研合作方面既有共性又有个性。中美两国实验室的兴起处于不同的时代背景,两国在科技、经济等发展阶段上处于不同节点,形成了美国国家级实验室的定位于人类终极科学问题的探索,我国的国家级实验室主要还是定位在满足国家科技战略需求层面。两国不同的制度体制也形成了不同的实验室管理模式,美国强调以市场参与为主,政府主导为辅,实验室体系的发展以“自下而上”科技决策体系为主;中国更强调决策主体集中,注重政府的政策引导,实验室多以执行上级科技政策为主。此外,两国实验室在科研经费的预算及拨付制度、实验室的监管主体及实验室主任的选聘与权责方面也都存在着显着差异。（3）回答了中美两国国家级实验室在基于ESI高被引论文产出方面的科研实力问题。中美国家级实验室在科研实力方面各有优势,美国在多个方面保持着相对优势,我国在论文产出方面取得了显着的进步。研究发现,在基于高被引论文产出数量的比较上,中国无论是在产出总量还是发展增速方面均有明显的优势;且通过关联规则算法对中美论文产出特征进行分析,发现作者数量为5人及以上为中美论文产出的最主要合作方式;中国论文产出受参与单位的数量作用不显着,当有国内基金参与资助时会显着提高两国实验室的发文量。在基于高被引论文主导地位的比较上,在中美两国间实验室的合作论文方面,美国的主导地位高于中国;在中美实验室参与国际合作论文方面,中国的主导地位强于美国;在中美国际合作论文主导地位的特征方面,论文流向国内对中美国际合作论文的主导地位均有正向影响;资助基金数量及资助基金类别为“无国内基金参与”时对中美国际合作论文的主导地位均有负向影响。在基于高被引论文影响力的比较上,美国在被引频次及影响因子方面的影响力均强于中国;在论文影响力的特征方面,中美高被引论文影响力均受到作者数量、出版时间、资助基金数量等相关因素的影响;作者数量、资助基金数量等对中国高被引论文影响力的作用程度大于对美国的影响。本研究的创新点可以概括地归纳为以下三个方面:（1）对以国家级实验室为代表的科研机构建设与改革进行了有益探索。美国是当今世界最强大的科学技术强国,拥有雄厚的资本及一流的人才储备,众多的国家级实验室成为了其科技研发的排头兵,也成为了国家科技创新力量的坚实保障。联邦国家实验室体系至今已有七十多年的历史,并积累了卓有成效的管理经验,拥有一套科学的管理体制和运行机制。他山之石,可以攻玉。研究美国联邦国家实验室建设及其规律,进而探索科研管理机制创新,为突破美国科技封锁,探索我国国家级实验室体系建设及科研机构改革创新很有价值。（2）拓展了文献计量学理论在科技评价中的应用与实践。国家级实验室是进行基础研究和原始创新工作的重要科研机构。科技论文是体现国家或科研机构基础研究工作的重要载体,同时也是反映国家或科研机构科研实力的主要方面。本文基于ESI及JCR等数据库,以高被引论文为视角,运用文献计量学的理论指导,通过对中美两国国家级实验室科研实力进行量化分析,可以进一步明确两国国家级实验室的发展现状及差异水平,对我国国家级实验室建设体系的成效进行了检验。另一方面,文献计量学理论以科技论文及各种文献数据特征为研究对象,可以实现对国家或地区、科研机构、学者等学科结构、产出数量、影响力变化等科研动态的科学评价,对于两国实验室科技论文产出及其深层次因素及规律进行探讨,在填补对国家级实验室定量化研究空白的基础上,逐渐丰富我国国家级实验室科研评价体系,以便指导政策实践。（3）为新一轮技术革命背景下,深化国家创新体系理论,丰富国家创新体系理论概念,指导政府科技政策的实施与制度创新,更好地参与全球化科技治理,实现科技的自立自强以促进我国国家级实验室体系建设提供了新思路。中国国家级实验室体系根植于独有的政治、文化背景,在治理模式和运行机制上不同于世界上任何一个国家,面临着独有的现实困境与发展难题。在深入研究美国国家实验室管理经验的基础上,不照搬照抄美国模式,坚定走社会主义道路方向,结合有益经验探索中国模式,缩小与先进水平的实力差距,不断探索适合我国国情的国家实验室的管理体制和运行机制。
银燕,李春燕,梁晓波[2]（2021）在《美国一流理工院校基础学科本科课程体系的特点和启示——以物理学科为例》文中研究表明基础学科人才培养在国家创新人才培养体系中占有十分重要的位置,本科课程体系是高等院校培养人才的核心要素。本文通过对加州理工学院、麻省理工学院和普林斯顿大学的物理学专业本科课程体系的调研,根据这三所高校对获得物理专业本科学位的要求对其本科课程体系的主要特点进行分析,总结出通识教育和研究型倾向两个主要特征。国内高校需要从课程体系设计和内容建设入手,精心设计能够提供广阔视野的通识课程和能够促进本科生创新能力培养的专业课程,构建有利于基础学科创新性人才成长的本科课程体系。
彭凡[3]（2021）在《美国研究型大学本科生科研研究》文中研究说明
郝嘉月[4]（2021）在《加州大学伯克利分校基于学生体验的一流本科教育建设研究》文中进行了进一步梳理目前,中国开启了高等教育强国建设的新征程。本科教育是高等教育的根基,高水平的本科教育是高等教育强国的内在要求,加快建设一流本科教育成为我国高校的必然选择。伴随高等教育质量标准转向学生的学习与发展,学生体验在本科教育建设中的重要性日益凸显。世界各国高校纷纷将学生体验嵌入本科教育的战略规划之中,围绕学生体验创新人才培养模式、构建质量保障体系,以优化本科教育的决策与管理。面对国家高等教育综合变革与创新发展的现实需求,如何将学生体验与本科教育高效整合,推动高校基于学生体验建设一流本科教育,是我国亟待解决的现实问题。加州大学伯克利分校作为美国公立大学的旗舰,自21世纪以来,将美国本科教育改革的外部挑战转化为校内发展契机,基于学生体验对本科教育进行系统变革,实现了自身对一流本科教育的卓越办学承诺。本研究以一般系统理论、戴明环理论和院校影响理论为支撑,将加州大学伯克利分校的一流本科教育分为战略规划阶段、重点建设阶段、问责评估阶段与改进提升阶段,综合运用文献研究法、历史研究法、个案研究法和比较研究法对其基于学生体验的一流本科教育建设进行系统探究。首先,回顾加州大学伯克利分校本科教育改革的历史进程,从外部推动因素、理论基础因素以及内部发展因素三方面,归纳其本科教育建设聚焦学生体验的动因;其次,梳理加州大学伯克利分校以学生体验为核心的战略规划,探究其中关于一流本科教育建设的价值取向与战略重点;再次,从本科教育的招生选拔、学位项目、专业设置、课程体系以及教学模式等方面归纳加州大学伯克利分校聚焦学生体验的特色化教育举措,探究其为优化学生体验而创设的学生支持机制、教师发展机制、问责评估机制与调查研究机制。最后,在上述研究的基础上,总结加州大学伯克利分校基于学生体验建设一流本科教育的经验,从以学生为中心的教育理念转型、制定本科教育战略规划、推动跨学科教育发展、提升服务与管理机制、开展常态化教育质量评估、强化院校研究工作、营造多元包容校园文化七个方面,为我国高校建设一流本科教育提供启发与借鉴。
蔡云龙[5]（2021）在《理工科院校通识教育实施路径研究》文中研究表明通识教育是一种教育理念,也是一种人才培养模式,其核心宗旨是培养完整的人,而不是某一领域的专门化人才,而是培养知识面广阔的复合型与创新型人才,即人的全面发展。近些年,随着新技术、新产业、新知识的发展,社会对人才的需求提出了更高的要求,即从以往专业技术型转变为复合型、通识型、创新型人才。在这一发展中,为适应其趋势与经济发展,理工科院校也做出了应有的调整与变革,即大力实施通识教育,培养适合经济发展的高素质综合性人才。进而,通过实施通识教育理工科院校不仅培养了学生的人文精神和科学精神,而且也满足了经济发展对综合性人才的需求,更重要的是打破了学校各学科之间孤立发展的状态,促进了各学科专业之间的融合与联系,从而推动理工科院校本科教育稳健持续的发展。因此,开展对理工科院校通识教育实施路径研究具有重要的价值意义。本文通过运用文献研究法、问卷调查法、比较研究法、个案研究法,以对我国理工科院校通识教育现状及存在的问题与国内外理工科院校通识教育实践经验及特点有了较清晰地了解。具体言之,首先,本文从历史视角分析了通识教育产生、发展及其在我国的探索与研究,并且指出实施通识教育是顺应高等教育发展的必然结果。其次,本文运用问卷调查法对当前理工科院校教师群体与学生群体进行了调查,了解了理工科院校通识教育的现状,并且分析了理工科院校通识教育存在的问题:通识教育目标定位不明确、通识教育课程设置不合理、通识教育师资相对薄弱、通识教育管理尚不完善、通识教育评价方式单一等问题。然后总结了分布必修型、核心课程型、公共必修+通识选修型、研读拓展型、模块课程型在内的国内外典型理工科院校通识教育实践类型的先进经验和特点。最后,基于理工科院校通识教育的现状和国内外典型理工科院校通识教育实践的先进经验,从五个方面提出理工科院校通识教育实施路径:树立明确的通识教育目标;优化通识教育课程设置;加强通识教育师资建设;完善通识教育管理体系;建设学生中心评价体系。
杨朔镔[6]（2019）在《大学基层学术组织的生态化治理研究》文中进行了进一步梳理大学基层学术组织是现代大学生成演进的历史产物,也是现代大学的制度之基和活力之源。大学基层学术组织生态系统的臻善治理,关乎大学组织系统“学术生态力”的有效激发,关乎大学学术特质的永恒坚守,关乎现代大学制度的持续繁荣。自清末民初我国现代大学制度草创以来,大学基层学术组织作为现代大学制度最为特出的内容和最为显在的表征,也经历了曲折而艰难的探索。无论是外在形式上还是内在功能上,我国大学基层学术组织都为推进大学治理体系的变革与治理能力的提升,乃至大学实力的整体崛起,发挥了重要的支撑作用。在我国现代大学改革发展的步伐不断加快、学科交融方兴未艾、教育现代化进程全速推进的新时代背景下,以组织生态学的视野和生态的思维审视之,大学基层学术组织生态系统不可避免地存在系列问题。一方面,大学办学利益相关者过高的期待与过多的要求被叠加于其上,不仅在一定程度上削弱了大学基层学术组织内部各要素及其与外部环境之间的协同能力,也使大学基层学术组织出现结构碎片化与功能失耦,“以学术为志业”“以基层办大学”的主体性不断弱化;另一方面,重外力轻内生、重局部轻整体、重眼前轻长远的体制机制障碍,往往致使大学基层学术组织的学术性被行政化的科层管控遮蔽,从而偏离学术本位。在加快推进“双一流”建设背景下,我国大学基层学术组织面对“牵一发而动全身”的利益纠葛和复杂环境,如何切实消除生态“痼疾”,构建动态、多样、共生的生态化治理体系,以激活“学术生态力”,促进学术本位的回归,具有重要的现实意义。本文基于大学基层学术组织的生态系统隐喻,借鉴组织生态学的相关理论框架,结合系统科学、管理学、哲学等多学科知识,主要采用历史研究法、访谈研究法、案例研究法以及内容分析法,以激发“学术生态力”为旨归,基于大学基层学术组织演进的历时性视角和个体、种群、群落生态系统等三个层次的共时性视角,重点探讨了我国大学基层学术组织个体生态系统内部各要素之间的关系、种群生态系统中基层学术组织之间及其与种群之间的关系、群落生态系统中基层学术组织种群之间及其与环境之间的关系,并对其存在的问题进行辨识和归因分析,尝试建构生态化的治理体系。本文在建立和完善现代大学制度的历史背景下,对中西方现代大学基层学术组织的演进历程进行了系统梳理,揭示其生成演进的历时性生态逻辑是:从适应到超越的动态演替、分化与综合交替演进、从“求真”到“求力”的制度伦理变迁;共时性生态逻辑是:功能的多元共存、结构的松散联合、行为的分工协作,并提出了大学基层学术组织生态系统进行生态化治理的前提基础。本文在组织生态学的理论框架下分析认为,基于自组织理论,大学基层学术组织的个体生态系统应具有自组织的样态;基于生态位理论,大学基层学术组织的种群生态系统应具有“共栖”或“互利”的应然样态;基于组织边界理论,大学基层学术组织群落生态系统应具有共生共荣的样态。以之为参照,当前我国大学基层学术组织生态系统存在的问题主要表现为:组织个体生态系统存在组织使命缺失、对外开放不够、学术圈子“割裂”学术权力结构、内部制度的形成缺乏契约文化;种群生态系统存在组织形态过度同构导致组织间的竞争加剧,“空巢组织”“近缘组织”“山头组织”的出现,使组织种群生态系统因生态位重叠滋生了干扰性、排斥性和利用性竞争;大学基层学术组织群落生态系统则存在学术传承中的“专业融合”不足、学术创新中的“单位身份”束缚、学术应用中的市场“转换机制”缺失等边界固化问题。本文基于自组织理论的分析认为,组织使命的认知偏误、学术制度科层化导致组织相对封闭、结构圈层化导致“学术共同体”精神缺失、自上而下的制度路径依赖等问题,致使组织个体的自主能动性没有得到有效发挥;基于生态位理论分析认为,对组织生存发展的定位不清,资源依赖诱致的过度扩张,致使大学基层学术组织种群之间存在生态位过度重叠和过度宽泛的问题;基于组织边界理论分析认为,因“单位制”造成的环境承载力下降,与组织群落外部合作过于功利化,造成组织群落及其与外部环境之间的边界固化问题。上述原因最终导致大学基层学术组织生态系统内部及其与外部环境之间的关系失效、失衡,使我国大学基层学术组织偏离“学术本位”,脱离学术逻辑,遮蔽学术权力,使其难以在现代大学功能的实现中发挥有效支撑作用。对此,本文从大学基层学术组织生态系统治理的整体视角出发,尝试提出激发“学术生态力”的目的指向,以学术权力的优化配置为切入点,秉持目的性、过程性、整体性的生态化治理思维,促进个体生态系统功能耦合,以明确组织使命激发内生动力;创新种群生态系统竞合机制,以知识交叉融合实现良性互动;再造群落生态系统组织边界,以强化内外协同达致共生共荣。与此同时,应加强学校层面对基层学术组织建设的统筹谋划,建立超越学术绩效的组织评价制度,完善基于学术共同体的柔性化人事制度,为建构生态化治理体系提供条件保障。
刘娜[7]（2019）在《美国加州理工学院精英式本科生人才培养模式探究》文中认为本科教育是高等教育的立命之本,发展之本。本科人才培养模式的突破与创新是提高本科人才培养质量的关键。加州理工学院作为私立高等精英教育的典范,在美国甚至全世界都享有很高的声誉。加州理工学院之所以可以培养出众多的本科精英人才,和其独具特色的本科人才培养模式密不可分。本研究旨在揭示加州理工学院在本科人才培养过程中的成功经验,从而为中国高校提高本科人才培养质量及创新本科人才培养模式提供一定的借鉴意义。本文以加州理工学院精英式本科生人才培养模式为主题,综合运用文献研究法、个案研究法和对比分析法对加州理工学院的精英式本科生人才培养现状进行了系统分析。首先,本文对加州理工学院的办学历史和教育理念的演变进行了梳理;其次,本文介绍了加州理工学院的本科招生及录取制度;再次,本文从本科人才培养规格、课程体系、培养形式及质量保障体系等几个方面对加州理工学院的精英式本科生人才培养的现状进行了详细分析,并从办学理念、课程体系、培养形式和筹资渠道几个方面对加州理工学院的精英式本科生人才培养模式的特点进行了总结;最后,本文在对我国高校本科人才培养过程中存在问题进行分析的基础上参照加州理工学院在本科人才培养中的成功经验,对我国高校的本科人才培养提出了几点建议,以此对我国高校本科人才培养质量的提高、一流本科教育的建设及“双一流”建设进程的加快提供一些借鉴。
李佳阳[8]（2019）在《加州理工学院物理学科早期崛起历程研究（20世纪二三十年代）》文中进行了进一步梳理加州理工学院物理学科从20世纪初期的全面落后,到20世纪30年代被誉为全美最具威望的物理学科,实现了快速崛起。加州理工学院从一所每年仅有几名毕业生获得学士学位的地方性质普通技术学院,发展成为了举世瞩目的物理研究和活动中心之一。之所以能够创造出如此辉煌的奇迹,很重要的一项因素是加州理工学院相继聘请到了被誉为“太阳天文学之父”的着名天体物理学家黑尔、“美国现代物理学奠基人”着名实验物理学家密立根以及“科学传统的奠基人”着名物理化学家诺耶斯为核心的科学家。又适逢“一战”期间,美国对于卓越的物理人才及精确度高的科研成果产生了迫切需求,并且社会各界有识之士强烈呼吁振兴物理学科,这为不久后物理学科的顺利发展提供了重要前提。为满足美国对物理学科发展的迫切需要,密立根、黑尔及诺耶斯等人齐聚在南加利福尼亚的帕萨迪纳小镇,开启了建设加州理工学院物理学科的历程。他们一方面主张紧紧围绕美国工业化和城市化的需要,共同致力于完成一流物理学科和一流大学建设的使命。另一方面主张培养富有创造性的科学家和工程师,以保证向美国石油、电子工业和通信界输送专业人才的规模和质量。在办学理念方面,他们结合工业界的需要,为学院确立了“小而精”的发展模式;在教师队伍方面,通过多渠道招募物理人才、为高水平学者营造宽松学术环境的方式,建设起了一支实力强大的物理教师队伍;在科研平台方面,逐步建立起了以诺曼·布里奇物理实验室为代表的先进科研平台体系;在科学研究的前沿成果方面,密立根在源源不断的科研经费的支持下,凭借基本电荷和光电效应实验的全胜实现了科学生涯巅峰;在人才培养方面,1924年培养出了首批6名物理学博士,几年后优秀的博士毕业生卡尔·安德逊又因发现正电子荣获诺贝尔物理学奖。这些早期成就为加州理工学院后来八十多年间物理学科的发展奠定了雄厚的基础。20世纪二三十年代加州理工学院物理学科的迅速崛起,得益于别具一格办学理念和风格的形成、借助多样化措施广揽学术英才、重大科研平台的构建、开展多学科交叉融合研究以及个性化的物理学专业人才培养模式。这些经验对于我国高校建设世界一流学科具有很大的借鉴价值。
刘欣[9]（2019）在《中国物理学院士群体计量研究》文中研究指明有关科技精英的研究是科学技术史和科学社会学交叉研究的议题之一,随着中国近现代科技的发展,中国科技精英的规模逐渐扩大,有关中国科技精英的研究也随之增多,但从学科角度进行科技精英的研究相对偏少;物理学是推动自然科学和现代技术发展的重要力量,在整个自然科学学科体系中占有较高地位,同时与国民经济发展和国防建设密切关联,是20世纪以来对中国影响较大的学科之一;中国物理学院士是物理学精英的代表,探讨中国物理学院士成长路径的问题,不仅有助于丰富对中国物理学院士群体结构和发展趋势的认识,而且有助于为中国科技精英的成长和培养提供相关借鉴;基于此,本文围绕“中国物理学院士的成长路径”这一问题,按照“变量——特征——要素——路径”的研究思路,引入计量分析的研究方法,对中国物理学院士这一群体进行了多角度的计量研究,文章主体由以下四部分组成。第一部分（第一章）以“院士制度”在中国的发展史为线索,通过对1948年国民政府中央研究院和国立北平研究院推选产生中国第一届物理学院士,1955年和1957年遴选出新中国成立后的前两届物理学学部委员、1980年和1991年增补的物理学学部委员、1993年后推选产生的中国科学院物理学院士、1994年后的中国科学院外籍物理学院士和中国工程院物理学院士,及其他国家和国际组织的华裔物理学院士的搜集整理,筛选出319位中国物理学院士,构成本次计量研究的样本来源。第二部分（第二至九章）对中国物理学院士群体进行计量研究。首先,以基本情况、教育经历、归国工作,学科分布、获得国内外重大科技奖励等情况为变量,对中国物理学院士群体的总体特征进行了计量分析;其次,按照物理学的分支交叉学科分类,主要对中国理论物理学、凝聚态物理学、光学、高能物理学、原子核物理学这五个分支学科的院士群体特征分别进行了深入的计量分析,对其他一些分支交叉学科,诸如天体物理学、生物物理学、工程热物理、地球物理学、电子物理学、声学、物理力学和量子信息科技等领域的院士群体的典型特征进行了计量分析,分析内容主要包括不同学科物理学院士的年龄结构、学位结构、性别比例,在各研究领域的分布、发展趋势和师承关系等;再次,在对各分支交叉学科物理学院士的基本情况和研究领域计量分析的基础上,对不同学科间物理学院士的基本情况进行比较研究,对中国物理学院士研究领域和代际演化进行趋势分析。第三部分（第十章）在第二部分计量分析的基础上,总结归纳出中国物理学院士的群体结构特征、研究领域和代际演化的趋势特征。中国物理学院士的群体结构呈现整体老龄化问题严重,但近些年年轻化趋向较为明显,整体学历水平较高,同时本土培养物理学精英的能力增强,女性物理学院士占比较低但他们科技贡献突出,空间结构“集聚性”较强,但近些年这种“集聚性”逐渐被打破等特征;中国物理学院士的研究领域呈现出,物理学科中交叉性较强的研究领域具有极大的发展潜力,应用性较强的研究领域产业化趋势明显,当代物理学的发展与科研实验设施的关系越发紧密等趋势特征;中国物理学院士的代际演化呈现出,新中国成立初期国家需求导向下的相关物理学科迅猛发展,20世纪80年代以来物理学院士研究兴趣与国家政策支持相得益彰,21世纪以来物理学院士个体对从事学科发展的主导作用越来越大等趋势特征。第四部分（第十一章）通过分析中国物理学院士群体的计量特征得出中国物理学院士的成长路径。宏观层面,社会时代发展大背景的影响一直存在,国家发展战略需求导向要素有所减弱,国家科技管理制度的要素影响有所增强,中国传统文化对物理学院士成长潜移默化的影响;中观层面,物理学学科前沿发展需求的导向要素显着增强,空间结构“集聚性”的影响逐渐在减弱,师承关系的影响主要体现于学科延承方面;微观层面,性别差异对物理学家社会分层的影响很弱,年龄要素对物理学院士成长具有一定的影响,个人研究兴趣对物理学院士的成长影响增强;可见中国物理学院士受社会时代背景、中国传统文化的影响一直存在,受国家发展战略需求的导向影响有所减弱,而受物理学学科前沿发展和物理学家个人研究兴趣的导向逐渐增强,进而得出中国物理学院士的社会分层总体符合科学“普遍主义”原则的结论。最后,在中国物理学院士的群体发展展望中,提出须优化中国物理学院士年龄结构和培养跨学科物理科技人才,辩证看待中国物理学院士空间结构的“集聚性”和师承效应,发挥中国物理学院士的研究优势弥补研究领域的不足,增加科研经费投入和完善科技奖励机制,不断加强国家对物理学的支持力度等建议,以促进中国物理学院士群体的良性发展和推动我国从物理学大国发展为物理学强国。
马嵘[10]（2019）在《全面国际化背景下美国研究型大学国际事务治理研究》文中进行了进一步梳理在全面国际化发展的背景下,美国研究型大学正在形成一股“全球模式”。美国的研究型大学作为美国高等教育国际化发展的先锋力量,是提升美国国家综合实力、国家竞争力和高等教育质量的重要支撑。高等教育国际化是研究型大学学术发展的重要指标和实现途径,也是高校提升办学质量和创建世界一流大学的必然选择。本研究力图从高等教育全面国际化发展和高等教育国际化治理的双重视角对美国研究型大学的国际事务治理进行分析,通过具体的案例分析,深刻掌握美国研究型大学国际事务治理的组织机构设置、治理的主要内容和基本机制。全面国际化发展为美国研究型大学的国际事务治理提供了有力组织策略依据。美国研究型大学从全校的层面系统地思考国际化发展,体现出了系统地制定国际化发展战略、有序地、明确地参与国际化活动的特征。从国际事务治理机构的层面来说,建立了校级层面的“国际化建议委员会”,以及“事务型”、“学术型”、“服务型”和“综合型”四种类型的国际事务组织机构协同实施并促进学校的全面国际化发展。国际事务治理结构的核心在于通过制度设计实现国际事务分权共治与集权统一之间的协调。美国教育委员会（ACE）提出的“CIGE全面国际化模式”重点关注国际化战略、课程、教师、学生、研究合作和伙伴关系,这是美国高校全面国际化发展的要素与主要内容。本研究中国际事务治理内容主要围绕高校的学术发展展开,服务人才培养和教学研究。美国研究型大学的国际事务治理的主要内容体现出三个特点:全球学术体验与社会实践的融合;大学服务的国际化;多部门协同完成学校国际化事务。为实现并保障全面国际化发展,美国的研究型大学建立了一套稳定的、行之有效并且与学校发展相契合的科学规范的管理运行机制。建立健全国际化管理机构的设置,完善国际事务领导机制,为国际事务治理提供稳定的组织保障;形成强有力的国际事务动力机制、多元参与的共同治理机制和有效的国际事务资源保障机制,从战略规划的制定到国际化的实施都为研究型大学发展提供有力的导向、规范、支持和激励作用。本研究对美国12所研究型大学的国际事务治理的组织机构、主要内容与基本机制进行了分析,重点剖析了杜克大学和密西根大学的国际事务治理的组织机构和治理内容。研究发现,两所研究型大学在全面国际化发展过程中,国际事务治理既有相似之处,又存在差异。两所大学的国际事务治理机构都随着学校国际化发展不断变革,在学校内形成了多部门共同治理的良好模式。在国际事务治理的内容上都十分注重培养国际化人才、跨学科科学研究和提供全方位的国际化服务,但是两所学校的国际事务治理结构各具特点与优势,并且形成了十分契合各自学校治理模式和国际化发展的治理体系。在全面国际化背景下,美国研究型大学的国际事务治理的研究中,可以得出以下结论:美国研究型大学的国际事务治理呈现多元主体共同治理的模式;领导力、教师参与、政策支持和资金支持之间的良性互动有利于促进高校全面国际化的发展;美国研究型大学国际事务治理的组织机构基本上形成了扁平化的“矩阵型结构”,有效地保证了高校全面国际化各项举措的开展与落实。在全面国际化实践过程中,深入贯彻“服务为本”的治理理念,一方面服务人才培养的目标,另一方面实现国际化的精细化管理和全面化管理。结合美国高校的实践经验,为实现我国高校的“双一流”建设目标,就需要加强顶层设计,建立契合我国研究型大学国际事务治理的组织结构,坚持“服务为本”,构建全面国际化的领导团队,形成共同参与、多元共治的治理主体。
二、加州理工学院的历史（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、加州理工学院的历史（论文提纲范文）
（1）基于比较视角的中美国家级实验室建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及问题 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究思路与内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 文献研究综述及理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 国家级实验室 |
| 2.1.2 国家重点实验室 |
| 2.1.3 联邦国家实验室 |
| 2.2 文献研究综述 |
| 2.2.1 中国国家重点实验室建设相关研究回顾 |
| 2.2.2 美国联邦国家实验室建设相关研究回顾 |
| 2.2.3 文献研究回顾述评 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 协同创新理论 |
| 2.3.2 国家创新体系理论 |
| 2.3.3 文献计量学理论 |
| 2.3.4 数据挖掘理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中美国家级实验室建设历程比较研究 |
| 3.1 中国国家级实验室建设历程研究 |
| 3.1.1 萌芽起步阶段 |
| 3.1.2 集中建设阶段 |
| 3.1.3 快速发展阶段 |
| 3.1.4 “中国特色发展”阶段 |
| 3.2 美国国家级实验室建设历程研究 |
| 3.2.1 快速起步阶段 |
| 3.2.2 第一波争议阶段 |
| 3.2.3 重整复苏阶段 |
| 3.2.4 第二波争议阶段 |
| 3.2.5 新时代发展阶段 |
| 3.3 中美国家级实验室建设历程比较与启示 |
| 3.3.1 中美国家级实验室建设历程的一般规律 |
| 3.3.2 中美国家级实验室建设历程的主要差异 |
| 3.3.3 启示 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中美国家级实验室建设特征比较研究 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 研究方法 |
| 4.1.2 案例选取原则 |
| 4.1.3 资料获取 |
| 4.1.4 分析框架 |
| 4.2 中国典型国家级实验室建设特征分析 |
| 4.2.1 固体微结构物理国家重点实验室 |
| 4.2.2 环境模拟与污染控制国家重点实验室 |
| 4.2.3 土木工程防灾国家重点实验室 |
| 4.2.4 核物理与核技术国家重点实验室 |
| 4.2.5 工业装备结构分析国家重点实验室 |
| 4.3 美国典型国家级实验室建设特征分析 |
| 4.3.1 劳伦斯伯克利国家实验室 |
| 4.3.2 喷气推进实验室 |
| 4.3.3 SLAC国家加速器实验室 |
| 4.3.4 普林斯顿等离子体物理实验室 |
| 4.3.5 林肯实验室 |
| 4.4 中美国家级实验室建设特征比较与启示 |
| 4.4.1 制度体制的比较分析 |
| 4.4.2 建设定位的比较分析 |
| 4.4.3 资源要素的比较分析 |
| 4.4.4 运行模式的比较分析 |
| 4.4.5 科研合作的比较分析 |
| 4.4.6 启示 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 中美国家级实验室科研实力比较研究 |
| 5.1 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据预处理 |
| 5.1.1 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据来源 |
| 5.1.2 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据处理流程 |
| 5.1.3 中美国家级实验室ESI高被引论文属性规约 |
| 5.1.4 中美国家级实验室ESI高被引论文属性数据清洗 |
| 5.1.5 中美国家级实验室ESI高被引论文属性构造 |
| 5.1.6 小结 |
| 5.2 基于ESI高被引论文产出的科研实力比较 |
| 5.2.1 高被引论文产出及变化情况比较 |
| 5.2.2 高被引论文单因素产出特征比较 |
| 5.2.3 基于关联规则的高被引论文多因素特征比较 |
| 5.2.4 小结 |
| 5.3 基于ESI高被引论文主导地位的科研实力比较 |
| 5.3.1 两国间高被引论文合作情况比较 |
| 5.3.2 中美参与国际合作的高被引论文主导情况比较 |
| 5.3.3 基于Logistic回归的国际合作论文主导地位特征比较 |
| 5.3.4 小结 |
| 5.4 基于ESI高被引论文影响力的科研实力比较 |
| 5.4.1 高被引论文被引频次比较 |
| 5.4.2 高被引论文期刊影响因子比较 |
| 5.4.3 基于多元线性回归的高被引论文影响力特征比较 |
| 5.4.4 小结 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 促进我国国家级实验室建设的对策建议 |
| 6.1 政府统筹实验室体系顶层设计的安排 |
| 6.1.1 强化政府战略规划,融入国家创新系统 |
| 6.1.2 顺应科技发展趋势,引领学科交叉创新 |
| 6.1.3 加强重大专项部署,支撑战略新兴产业 |
| 6.2 积极推进实验室融入创新联合体建设 |
| 6.2.1 以市场拉动需求,发挥龙头企业领军性作用 |
| 6.2.2 以科研带动教学,发挥实验室平台教学功能 |
| 6.2.3 以联合实现共享,发挥联合体协同创新优势 |
| 6.3 努力推进实验室融入世界范围的步伐 |
| 6.3.1 坚持国际交流与合作,保持科技的自立自强 |
| 6.3.2 打造国际化人才团队,构筑全球性人才高地 |
| 6.3.3 参与全球化科技治理,提高实验室国际影响 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究的主要结论 |
| 7.2 研究的创新之处 |
| 7.3 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）美国一流理工院校基础学科本科课程体系的特点和启示——以物理学科为例（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 美国一流理工院校物理专业本科课程体系分析 |
| 1.1 通识课程 |
| 1.2 研究型倾向 |
| 2 对国内高校的借鉴与启示 |
| 2.1 提供广阔思维视野的通识课程 |
| 2.2 教学与科研融合的专业课程 |
| 3 结语 |
（4）加州大学伯克利分校基于学生体验的一流本科教育建设研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘由 |
| 1.1.1 一流本科教育是我国实现高等教育强国目标的重要支撑 |
| 1.1.2 学生体验在世界各国一流本科教育中的重要性日益凸显 |
| 1.1.3 加州大学伯克利分校基于学生体验的一流本科教育建设为我国提供借鉴 |
| 1.2 研究目的与研究意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 核心概念界定 |
| 1.3.1 一流本科教育 |
| 1.3.2 学生体验 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 一般系统理论 |
| 1.4.2 戴明环理论 |
| 1.4.3 院校影响理论 |
| 1.5 国内外研究现状 |
| 1.5.1 国内研究现状 |
| 1.5.2 国外研究现状 |
| 1.5.3 研究文献述评 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.6.1 文献研究法 |
| 1.6.2 个案研究法 |
| 1.6.3 历史研究法 |
| 1.6.4 比较研究法 |
| 1.7 研究内容、研究思路与创新点 |
| 1.7.1 研究内容 |
| 1.7.2 研究思路 |
| 1.7.3 创新点 |
| 第二章 加州大学伯克利分校一流本科教育聚焦学生体验的历程与动因 |
| 2.1 加州大学伯克利分校一流本科教育聚焦学生体验的历史进程 |
| 2.1.1 初步探索期(二战后—20 世纪80 年代初期) |
| 2.1.2 全面兴起期(20 世纪 80 年代后期—20 世纪 90 年代初期) |
| 2.1.3 深化推动期(20 世纪90 年代后期—21 世纪) |
| 2.1.4 创新发展期(21 世纪初期至今) |
| 2.2 加州大学伯克利分校一流本科教育聚焦学生体验的发展动因 |
| 2.2.1 政府与非政府组织的协同推动 |
| 2.2.2 教育质量评估标准的学生转向 |
| 2.2.3 成果证据回应问责的必然趋势 |
| 2.2.4 学生体验理论实践的研究支持 |
| 2.2.5 学校实现卓越发展的内在诉求 |
| 第三章 加州大学伯克利分校立足学生体验的一流本科教育战略规划 |
| 3.1 战略规划的制定环境 |
| 3.2 战略规划的重点选择 |
| 3.3 战略规划的指导原则 |
| 3.4 战略规划的使命愿景 |
| 3.5 战略规划的实施举措 |
| 第四章 加州大学伯克利分校关照学生体验的一流本科教育关键环节 |
| 4.1 本科教育的招生选拔 |
| 4.1.1 公平竞争的招生录取 |
| 4.1.2 综合全面的入学审查 |
| 4.1.3 多元异质的生源结构 |
| 4.2 本科教育的课程体系 |
| 4.2.1 专博并重的课程结构 |
| 4.2.2 创意新颖的课程类型 |
| 4.2.3 学生民主的课程开发 |
| 4.3 本科教育的专业学位 |
| 4.3.1 研究旨趣的个人专业 |
| 4.3.2 学科交叉的联合专业 |
| 4.3.3 创新整合的同步学位 |
| 4.3.4 跨校合作的联合学位 |
| 4.4 本科教育的教学模式 |
| 4.4.1 循序渐进的教学阶段 |
| 4.4.2 科研参与的教学形式 |
| 4.4.3 灵活适切的教学方法 |
| 第五章 加州大学伯克利分校优化学生体验的一流本科教育保障机制 |
| 5.1 学生支持机制 |
| 5.1.1 严谨包容的服务机构 |
| 5.1.2 互助合作的学生社区 |
| 5.1.3 类型多样的经济援助 |
| 5.2 教师发展机制 |
| 5.2.1 组织机构与发展平台 |
| 5.2.2 教学培训与奖励项目 |
| 5.2.3 多元主体的评估制度 |
| 5.3 问责评估机制 |
| 5.3.1 重视效能的自愿问责 |
| 5.3.2 评估质量的专业审核 |
| 5.4 调查研究机制 |
| 5.4.1 学生体验的调查项目 |
| 5.4.2 改进决策的院校研究 |
| 第六章 加州大学伯克利分校基于学生体验的一流本科教育建设经验与启示 |
| 6.1 加州大学伯克利分校基于学生体验的一流本科教育建设经验 |
| 6.1.1 将学生体验置于全校发展战略的优先地位 |
| 6.1.2 整合教育资源实现教学与科研的优势互补 |
| 6.1.3 打破传统学科界限推动跨学科的人才培养 |
| 6.1.4 通过高影响力实践活动提供优质学习机会 |
| 6.1.5 依托机构联动保证服务与管理的高效实施 |
| 6.1.6 构建全方位的保障体系提升本科教育质量 |
| 6.1.7 营造多元包容的校园氛围增进学生归属感 |
| 6.2 加州大学伯克利分校基于学生体验的一流本科教育建设的启示 |
| 6.2.1 促发以学生为中心的教育理念转型 |
| 6.2.2 顶层规划制定本科教育的战略决策 |
| 6.2.3 跨学科界限创新本科人才培养模式 |
| 6.2.4 改善服务与管理满足师生主体需求 |
| 6.2.5 开展常态化评估调查保障教育质量 |
| 6.2.6 强化院校研究以推动高校科学决策 |
| 6.2.7 重视校园文化氛围潜移默化的影响 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
（5）理工科院校通识教育实施路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 概念界定与理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 理工科院校 |
| 2.1.2 通识教育 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 人的全面发展理论 |
| 2.2.2 自由教育理论 |
| 2.2.3 目标管理理论 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 理工科院校通识教育现状分析 |
| 3.1 理工科院校通识教育现状调查 |
| 3.1.1 理工科院校通识教育现状问卷调查情况 |
| 3.1.2 理工科院校通识教育现状调查结果分析 |
| 3.2 理工科院校通识教育存在问题及原因分析 |
| 3.2.1 通识教育目标定位不明确 |
| 3.2.2 通识教育课程设置不合理 |
| 3.2.3 通识教育师资相对薄弱 |
| 3.2.4 通识教育管理尚不完善 |
| 3.2.5 通识教育评价方式单一 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 国内外理工科院校通识教育实践及其借鉴 |
| 4.1 国外理工科院校通识教育实践 |
| 4.1.1 分布必修型(Distributed Requirements) |
| 4.1.2 核心课程型(Core Curriculum) |
| 4.2 国内理工科院校通识教育实践 |
| 4.2.1 公共必修+通识选修型 |
| 4.2.2 研读拓展型 |
| 4.2.3 模块课程型 |
| 4.3 借鉴启示 |
| 4.3.1 培养目标契合办学定位和社会实际 |
| 4.3.2 课程设置合理且突出学生主体地位 |
| 4.3.3 通识教育师资队伍素质较高 |
| 4.3.4 建立专门通识教育管理机构 |
| 4.3.5 重视评价体系的多元化发展 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 理工科院校通识教育实施路径 |
| 5.1 树立明确的通识教育目标 |
| 5.1.1 厘清通识教育具体内涵 |
| 5.1.2 细化通识教育培养目标 |
| 5.1.3 在师生中贯彻通识教育目标 |
| 5.2 优化通识教育课程设置 |
| 5.2.1 课程设置注重综合性 |
| 5.2.2 课程设置注重层次性 |
| 5.2.3 课程设置注重特色性 |
| 5.3 加强通识教育师资建设 |
| 5.3.1 开展通识教育教师岗前培训 |
| 5.3.2 积极的培养和引进优秀师资 |
| 5.3.3 重视通识教师继续学习能力 |
| 5.4 完善通识教育管理体系 |
| 5.4.1 组建专门的通识教育管理机构 |
| 5.4.2 制定约束和激励组织管理制度 |
| 5.4.3 设立通识教育实施的专项经费 |
| 5.5 建设学生中心评价体系 |
| 5.5.1 重视多元过程评价 |
| 5.5.2 引入OBE教学评价 |
| 5.6 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 理工科院校通识教育现状调查问卷(教师) |
| 附录2 理工科院校通识教育现状调查问卷(学生) |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（6）大学基层学术组织的生态化治理研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| (一)研究缘起 |
| (二)研究意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、概念界定 |
| (一)大学基层学术组织 |
| (二)大学基层学术组织生态系统 |
| (三)个体生态系统、种群生态系统与群落生态系统 |
| (四)生态化治理 |
| 四、研究前提、方法与总体框架 |
| (一)研究假设与视角 |
| (二)研究思路、方法与框架 |
| 五、论文创新与不足 |
| 第一章 大学基层学术组织的生成演进及生态逻辑 |
| 一、大学基层学术组织的生成演进 |
| (一)国外大学基层学术组织的生成演进 |
| (二)我国大学基层学术组织的生成演进 |
| 二、大学基层学术组织生成演进的生态逻辑 |
| (一)历时性生态逻辑 |
| (二)共时性生态逻辑 |
| 第二章 大学基层学术组织生态系统的应然样态 |
| 一、自组织的个体生态系统 |
| (一)具有“双重目的性”的组织使命导向 |
| (二)具有开放性的系统结构 |
| (三)能够自我催化循环的系统功能 |
| (四)非平衡、非线性相互作用的系统行为 |
| 二、“共栖”或“互利”的种群生态系统 |
| (一)多样稳定的种群“共栖”结构 |
| (二)开放互补的种群“互利”行为 |
| 三、共生共荣的群落生态系统 |
| (一)差异化基础上整体统一的组织结构 |
| (二)中心性与边缘性相互转化的组织功能 |
| (三)与内外部生态环境相互依赖的组织行为 |
| 第三章 我国大学基层学术组织生态系统存在的问题 |
| 一、个体生态系统存在的问题 |
| (一)组织使命缺失 |
| (二)组织对外开放不够 |
| (三)圈子文化“割裂”学术权力结构 |
| (四)内部制度的形成缺乏契约文化 |
| 二、种群生态系统存在的问题 |
| (一)组织结构的过度同构导致组织间的竞争加剧 |
| (二)生态位重叠导致组织间的竞争异化 |
| 三、群落生态系统存在的问题 |
| (一)基于“双一流”建设政策文本的组织群落边界分析 |
| (二)边界的固化导致大学基层学术组织功能失调 |
| 第四章 我国大学基层学术组织生态系统问题的归因分析 |
| 一、组织个体生态系统的自主能动性没有得到有效发挥 |
| (一)组织使命的认知偏误 |
| (二)学术制度科层化导致组织相对封闭 |
| (三)结构圈层化导致“学术共同体”精神缺失 |
| (四)自上而下的制度路径依赖 |
| 二、组织种群生态系统之间的生态位重叠 |
| (一)定位不清导致组织“共栖”或“互利”受阻 |
| (二)资源依赖诱致的过度扩张 |
| 三、组织群落生态系统及其与外部环境之间的边界固化 |
| (一)“单位制”造成的环境承载力下降 |
| (二)与组织群落外部的合作过于功利化 |
| 第五章 我国大学基层学术组织生态化治理体系的构建 |
| 一、生态化治理体系构建的目的指向与切入点 |
| (一)激发“学术生态力”的目的指向 |
| (二)一个关键的切入点:学术权力的优化配置 |
| 二、生态化治理体系构建的思维方式 |
| (一)彰显稳定持续的目的性思维 |
| (二)关注阶段演进的过程性思维 |
| (三)立足有机统一的整体性思维 |
| 三、生态化治理体系构建的现实路径 |
| (一)促进个体生态系统功能耦合,以明确组织使命激发内生动力 |
| (二)创新种群生态系统竞合机制,以知识交叉融合实现良性互动 |
| (三)再造群落生态系统组织边界,以强化内外协同达致共生共荣 |
| (四)D大学生态化治理体系构建的案例分析 |
| 四、生态化治理体系构建的条件保障 |
| (一)加强学校层面对基层学术组织建设的统筹谋划 |
| (二)建立超越学术绩效的组织评估制度 |
| (三)完善基于学术共同体的柔性化人事制度 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
| 在学期间主持科研课题情况 |
（7）美国加州理工学院精英式本科生人才培养模式探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题缘由及研究意义 |
| 1.1.1 选题缘由 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 核心概念界定 |
| 1.3.1 精英式本科生 |
| 1.3.2 人才培养模式 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 教育的差别原则 |
| 1.4.2 “以人为本”的教育理念 |
| 1.4.3 过程控制理论 |
| 1.5 研究方法与研究思路 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 研究思路 |
| 1.6 研究的创新点 |
| 第二章 加州理工学院的办学历史及教育理念的演变 |
| 2.1 社区学院阶段(1891 年-1907 年)：教育理念的实用主义倾向 |
| 2.2 技术学校阶段(1907 年-1920 年)：精英教育理念的萌芽 |
| 2.3 转型发展阶段(1920 年-20 世纪中期)：精英教育理念的形成 |
| 2.4 稳健提升阶段(20 世纪中期至今)：精英教育理念的发展 |
| 第三章 加州理工学院精英式本科生招生录取制度及人才培养规格 |
| 3.1 加州理工学院精英式本科生招生及录取制度 |
| 3.1.1 招生对象 |
| 3.1.2 录取标准 |
| 3.1.3 录取方式 |
| 3.2 加州理工学院精英式本科生人才培养规格 |
| 第四章 加州理工学院精英式本科课程体系及培养形式 |
| 4.1 加州理工学院精英式本科课程体系 |
| 4.1.1 课程内容及结构 |
| 4.1.2 课程学习标准 |
| 4.2 加州理工学院精英式本科生培养形式 |
| 4.2.1 课堂教学 |
| 4.2.2 基于科研项目的培养 |
| 4.2.3 跨学科研究计划 |
| 4.2.4 留学计划 |
| 第五章 加州理工学院精英式本科生培养的质量保障体系 |
| 5.1 本科生课程考核及淘汰制度 |
| 5.2 本科生教育激励制度 |
| 5.3 以教学为中心的教师管理制度 |
| 5.3.1 教师招聘体系 |
| 5.3.2 教师教学评价体系 |
| 5.3.3 教学支持系统 |
| 5.4 教育经费支持制度 |
| 第六章 加州理工学院精英式本科生人才培养模式的特点及启示 |
| 6.1 加州理工学院精英式本科生人才培养模式的特点 |
| 6.1.1 小而精的办学理念 |
| 6.1.2 重通识、高弹性、优考核的课程体系 |
| 6.1.3 培养形式多元化,教学与科研相结合 |
| 6.1.4 筹资渠道多样化,注重教学及科研方面的经费支出 |
| 6.2 加州理工学院精英式本科生人才培养模式对我国高校本科人才培养的启示 |
| 6.2.1 明确办学定位,注重教育规模和质量的统一 |
| 6.2.2 完善本科课程体系,优化本科课程结构 |
| 6.2.3 创新人才培养形式,注重教学与科研相结合 |
| 6.2.4 拓宽高校筹资渠道,优化教育经费支出结构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间取得的研究成果 |
（8）加州理工学院物理学科早期崛起历程研究（20世纪二三十年代）（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 第一章 加州理工学院物理学科崛起的背景(20世纪初期) |
| 第一节 20世纪初期欧洲大学物理学科的成就和美国大学的落后 |
| 一、该时期欧洲大学物理学科的发展成就 |
| 二、该时期美国大学物理学科的落后状态 |
| 第二节 20世纪初期加州理工学院物理学科在全美的后进表现 |
| 一、办学理念尚未明确 |
| 二、教师队伍匮乏 |
| 三、科研平台建设尚未展开 |
| 四、物理研究水平较为落后 |
| 五、人才培养收效甚微 |
| 第三节 “一战”前后美国对物理学科发展旺盛的外部需求 |
| 一、战时国家对于卓越物理人才及科研成果的迫切需求 |
| 二、有识之士纷纷呼吁振兴物理学科 |
| 第二章 加州理工学院物理学科崛起的措施及成效(20 世纪20 年代至30 年代初) . |
| 第一节 办学理念的确立和精准定位 |
| 一、瞄准工业化和城市化需要 |
| 二、“三人科学联盟”立志使学院名扬世界 |
| 三、确立“小而精”的发展模式 |
| 第二节 教师队伍的建设和壮大 |
| 一、学术带头人的精心选拔 |
| 二、广泛招募人才,充实物理学术队伍 |
| 三、为卓尔不群的学者营造宽松学术环境 |
| 四、强大教师队伍的形成 |
| 第三节 科研平台的创建与成效 |
| 一、物理学专业博士学位授予权的获得 |
| 二、诺曼·布里奇物理实验室的建立 |
| 三、黑尔威尔逊山天文观测台的建立与发展 |
| 四、科研平台在美国物理学界占据崇高地位 |
| 第四节 科学研究的实施及前沿成果的涌现 |
| 一、积极筹措学科建设经费 |
| 二、注重学科交叉,拓展科研空间 |
| 三、密立根科学生涯的巅峰——基本电荷和光电效应实验的全胜 |
| 第五节 人才培养模式的建立及人才培养的成就 |
| 一、科学规划专业,合理设置课程 |
| 二、课堂教学和实验室教学紧密结合培养模式的开启 |
| 三、首批物理学博士的诞生 |
| 四、“名师出高徒”——诺贝尔物理学奖得主卡尔·安德逊的成就 |
| 第三章 加州理工学院物理学科崛起的经验与启示 |
| 第一节 加州理工学院物理学科崛起的经验 |
| 一、以自身特色为导向,形成别具一格的办学理念和风格 |
| 二、以多样化措施广揽学术英才 |
| 三、重大科研平台的构建 |
| 四、多学科交叉融合,实现学科建设前所未有的新突破 |
| 五、积极探索物理学专业人才培养模式 |
| 第二节 加州理工学院物理学科崛起的启示 |
| 一、打造综合实力强大的教师队伍 |
| 二、全力以赴建设科研平台,方显一流学科建设功效 |
| 三、提倡跨学科交叉研究 |
| 四、兼顾基础训练与多元学习,因学科而异打造个性化人才培养模式 |
| 五、“兼收并蓄”积极借鉴国外经验,“和而不同”避免成为别国复本 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
（9）中国物理学院士群体计量研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、文献综述 |
| 二、论文选题和研究内容 |
| 三、研究的创新与不足 |
| 第一章 中国物理学院士的产生与本土化 |
| 1.1 民国时期中国物理学院士的产生 |
| 1.1.1 国民政府中央研究院推选产生中国第一届物理学院士 |
| 1.1.2 国立北平研究院推选出与“院士”资格相当的物理学会员 |
| 1.2 当代中国物理学院士的本土化 |
| 1.2.1 中国科学院推选产生物理学学部委员 |
| 1.2.2 中国科学院物理学院士与中国工程院物理学院士的发展 |
| 1.3 其他国家和国际组织的华裔物理学院士 |
| 1.4 中国物理学院士名单与增选趋势分析 |
| 1.4.1 中国物理学院士的名单汇总 |
| 1.4.2 中国本土物理学院士总体增选趋势 |
| 第二章 中国物理学院士总体特征的计量分析 |
| 2.1 中国物理学院士基本情况的计量分析 |
| 2.1.1 女性物理学院士占比较低 |
| 2.1.2 院士整体老龄化问题严重 |
| 2.1.3 出生地域集中于东南沿海地区 |
| 2.2 中国物理学院士教育经历的计量分析 |
| 2.2.1 学士学位结构 |
| 2.2.2 硕士学位结构 |
| 2.2.3 博士学位结构 |
| 2.3 中国物理学院士归国工作情况的计量分析 |
| 2.3.1 留学物理学院士的归国年代趋势 |
| 2.3.2 国内工作单位的“集聚性”较强 |
| 2.3.3 物理学院士的国外工作单位 |
| 2.4 中国物理学院士从事物理学分支交叉学科的计量分析 |
| 2.4.1 物理学院士从事分支交叉学科的归类统计 |
| 2.4.2 物理学院士获得国际科技奖励的计量分析 |
| 2.4.3 物理学院士获得国内科技奖励的计量分析 |
| 第三章 中国理论物理学院士群体的计量分析 |
| 3.1 中国理论物理学院士基本情况的计量分析 |
| 3.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“51-60 岁” |
| 3.1.2 博士占比52.83%,地方高校理论物理教育水平有所提高 |
| 3.2 中国理论物理学院士研究领域的计量分析 |
| 3.2.1 主要分布于凝聚态理论和纯理论物理等领域 |
| 3.2.2 20 世纪后半叶当选的理论物理学院士内师承关系显着 |
| 3.3 中国理论物理学院士的发展趋势分析 |
| 3.3.1 理论物理学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 3.3.2 理论物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 中国凝聚态物理学院士群体的计量分析 |
| 4.1 中国凝聚态物理学院士基本情况的计量分析 |
| 4.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“51—60 岁” |
| 4.1.2 博士占比57.83%,国外博士学位占比将近80% |
| 4.1.3 女性物理学院士在凝聚态物理领域崭露头角 |
| 4.2 中国凝聚态物理学院士研究领域的计量分析 |
| 4.2.1 主要分布于半导体物理学、晶体学和超导物理学等领域 |
| 4.2.2 凝聚态物理学的一些传统研究领域内师承关系显着 |
| 4.2.3 凝聚态物理学院士集聚于若干研究中心 |
| 4.3 中国凝聚态物理学院士的发展趋势分析 |
| 4.3.1 凝聚态物理学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 4.3.2 凝聚态物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 4.4 小结 |
| 第五章 中国光学院士群体的计量分析 |
| 5.1 中国光学院士基本情况的计量分析 |
| 5.1.1 存在老龄化问题,当选年龄集中于“61—70 岁” |
| 5.1.2 博士占比54.84%,本土培养的光学博士逐渐增多 |
| 5.2 中国光学院士研究领域的计量分析 |
| 5.2.1 研究领域集中分布于应用物理学和激光物理学 |
| 5.2.2 光学院士工作单位的“集聚性”较强 |
| 5.3 光学院士的发展趋势分析 |
| 5.3.1 光学院士的增选总体呈上升趋势 |
| 5.3.2 光学院士研究领域的发展趋势 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 中国高能物理学院士群体的计量分析 |
| 6.1 中国高能物理学院士基本情况的计量分析 |
| 6.1.1 老龄化问题严重,当选年龄集中于“51—60 岁” |
| 6.1.2 博士占比53.85%,国外博士学位占比超过85% |
| 6.2 中国高能物理学院士研究领域的计量分析 |
| 6.2.1 高能物理实验与基本粒子物理学分布较均衡 |
| 6.2.2 高能物理学院士的工作单位集聚性与分散性并存 |
| 6.3 中国高能物理学院士的发展趋势分析 |
| 6.3.1 高能物理学院士的增选总体呈平稳趋势 |
| 6.3.2 高能物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 中国原子核物理学院士群体的计量分析 |
| 7.1 中国原子核物理学学院士基本情况的计量分析 |
| 7.1.1 老龄化问题严重,80 岁以下院士仅有3 人 |
| 7.1.2 博士占比48.84%,国外博士学位占比超过95% |
| 7.1.3 女性院士在原子核物理学领域的杰出贡献 |
| 7.2 中国原子核物理学院士研究领域的计量分析 |
| 7.2.1 原子核物理学院士在各研究领域的分布情况 |
| 7.2.2 参与“两弹”研制的院士内部师承关系显着 |
| 7.3 中国原子核物理学院士的发展趋势分析 |
| 7.3.1 原子核物理学院士的增选总体呈下降趋势 |
| 7.3.2 原子核物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 7.4 小结 |
| 第八章 其他物理学分支和部分交叉学科院士群体的计量分析 |
| 8.1 中国天体物理学院士群体的计量分析 |
| 8.1.1 天体物理学院士本土培养特征明显 |
| 8.1.2 天体物理学院士的增选总体呈平稳上升趋势 |
| 8.1.3 天体物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.2 中国生物物理学院士群体的计量分析 |
| 8.2.1 群体年龄较小,当选年龄集中于“41—50 岁” |
| 8.2.2 生物物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.3 中国工程热物理院士群体的计量分析 |
| 8.3.1 工程热物理院士内部师承关系十分显着 |
| 8.3.2 工程热物理院士研究领域的发展趋势 |
| 8.4 中国地球物理学院士群体的计量分析 |
| 8.4.1 主要分布于固体地球物理学和空间物理学研究领域 |
| 8.4.2 地球物理学院士研究领域的发展趋势 |
| 8.5 部分分支交叉学科院士群体的计量分析 |
| 8.5.1 电子物理学和声学院士的增选呈下降趋势 |
| 8.5.2 中国物理力学由应用走向理论 |
| 8.5.3 中国量子信息科技呈迅速崛起之势 |
| 第九章 中国物理学院士计量分析的比较研究和趋势分析 |
| 9.1 各分支交叉学科间物理学院士基本情况的比较研究 |
| 9.1.1 一些新兴研究领域物理学院士年轻化趋势明显 |
| 9.1.2 21世纪以来本土培养的物理学院士占比一半以上 |
| 9.1.3 女性物理学院士在实验物理领域分布较多 |
| 9.2 中国物理学院士研究领域的发展趋势分析 |
| 9.2.1 各分支交叉学科内的横向发展趋势分析 |
| 9.2.2 各分支交叉学科的纵向年代发展趋势分析 |
| 9.3 中国物理学院士代际演化的趋势分析 |
| 9.3.1 第一代物理学院士初步完成了中国物理学的建制 |
| 9.3.2 第二代物理学院士完成了中国物理学主要分支学科的奠基 |
| 9.3.3 第三代物理学院士在国防科技和物理学科拓展中有着突出贡献 |
| 9.3.4 第四代物理学院士在推进物理学深入发展方面贡献较大 |
| 9.3.5 新一代物理学院士科技成果的国际影响力显着增强 |
| 第十章 中国物理学院士的群体结构特征和发展趋势特征 |
| 10.1 中国物理学院士的群体结构特征 |
| 10.1.1 整体老龄化问题严重,但年轻化趋向较为明显 |
| 10.1.2 整体学历水平较高,本土培养物理学精英的能力增强 |
| 10.1.3 女性物理学院士占比较低,但科技贡献突出 |
| 10.1.4 空间结构“集聚性”较强,但近些年“集聚性”逐渐被打破 |
| 10.2 中国物理学院士研究领域发展的趋势特征 |
| 10.2.1 物理学科中交叉性较强的研究领域具有极大的发展潜力 |
| 10.2.2 物理学科中应用性较强的研究领域产业化趋势明显 |
| 10.2.3 当代物理学的发展与科研实验设施的关系越发紧密 |
| 10.3 中国物理学院士代际演化的趋势特征 |
| 10.3.1 新中国成立初期国家需求导向下的相关物理学科迅猛发展 |
| 10.3.2 20世纪80 年代以来院士研究兴趣与国家支持政策相得益彰 |
| 10.3.3 21世纪以来院士个体对学科发展的主导作用越来越大 |
| 第十一章 中国物理学院士群体的成长路径 |
| 11.1 影响中国物理学院士成长的宏观要素 |
| 11.1.1 社会时代发展大背景的影响一直存在 |
| 11.1.2 国家发展战略需求导向要素有所减弱 |
| 11.1.3 国家科技管理制度的要素影响有所增强 |
| 11.1.4 中国传统文化对物理学院士潜移默化的影响 |
| 11.2 影响中国物理学院士成长的中观要素 |
| 11.2.1 物理学学科前沿发展需求的导向要素显着增强 |
| 11.2.2 空间结构“集聚性”的影响逐渐在减弱 |
| 11.2.3 师承关系的影响主要体现于学科延承方面 |
| 11.3 影响中国物理学院士成长的微观要素 |
| 11.3.1 性别差异对物理学家社会分层的影响很弱 |
| 11.3.2 年龄要素对物理学院士成长具有一定的影响 |
| 11.3.3 个人研究兴趣对物理学院士的成长影响增强 |
| 11.4 结语与展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简况及联系方式 |
（10）全面国际化背景下美国研究型大学国际事务治理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究缘起与研究意义 |
| (一) 研究缘起 |
| (二) 研究意义 |
| 二、研究现状与研究述评 |
| (一) 研究现状 |
| (二) 研究述评 |
| 三、主要概念及研究范围界定 |
| (一) 美国研究型大学 |
| (二) 高等教育国际化与全面国际化 |
| (三) 国际事务与高校国际事务 |
| (四) 治理与治理结构 |
| 四、研究方案 |
| (一) 研究范畴的限定 |
| (二) 研究思路及研究内容 |
| (三) 研究方法 |
| 第一章 美国研究型大学全面国际化与国际事务治理的背景 |
| 第一节 美国高等教育全面国际化发展的转向 |
| 一、美国高等教育国际化战略及全面国际化发展 |
| 二、美国研究型大学全面国际化的组织策略与管理 |
| 三、全面国际化发展激发美国研究型大学国际事务组织机构变革 |
| 第二节 国际事务治理在美国研究型大学全面国际化中的地位与作用 |
| 一、担负美国研究型大学走向“全球化大学”的新使命 |
| 二、发挥美国研究型大学全面国际化组织机构的服务职能 |
| 第二章 美国研究型大学国际事务治理的组织机构设置 |
| 第一节 美国研究型大学国际事务治理的组织结构 |
| 一、大学战略规划为建立组织机构奠定制度基础 |
| 二、高层次的国际化委员会引领高校全面国际化发展 |
| 三、大学建立专门化的国际事务组织保障机构 |
| 第二节 美国研究型大学国际事务治理的组织运行 |
| 一、强有力的国际化领导统筹管理学校国际事务 |
| 二、设立专门化的国际化管理机构保障国际化战略实施 |
| 三、建立专业化专门化的国际事务管理团队 |
| 本章小结 |
| 第三章 美国研究型大学国际事务治理的主要内容 |
| 第一节 美国研究型大学国际化发展战略制定 |
| 一、国际化是美国研究型大学战略规划的核心要素 |
| 二、美国研究型大学国际化战略的制定体现共同治理的理念 |
| 第二节 美国研究型大学国际化人才培养的教育与教学事务 |
| 一、学生的国际化是课程国际化的根本动因 |
| 二、开拓全球教育项目,构建国际化课程体系 |
| 三、全面贯彻以“服务为本”的国际化治理理念 |
| 四、以国际化人才培养提升学校的国际化声誉 |
| 第三节 美国研究型大学国际化学术发展与研究事务 |
| 一、全面开展教师合作与交流,促进教师的国际化发展 |
| 二、设立全球或区域研究中心,促进国际化学术研究参与 |
| 三、制定国际化学术发展政策,提供国际化项目资助 |
| 本章小结 |
| 第四章 美国研究型大学国际亭务治理的基本机制 |
| 第一节 美国研究型大学国际事务治理的动力机制 |
| 一、全面国际化战略是学校国际事务治理的根本动力 |
| 二、全面国际化发展制度激励是国际事务治理的内生动力机制 |
| 第二节 美国研究型大学国际事务共同治理机制 |
| 一、国际化战略制定过程中的共同治理机制 |
| 二、国际化实践实施过程中多元共治的互动机制 |
| 三、大学国际事务治理决策机制 |
| 第三节 美国研究型大学国际事务资源保障机制 |
| 一、大学全面国际化组织资源保障机制 |
| 二、大学全面国际化发展资源配置保障机制 |
| 本章小结 |
| 第五章 美国研究型大学国际事务治理案例研究 |
| 第一节 杜克大学国际事务治理案例研究 |
| 一、杜克大学全面国际化发展现状 |
| 二、杜克大学国际事务治理体系 |
| 三、杜克大学全面国际化发展国际事务治理的内容 |
| 四、杜克大学“二维三级二元”共同治理结构 |
| 五、杜克大学国际事务治理的特点 |
| 第二节 密西根大学国际事务治理案例研究 |
| 一、密西根大学国际化发展现状 |
| 二、密西根大学国际事务治理体系 |
| 三、密西根大学全面国际化发展共同治理的内容 |
| 四、密西根大学国际中心的国际事务共同治理结构 |
| 五、密西根大学国际事务治理的特点 |
| 第六章 结论与反思 |
| 第一节 美国研究型大学国际事务治理的特征与经验 |
| 一、多元化国际事务治理主体实现全面国际化发展的多元共治 |
| 二、全面国际化影响因素良性互动促成高校主动推进国际化发展 |
| 三、以扁平化的“矩阵型结构”保障国际事务治理的有效性 |
| 四、“服务为本”的治理理念贯穿研究型大学多元化国际事务治理 |
| 第二节 我国研究型大学国际事务治理的现实路径选择 |
| 一、构建国际事务治理组织结构,提升我国研究型大学国际化内涵发展 |
| 二、创建全面国际化的领导团队,形成共同参与、多元共治的治理主体 |
| 三、坚持“服务为本”,建立高校国际事务治理多元协调互动机制 |
| 第三节 研究不足与未来研究设想 |
| 一、研究的可能创新之处 |
| 二、研究的不足之处 |
| 三、未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录1: 美国国际教育协会授予的全面国际化获奖院校名单(2003-2018年) |
| 附录2: 2018年U.S. News全美排名前100位大学 |
| 附录3: 卡内基分类Ⅰ类博士/研究型大学名单 |
| 附录4: 12所美国研究型大学世界四大大学排行榜中的排名 |
| 在读期间研究成果 |
| 致谢 |
四、加州理工学院的历史（论文参考文献）
- [1]基于比较视角的中美国家级实验室建设研究[D]. 李阳. 吉林大学, 2021(01)
- [2]美国一流理工院校基础学科本科课程体系的特点和启示——以物理学科为例[J]. 银燕,李春燕,梁晓波. 物理与工程, 2021(S1)
- [3]美国研究型大学本科生科研研究[D]. 彭凡. 浙江师范大学, 2021
- [4]加州大学伯克利分校基于学生体验的一流本科教育建设研究[D]. 郝嘉月. 河北大学, 2021(02)
- [5]理工科院校通识教育实施路径研究[D]. 蔡云龙. 哈尔滨理工大学, 2021(09)
- [6]大学基层学术组织的生态化治理研究[D]. 杨朔镔. 东北师范大学, 2019(04)
- [7]美国加州理工学院精英式本科生人才培养模式探究[D]. 刘娜. 河北大学, 2019(08)
- [8]加州理工学院物理学科早期崛起历程研究（20世纪二三十年代）[D]. 李佳阳. 河北大学, 2019(08)
- [9]中国物理学院士群体计量研究[D]. 刘欣. 山西大学, 2019(01)
- [10]全面国际化背景下美国研究型大学国际事务治理研究[D]. 马嵘. 南京师范大学, 2019(04)