一、出口退税机制改革对机械工业的影响（论文文献综述）
张莹文[1]（2020）在《中美贸易摩擦背景下出口退税政策效果评估》文中研究表明出口退税政策是中国促进出口贸易发展的重要政策工具,它符合国际惯例,且被世贸组织所允许。中国自1985年开始实施出口退税政策,30多年的演化过程中,出口退税率的结构调整和政策变动随外部环境和财政政策的变化而变化,其对于促进出口发展、优化出口商品结构具有很大的作用。在中美贸易摩擦升温、全球经济下行的背景下,财政部和税务总局在2018年9月15日发布了中国对机电产品等397项商品提高出口退税率的公告,其中多元件集成电路产品等出口退税率更是提高到了16%。该政策体现了政府意图稳外贸、提振出口的诉求。而明确此次出口退税政策对于中国出口变动的作用,对未来在变化多端的国际环境下实施出口退税政策具有极其重要的理论和现实意义。所以本文将此次出口退税政策作为主要研究对象,对其政策效果进行评估,为之后的贸易摩擦时期的出口退税政策提供理论依据。本文首先对出口退税的相关研究进行回顾,梳理了国内外研究文献,并运用税收效应和规模经济效应对出口退税作用机制进行分析,得出提高出口退税率主要是通过降低出口产品的生产成本,提升企业利润来促进商品出口,同时在扩大出口规模的基础上形成产业集聚效应,提高生产效率,进一步推动产业结构升级,提升出口商品的国际竞争力。其次,本文回顾了1985年以来中国的出口退税制度变迁,并描述了从前的出口退税与出口变化发展,以此来分析出口退税政策变动对中国出口贸易发展的影响。通过经验观察发现,中国出口退税总额的变动与出口总额的变动基本保持一致,出口退税率若有所调整,中国的出口贸易总量和结构上也会随之发生变动。可得出,出口退税对中国出口贸易发展具有一定影响。然后,本文选取了2018年1月-2019年6月的相关数据,以2018年9月的出口退税调整商品为主要研究对象,利用PSM-DID方法进行分析。研究结果显示,出口退税政策在实施后9个月时,对出口的拉动作用效果不显着。对于2019年5月美国再次上调关税对出口造成的负面冲击,若只是提高商品出口退税率则无法完全熨平。而在出口退税政策实施后6个月时,对于政策所调整的商品的总出口具有显着的正向作用,且在窗宽分别为1个月、3个月时均显着。分产品讨论,提高出口退税率对机电产品具有显着的促进作用,政策时滞为6个月,而对于塑料产品则不具有明显作用。说明出口退税政策对于不同商品的影响具有差异性。最后,本文在得出结论后,结合国内现状提出了一些政策建议。中国目前应继续实行差别化退税,发挥出口退税政策在贸易摩擦期间的短期效应,同时要完善出口退税制度监管,谨防在促进出口的同时出现出口骗税行为。若仅实施出口退税政策来稳外需和提振出口,可能作用有限,因此不能仅依靠出口退税政策,应与其他政策相配合,保障中国出口商品不受到贸易摩擦的波及,稳定出口贸易,从而推动国民经济健康发展。
陈瑾[2]（2020）在《税收制度改革与中国制造业企业出口动态 ——基于增值税与企业所得税的视角》文中进行了进一步梳理出口是中国经济长期增长的三架马车之一,其稳定增长对于中国经济长期稳定增长具有重要意义,而企业出口的动态转换,则对于中国经济资源的有效配置不可或缺。长期以来,为了保障国家出口的稳定增长及出口企业动态有效配置资源,我国政府通过各种税收政策对其作了大力支持,取得了良好的效果。然而,关于这些税收政策究竟如何影响以及在多大程度上影响了企业出口的稳定增长的动态调整,相关研究却很少。对这些税收政策对中国企业出口增长和动态调整进行研究,无论是对我国税收体制改革、税收政策制定还是对出口政策制定,都具有重要的实践意义。同时,长期以来国际贸易文献对于财政与贸易的研究大多集中于出口退税和出口补贴,较少研究其他税收政策对贸易的影响。因此,对其它税收政策如何影响一国贸易特别是一国企业的出口行为,也具有重要的理论意义。本论文以中国税收收入中占比最大的两个税种企业增值税和企业所得税为例,考察这两类税收政策的变动如何影响了中国制造业企业出口动态调整。研究结果表明,无论是企业增值税还是企业所得税的削减,都将影响企业出口动态调整。具体而言,本文发现:（1）企业增值税的削减,将降低出口市场企业进入和退出的比率,同时对出口市场净进入率有显着的正向影响;（2）无论是企业增值税还是企业所得税削减,都将降低企业出口生存风险、延长企业出口持续时间;（3）企业所得税削减,有助于促进企业出口产品向核心产品和高技术产品转换;（4）无论是企业增值税还是企业所得税削减,都提升了行业资源配置的效率;（5）企业增值税和企业所得税削减所产生的经济效应,表明这两类税收政策改革达到了其改革的宗旨目标,且符合经济原则。本论文由10个章节构成。第1章-第10章的主要内容及其学术贡献总结如下。第1章对税收与贸易的相关理论和实证研究文献进行了介绍,界定了本文的研究内容和范围,并对本论文的基本结构、创新点和学术贡献做了介绍。第2章大致介绍中国财税体系改革历程,重点总结了中国企业增值税和企业所得税改革的历程、内容及实际的减税效果。第3章在异质性企业贸易理论中经典的Melitz模型基础上纳入企业增值税和企业所得税,构建了考察企业增值税和企业所得税影响企业出口行为的启发式模型,并在Melitz模型的基础上纳入企业所得税,构建了考察企业所得税对企业出口行为影响的基本模型,进一步在特定参数假定下,对模型做了模拟,考察了企业所得税变化对企业出口行为的影响。第4-6章分别从行业中出口市场进入和退出率角度、企业出口持续时间和企业-产品出口持续时间角度对企业增值税如何影响企业出口动态进行研究。由于企业进入退出出口市场反映了资源在出口和非出口企业之间的配置,第4章从行业中出口市场进入和退出率角度,基于1998-2007年中国工业企业数据和中国城市统计年鉴数据,以2004年中国东北三省增值税改革事件作为政策冲击,使用双重差分法考察了企业增值税对企业出口动态的影响。实证结果表明,2004年增值税转型试点政策显着地降低了行业平均出口进入率和行业平均出口退出率,但对行业平均净出口进入率具有显着正向影响,即增值税改革有效促进了行业平均净出口进入率上升,从而提升了市场资源配置效率。机制检验结果表明,增值税转型试点政策通过促进研发创新、增强行业集中而降低了企业出口退出、抑制了出口进入,使得行业平均出口进入率和出口退出率均下降。这些结果意味着,以增值税为典型的减税政策会显着影响企业出口动态,有助于提高资源配置效率。第4章可能是第一个就中国增值税改革对企业进入退出出口市场的影响进行考察的文章。从研究内容上看,相比于之前的研究,本章在基准结果的基础上考虑了更多的同期政策冲击、采用了多种估计方法以增强基准结果的稳健性。从影响渠道上看,本章不仅量化分析了增值税改革对企业出口动态的影响,还提出并检验了增值税改革影响行业平均出口进入率和出口退出率的两个渠道。本章的研究结果表明以增值税改革为典型的减税政策不仅对国内企业有效,对于改善出口企业的生存环境同样具有显着的作用。第5章从企业出口持续时间角度,基于1998-2013年中国工业企业数据库和中国城市统计年鉴数据,以2004年增值税转型试点政策作为准自然试验,使用双重差分cloglog模型考察了企业增值税对企业出口动态的影响。实证结果发现,增值税改革显着降低了企业出口风险,有效提升了企业出口持续时间。机制检验的结果表明增值税改革通过促进企业固定资产投资提升企业绩效进而降低企业出口退出风险,延长企业出口持续时间。这些结果意味着,企业增值税的削减有助于提高企业出口竞争力、稳定企业出口,进而稳定国家的出口增长。第6章从企业-HS8位数产品的出口持续时间角度,基于2000-2013年中国工业企业数据库与中国海关进出口统计数据库匹配数据,结合世界银行的世界发展指标数据以及CEPII的双边引力数据,以2004年增值税转型试点政策作为准自然试验,使用双重差分cloglog模型考察了企业增值税削减对企业-HS8位数产品出口动态的影响。实证结果发现,增值税改革显着降低了企业-HS8位数产品的出口风险,有效提升了企业-HS8位数产品的出口持续时间。机制检验的结果表明增值税改革通过促进企业固定资产投资提升企业绩效进而降低了企业-HS8位数产品的出口退出风险,延长了企业-HS8位数产品的出口持续时间。第5和第6章的学术贡献在于:从研究视角上讲,这两章内容有可能是国内外首篇从税收角度考察增值税改革对企业出口持续时间和企业-产品的出口持续时间影响的文献,现有对企业出口持续时间影响因素的研究众多,却鲜有研究涉及税收的影响。从研究方法上讲,这两章内容采用双重差分法识别政策效果,再利用生存分析法进行实证估计,不仅一定程度上减轻了内生性问题,更能有效地估计企业生存时间,使得估计结果更加准确。从研究结果上讲,这两章内容的实证结果证实了增值税改革对企业以及企业-产品的出口持续时间的促进作用,表明税收政策作为宏观调控的重要工具,对于调节企业行为、稳定出口具有重要作用,因此这两章的研究具有深刻的政策含义。第7章从企业出口持续时间角度,基于1998-2013年中国工业企业数据库和中国城市统计年鉴数据,以2008年企业所得税改革政策作为准自然试验,使用双重差分cloglog模型考察了企业所得税对企业出口动态的影响。实证结果发现,企业所得税改革显着降低了企业出口风险,有效提升了企业出口持续时间。机制检验的结果表明企业所得税改革通过促进企业固定资产投资和提升企业劳动生产率两个渠道进而降低企业出口退出风险、延长企业出口持续时间。这些结果意味着,类似于企业增值税改革,企业所得税改革带来的企业所得税削减,也有助于提高企业出口竞争力、稳定企业出口,进而稳定国家的出口增长。第8章从企业-HS8位数产品-目的国出口持续时间角度,基于2000-2013年中国工业企业数据库与中国海关进出口统计数据库匹配数据,结合世界银行的世界发展指标数据以及CEPII的双边引力数据,以2008年企业所得税改革政策作为准自然试验,使用双重差分cloglog模型考察了企业所得税改革带来的企业所得税削减对企业出口动态的影响。实证结果发现,企业所得税改革显着降低了企业-产品-目的国出口风险,提升了企业-产品-目的国出口持续时间。机制检验的结果表明企业所得税改革通过促进企业固定资产投资和提升企业劳动生产率进而降低企业-产品-目的国出口退出风险,延长企业-产品-目的国出口持续时间。第7和第8章关于企业所得税如何影响企业和企业-产品-目的国的出口持续时间的研究结果,具有如下理论和实践上的贡献。第一,这两章内容可能是关于企业所得税对企业和企业-产品-目的国的出口持续时间影响研究的首篇文献。税收与贸易的关系是国际贸易中的重要研究主题。然而,文献中的研究大多集中于出口退税即对出口企业国内增值税退还如何影响企业的出口绩效这一问题,很少考察企业所得税变动如何影响企业的出口绩效,对企业所得税如何影响企业出口稳定性或长期出口竞争力的研究更少。本章的研究丰富了税收与贸易的研究文献,同时也为出口持续时间影响因素的研究提供了一个新的研究视角。第二,这两章得到了关于企业所得税影响企业和企业-产品-目的国的出口持续时间的丰富结果,这些结果论证了2008年的企业所得税改革能够较好地实现改革的目标。具体而言,即企业所得税改革造成的公平税负环境,可以很好地促进地区平衡发展、促进内资企业和中小微企业出口竞争力（出口持续时间）的增长。这就为2008年企业所得税改革的“行业优先、区域为辅”的原则的合理性和绩效提供了一个实证支撑,对国家企业所得税的进一步改革具有重要的参考价值。第9章从企业出口产品转换角度,利用2008年我国企业所得税改革这一政策冲击作为准自然实验,基于2000-2013年“中国工业企业年度普查数据库”和“中国海关进出口统计数据库”的匹配数据,结合“中国城市统计年鉴”数据,采用双重差分法实证分析了2008年企业所得税改革对中国制造业企业出口产品动态调整的影响。本章关注的企业出口产品调整主要包括企业出口产品范围、出口产品集中度、出口核心产品份额、出口高技术产品份额。本章的研究结果表明,2008年企业所得税改革扩大了企业出口产品范围、增加了企业出口产品集中度、提高了企业出口核心产品份额和出口高技术产品份额。并且,这种影响具有地区、贸易方式、行业、企业规模异质性。本章还检验了2008年企业所得税改革对企业出口产品调整的影响主要是通过提高企业劳动生产率和增加企业固定资产积累这两个渠道实现的。第9章的研究具有如下几个方面的贡献。在研究视角上,本章是第一篇考察企业所得税如何影响企业出口产品动态调整的文献,丰富了多产品企业出口行为和产品动态调整的相关研究。在研究方法上,本章利用2008年企业所得税改革这一准自然实验采用双重差分法进行实证分析,这在一定程度上有效地规避了可能存在的内生性问题。在研究内容上,本章系统全面地分析了2008年企业所得税改革对企业出口产品范围、出口产品集中度、出口核心产品以及出口高技术产品的影响,并且还考察了地区、贸易方式、行业、企业规模而产生的异质性影响。在影响机制上,本章研究发现2008年企业所得税改革对企业出口产品调整的影响主要是通过提高企业劳动生产率和增加企业固定资产积累这两个渠道实现的。第10章对本论文的主要研究内容和结果作了总结,并阐述了其对出口稳定增长政策以及企业增值税和企业所得税政策的政策含义。总体上,本论文有三个方面的贡献。第一,本文给出了考察企业增值税与企业所得税对企业出口行为影响的启发式模型,并进一步在经典的Melitz异质企业贸易一般均衡下纳入企业所得税,给出了分析企业所得税对企业贸易行为和国家福利的一般模型,并在特定参数下,模拟分析了一国减税和两国竞争性减税对企业贸易行为和国家福利的影响。这一模型也可以很容易纳入企业增值税和拓展到动态情形。第二,本文以企业增值税和企业所得税为例,从出口进入退出动态、出口持续时间和出口产品调整动态三个方面考察了税收制度改革对中国制造业企业出口动态的影响机理、影响渠道和影响程度,从而丰富了财政与贸易的文献。目前国内外关于财政与贸易的研究主要集中于出口退税或者出口补贴方面,对税收制度与贸易的研究较少,即使最近出现了少量关于企业所得税或增值税对企业出口行为影响的研究,也只是从企业静态出口行为角度进行研究。本文则从动态角度考察税收制度对企业进入退出出口市场的影响,得到了一系列结论,而这方面的研究基本上还是一片空白。因此,本文的研究是对财政与贸易文献的重要补充,对推进财政与国际贸易的学术研究,具有重要的学术意义。第三,本文的研究为国家企业增值税和企业所得税政策继续深化改革甚至是其它税收制度改革,提供了重要的实证支持,为相关政策制定提供了理论和实证支撑。本文得到了一系列关于企业增值税与企业所得税对企业进入退出出口市场、企业出口持续时间、企业-产品-目的国出口持续时间、企业出口产品动态调整的结论,本文发现:（1）企业增值税削减降低了企业进入退出出口市场比率,增加了企业在出口市场的净进入率,提高了市场资源配置效率;（2）无论是企业增值税还是企业所得税都降低了企业出口生存风险,延长了企业出口持续时间,特别是企业所得税还延长了企业-产品-目的国出口持续时间;（3）企业所得税削减,有助于促进企业出口产品向核心产品转换,同时向高技术产品转换;（4）企业增值税和企业所得税削减所产生的经济效应,表明这两类税收政策改革达到了其改革的宗旨目标,且符合经济原则。本文还从区域、行业、出口产品和出口目的国异质性角度对这些结论做了延展和深化。这一系列结论,在文献中尚未见到。因此,本文的研究评估了国家企业增值税和企业所得税政策改革实施的经济效应及其作用渠道,论证了两种税制改革实现了其宗旨和目标及其经济合理性,从而为企业增值税和企业所得税继续深化改革甚至是其它税收制度改革,提供了重要的学术支撑。
王蕴[3]（2019）在《中国增值税税率结构优化研究》文中认为党的十九大报告中指出:“我国经济进入增长速度‘换挡’期,处于由高速增长转向高质量发展的阶段”。我国GDP已经从年均9%高增速换档为当前6%左右增速水平的新常态,2018年国内生产总值增长6.6%,经济总量突破90万亿元。在经济增长的新常态背景下,我国宏观经济面临三大新挑战,首先,人口老龄化加速,传统以廉价劳动力为核心竞争的“人口红利”已经消失;其次,在全球价值链体系下,我国日益成为“世界工厂”,成为了全球价值链的重要一环,但是,也造成了我国制造业总体产能过剩、利润微薄,对出口贸易具有很强的依赖性;最后,由于政治经济利益的重大冲突,美国相继拉开了以中国为目标的税制改革和贸易战,恶化了我国宏观经济的外部环境。在微观经济层面上,我国消费市场已经完成了从“有胜于无”的短缺经济向“高品质消费”的现代化转型,在新的消费品市场条件下,原有以价格为核心竞争手段的工业经济模式已经失效,个性化、智能化、定制化已经成为我国现代消费品市场的新常态。在网络经济的作用下,“海淘”、“代购”等新消费模式已经将我国的终端消费品市场拉入了全球竞争。在这种经济竞争格局之下,为了保持中国经济的健康发展,稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期的“六稳”就成为了我国当前乃至今后很长一段时间的工作重心。然而,如何实现“六稳”?短期刺激政策等措施一段时间会推动经济增长速度,但是长时期会孕育更大的金融经济风险,造成房地产库存继续增加、债务杠杆率持续提高以及产能过剩难以出清等问题。经济演变的周期规律显示,只有不断提高全要素生产率,推动经济发展进行效率、动力、质量变革,转变经济增长方式,坚持经济增长质量发展第一,不简单追求经济增长速度,才能不断增强企业经营效益,提高企业的产品创新,提升企业的服务质量,保持我国经济持续健康发展。这就更加需要进一步减少政府对资源的直接干预,充分发挥市场对资源配置的决定性作用。换言之,要优化财政对经济发展的作用,减少财税政策对经济的扭曲,激励市场主体的创新动力和创造活力,提升市场主体的投资经营决策自主权,加快实现经济发展由数量和规模扩张向质量和效益提升转变。具体而言,就是要减少财政的直接补贴,通过优化税制,实现财政的宏观调控职能。同时,距离十八届三中全会确定的在2020年左右建立法治政府、落实税收法定的时间目标已经不远了。“营改增”税收制度改革,虽然从实际效果上来看优化了我国的产业结构、刺激了经济发展,但是“营改增”改革造成的繁杂税率结构却可能对法律的稳定性造成重大困难。复杂的税率结构,不仅增加了法律执行的成本,更加剧了对微观经济的扭曲作用。增值税立法在即,优化增值税税率结构,合理设置增值税税率水平成为了当前增值税改革的重点与焦点。基于上述考虑,本文将分为七大部分,全面论述增值税税率结构优化问题:第一部分,导论。首先,介绍了本文的选题背景及意义。其次,评述了当前国内外学者对增值税税率结构相关问题的研究情况,发现增值税税率结构研究的主要理论依据存在着对最优商品课税理论和增值税税收中性的认知,同时,缓解增值税的累退性更优的做法是通过财政补贴或其它税种。导论的基础研究为本文的研究明确了方向。第二部分,理论分析。本文首先界定了增值税税率结构优化的对象,增值税税率结构优化,优化的对象是法定税率（也就是经济学意义的名义税率）;其次,从增值税的税收中性优势、最优商品税理论和增值税税制演化的路径依赖三个角度分析,构建我国增值税税率结构优化的分析框架。从税收中性的角度而言,单一税率结构是有效发挥增值税税收中性优势的关键机制;但是,考虑到拉姆齐法则,采用差别税率结构的增值税更符合最优商品的课税需求;同时,我国的增值税税制演化存在着典型的路径依赖。在当前增值税完成消费型转型、增值税征收范围实现全覆盖的大背景下,对增值税税率结构进行系统性调整需要明确两大原则,一是明确增值税的生产效率取向;二是必须承认增值税税率结构演化的路径依赖。在这两个原则的约束下,简并增值税税率结构应当尽可能靠近单一税率,但是,由于路径依赖,更为现实的做法是两档税率结构。第三部分,我国增值税税率结构的制度变迁与经济影响。该部分重点阐述了不同阶段增值税税率结构改革对经济的影响,虽然不同阶段增值税改革的共性目标都是提振经济、改善效率,但是,仍然存在政策关注点的差异。通过实证分析发现,我国增值税税率结构改革的阶段性目标均以实现,虽然,这造成了增值税税率结构的复杂化,但是,这是我国渐进式改革的重要特征,也是我国增值税税率结构从幼稚走向成熟的必然历程。同样,在增值税税率结构完成了转型改革以及货物与劳务的全覆盖之后,增值税税率结构改革的任务是在先前阶段修修补补的改革后,以发挥增值税税收中性优势为目标,完成增值税税率结构的科学化、系统化改革。第四部分,在明确了深化增值税改革的任务后,从增值税税率结构出发,我国增值税税率结构相关制度存在的两大问题:一是增值税税率水平偏高,从全球供应链视角分析,现行增值税税率水平对我国制造业价值链“升级”的制约作用。我国需要通过增值税税率水平的优化,促进我国制造业价值链“升级”,提升全球价值链收入分配的比重,对冲“人口红利”消失对制造业的税后利润,以“中国智造”维持我国“世界工厂”的关键地位;二是我国增值税税率档次过于复杂。我国增值税现行的三档税率、四档征收率以及不彻底的“零税率”政策,加剧了增值税的扭曲作用,抑制了增值税税收中性优势的有效发挥。从三档税率的税率结构而言,特别是9%和13%两档税率涉及的部分行业是在同一抵扣范围内生产抵扣链条之上的,差别税率造成了不同生产环节的税收资本利润水平差异,扭曲了资本配置;从小微企业向大中型企业的发展角度而言,税制不应当成为企业发展决策的障碍,但是,增值税简易计税办法客观上对企业生产经营与发展形成了制度性扭曲,阻碍了增值税税收中性优势的发挥;从国际贸易的角度而言,为了保持出口商品竞争力,发挥增值税税收中性优势,增值税零税率政策是征收增值税国家普遍采用的做法,但是,我国增值税“零税率”政策与理论意义上的增值税零税率仍存在不小的差距。第五部分,分析了当前我国增值税税率结构产生的原因。本文认为,当前我国增值税税率结构产生的原因主要受两种路径依赖约束:一是增值税税率结构改革不同阶段的政策关注点差异,以及先前增值税税率结构改革所形成的改革成果与既得利益约束了未来改革的空间;二是先前增值税“以票管税”征管技术,在后期不同时期不断强化,“以票管税”客观上解决了早前增值税的征管漏洞,但是也限制了其他增值税征管技术的尝试。因此,后期增值税税率结构的历次改革必须考虑增值税征管技术的约束。第六部分,对增值税税率结构的相关制度进行了国际比较。当前,世界上绝大多数国家均采用了消费型增值税,仅有南亚、非洲、拉丁美洲等部分发展中国家采用生产型增值税,而收入型增值税几乎没有国家采用,世界各国增值税实施的主要差别在于税率结构与抵扣范围的不同。本文主要分析了当今世界上主要经济体的增值税实施情况、税率档次与税率水平。在对比采用增值税多档税率的国家时,重点分析了低税率（优惠税率）的政策,通过增值税税率结构相关制度的国际比较,得出了对我国增值税税率结构优化的启示。这些启示也成为本文第七部分对策建议的主要依据。第七部分,我国增值税税率结构优化对策选择。本部分包括五个方面:一是通过增值税税率档次的国际比较与模式调整的国际经验,得出“1+1”税率档次是现阶段我国增值税税率结构优化的模式选择;二是从国家财政安全稳定的角度,分析我国可接受的增值税减税规模,并将这一规模作为确定“1+1”税率档次的约束性条件;三是结合前述约束性条件,确认我国增值税标准税率应当控制在13%,低税率5.5%,并结合国际经验划定了低税率的征收范围;四是对增值税简易计税办法的退出提出了分阶段的优化改革建议,本文认为,首先应当先将征收率统一,实现简化税制的目的;在统一征收率后,应当将增值税起征点改革为增值税免征额,以实现增值税的税负公平;为了平衡增值税小规模纳税人和增值税一般纳税人的利益,在增值税免征额替代增值税起征点之后,应当将增值税免征额标准与一般纳税人标准统一,实现增值税简易计税办法的最终退出;五是增值税零税率的优化,实现出口退税率、离境退税率与适用税率相一致,跨境服务的出口退税由免税调整为零税率以及优化增值税小规模纳税人的出口退税制度。最后结合现有的研究,对本文的研究结论进行了总结,并规划了未来的研究方向。
王婉如[4]（2019）在《扩大贸易开放的税收政策研究》文中指出20世纪中后期,发展中国家纷纷加大对外开放力度以促进对外贸易。国际贸易的快速发展成为了全球经济增长的又一轮动力。贸易政策的变化成为影响一国经济发展的重要因素。随着各国合作的加深,推进全球化的发展、反对贸易保护主义、促进自由贸易,依旧是全球治理中的共识与长期趋势。贸易开放仍然是永恒不变的主题,然而由于市场失灵的存在,导致政府干预成为必要。税收作为国家宏观经济调控的重要手段,尤其是贸易税收政策的调整对扩大贸易开放的影响十分重要。在进入21世纪后,全球经济疲软的现象日益加深,我国进出口贸易呈现出增速放缓的趋势。在这种背景下,我国继续扩大贸易开放,既源于中国进入新时代的开放诉求,又源于全球开放形势变化的客观需要。在国际贸易的博弈中,一国可以通过关税、出口补贴以及贸易壁垒这三个政策工具达到自己的目的。本文通过运用最新版GTAP数据库研究各种税收政策对国际贸易的影响程度,发现其中关税的影响程度最小。然而,贸易开放程度的加深,也会给一国的经济及环境带来负面影响。扩大贸易开放会增加外来风险与经济及财政收入的不稳定性。同时,会给本国带来其他的潜在问题如给环境污染、导致不公平竞争等等。在自由贸易条件下,有些厂商为了降低成本可能会选择不利于环境保护的投入品进行生产,进而危害环境。对于幼稚产业,如果政府不给予它们短期保护或者支持性政策,这些新兴产业或者是发展中的幼稚产业自身国际竞争力并不强,便易因遭受国际上成熟产业的打击而受损等。这些不利因素都会制约贸易开放度,因此,本文在研究税收政策影响贸易开放的基础上,探讨贸易开放度的变化对一国经济环境产生的影响,以税收收入为例进行实证分析,完善在税收政策进行调整时所需考虑的因素,以便更好地进行税收政策调整。在复杂多变的国际经济环境中,单一政策调整或实现单一政策目标往往显得势单力薄.作为发展中大国的中国,在研究我国扩大贸易开放的税收政策中考虑宏观调控经济措施协调搭配更加能够使得财税政策发挥更大的效用,享受贸易开放带来的正面影响,而尽量控制其所带来的负面效果。通过微观层面实现单一政策目标的研究以及宏观层面其他经济协调政策的合作,对我国经济实力的增强、国内改革和融入全球经济产生重大影响,同时也会对世界经济稳定运行产生积极的影响。故在扩大贸易开放的税收政策研究中,还将搭配财政支出政策与非关税壁垒进行分析。本文共分为九章。第一章引言部分交代了本文的研究背景及意义,研究思路、方法,研究的主要创新点等。并梳理了贸易与税收相关文献,分别从税收政策对国际贸易的影响、贸易开放对税收收入的影响研究进行归纳整理,第二章为理论基础与分析部分,从理论上回顾了不同贸易理论下的税收政策主张,包括古典贸易理论、保护贸易理论与新贸易理论。并分析税收政策通过价格影响国际贸易的发展,一方面影响组成商品的要素价格进而影响商品的成本,导致各国商品之间比较优势的差异,通过影响贸易模式与贸易条件对该国贸易发展产生影响。另一方面,通过影响进出口商品的相对价格,进而影响进出口贸易与贸易开放度。反过来,贸易开放也会通过影响一国税收收入进而影响税收政策的调整幅度。第三章回顾了我国改革开放后税收与贸易政策的发展并分析其中的不足。改革开放后,我国的贸易政策逐步向开放型发展,在贸易自由化的进程中逐步前进。平均关税税率一降再降,尽管仍比多数发达国家高,但是我国一直是贸易自由化的坚定拥护者。我国扩大开放是顺应全球化大势的表现,而且这几十年的世界经济发展实践证明,开放是经济发展的重要动力。在国际经济形势复杂多变的背景下,我国税收政策作为市场调控的重要手段,在适应新环境推动贸易开放的过程中仍然存在许多问题。第四章与第五章为本文的主要实证分析部分,第四章实证分析我国税收政策对国际贸易的影响;一国税收政策也会影响国际贸易的发展,进而影响贸易开放程度,最终会影响贸易自由化进程。税收政策影响国际贸易发展最直接的手段就是通过价格。价格是税收政策影响贸易发展的中间传导变量。税收政策通过影响税金进而影响贸易水平。本章重点关注的税收政策或者工具主要包括三种,即对进口贸易中征收的关税、出口贸易实施的出口补贴及同国内经济活动一样对产品生产等征收的所得税。通过构建GTAP模型,使用第九版最新数据库研究分析一国税收政策对于进出口贸易、产业部门等的影响,分析不同税种（关税、出口退税与所得税）对贸易发展的影响程度。研究发现税收政策的调整会影响我国经济与贸易各个方面,而不同税种对国际贸易的影响程度有所不同。第五章分析扩大贸易开放的税收政策调整的制约因素;税率的降低会刺激经济的发展,并促进贸易往来。但是税负并非越低越好,尤其会受到财政收入的约束。贸易税收政策的调整会促进贸易开放,然而贸易开放会对一国税收收入带来一定的影响,尤其是那些依靠贸易税收收入的发展中国家。这反过来对一国的贸易自由化进程产生负面的影响。另外,随着开放度加大,会对该国劳动力市场及收入分配、本国产业等均产生影响。这些都会制约贸易自由化进程。根据本文研究对象,选取税收收入为主要制约因素进行研究,分析在一国经济发展过程中的不同阶段,贸易开放对税收收入的影响规律。通过建立面板数据固定效应模型、GMM模型等分析贸易开放对税收收入包括贸易税收收入的影响。并通过国家分组讨论,研究发现贸易开放初期可以暂不考虑对税收收入的制约影响,但是随着贸易开放加深到后期,需要着重考虑这一因素,放缓税收政策调整步伐。第六章则研究国外贸易开放背景下税收政策的做法,通过比较分析,得出在贸易开放程度加深的背景下完善我国税收政策的借鉴思路。在国家的选取上,先选择了美国作为发达国家的典型代表。美国很早就实现了贸易自由化,分析在这个过程中税收政策的调整及对贸易与财政的影响。另外,文中主要是以发展模式、经济制度等与我国较为相似的发展中国家贸易开放为借鉴,故选择了泰国、加纳与印度等国进行研究。其中前两个国家贸易自由化初期财政盈余,而印度财政出现赤字状况影响贸易自由化进程进而反复调整贸易政策,印度贸易政策的不确定性影响其贸易自由化与相关税收政策的调整。通过总结这些国家的经验做法,为我国在继续扩大贸易开放过程中税收政策调整提供思路借鉴。第七章为扩大贸易开放的税收政策与支出政策、非关税壁垒等搭配;研究为了优化税收政策的作用效果,降低贸易开放给本国带来的负面影响,选择支出政策、贸易政策、非关税壁垒等宏观经济调节措施与税收政策进行搭配调整。故本章分三部分进行研究:第一部分是搭配财政支出政策,一国贸易开放会对税收收入产生影响同时也会给政府支出带来影响,同样地,政府支出规模又会反过来影响贸易开放程度。一方面由于受到财政预算的约束,政府支出会受到税收收入的影响。另一方面,贸易开放给国内经济带来的影响与冲击要求政府运用支出政策进行配套调整。第二部分是考虑贸易政策,在贸易开放过程中,各国所选择的贸易政策（如自由贸易、进口自由化、进口替代、受保护的出口导向型等）有所不同,税收政策进行相应的调整,应该考虑不同的贸易政策背景;在贸易政策的选取上,由于各方利益不同,导致了政府采取贸易自由化政策后形成了支持与反对这两股政治力量,最终结果就取决于政府对于冲突双方的调停。第三部分是结合非关税壁垒,进入21世纪以来,全球经济形势持续不明朗,各国出于本国经济发展和保护本国产业需要出发,采取一系列贸易保护措施,其中因非关税壁垒天然的隐蔽性特点而逐渐被各国重用,贸易保护呈抬头趋势。通过实证分析,研究发现非关税壁垒对于贸易的限制作用甚至会高于关税壁垒,阻碍贸易开放的扩大。第八章是对全文进行总结,得到相应的政策启示。包括贸易税收（关税、进口增值税与消费税、出口补贴）、国内税收（所得税）及搭配财政支出、非关税壁垒等的政策建议。通过理论与实证分析,本文得到的主要结论如下:一、不同税种税率的调整对国际贸易的影响程度不一降低进口关税税率会促进该国的进口与出口贸易,而降低出口补贴（退税率）效果恰恰相反。也就是说降低关税与增加出口补贴会促进进口与出口贸易。其中,出口补贴率对贸易的影响程度比关税税率大。另外,从影响程度的角度看,下降同等幅度的税率,出口补贴与国内所得税政策的影响效果要高于进口关税政策。可能是因为我国平均关税税率已经下降到较低水平,因而进一步调整空间对各行业部门的影响相对较小。二、贸易开放会影响税收收入进而限制税收政策的调整幅度一方面,随着贸易开放度的加大,贸易自由化的深入,国际贸易活动将愈发频繁,使其规模扩大。一国总税收收入将增加,但是贸易税收收入的变化方向不定。另一方面,根据发展中国家收入分组实证讨论结果,在低收入国家中贸易开放程度加大,对该国总税收收入的影响并不大。随着收入水平的提高,在中低收入与中高收入国家中,贸易开放的深入将提高这些国家国内销售税以及所得税收入,进而弥补由于关税税率下降导致贸易税收收入的减少,最终导致总税收收入提升。然而在高收入发展中国家,贸易开放度的加大,会降低总税收收入水平。三、支出政策与非关税壁垒搭配税收政策调整扩大贸易开放通过联立方程组的3SLS估计结果发现,贸易开放度与政府支出呈现出倒U型关系。发展中国家贸易自由化初期,补偿假说占据主导作用,需要扩大政府支出规模,以减少开放对本国产业及经济带来的风险冲击及消极影响。随着贸易开放的深入,效率假说会超过补偿假说占据主导地位。随着贸易开放程度的加深,可以紧缩财政支出政策,降低政府干预程度,充分发挥市场的效率。另外,配合贸易政策,同时降低贸易壁垒措施。在贸易壁垒措施上,降低非关税壁垒对我国贸易的促进作用要高于关税壁垒,为此提高贸易便利化程度,同时完善非关税壁垒相关法律法规,与国际相关法律相接轨。四、国外在扩大贸易开放中税改以所得税为主间接税为辅贸易自由化过程中,需加强财政预算的管理,避免财政赤字问题的出现。对于一些国家而言,关税税率的下降会导致国际贸易税收收入的大幅减少,进而制约了贸易自由化进程。所以在贸易自由化过程中,为保证政府财政收入,一国会对国内税收政策进行调整,将对国际贸易税收的依赖性过渡到国内直接税与间接税收入中,以免贸易税收收入大幅降低对其产生的负面影响。例如美国、加纳与泰国国内税制改革的过程中,以所得税改革为主,间接税改革为辅。在扩大贸易开放的国家中其税收政策的调整经验包括:所得税的调整以降低边际税率或提高税前所得扣除额为主要改革内容;国内间接税的调整以扩大征税范围为主要改革内容。此外,本文的主要创新之处主要体现在以下三方面:第一,运用最新版GTAP数据库试图分析不同税制下税率的变化对贸易规模的影响。以往许多研究都集中于单个税种的影响,本文试图从关税、所得税、出口补贴等不同的税收政策角度进行权衡分析对经济与贸易的影响效果。研究发现相比关税政策,降低同等幅度的所得税与增加同等幅度的出口补贴政策更加能促进国际贸易的发展。第二,研究发现贸易开放与税收收入并非线性关系。在经济发展的不同时期,贸易开放对税收收入的影响不同。起初至中期,贸易开放与税收收入呈现正相关;到后期,贸易开放与税收收入呈现出负相关关系。弥补了前人在贸易开放与税收收入关系研究的不足。第三,本文立足于新的视角即继续扩大贸易开放可能会对本国经济市场所带来的优劣影响对税收政策的调整进行分析,在继续扩大贸易开放的税收政策研究同时,对贸易自由化可能带来的问题进行配套政策完善,试图减少贸易开放的成本。且本文从政府收支角度考虑综合研究贸易开放对税收、财政支出等的影响,反过来运用这些政策进行调节等,丰富了税收政策与贸易开放的相关研究。第四,通过联立方程组的3SLS方法发现贸易开放与政府支出之间关系既不符合效率假说又不符合补偿假说,而是符合U型假说。为少量支持U型假说的研究提供了补充。
蒋炳蔚[5]（2018）在《我国促进产业结构转型的财政政策研究》文中研究说明推进经济结构战略性调整是加快转变经济发展方式的主攻方向,而经济战略性调整的核心正是产业结构的调整与升级。产业结构转型对于经济社会发展至关重要,产业结构向合理化与高度化的不断推进,必然会推动经济的持续健康发展。具体到我国,新常态下经济发展过程中仍旧面临着环境污染严重和产能过剩等诸多制约经济社会持续健康发展的问题,经济发展方式粗放、产业结构不合理正是此类问题的缘由。放缓增速、调整结构、转换动力是寻求稳定发展的必然要求。此时,作为国家治理基础和重要支柱的财政应发挥其在调整产业结构中的积极作用。财政政策可以通过引导资源在不同产业和行业间流动,对产业结构产生影响。我国已着手于促进产业结构转型,特别是运用财政政策对产业结构转型进行宏观调控。财政支出方面,灵活运用财政补贴和政府投资等手段,并逐步完善政府采购制度,不断加强科技、节能环保等重点领域支出以促进产业结构转型。例如,我国政府采购资金分别于2012年和2015年首次突破万亿元和两万亿元,其在扶持本国产业自主创新、提升企业技术能力和落实政府意图等方面正发挥着巨大的作用。税收方面,我国利用税收优惠等税制改革不断促进生产要素合理流动,进而推动产业结构转型。如“营改增”通过影响产业间分工协作,提升产业专业化水平,促进产业转型,带动产业结构转型;通过中间投入品的税收可抵减来影响要素成本进而积极作用制造业升级和现代服务业发展。然而,财政政策作用产业结构转型也曾出现过问题,如我国光伏产业在大量鼓励性财政政策支持下,不利于光伏产业长期发展的诸如骗补、拖工期等不良现象不断出现,我国于2018年又重新调整财政对于光伏产业的支持力度。所以,为促进我国产业结构转型,我国的财政政策仍需不断完善。鉴于此,本文将以供给侧结构改革和全面实施绩效管理为背景,以产业结构转型为着力点,解析我国产业结构转型中的财政政策,并在此基础上提出完善我国促进产业结构转型的财政政策建议。重点关注财政政策对产业结构转型的作用机理和我国财政政策作用产业结构转型的实际效果。前者要求我们理顺两者之间的内在逻辑关系,后者要求我们寻求科学的产业结构转型测度指标,测度我国财政政策实际对产业结构转型的作用程度,这也是本文的难点之一。本文利用2007-2015年省级面板数据,通过构建联立方程模型和面板门限模型,使用三阶段最小二乘法和门限回归方法分别估计我国财政支出和税收对产业结构转型的实际调整效果。实证得到:其一,该阶段内滞后一期的财政支出规模对产业结构合理化和高度化均作用显着,其反向作用产业结构合理化,正向作用高度化;不同的支出项目对产业结构合理化和高度化作用方向及程度存在差异。其二,宏观税负对产业结构合理化作用随经济发展水平不断提升呈先正向后反向作用效果,对产业结构高度化呈先反向后正向作用效果。税收结构在不同的经济发展阶段对产业结构合理化和高度化也均具有非线性效应。其三,控制变量中投资、人力资本和经济发展水平等一系列指标均对产业结构转型起着不可忽视的作用,它们均可作为财政政策促进产业结构转型的作用着力点。具体来看,本文的研究内容——促进我国产业结构转型的财政政策可划分为以下五方面内容进行较为全面、系统的研究:（1）我国财政政策促进产业结构转型理论分析。首先,厘清产业结构的概念和特点,产业结构转型内涵、规律、依据和判断标准。其次,阐明财政政策可以作用产业结构转型的理论依据。进而在清楚界定本文财政政策的研究范围的基础上,阐明本文所关注的财政政策对产业结构转型的作用机理。之后再分析财政政策作用产业结构转型的其他影响因素。（2）我国财政政策与产业结构的演变路径及现状分析。从历史沿革的角度定性描述我国产业结构和财政政策各自的变迁过程,在客观事实中发掘两者间的相关关系。在此基础上,重点对我国财政政策促进产业结构转型存在的问题进行分析,为之后实证结果的原因分析和政策建议均打下基础。（3）我国产业结构转型过程中财政政策实际作用效果的实证检验。这部分从本文重点关注的财政支出与税收两方面对财政政策作用产业结构转型的实际效果进行测度。在确定测度产业结构转型程度的科学指标值后,通过内生联立方程模型和面板门限模型分别检验我国财政支出和税收作用产业结构转型的实际效果。（4）典型国家和地区财政政策促进产业结构转型的经验借鉴。这部分主要通过梳理产业结构转型中政府干预取得—定成效的国家和地区（如美国、日本、韩国和台湾地区）,它们曾经或者正在使用的作用产业结构转型的财政政策及相关制度安排,对其经验进行总结与提炼。得到“精准定位政策对象”、“注重政策间协调配合”和“依托财税法律体系提供制度保障”这三条经验。（5）完善我国促进产业结构转型的财政政策的建议部分。这部分既包括财政政策促进产业结构转型应遵循的客观性原则、协调性原则和适用性与时效性原则,也包括分别从财政支出和税收两方面出发所提出的完善促进产业结构转型财政政策的路径与措施,具体措施中又都分别从总量和结构两方面进行。最后,从转变政府职能、深化财税体制改革、推进财税法制化进程、加强与其他经济政策包含货币政策协调四方面给出完善配套措施的建议。
李杨[6]（2017）在《汇率变动与出口退税率变动对机械制造业出口额的影响分析》文中研究指明出口退税政策作为一种税收制度,是指一个国家和地区为了鼓励对外出口,增强本国产品在世界市场的竞争力,对本国企业出口的产品退还其在国内生产、流通环节已缴纳的间接税,以便间接影响产品的价格,达到促进出口贸易发展的目的。出口退税政策从1985年开始在我国正式实施,作为一种用来促进出口贸易发展的政策性工具,出口退税政策在我国对外贸易发展、产业结构调整以及外汇增长等领域起到了重大的调整及改善作用。同样,人民币汇率政策也具有相似的作用,发挥着调整对外贸易的重要杠杆作用。汇率变化通过影响产品在国际市场的相对价格而对企业出口和产业结构调整产生作用,进而对国内的经济活动和外部贸易发展的平衡性产生影响。出口退税政策与人民币汇率政策在调控出口贸易发展方面具有相似的效果,因此,我们有必要分析和研究这二者对于出口贸易影响程度以及二者之间的关系。改革开放几十年来,中国的机械制造业出口贸易借助良好的国际经济形势和国家相关政策,取得了突飞猛进的发展。本文以我国机械制造业为研究对象,分析人民币汇率变动与行业出口退税率变动对机械制造业出口额的影响。出口总额在1985年仅有7.7亿美元,而在2012年就达到9643.6亿美元,出口额占全国出口总额的比例高达47%,更是占全球市场份额的17.51%,我国也成为机械制造业世界第一大出口国。2015年的出口总额相比2014年虽有所下降,但仍然高达10591.2亿美元。机械制造业在国民经济中已占据半壁江山,成为我国现代化、工业化和综合国力的重要标志,它的持续健康发展直接关系着国民经济的健康发展。机械制造业作为我国现阶段大力发展的支柱性、战略性行业,具有涵盖领域广泛、产业关联度高等特点,该行业的发展对我国经济增长具有显着拉动作用,同时也有利于推进我国产业结构优化和工业技术水平升级。因此,本文选择机械制造业为研究对象。2009年金融危机以来,全球经济复苏仍然乏力,外需增长缓慢,而国际形势也较为复杂,新贸易保护主义在全球有复苏并壮大的迹象,我国机械制造业的外贸环境依然很严峻。在外部需求疲软的情况下,如果机械制造业出口退税政策可以和人民币汇率政策之间搭建一个比较好的协调机制,优化二者的搭配组合,那么对于促进机械制造业出口发展、消除或规避外部市场的不确定性具有一定的价值。本文首先从理论上分析了人民币汇率变动、出口退税率变动对出口贸易的影响机制及其传导路径,从而建立了本文的计量分析模型。进而,以机械制造业的相关数据,从脉冲响应的角度分别分析了机械制造业出口额对人民币汇率变动、出口退税变动的响应,以及出口退税率与人民币汇率之间的关系,最后进行了方差分解。计量检验结果表明,两种政策工具对出口贸易有较大的影响,而出口退税政策的效应更大。同时,出口退税政策会在短期内对机械产品出口额产生很大的影响,而汇率的影响是长期性的。因此,在选择调控机械产品出口贸易时,出口退税政策应是有限选项。最后,本文总结了实证检验的相关结论,并针对出口退税政策和人民币汇率政策的协调使用提出了相应的政策建议。
刘怡,耿纯,赵仲匡[7]（2017）在《出口退税政府间分担对产品出口的影响》文中研究指明本文通过2004年我国出口退税负担机制改革的自然实验,研究了中央和地方分权制度对出口的影响。通过将不受退税政策影响的加工贸易作为对照组与一般贸易出口进行比较,本文倍差法的实证结果表明,地方政府参与退税分担使全国一般贸易出口下降约391.36亿美元,占2004年全年出口的6.6%。而且这一效应只在高退税负担的省份显着;随着地方退税负担的增加,出口额将进一步下降。机制上,出口的降低近90%来源于外资存续企业产品出口规模的萎缩。
吉黎,毛程连,林志威[8]（2016）在《企业分担了地方政府的财政压力吗?——基于出口退税分担机制改革的经验研究》文中认为分税制改革形成了新的财政集权,地方政府是否会将财政压力转移到企业身上,提高企业税收负担?以2004年出口退税分担机制改革为外生政策变化,使用1998-2009年工业企业数据库,利用双重差分法研究了财政压力与企业税负关系。研究发现;（1）出口退税分担机制改革后,地方政府财政压力增大,位于出口大省的企业实际税负显着上升,这说明当地企业分担了地方政府的财政压力;（2）进一步研究表明,国有企业税负提高最多,外资企业次之,私营企业最小;（3）相对于非出口企业,从事出口贸易的企业承担了更多的税负。各级政府应该完善转移支付制度,缓解地方企业因财政压力导致的税负高企。
吕凯波[9]（2016）在《财政分权、出口退税分担机制改革与出口贸易增长》文中研究指明本文采用1994年分税制改革以来的省级面板数据定量分析了出口退税分担机制改革和财政分权对出口贸易总规模及高新技术产品出口的影响。结果表明:2004年出口退税分担机制改革降低了地方政府发展出口贸易的积极性,而财政分权具有弱化这一负面影响的作用;由于出口退税机制设计中存在地方政府间税收输出问题,沿海省份财政分权对出口退税分担机制改革负面影响的弱化作用要比内陆省份小;出口退税政策效果在一定程度上解释了为什么2015年要在外需疲软的情况下将出口退税由中央地方分担重新调整为"中央全部承担、地方定额上解"的模式。
米俣飞[10]（2015）在《跨太平洋伙伴关系影响下中国支持对外贸易财税政策研究》文中进行了进一步梳理自2005年的贸易顺差首次突破1000亿美元以来,一直保持着2000亿美元左右的顺差状态,2008年更是达到近年来的峰值2981.3亿美元,2011年1551.3亿美元,2012年2303.1亿美元。2013年中国货物进出口总额4.16万亿美元,一举成为世界首个货物贸易总额超过4万亿美元的国家。同时,全球范围内的贸易保护主义有所抬头,中国是近年来全球贸易保护主义的最大受害国。更为重要的是,中国对外贸易规模的不断扩大,引起了美欧日等发达经济体的高度警惕,跨太平洋伙伴关系协定作为美国“重返亚太”战略的重要组成,近年来的谈判进程不断提速,特别是其在知识产权保护、竞争政策、劳动标准和环境标准等方面的协定内容,都是我国在构建区域贸易体系、制定对外贸易政策时必须重点考虑的对象。当前无论是关于TPP还是区域贸易协定的研究,都是单纯的把分析重点聚集在我国是否应该加入TPP谈判,以及构建与周边国家的区域贸易协定战略如何开展。而关于对外贸易政策的研究,则仅仅关注这些政策可行性和实际效果,却忽视了政策发挥效果所赖以存在的国际环境。割裂的看待中国区域贸易体系构建的战略和对外贸易政策,都会使得这两方面的研究失去实用价值。在这种情况下,根据TPP谈判的进展以及未来真正达成后相关协定文本的可能内容,来动态的采取应对之道,更能够提升我国支持对外贸易财税政策的可行性、针对性和前瞻性。基于以上背景,本文试图回答这些问题：我国对外贸易的发展现状和比较优势是怎样的；当前支持对外贸易财税政策运用的效果如何；当前支持对外贸易财税政策运用中的问题以及应对跨太平洋伙伴关系协定时所面临的挑战；如何在所处区域贸易体系因TPP出现而发生变化的情况下运用财税政策继续支持我国的对外贸易。通过研究上述问题,本文得到了一些重要结论：（1）跨太平洋伙伴关系协定是当前美国“重返亚太”战略的重要组成,担负着帮助美国重新主导世界贸易规则制定话语权的重要职责。它在知识产权保护、竞争政策、劳动标准和环境标准等几个方面都对协定成员提出了极高的要求,如果未来这些内容在其它区域贸易协定中加以推广,那么我国在构建区域贸易体系、制定对外贸易政策时,就必须要对这些内容加以考虑。（2）我国的比较优势主要集中于低技术密集度工业制成品领域,而且由于受到政策干预的程度较大,出口比较优势指数所显示出的比较优势要大于其在实际比较优势指数中所显示的程度。这也说明,我国长期以来所执行的出口导向型发展战略在支持低技术密集度工业制成品的出口方面,还是发挥了一定作用的。从TPP谈判的内容来看,其对成员国间及亚太地区所产生的影响主要集中在贸易分工体系构建和贸易规则重塑上,从政策模拟的结果来看,其如果中国没有加入TPP协定,其对中国外贸易所产生的负面效应会随着TPP成员国数量的增加而不断增强,并且纺织品、信息技术产品和机械设备所受到的冲击更大。（3）关税政策、出口退税政策和财政补贴是我国支持对外贸易时运用的主要财税政策。关税政策对本国国内产业具有十分重要的保护效应,但随着中国贸易竞争力的不断提高,中国在享受发展中国家关税优惠的同时,也需要承担越来越多的责任,通过区域贸易协定逐步在一定范围内、若干国家间降低关税水平,推进贸易自由,承担大国责任,带动周边地区贸易发展。出口退税政策效果的发挥依赖于增值税抵扣链条的完善,我国主要赋予出口退税政策维持出口稳定、优化出口结构的目的,差别退税率下的退税政策也确实在优化出口结构方面具有一定的作用。财政补贴因其具有无偿转移性支出的特点而可能引起对贸易的扭曲作用,所以引发了世贸组织对财政补贴行为的约束,而研发补贴属于不可诉补贴,运用研发补贴支持技术密集型行业,提升我国高技术产业的技术比较优势和国际竞争力。三大政策从形式上来看差异很大,但若从支持对外贸易的角度考虑,则联系又是十分紧密的。在支持我国对外贸易发展的过程中,只有将三大政策工具协调起来,才能更好的发挥其优化贸易结构、提升贸易竞争力的政策效果。（4）跨太平洋伙伴关系协定正式达成后,使用原有财税政策实现一些政策目标的难度可能加剧。关税减让是任何区域贸易协定谈判的重点内容,这必然要求中国在最惠国税率和协定税率两方面加快减让步伐,从而赢得更多贸易伙伴的支持。在原产地规则的作用下,出口退税稳定出口规模的政策效果可能会有所减弱。跨太平洋伙伴关系协定成员国在加强经贸合作的同时会对非成员国不符合高标准TPP内容的行为发起制裁,中国运用财政补贴支持对外贸易时可能会引起TPP成员国肆无惮忌的贸易诉讼和救济行为。（5）在跨太平洋伙伴关系协定未达成之前,主要是着力解决财税政策在支持对外贸易过程中所存在的问题,以发挥这些政策的最佳效果。关税政策优化的内涵是在降低我国关税平均水平的基础上,既发挥关税政策对部分支柱产业和战略新兴产业的保护,又促进高科技产业的科技创新与技术升级。出口退税政策优化的关键是在坚持差别化出口退税率的基础上,继续发挥其优化贸易结构方面的重要职能。财政补贴政策优化的核心在于建立不违反国际规则的补贴发放制度,同时要加大科技支出对企业研发活动的支持力度,充分运用研发补贴在支持高技术行业规模扩张和国际竞争力提升方面的强大作用。（6）就中长期对外贸易政策而言,重点在于提升我国制造业在国际分工体系下所处的价值创造环节,这就需要逐步发挥生产性服务业提升贸易竞争力的作用,以增值税扩围为切入,完善增值税抵扣链条。同时,加大与周边国家财税政策协调的力度,以此作为后期应对跨太平洋伙伴关系协定协定可能引发的我国在区域贸易体系中可能被孤立问题。此外,在应对劳工标准、环境标准等问题时,运用财税政策处理一些具体问题能够获得很好的政策效果。
二、出口退税机制改革对机械工业的影响（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、出口退税机制改革对机械工业的影响（论文提纲范文）
（1）中美贸易摩擦背景下出口退税政策效果评估（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于出口退税制度设置的文献研究 |
| 1.2.2 关于出口退税与出口贸易关系的文献研究 |
| 1.2.3 文献研究总结 |
| 1.3 研究方法与结构安排 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究的创新之处 |
| 第2章 出口退税概念界定及相关理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 出口退税概念 |
| 2.1.2 出口退税与出口零税率的区别 |
| 2.1.3 出口退税与出口补贴的区别 |
| 2.1.4 出口退税与汇率补偿的区别 |
| 2.2 出口退税对出口调整的理论分析 |
| 2.2.1 机理分析 |
| 2.2.2 作用机制分析 |
| 第3章 出口退税政策与出口贸易发展分析 |
| 3.1 出口退税政策调整历史及现状 |
| 3.2 中国出口贸易发展及现状 |
| 3.2.1 总体规模 |
| 3.2.2 出口结构 |
| 3.3 贸易摩擦期间出口退税政策主要内容 |
| 第4章 出口退税对出口变动影响的实证分析 |
| 4.1 模型构建与变量选取 |
| 4.1.1 模型构建 |
| 4.1.2 变量选取和数据说明 |
| 4.2 实证分析 |
| 4.2.1 PSM-DID分析 |
| 4.2.2 稳健性检验 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 研究结论及政策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.2.1 充分发挥出口退税政策的短期效应 |
| 5.2.2 完善出口退税管理体系,警惕出口偷税骗税 |
| 5.2.3 完善信息化管理系统,充分利用各部门有效信息 |
| 5.2.4 结合宏观调控,科学调整出口退税 |
| 5.2.5 继续差别化退税,并提高出口退税稳定性 |
| 5.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 |
（2）税收制度改革与中国制造业企业出口动态 ——基于增值税与企业所得税的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1.导论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 税收、企业贸易行为与贸易福利的相关文献 |
| 1.2.2 企业出口行为影响因素的相关文献 |
| 1.2.3 企业进入退出的相关文献 |
| 1.2.4 企业出口持续时间的相关文献 |
| 1.2.5 税收与企业出口产品调整的相关文献 |
| 1.2.6 企业增值税、企业所得税与企业经济行为的相关文献 |
| 1.2.7 文献综述小结 |
| 1.3 研究思路、内容与论文结构 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容和论文结构 |
| 1.4 学术贡献 |
| 1.4.1 总体学术贡献 |
| 1.4.2 各章学术贡献 |
| 2.中国企业增值税与企业所得税政策转型的历程、内容和效果 |
| 2.1 企业增值税改革历程、内容和效果 |
| 2.1.1 企业增值税改革历程和内容 |
| 2.1.2 企业增值税改革的效果(以2004 年增值税改革为例) |
| 2.2 企业所得税改革历程、内容和效果 |
| 2.2.1 企业所得税改革的历程和内容 |
| 2.2.2 企业所得税改革的效果 |
| 2.3 增值税与企业所得税及对企业行为的影响的异同 |
| 2.4 小结 |
| 3.企业所得税、增值税与异质企业贸易行为 |
| 3.1 出口贸易的分解 |
| 3.2 企业增值税、企业所得税与企业出口行为的启发式模型 |
| 3.3 企业所得税与异质企业贸易一般均衡模型 |
| 3.3.1 包含企业所得税和关税的异质企业模型 |
| 3.3.2 对称两国情形的均衡结果 |
| 3.3.3 非对称两国情形结果 |
| 3.4 结论 |
| 4.增值税改革与行业中企业出口进入与退出动态 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 计量模型、指标和数据 |
| 4.2.1 计量模型设定 |
| 4.2.2 数据 |
| 4.2.3 变量指标 |
| 4.3 实证分析结果 |
| 4.3.1 基准估计结果 |
| 4.3.2 DID识别假设检验 |
| 4.3.3 稳健性检验 |
| 4.3.4 异质性分析 |
| 4.3.5 内生性问题 |
| 4.3.6 进一步分析 |
| 4.4 机制检验 |
| 4.4.1 影响机制一:增值税转型有助于企业进行研发创新 |
| 4.4.2 影响机制二:增值税改革提高行业的市场集中度 |
| 4.5 结论 |
| 5.增值税改革与中国制造业企业出口持续时间 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 数据和描述性统计 |
| 5.2.1 数据来源及处理 |
| 5.2.2 企业出口生存函数估计 |
| 5.3 计量模型 |
| 5.3.1 计量模型设定 |
| 5.3.2 指标和变量 |
| 5.4 实证结果 |
| 5.4.1 基准回归结果 |
| 5.4.2 稳健性检验 |
| 5.4.3 异质性分析 |
| 5.5 机制分析 |
| 5.6 结论 |
| 6.增值税改革与中国制造业企业-产品出口持续时间 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 数据和描述性统计 |
| 6.2.1 数据来源及处理 |
| 6.2.2 中国制造业企业-产品出口生存的基本事实 |
| 6.3 计量模型 |
| 6.3.1 计量模型设定 |
| 6.3.2 指标和变量 |
| 6.4 实证结果 |
| 6.4.1 基准回归结果 |
| 6.4.2 稳健性检验 |
| 6.4.3 异质性分析 |
| 6.5 机制分析 |
| 6.6 结论 |
| 7.企业所得税与中国制造业企业出口持续时间 |
| 7.1 引言 |
| 7.2 企业所得税影响企业出口持续时间的机制 |
| 7.3 数据与描述统计 |
| 7.3.1 数据来源及处理 |
| 7.3.2 中国制造业企业出口生存估计的基本事实 |
| 7.4 实证分析 |
| 7.4.1 计量模型设定 |
| 7.4.2 指标选取与衡量 |
| 7.4.3 实证结果 |
| 7.4.4 异质性分析 |
| 7.4.5 内生性问题 |
| 7.5 作用机制 |
| 7.6 结论 |
| 8.企业所得税改革与中国制造业企业-产品-国家出口持续时间 |
| 8.1 导言 |
| 8.2 数据处理与典型事实 |
| 8.2.1 数据及处理 |
| 8.2.2 中国制造业企业-产品-目的国出口生存的典型事实 |
| 8.3 计量模型、识别方法和变量指标选择 |
| 8.3.1 计量模型 |
| 8.3.2 控制变量选择 |
| 8.3.3 识别方法 |
| 8.4 实证结果 |
| 8.4.1 基准回归结果 |
| 8.4.2 稳健性分析 |
| 8.4.3 异质性分析 |
| 8.5 机制分析 |
| 8.6 结论 |
| 9.企业所得税与中国制造业企业出口产品调整动态 |
| 9.1 引言 |
| 9.2 数据处理与描述性统计 |
| 9.2.1 数据及处理 |
| 9.2.2 描述性统计 |
| 9.3 实证分析 |
| 9.3.1 基准估计结果 |
| 9.3.2 稳健性分析 |
| 9.3.3 异质性分析 |
| 9.4 影响机制 |
| 9.4.1 企业所得税改革对企业出口产品范围的影响机制 |
| 9.4.2 企业所得税改革对企业出口产品集中度的影响机制 |
| 9.4.3 企业所得税改革对企业出口核心产品的影响机制 |
| 9.4.4 企业所得税改革对企业出口高技术产品的影响机制 |
| 9.5 结论 |
| 10.结论和政策建议 |
| 10.1 全文总结 |
| 10.2 政策建议 |
| 10.3 论文的不足及进一步的研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果目录 |
（3）中国增值税税率结构优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.3 研究框架与技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 内容结构 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新之处 |
| 1.4.2 本文的不足 |
| 2 增值税税率结构优化理论分析 |
| 2.1 税率结构及增值税税率结构优化内涵 |
| 2.1.1 税率结构 |
| 2.1.2 税率结构优化 |
| 2.1.3 增值税税率结构 |
| 2.1.4 增值税税率结构优化 |
| 2.2 税收中性与增值税税率结构优化 |
| 2.2.1 增值税中立性之理解 |
| 2.2.2 法定增值额与税收中性 |
| 2.3 最优商品税与增值税税率结构优化 |
| 2.3.1 拉姆齐法则 |
| 2.3.2 基于税收公平的最优商品税理论 |
| 2.3.3 公共选择视角下的最优税收理论 |
| 2.4 增值税税率结构形成的路径依赖 |
| 2.4.1 路径依赖的一般机理 |
| 2.4.2 我国增值税试行期间的税率结构 |
| 2.4.3 增值税多档税率结构与政治成本 |
| 2.4.4 增值税税率结构优化的趋势 |
| 2.5 我国增值税税率结构优化理论依据评述 |
| 2.5.1 增值税税率结构演化与理论选择 |
| 2.5.2 增值税税率结构优化的理论选择 |
| 3 我国增值税税率结构的制度变迁与经济影响 |
| 3.1 增值税转型税率结构与经济影响 |
| 3.1.1 生产型增值税税率结构 |
| 3.1.2 消费型增值税税率结构 |
| 3.1.3 增值税转型税率结构对经济影响的实证分析 |
| 3.2 “营改增”改革税率结构与经济影响 |
| 3.2.1 “营改增”改革税率结构 |
| 3.2.2 “营改增”改革税率结构对经济影响的实证分析 |
| 3.3 增值税税率结构调整期与经济影响 |
| 3.3.1 2017年增值税税率结构调整 |
| 3.3.2 2018年增值税税率结构调整 |
| 3.3.3 2019年增值税税率结构调整 |
| 3.3.4 增值税税率结构调整对经济影响的实证分析 |
| 4 我国现行增值税税率结构存在的问题 |
| 4.1 增值税税率水平偏高不利于全球价值链“升级” |
| 4.1.1 全球供应链网络形成原因 |
| 4.1.2 我国在全球供应链网络中的地位 |
| 4.1.3 我国增值税税率水平对制造业的“锁定效应” |
| 4.2 增值税税率档次复杂抑制税收中性优势的发挥 |
| 4.2.1 增值税三档税率产生的扭曲 |
| 4.2.2 增值税四档征收率产生的扭曲 |
| 4.2.3 增值税现行零税率的扭曲作用 |
| 5 我国现行增值税税率结构的主要原因 |
| 5.1 增值税税率结构制度变迁的路径依赖 |
| 5.1.1 1994年工商税制改革前流转税税负水平较高 |
| 5.1.2 “营改增”改革所经历的特定过渡阶段 |
| 5.1.3 以增值税为基础而征收的各项附加税费水平 |
| 5.2 征管制度缺陷对增值税税率结构优化的影响 |
| 5.2.1 增值税信息不对称与征收管理能力缺陷 |
| 5.2.2 增值税专用发票制度及其弊端 |
| 6 增值税税率结构国际比较 |
| 6.1 世界各地增值税税率档次比较 |
| 6.1.1 增值税税率档次国际比较 |
| 6.1.2 欧盟增值税税率档次比较 |
| 6.1.3 OECD成员国增值税税率档次比较 |
| 6.1.4 我国周边国家(地区)增值税税率档次比较 |
| 6.1.5 主要国家增值税税率档次比较 |
| 6.2 世界各国增值税税率水平比较 |
| 6.2.1 增值税的累退性与差别税率 |
| 6.2.2 世界各国增值税优惠税率比较 |
| 6.2.3 增值税抵扣制度与增值税有效税率 |
| 6.2.4 金融服务业增值税税率比较 |
| 6.3 增值税税率结构国际比较启示 |
| 6.3.1 税收中性是现代型增值税主要追求目标 |
| 6.3.2 优化抵扣制度降低增值税的有效税率 |
| 7 我国增值税税率结构优化对策选择 |
| 7.1 我国增值税税率档次优化路径选择 |
| 7.1.1 增值税税率档次 |
| 7.1.2 “1+1”模式是我国增值税税率档次优化选择 |
| 7.2 我国增值税税率结构优化的财政约束 |
| 7.2.1 财政收入增速明显下滑 |
| 7.2.2 财政支出面临刚性需求 |
| 7.2.3 地方政府债务问题严峻 |
| 7.2.4 增值税税率结构优化合理减税规模测算 |
| 7.3 基于“1+1”模式的增值税税率水平优化 |
| 7.3.1 增值税标准税率水平的确定 |
| 7.3.2 增值税低税率水平的确定 |
| 7.3.3 我国增值税低税率适用范围优化 |
| 7.4 增值税征收率的优化 |
| 7.4.1 统一增值税征收率 |
| 7.4.2 起征点调整为免征额 |
| 7.4.3 增值税免征额与增值税一般纳税人认定标准统一 |
| 7.5 增值税零税率的优化 |
| 7.5.1 出口退税率、离境退税率与适用税率相一致 |
| 7.5.2 跨境服务的出口退税由免税调整为零税率 |
| 7.5.3 设定增值税小规模纳税人的出口退税率 |
| 7.6 结论与研究展望 |
| 7.6.1 基本结论 |
| 7.6.2 研究展望 |
| 在学期间发表的科研成果 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（4）扩大贸易开放的税收政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 第一节 选题背景及意义 |
| 一、国际贸易保护主义呈抬头趋势 |
| 二、国际贸易壁垒发展逐渐偏向以非关税壁垒为主关税为辅 |
| 三、中国进出口贸易呈下降趋势然居民境外消费热度不减 |
| 四、经济全球化及竞争的加剧急需具有竞争力的税收政策 |
| 第二节 研究思路 |
| 一、研究问题的提出 |
| 二、研究框架 |
| 三、研究方法 |
| 第三节 主要概念及问题的厘定 |
| 一、贸易开放及其度量 |
| 二、贸易开放与贸易封闭的税收政策 |
| 三、贸易开放可能带来的问题 |
| 第四节 国内外研究综述 |
| 一、国际贸易与税收关系的研究 |
| 二、贸易政策、财政收支与收入分配等研究 |
| 三、简要评述 |
| 第五节 研究内容 |
| 一、贸易开放的衡量指标及其评价 |
| 二、税收政策对国际贸易的影响 |
| 三、扩大贸易开放的税收政策制约因素 |
| 四、国外在扩大贸易开放中税收政策做法 |
| 五、税收政策如何搭配其他宏观政策实现扩大贸易开放 |
| 第六节 研究创新点及不足 |
| 第二章 理论基础与分析 |
| 第一节 影响国际贸易发展的因素分析 |
| 一、价格因素 |
| 二、非价格因素 |
| 第二节 不同贸易发展理论下税收政策选择 |
| 一、古典贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 二、保护贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 三、新贸易理论中贸易税收政策的选择 |
| 第三节 税收政策影响国际贸易发展的机制分析 |
| 一、价格是税收政策影响国际贸易的直接传导枢纽 |
| 二、税负转嫁或补贴等间接方式影响国际贸易发展 |
| 三、国际贸易税收政策的效应分析 |
| 第四节 贸易开放受到税收收入制约的一般理论分析 |
| 第三章 开放背景下中国贸易与税收政策回顾与分析 |
| 第一节 改革开放后对外贸易政策回顾 |
| 一、逐渐开放的贸易保护政策(1978-2000 年) |
| 二、WTO规则下公平贸易与保护贸易并存发展(2001-2018 年) |
| 三、我国扩大贸易开放的必要性 |
| 第二节 贸易政策变化下我国贸易开放状况 |
| 一、贸易规模及开放度变化 |
| 二、货物与服务贸易开放状况 |
| 三、我国贸易开放程度与其他经济体的对比分析 |
| 第三节 促进中国对外贸易发展的税收政策回顾 |
| 一、开始降关税并提供出口补贴以促进对外贸易(1978-1991 年) |
| 二、继续降关税并进行分税制改革刺激对外贸易(1992-2000 年) |
| 三、大幅降关税并调整出口退税以扩张贸易规模(2001-2018 年) |
| 第四节 中国扩大贸易开放税收政策存在的问题 |
| 一、关税政策 |
| 二、出口退税政策 |
| 三、所得税政策 |
| 四、非关税壁垒政策 |
| 第四章 我国税收政策对国际贸易的影响 |
| 第一节 研究内容 |
| 第二节 GTAP模型及假设 |
| 一、模型假设 |
| 二、基本框架 |
| 第三节 数据处理及模拟方案 |
| 一、模型数据特点 |
| 二、分组处理 |
| 三、政策冲击方案设计 |
| 第四节 关税政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低进口关税税率将促进本国进出口贸易发展 |
| 二、降低进口关税税率将提高本国GDP增速并改善社会福利 |
| 三、降低进口关税税率将刺激我国畜牧业的对外贸易与轻工业的出口 |
| 第五节 所得税政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低国内所得税税率将促进本国出口贸易而阻碍进口贸易 |
| 二、降低所得税税率将恶化本国贸易条件但改善全球社会福利 |
| 三、降低所得税税率将刺激我国工业与纺织业的产出及出口 |
| 第六节 出口补贴政策影响国际贸易发展的实证结果 |
| 一、降低进口补贴率将抑制本国进出口贸易发展 |
| 二、降低出口补贴率将改善本国贸易条件但恶化社会福利 |
| 三、降低出口补贴率将较大抑制我国采掘业的出口及纺织业的进口 |
| 第七节 本章研究小结 |
| 第五章 扩大贸易开放的税收政策制约因素分析 |
| 第一节 扩大贸易开放的税收政策调整主要约束因素 |
| 一、税收收入 |
| 二、收入分配与社会公平 |
| 三、国内保护与产业结构升级 |
| 四、本章研究假设 |
| 第二节 实证设计及数据选取——以税收收入为例 |
| 一、基本模型 |
| 二、解释变量的选取 |
| 三、数据来源及其描述性统计 |
| 第三节 实证研究方法 |
| 一、静态研究方法 |
| 二、动态研究方法 |
| 第四节 实证研究结果 |
| 一、贸易开放对贸易税收收入的影响分析 |
| 二、贸易开放对总税收收入的影响分析 |
| 第五节 低、中、高收入发展中国家分组讨论 |
| 一、贸易开放对低收入国家税收的影响 |
| 二、贸易开放对中低收入国家税收的影响 |
| 三、贸易开放对中高收入国家税收的影响 |
| 四、贸易开放对高收入国家税收的影响 |
| 第六节 本章研究小结 |
| 第六章 国外扩大贸易开放的税收政策经验 |
| 第一节 公平贸易论下以所得税为主的税收政策调整:以美国为例 |
| 一、1933 年以前美国贸易与税收相关政策 |
| 二、1934 年-《1974 年贸易法》出台期间美国贸易与税收相关政策 |
| 三、1974至2018 年美国为推动公平贸易的税收政策 |
| 四、贸易开放对美国关税收入及贸易的影响(1790-1934 年) |
| 五、贸易自由化对美国财政及贸易的影响(1934-2016 年) |
| 六、经验小结 |
| 第二节 贸易自由化失败后适度保护贸易下税收政策做法:以印度为例 |
| 一、印度改革开放前的计划经济时期 |
| 二、1991-1998 年印度贸易与税收政策改革 |
| 三、1998-2017 年印度贸易与税收政策改革 |
| 四、贸易开放对印度税收收入的影响 |
| 五、经验小结 |
| 第三节 贸易自由化进程中引入增值税调整所得税:以泰国为例 |
| 一、二战后泰国贸易政策相关背景 |
| 二、泰国贸易自由化进程中贸易税收政策 |
| 三、泰国贸易自由化进程中国内税制改革 |
| 四、泰国贸易自由化过程中贸易规模的变化 |
| 五、泰国贸易自由化过程中政府税收的变化 |
| 六、经验小结 |
| 第四节 成功推动贸易自由化下简化税制降低有效税率:以加纳为例 |
| 一、加纳独立后相关背景 |
| 二、加纳1983 年经济改革计划中贸易与税收相关部分 |
| 三、加纳1995 年入世后的贸易自由化进程 |
| 四、贸易自由化对加纳税收及贸易的影响 |
| 五、经验小结 |
| 第五节 国外经验的启示 |
| 第七章 扩贸易开放的税收政策与支出、非关税壁垒等搭配 |
| 第一节 搭配支出政策调节收入分配 |
| 一、效率假说与补偿假说 |
| 二、贸易开放与政府支出之间U型关系的检验方法 |
| 三、贸易开放初期搭配支出政策缩小居民收入分配差距 |
| 四、随着贸易开放加深可逐步紧缩支出发挥市场效率 |
| 第二节 税收政策与贸易政策的协调配合 |
| 一、贸易政策的选择及实施效果 |
| 二、发展中贸易大国的贸易政策改革措施 |
| 三、我国税收政策与贸易政策的协调 |
| 第三节 税收政策与非关税壁垒政策的组合 |
| 一、关税与非关税壁垒对国内产业进行保护 |
| 二、关税与非关税壁垒对国际贸易的影响效果比较 |
| 三、关税与非关税壁垒政策的搭配 |
| 第八章 结论及建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、不同税种税率的调整对国际贸易的影响程度不一 |
| 二、贸易开放会影响税收收入进而限制税收政策的调整幅度 |
| 三、支出政策与非关税壁垒搭配税收政策调整扩大贸易开放 |
| 四、国外在扩贸易开放中税改以所得税为主间接税为辅 |
| 第二节 扩大我国贸易开放的税收政策建议 |
| 一、进口贸易税收政策 |
| 二、出口补贴政策 |
| 三、所得税政策 |
| 四、财政支出政策 |
| 五、非关税壁垒措施 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）我国促进产业结构转型的财政政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| 三、研究思路与内容 |
| 四、研究方法 |
| 五、可能的创新与不足 |
| 第一章 财政政策与产业结构转型的理论分析 |
| 第一节 产业结构转型的内涵及判断标准 |
| 一、产业结构的内涵和分类 |
| 二、产业结构转型的概念及判断标准 |
| 三、衡量产业结构转型的指标体系 |
| 第二节 财政政策干预产业结构转型的理论依据 |
| 一、市场失灵理论 |
| 二、财政职能理论 |
| 三、新结构经济学理论 |
| 第三节 财政政策影响产业结构转型的传导机制 |
| 一、财政政策的概念及分类 |
| 二、财政支出影响产业结构转型的作用机理 |
| 三、税收影响产业结构转型的作用机理 |
| 第四节 财政政策影响产业结构转型相关因素分析 |
| 一、供给侧因素 |
| 二、需求侧因素 |
| 三、外部环境因素 |
| 第二章 我国产业结构与财政政策的演变路径与现状分析 |
| 第一节 改革开放至今我国产业结构与财政政策的变迁 |
| 一、改革开放初期(1978-1991年) |
| 二、市场经济建立与市场化改革加速期(1992-2003年) |
| 三、科学发展时期(2004-2008年) |
| 四、经济增长方式转变时期(2009年至今) |
| 第二节 我国财政政策影响产业结构转型的演变路径 |
| 一、1978-1997年:投资和税改为主,注重发展基础产业 |
| 二、1998-2003年:民生支出和税收优惠为主,着力科技和环保产业 |
| 三、2004-2008年:增支调税区别对待,加强产业可持续发展能力 |
| 四、2009年至今:支出结构与税制不断优化,全面转型产业结构 |
| 第三节 我国财政政策促进产业结构转型的成效与问题 |
| 一、我国财政政策促进产业结构转型取得的成效 |
| 二、我国财政政策促进产业结构转型存在的问题 |
| 第三章 我国财政政策影响产业结构转型的实证分析 |
| 第一节 我国财政支出影响产业结构转型的实证分析 |
| 一、联立方程模型的设定 |
| 二、变量的选取与数据说明 |
| 三、支出总量与结构影响产业结构转型的模型估计与结果分析 |
| 四、稳健性检验 |
| 第二节 我国税收影响产业结构转型的实证分析 |
| 一、面板门限模型的设定 |
| 二、变量的选择与数据来源 |
| 三、税收总量影响产业结构转型的模型估计与结果分析 |
| 四、产业税负和具体税类影响产业结构转型的模型估计与结果分析 |
| 第四章 典型国家和地区促进产业结构转型的财政政策经验借鉴 |
| 第一节 典型国家及地区促进产业结构转型的财政政策及效果 |
| 一、美国促进产业结构转型的财政政策及效果 |
| 二、日本促进产业结构转型的财政政策及效果 |
| 三、韩国促进产业结构转型的财政政策及效果 |
| 四、台湾地区促进产业结构转型的财政政策及效果 |
| 第二节 典型国家及地区财政政策促进产业结构转型的启示 |
| 一、精准定位政策作用对象 |
| 二、注重政策工具间协调配合 |
| 三、依托财税法律体系提供制度保障 |
| 第五章 完善我国促进产业结构转型的财政政策建议 |
| 第一节 我国财政政策促进产业结构转型应坚持的原则 |
| 一、客观性原则 |
| 二、协调性原则 |
| 三、适用性与时效性原则 |
| 第二节 财政支出政策完善路径与措施 |
| 一、调控财政支出总规模 |
| 二、优化财政支出结构 |
| 第三节 税收政策完善路径与措施 |
| 一、适度关注宏观税负 |
| 二、优化税制结构与税制设计 |
| 第四节 配套措施 |
| 一、转变政府职能 |
| 二、深化财税体制改革 |
| 三、推进财税法制化进程 |
| 四、加强与其他经济政策包含货币政策的协调 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）汇率变动与出口退税率变动对机械制造业出口额的影响分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.4 研究的主要内容及文章特色 |
| 1.4.1 研究的主要内容 |
| 1.4.2 文章的创新和不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 汇率变动对出口贸易的影响的文献综述 |
| 2.1.1 国外文献综述 |
| 2.1.2 国内文献综述 |
| 2.2 出口退税率变动影响出口贸易的文献综述 |
| 2.2.1 国外文献综述 |
| 2.2.2 国内文献综述 |
| 第三章 我国汇率、机械制造业出口及出口退税的现状分析 |
| 3.1 人民币汇率相关概念及现状分析 |
| 3.1.1 人民币汇率相关概念 |
| 3.1.2 人民币汇率的现状分析 |
| 3.2 机械制造行业出口退税的现状分析 |
| 3.2.1 出口退税的定义 |
| 3.2.2 我国机械制造业出口退税的现状分析 |
| 3.3 机械制造业发展的现状分析 |
| 3.3.1 机械制造业分类 |
| 3.3.2 我国机械制造业出口额的现状分析 |
| 3.3.3 我国机械制造业出口国家及地区分布的现状分析 |
| 第四章 汇率变动与出口退税率变动对出口贸易影响的理论分析 |
| 4.1 汇率变动对出口贸易影响的理论分析 |
| 4.1.1 弹性理论 |
| 4.1.2 吸收理论 |
| 4.1.3 货币分析法 |
| 4.1.4 汇率的价格传递理论 |
| 4.2 出口退税率变动对出口贸易影响的理论分析 |
| 4.2.1 出口退税影响出口贸易的作用机制 |
| 4.2.2 出口退税政策影响出口贸易的效应分析 |
| 4.3 出口退税政策和人民币汇率政策出口效应的对比 |
| 4.3.1 出口退税率和汇率政策的作用效果不同 |
| 4.3.2 出口退税率和汇率的效应时滞不同 |
| 第五章 汇率变动与出口退税率变动对机械制造业出口额影响的计量检验 |
| 5.1 模型推导及变量选取 |
| 5.2 检验结果 |
| 5.2.1 单位根检验 |
| 5.2.2 协整检验 |
| 5.2.3 AR根图 |
| 5.2.4 脉冲响应分析 |
| 5.2.5 方差分解分析 |
| 第六章 结论与政策建议 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间的研究成果 |
（7）出口退税政府间分担对产品出口的影响（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、出口退税的制度背景及文献综述 |
| (一) 制度背景 |
| (二) 文献综述 |
| 三、基本事实与实证方法 |
| (一) 数据 |
| (二) 识别方法 |
| 四、出口退税分担的平均效应 |
| 五、出口退税分担的异质效应 |
| (一) 退税负担区域异质性 |
| 1. 分样本回归 |
| 2. 全样本及工具变量回归 |
| (二) 企业异质性 |
| 六、结论 |
（8）企业分担了地方政府的财政压力吗?——基于出口退税分担机制改革的经验研究（论文提纲范文）
| 1 引言 |
| 2 政策背景和文献综述 |
| 2.1 出口退税分担机制改革 |
| 2.2 文献综述 |
| 3 模型和数据 |
| 3.1 计量模型 |
| 3.2 数据 |
| 4 回归结果 |
| 4.1 基准回归 |
| 4.2 稳健性检验 |
| 5 结论 |
（9）财政分权、出口退税分担机制改革与出口贸易增长（论文提纲范文）
| 引言 |
| 一、出口退税分担机制改革的制度背景 |
| 二、理论假说 |
| 三、实证分析 |
| (一)模型设定与变量选取 |
| (二)财税体制改革对出口总规模影响的估计 |
| (三)财税体制改革对高新技术行业出口影响的估计 |
| 四、基本结论与政策建议 |
（10）跨太平洋伙伴关系影响下中国支持对外贸易财税政策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究现状与文献综述 |
| 1.3.1 关于区域贸易协定及其经济一体化效应的研究 |
| 1.3.2 关于TPP的研究 |
| 1.3.3 关于财税政策工具在贸易中作用的研究 |
| 1.4 本文的框架结构 |
| 1.5 本文的主要创新点 |
| 2 本文研究的理论基础 |
| 2.1 对外贸易政策理论 |
| 2.2 区域贸易协定效应的理论 |
| 2.3 关税同盟及其在自由贸易区中的应用 |
| 3 TPP的形成因素与发展现状 |
| 3.1 多边贸易与区域贸易的联系 |
| 3.1.1 世贸组织的出现 |
| 3.1.2 区域贸易协定的迅速崛起 |
| 3.2 多边贸易与区域贸易的冲突 |
| 3.2.1 多哈回合谈判的早期成果 |
| 3.2.2 世贸组织的问题与危机 |
| 3.2.3 区域贸易协定对世贸组织的替代作用 |
| 3.3 TPP的形成与发展 |
| 3.3.1 TPP的形成 |
| 3.3.2 TPP谈判的内容及主要争论点 |
| 3.3.3 TPP的高标准性 |
| 4 TPP对中国对外贸易的影响 |
| 4.1 TPP协定生效前中国对外贸易整体分析 |
| 4.1.1 总量与地理分析 |
| 4.1.2 结构分析 |
| 4.1.3 比较优势分析 |
| 4.2 TPP影响中国对外贸易的原因分析 |
| 4.2.1 TPP成员国内部产业分工体系的建立 |
| 4.2.2 TPP谈判新议题引领下一代贸易规则的形成 |
| 4.3 TPP潜在贸易效应的预测分析 |
| 4.3.1 基于政策模拟的分析方法 |
| 4.3.2 政策模拟结果分析 |
| 5 TPP及世贸规则对支持对外贸易财税政策的影响 |
| 5.1 对关税政策的影响 |
| 5.1.1 关税政策的发展历程 |
| 5.1.2 世贸组织关税削减制度 |
| 5.1.3 当前关税减让的实践 |
| 5.2 对出口退税政策的影响 |
| 5.2.1 出口退税政策的形成 |
| 5.2.2 当前我国出口退税的具体流程 |
| 5.2.3 出口退税政策行业影响差异化的原因 |
| 5.2.4 当前出口退税政策的运用 |
| 5.3 对财政补贴政策的影响 |
| 5.3.1 世贸规则下的财政补贴政策 |
| 5.3.2 《补贴与反补贴措施协议》对研发补贴不可诉性的认定 |
| 5.3.3 对外贸易政策中引入研发补贴的必要性 |
| 5.3.4 当前财政补贴政策的运用 |
| 6 财税政策在支持对外贸易过程中效果的实证分析 |
| 6.1 出口退税政策效果实证分析 |
| 6.1.1 建立模型 |
| 6.1.2 模型检验过程 |
| 6.1.3 模型结果分析 |
| 6.2 研发补贴政策效果实证分析 |
| 6.2.1 建立模型 |
| 6.2.2 模型检验过程 |
| 6.2.3 模型结果分析 |
| 6.3 实证结果评价及启示 |
| 7 TPP影响下运用财政补贴支持对外贸易时所面对的问题和挑战 |
| 7.1 当前对外贸易政策战略定位的问题 |
| 7.1.1 过于强调对外贸易拉动经济增长的作用 |
| 7.1.2 未充分利用区域贸易协定促进区域贸易自由化的作用 |
| 7.2 当前支持对外贸易财税政策运用中的问题 |
| 7.2.1 部分行业过度依赖关税保护 |
| 7.2.2 增值税制度不合理导致出口“零税率”效果减弱 |
| 7.2.3 研发补贴利用不足 |
| 7.3 TPP对中国支持对外贸易财税政策的挑战 |
| 7.3.1 关税税率削减压力增加 |
| 7.3.2 出口退税政策效果被原产地规则削弱 |
| 7.3.3 财政补贴因TPP新议题更易受起诉 |
| 8 应对TPP挑战时支持对外贸易财税政策的建议 |
| 8.1 应对TPP挑战时对外贸易政策的整体战略 |
| 8.1.1 应对TPP挑战时对外贸易政策的目标 |
| 8.1.2 应对TPP挑战时对外贸易政策的可行性规划 |
| 8.2 近期发挥支持对外贸易财税政策最佳效果的着力点 |
| 8.2.1 有序降低关税平均税率分别制定不同行业关税减让 |
| 8.2.2 明确出口退税政策目的优化差别出口退税率作用 |
| 8.2.3 发挥研发补贴不可诉性在优化贸易结构中的作用 |
| 8.3 中长期应对TPP达成情况下支持对外贸易财税政策的安排 |
| 8.3.1 完善增值税抵扣链发挥生产性服务业提升贸易竞争力的作用 |
| 8.3.2 运用财税政策应对当前TPP谈判中的新议题 |
| 8.3.3 加深区域贸易协定中财税合作完善中国亚太区域贸易体系 |
| 9 结论 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 后记 |
四、出口退税机制改革对机械工业的影响（论文参考文献）
- [1]中美贸易摩擦背景下出口退税政策效果评估[D]. 张莹文. 华侨大学, 2020(01)
- [2]税收制度改革与中国制造业企业出口动态 ——基于增值税与企业所得税的视角[D]. 陈瑾. 西南财经大学, 2020(02)
- [3]中国增值税税率结构优化研究[D]. 王蕴. 东北财经大学, 2019(06)
- [4]扩大贸易开放的税收政策研究[D]. 王婉如. 中央财经大学, 2019(10)
- [5]我国促进产业结构转型的财政政策研究[D]. 蒋炳蔚. 中南财经政法大学, 2018(04)
- [6]汇率变动与出口退税率变动对机械制造业出口额的影响分析[D]. 李杨. 陕西师范大学, 2017(07)
- [7]出口退税政府间分担对产品出口的影响[J]. 刘怡,耿纯,赵仲匡. 经济学(季刊), 2017(03)
- [8]企业分担了地方政府的财政压力吗?——基于出口退税分担机制改革的经验研究[J]. 吉黎,毛程连,林志威. 科学决策, 2016(11)
- [9]财政分权、出口退税分担机制改革与出口贸易增长[J]. 吕凯波. 国际贸易问题, 2016(05)
- [10]跨太平洋伙伴关系影响下中国支持对外贸易财税政策研究[D]. 米俣飞. 财政部财政科学研究所, 2015(12)