一、建立和完善我国的社会保障法律制度（论文文献综述）
赵志浩[1]（2021）在《家庭视角下我国社会保险制度完善研究》文中进行了进一步梳理作为应对社会风险的主要制度,我国社会保险制度内容的设置主要针对社会成员个人,极少涉及家庭,对社会成员所在家庭的支持力度十分有限。且在当前低生育率和人口老龄化的背景下,通过完善我国社会保险制度,从而增强社会成员的家庭应对各类社会风险的能力具有现实意义。本论文通过价值分析、历史研究、比较研究等方法,对家庭视角下的我国社会保险制度相关理论进行了阐述,并分析了当前我国社会保险制度面临的挑战及存在的问题,并借鉴了德国社会保险制度中体现了家庭视角的相关规定,最后提出了在家庭视角下完善我国社会保险制度的相应建议,使其更好地保护社会成员的家庭,防范家庭可能面临的风险,进而更好地支持家庭的稳定发展。本论文主要分为四个部分:第一部分为家庭视角下的社会保险制度概述。此部分对社会保险制度的概念及特征、价值及功能、历史沿革等基本理论进行了阐述,界定了社会保险制度中的家庭与家庭风险,并提出随着社会经济的发展,社会保险制度应该更加关注家庭中端风险,在防范家庭支出性风险、支持家庭的可持续发展上有所作为。第二部分为当前我国社会保险制度面临的挑战及存在的问题。此部分梳理了我国社会保险制度中体现家庭视角的规定,总结了在家庭视角下我国社会保险制度面临的挑战及存在的问题,主要存在五个方面的问题:当前我国社会保险立法理念缺乏家庭视角;当前社会保险子法位阶较低,法律体系不够健全;保障对象范围较窄,较少关注家庭其他成员;保障标准有待调整,未考虑参保人家庭因素;保障内容不够全面,不能完全规避家庭风险。第三部分为家庭视角下德国社会保险制度的经验与启示。此部分介绍了德国的社会保险制度中体现了家庭视角的内容,并归纳了对我国的一些启示。第四部分为家庭视角下我国社会保险制度的完善。此部分提出了完善我国社会保险制度的一些建议。我国应树立关注家庭的社会保险立法理念,体现家庭生育支持政策、保障家庭整体和谐稳定、支持家庭更进一步发展。我国应当在《社会保险法》的基础上,逐步提高社会保险子法的立法层级,同时应制定我国长期护理保险的法律法规。要基于家庭视角完善参保和缴费制度,扩大各类社会保险的覆盖范围,同时建立针对部分低收入家庭的基本医疗保险的家庭连带参保制度。另外,可根据家庭的育儿情况,对社会保险参保主体制定相应的缴费优惠等措施。我国应当基于家庭视角完善待遇给付制度,可将基本养老保险中的遗属抚恤金调整为供养亲属抚恤金,制定与家庭收入挂钩的医保起付线,适度提高困难家庭工伤保险的伤亡给付标准,在失业保险中设置家庭差别化给付制度,合理扩大生育保险的待遇给付内容。
曹海苓[2]（2020）在《中国社会化养老服务中的政府职能研究》文中研究说明人口老龄化是贯穿我国21世纪的基本国情。由人口老龄化引发的养老服务保障需求大幅增长,供需矛盾日益突显,给政府老年服务行业治理带来了严峻考验。在传统家庭养老功能弱化以及政府经济上不堪重负的双重压力下,社会化养老成为我国缓解养老负担压力的现实出路。作为一种现代养老方式,社会化养老是指在遵循政府主导和社会力量参与相结合原则下,通过社会途径,由包括政府、家庭、市场、社区等在内的多元服务主体为满足全体老年人的养老服务需求,共担养老服务职能的养老方式。从提供主体视角讲,社会化养老强调养老资源由传统的家庭、政府的一元或二元向包括社区、社会组织、养老机构等在内的多元主体的转化。从社会化养老的客体角度讲,社会化养老面向社会全体有养老需求的老年人,实现了服务对象的普遍化。同时,社会化养老更加强调政府主导作用、市场决定作用以及社区、社会组织、养老机构等养老服务主体专业化服务特征的有机结合。社会化养老服务是完善我国老年福利制度,不断提高老年人生活质量的必然要求,亦是我国社会养老服务体系建设的重要内容。随着养老服务需求的不断增长与需求层次的不断提高,社会化养老服务建设应被提到更加重要的位置。养老作为关系国家政治稳定与社会和谐发展的根本性问题,一方面,其解决得程度如何与执政党的执政成效息息相关,决定民心向背,政府作为执政党意志的集中体现者,应当发挥其在养老服务中的主导作用。另一方面,从政府的本质来讲,政府作为公共权力的掌握者和公共资源的控制者,促使公共利益的实现是其重要的施政目标。养老作为人类生产、生活过程中基础性、现实性的民生问题,直接关乎公共利益,保障与改善民生是政府公共服务的基本领域,是衡量现代政府公共服务水平与能力的重要尺度。自20世纪80年代末中国提出“社会福利社会化”构想以来,养老服务在各个阶段都显露出政府参与的痕迹,依靠政府的行政干预,客观上保障了我国养老服务事业的健康、可持续性发展。然而,政府在干预养老服务过程中也存在管理体制不完善、制度供给缺乏、社会组织扶持培育力度不够、服务主体协同性不足、市场化运行中监管缺失等缺陷与不足,这说明政府在干预养老服务过程中依然未能找准自身的定位,未能真正坚持“有所为有所不为”的原则发挥其职能。由于养老服务兼具政府保障特征和社会公益福利性质,适应新时期政府职能转变的客观需要,培育和扶持多元主体共同参与养老服务事业建设与发展,提高政府社会化养老服务治理能力已是转换政府职能的当务之急。本文从政治学视角出发,立足社会化养老服务领域,借鉴政府职能、准市场、协同治理等理论的精髓和分析框架,以社会化养老为研究背景,以养老服务中的政府职能为研究对象,以政府职能的履行与发挥为主体框架,以政府职能的完善为研究主线,以社会化养老服务中政府职能的核心概念、理论基础、历史回溯、实践形态、域外经验借鉴、具体完善路径为叙事脉络,主要采用文献研究、历史研究、比较研究和实证研究的方法,提出了充分发挥社会化养老服务中政府职能的建议。从政府职能角度开展社会化养老服务研究,系统探讨和分析我国社会化养老服务中政府职能的理论依据及行动策略,合理界定政府职能的内容、边界、存在问题和改进对策,以推动政府在养老服务中承担适度、有效职责。这对于拓展社会化养老服务讨论的政治学理论空间,巩固和维护我国政治和谐稳定的大局具有重要的理论与现实意义。本文可能的创新之处主要体现在:1.构建了政府养老服务职能的理论分析框架。依据政府职能理论,从政府管理过程角度出发,结合社会化养老服务对政府职能的现实需求,将政府职能界定为决策职能、计划职能、组织职能、监督职能等四个要素,厘清了各要素的功能,为我国政府职能理论研究提供了新的视角。同时,在研究工具的选择上,设计了针对负责养老服务政府职能部门以及参与养老服务社会力量的调查与访谈,在系统分析社会化养老服务中政府职能问题上具有一定的工具价值。2.先行研究中存在重客体研究、轻主体研究的现象,对于社会化养老服务发展中的关键主体——政府与社会组织、社区、家庭等其他核心主体联动作用的研究视角关注较少。社会化养老服务是多元主体共同行动的过程,主体间关系结构复杂,行动逻辑不尽统一。处于社会化养老服务基础与核心地位的政府如何在多元主体的互动过程中抽离出不同主体的行动逻辑,进行资源整合与动员,以实现多元主体的合作治理是本文研究的亮点之一。3.研究结论的创新。本文提炼出了中国社会化养老服务中政府职能研究的新的结论,主要表现在以下三个方面:（1）优化政府的决策职能,提高政府社会化养老服务的决策质量。决策过程是政府行政的核心,政府决策是否科学与公正是决定社会化养老服务能否健康顺利运行的关键因素。（2）完善政府的组织职能,构建社会化养老服务中政府与社会的协同关系。我国社会化养老服务供给现状表明,任何单一供给主体独立提供养老服务都存在供给困境,正是在这一背景下,需要整合多方力量重构中国养老社会化服务中的政社关系,建立供给主体协同治理模式,实现政府与社会的“强强联合”。（3）深化政府治理体制的改革。我国政府在行使其职能过程中仍然存在不同程度的错位、缺位与越位问题,说明政府未能准确定位自身作用的边界与范围。因此,本文提出,要从转变政府治理理念,建立多元主体联动机制,提升政府治理能力等方面进一步深化政府治理体制改革。
吴亚非[3]（2020）在《失独家庭社会保障立法的问题研究》文中研究指明2016年,二孩政策全面推行结束了近40年的独生子女政策,中国家庭模式面临着又一次巨大变革,同时长期的独生子女政策带来的副作用逐渐凸显,曾经响应国家政策的独生子女父母,因为主客观原因而失去子女且超过了自然孕育年龄,即使实行全面二孩政策,计划生育政策仍然对其造成了子女感情永久缺位的不可逆影响。因此,国家需要采取保障措施实现生育政策的平稳过渡,建立完善的失独家庭社会保障法律体系,既是公平正义的体现又维护社会秩序长治久安,更有利于国家建立多层次的社会保障体系目标的实现。研究通过立法学的视角,以政策性失独家庭为研究对象,对失独家庭社会保障立法的必要性从宏观国家、中观政府、微观失独家庭三个维度进行分析,并对失独家庭立法的可行性进行探讨,对现行法律规范进行梳理,发现现行失独家庭社会保障规范性文件存在着缺乏上位法基础、法律效力低下、规范内容过于原则性、欠缺可操作性、保障体系残缺、实施和监督机制薄弱等问题。基于失独家庭社会保障立法现状存在的问题,提出失独家庭社会保障体系构建的立法措施。国家具备立法的实践和经济基础,应树立立法先行理念,采取专项立法模式,先行制定《失独家庭社会保障条例》以满足现行失独家庭社会保障法律关系需要,进行实践评估后,上升至《失独家庭社会保障法》。在顶层设计时应注重对信息管理、扶助金、养老救助、心理救助、医疗救助、收养照顾等专项制度的体系构建,优化体系结构,配合资金管理、实施程序、监督机制构建全面的失独家庭社会保障体系。立法中应明确卫健委为管理机关,赋予卫健委在失独家庭社会保障工作中对民政部门、社会保障部门的协调权,并明确民政部门在养老救助、社会保障部门在社会保险工作中的协助职责。基于需求溢出理论,失独家庭适度保障水平应当保证失独家庭回归正常生活,在对失独家庭区分不同等级的基础上,确定以最低生活保障和人均消费水平为参照的现金扶助标准,并结合地方实践和救助目标确定适度的服务救助标准。在失独家庭社会保障实施程序中应将失独父母受到保障的年龄限制适度放宽,将保障实施日期追溯至失独家庭符合条件之日,明确将收养和再生育列为退出保障的条件。建立内部与外部监督联动机制,内部监督建立定期督查检查制度,强化监察、财政、审计监督,外部监督建立信息公开和投诉举报核查制度,保证监督渠道的便捷高效。
宋东明[4]（2020）在《促进养老产业发展法律制度研究》文中指出目前我国已进入人口老龄化的深化与快速发展阶段,就这一新趋势特征而言,我国老龄人口规模已经是世界最多,且未来发展中“人口众多、结构老化”以及“未富先老与未备先老”将是我国人口现象长期持续存在的情况,因而必须面对严重的老龄化挑战。老龄化日趋严重同时增加了社会以及家庭的养老负担,并给经济社会发展带来极大压力,但是也为养老产业提供了发展空间。随着我国老龄化日益加重,政府、社会对于养老产业也越来越重视,加快促进养老产业发展已置于国民经济和社会事业发展的高度。党的十八大提出“积极应对人口老龄化,大力推进老龄服务产业发展”,十八届三中、四中、五中全会均对大力发展老龄服务事业和产业,提出了具体的要求。党的十九大报告明确提出“积极应对人口老龄化,构建养老、孝老、敬老政策体系和社会环境,推进医养结合,加快老龄事业和产业发展”。习近平总书记高度重视老龄化问题,站在战略高度提出发展养老产业是积极应对人口老龄化行之有效的战略。发展养老产业是我国应对人口老龄化的必然和重要选择之一。在我国,发展养老产业的根本宗旨是服务于老年人,提高老年人的生活质量,最大限度地满足老年人和全社会日益增长的物质、文化与精神生活的现实需要,也是推动社会经济发展的长远需要。国家“十三五”规划提出积极开展应对人口老龄化行动,要全面放开养老服务市场,增加养老服务和产品供给。日益增多的多层次与多类型的老年人口群体的需求快速增加,为养老产业发展带来了新的机遇。与此同时,传统的家庭养老功能弱化、家庭结构小型化与空巢化等都要求政府、社会、市场、家庭共同承担起为老人提供服务的职责,而我国传统的养老事业的运作机制难以满足我国庞大的老龄人口的商品性、市场性需求,需要通过大力发展养老产业来填补这一不断扩大的需求空间。老年人口增加、老年人生活需求多样化、老年人购买能力逐渐提升,使得养老产业发展具有客观经济条件。我国当前的养老产业发展现状是从单纯依靠政府财政提供进行社会福利养老,向因时因地制宜充分调动社会各方面积极因素,政府提供社会福利发展养老与养老产业发展提供社会产品相结合的养老产业之路转向,由此可以调动全社会各方面的积极因素,并在一定程度上解决我国产业结构转型和发展问题,同时促进老年人以及社会福利的全面发展。国家已明确提出加快养老产业发展,但当下推动养老产业发展的法律制度体系尚未明确,因此“发展什么”与“怎么发展”,尤其是发展依据,是现阶段我国养老产业发展面临的重要的理论和实践难题。养老产业可从技术、市场、企业与政府多维度进行,但是在这些维度内容中,法律制度都是核心与基础保障。而从促进养老产业发展视域,不仅可以依法组织和汇集养老产业发展动能,而且是养老产业增长与创新的规范化和法治化保障。由于养老产业在我国出现新的增长机遇,它极为需要法律的促进保障,这也是我国经济法律发展的新课题。文中以探索促进养老产业发展法的发展为目标,构建促进养老产业发展的法律制度框架,分析当前我国养老产业发展的现状和存在的问题,并充分比较分析美国、德国、日本、韩国促进养老产业发展的法律制度基础,以我国老龄化国情提炼我国的促进养老产业发展法律制度的基本原则、功能要素、制度路径等促进养老产业发展的关键制度内容,论证了促进养老产业发展的必要性和可行性,构建符合我国国情的促进养老产业发展法律制度,而且创新提出了促进养老产业发展法律制度整体立法设计、并论证促进养老产业发展法律制度框架的新领域问题。更为重要的是注意研究带有问题意识积极尝试理论结合实践,对积极促进养老产业发展具有现实意义。论文的主要设计、内容与结论分别呈现出:第一,构建了促进养老产业发展法律制度的理论分析路径。在厘清养老产业界定的基础上,以国民收入和分配理论、产业成长理论、社会福利理论、公共选择理论和经济法理论等理论为依据,在分析养老产业发展制度需求与供给的基础上,认为我国养老产业发展处于非均衡状态,养老产业在我国的兴起,是对政府、社会、个人公平效率意识的考验,而在养老产业市场对法律制度的促进调控需求以及政府提供养老产业法律制度的意愿与能力是形成养老产业市场秩序的供需互动。因此,促进养老产业发展的法律制度安排在养老产业发展中体现政府公共职能的作用、引导作用、规范和约束作用。而且由于养老产业的经济性与福利性兼具的特点,依据我国养老产业发展的情况,亟需具有保障功能的法律制度促进其发展,形成政府与市场的合力,通过法定政策指引,法律手段促进,如,财政补贴、税收减免等来引导社会理性参与养老产业,从而促进养老产业发展。第二,老龄化背景下我国养老产业发展法律供给不足。在梳理了产业发展、产业促进、特别是我国养老产业发展法律政策现状的基础上,认为目前和刚刚提出养老产业这一概念时期相比,养老产业经过一段时间的表现,其发展生存环境已经有了质的变化。如,老年人购买养老的专门用品和养老服务的理念已经初步形成,社会也已经开始普遍关注养老用品和养老服务的供给与生产,越来越多的企业开始投入到养老用品的生产与养老服务的提供中,党和政府明确作出了加快养老产业发展的战略部署,民政部、财政部等有关部门已经出台了一系列政策,地方政府也在积极的发展养老产业,可以说已经初步形成了发展养老产业的政策体系基本框架,但是养老产业政策提供的公平性和效益性不足,我们认为这其中最主要的原因就是促进养老产业发展的基本法缺失,因而无法利用法律制度的优势促进养老产业的发展。第三,构建促进养老产业发展法律制度的必然性。首先养老产业法律制度具有实现社会公平和效益价值的主要功能,这体现在养老产业法律的促进功能和权利保障层面;其次,促进养老产业发展法律制度是以满足社会,尤其是老年人日益增长的物质文化需求为根本目标,以完善养老产业发展促进保证制度,促进养老产业健康、快速、有序发展为直接目标;最后,促进养老产业发展的法律制度是社会与经济发展过程中针对养老产业的重要法律保障,是法学领域以及经济法律领域实现对社会关系的调整,促进社会经济发展的法律制度创新。第四,以“促进养老产业发展法”为基本法,促进养老产业发展的制度建构。首先提出促进养老产业法发展法律制度是通过法律制度促进养老产业发展的法律规范总称,在法律规范层级结构上包括宪法、法律、行政法规和地方法规等四个层级。其次,由于促进养老产业法的法之整体性,其立法成长过程需要法律制度的比较分析,我们在分析了美国、日本、韩国、德国等国家进入老龄化社会之后,在促进养老产业发展法律制度上的不同立法优势与特色特征,认为美国、日本、韩国、德国等国家具有各自的促进养老产业发展的不同制度模式,通过法律制度促进养老产业发展具有广泛的社会基础,它可以保障老年人的经济能力,提升全社会养老市场购买力,保障老年人以及经济社会发展的需要。还重点提出了在分析促进养老产业发展法律制度目标要素、原则要素、功能要素、协调要素基础上提出了社会保障+财政支持+投融资完善的法律制度路径选择。第五,我国社会经济的变化发展必然促进养老产业的稳步发展。党的十九大报告指出了发展我国养老产业的战略选择,促进养老产业发展已经成为我国积极应对人口老龄化的一项战略。发展养老产业的根本宗旨是服务于老年人、提高老年人的生活质量,尤其是最大限度地满足老年人和全社会日益增长的物质与精神生活的现实需要,也是推动社会经济发展的长远需要。我国已经出台了一些旨在促进和鼓励养老产业发展的带有“促进内容”的法律法规,如《中小企业促进法》、《循环经济促进法》、《民办教育促进法》、《电影产业促进法》等具有促进意义的基本法,这既是将国家宏观政策引导与法律制度保障相结合的结果,也为法律作为制度架构来规范和促进养老产业发展提供了很好的法律范例。现在养老产业的发展吸引越来越多的多元主体进入养老市场,成为新型的产业发展动能,养老产业的迅猛发展,迫切需要法律、政策的鼓励和推动,需要从法律制度上予以促进、扶持和规范,促进养老产业法律制度可以为养老产业的健康发展提供发展方向与制度保障。围绕促进养老产业发展整体目标,强调促进养老产业发展法律制度框架体系,既有宏观制度要素分析,又有微观实施安排路径选择,建议形成以专门的、统一的促进养老产业发展基本法为统领、为基础,以配套制度为补充的促进养老产业发展法律制度体系。
王寒[5]（2020）在《新中国70年来党对社会保障制度建设的历史探索及其现实走向研究》文中认为“社会保障”问题始终都是直接关系到我国经济社会实现统筹协调发展的一个关键性问题。立足于我国基本国情以及社会主义市场经济体制下建设完善的社会保障制度,这不但决定着党能否赢得民心以保持长期有效执政,同时还和我国社会体制与经济体制改革持续深化的问题密切相关。新中国成立后中国共产党对我国社会保障制度建设曾进行了艰辛的探索,成功开辟了一条具有中国特色社会主义社会保障制度建设之路,取得了令世人瞩目的伟大成就,并积累了十分宝贵的经验。通过对历史发展经验以及当前总体情势进行综合分析可知,当前只有基于马克思主义社会保障思想理论体系,并以毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”思想、科学发展观以及习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,方能稳定我国社会发展大局,促进社会和谐。从人民共和国70年风雨征程来看,中国特色社会主义社会保障制度,是“中国之治”的一个重要密码,也是人类制度文明史上的伟大创造。党的十九届四中全会提出要把我国社会主义制度优势更好地转化为国家治理效能,开创了“中国之治”新局面的宣言书。为了切实推动“中国之制”走向“中国之治”,本文基于中共党史学科的宏观视野,并结合马克思主义理论、政治学、社会学、经济学、法学等学科的基本理论和分析范式,旨在对新中国成立以来中国共产党关于社会保障制度建设的相关理论及实践探索历程进行全面系统梳理剖析,并结合当前我国社会保障制度建设的现状以及症结问题,系统阐释建国以来中国共产党社会保障理论的形成与发展,归纳整理各个历史时期中共在社会保障制度建设方面取得的重大成果,从党对社会保障制度建设历程中汲取经验,对当前我国社会保障制度建设的社会背景和建设中的问题进行深入、理性思考,进而探究新时代条件下党对中国特色社会主义保障制度建设新探索的现实走向,找寻基本的科学遵循。全文正文共分为六个部分展开论述,主要内容如下:第一部分:社会保障的基础理论分析。本部分通过厘定“社会保障制度”的狭义和广义上的内涵,明确社会保障的强制性、公平性、互济性以及福利性等基本特征,提出社会保障所具备的调节、保护、稳定以及促进等基础功能,认为社会保障制度具有社会保障项目、社会保障模式、社会保障管理主体、社会保障基金的四项构成要素。并且梳理与追溯了中国特色社会主义保障制度建设的思想渊源,比如“中华传统文化中的社会保障思想”、“马克思主义的社会保障理论”以及“中共历代领导核心的社会保障理论”等,从而奠定我国社会保障思想理论体系建设和实践发展的理论基础。第二部分:改革开放前党对我国社会保障制度建设探索的历史回眸。在我国改革开放前党对我国社会保障制度建设的探索可以划分为三个阶段,1949年—1956初步探索阶段,主要是致力于以社会保险和社会救济为主的社会保障制度的建设;1957—1965艰辛探索调整阶段,主要是从我国经济发展状况出发对我国社会保障制度中显现的问题进行调整;1966—1976曲折探索阶段,由于政治原因,我国社会保障制度建设基本停止,原有的责任主体由国家变为企业。1976年“文化大革命”结束,但由于受“两个凡是”错误方针的干扰影响,党和国家的工作一直处于徘徊局面,党对我国社会保障制度建设的探索一时难以有新的突破。改革开放前我国社会保障建设是在经济发展落后的背景下进行的,呈现出城乡分立、高福利化、身份差别待遇、社会化程度不足等方面的特点,导致社会保障功能无法充分发挥出来。第三部分:改革开放以来党对社会保障制度建设的历史探索。改革开放后我国进入社会建设新阶段,社会保障制度也开启了全新的建设发展时期。改革开放以来我国社会保障制度建设经历了起步阶段、重构阶段、整体推进阶段、全面深化改革阶段,有中国特色的社会保障制度体系已全面建立。这一阶段我国社会保障制度建设呈现出由地方自发到全国统筹、部分保障到惠及全体、单一建设到整体推进、服务经济到独立发展等的制度建设的特点。第四部分:经过新中国70年党对社会保障制度建设的探索,我国社会保障制度建设取得了丰硕成果,并积累了丰富经验。党对社会保障制度建设的体制观念、建设理念、制度模式发生转变,形成了多层、多元、多样化的中国特色社会保障理论体系,建立能够覆盖全体民众的社会保障制度体系。总结历史经验,我国的社会保障制度建设必须坚持马克思主义和中国具体国情相结合,必须用马克思主义社会保障思想指导社会保障制度建设。坚持以人民为中心的根本立场,以人民为中心的新的发展理念,为党和国家各项事业发展提供了科学遵循。社会保障制度建设中,应坚持公平、共享以及可持续的基本理念,基于生产力发展水平确立社会保障机制,充分发挥保障功能化解社会矛盾,坚持党对社会保障制度建设的全面领导,我们要把取得的建设经验切实运用到社会保障制度建设中,落实落细。第五部分:当前我国社会保障制度建设面临的现实问题。在我国社会主要矛盾发生变化,人口老龄化和社会结构分化不断加剧,收入分配差距明显,社会弱势群体和边缘群体不断增多的背景下进行社会保障制度建设。我们要正视当前在保障水平、保障资金、保障责任、体系层次、制度落实、法律体系中存在的问题,清楚地认识到产生这些问题主要在于二元化的社会保障制度、资金筹集渠道狭窄、保障责任模糊、监管体系不完善、保障立法相对落后等原因。第六部分:新时代条件下党加强我国社会保障制度建设的新走向思考。本部分重点从五个层面提出党对我国社会保障制度建设的现实展望。社会保障制度建设的目的就是顺应人们对美好生活的期待,回应人民群众现实需要。制度建设中要遵循发展共享的社会保障发展理念,以公平统筹优质为指导思想,坚持城乡统筹社会保障体系建设的基本原则,从养老、医疗、福利、救助、脱贫、监管、信息保障等方面加快完善具体制度建设,以满足人民对美好生活的需求,共享发展成果。
姜小卉[6]（2019）在《老年人权利保障的国家义务研究》文中提出人口老龄化既是一个全球性的问题也是我国面临的一个社会问题。中国在本世纪之初就已经进入老龄化社会,人口年龄结构已经转变为老年型。中国老龄人口基数大,近几年来,老年人口规模在总人口中所占的比例出现史无前例的快速增长,这导致中国的人口老龄化具有总人口数量多、增长速度迅猛、高龄化显着、发展不均衡、波动幅度大等诸多特点。纵观世界发达国家的实践,人口老龄化多发生在人均收入达到较高水平的国家。然而当今中国却处于“未富先老”、“未备先老”（即没有作好应对老龄化的准备就进入老龄化社会）的发展状态,这给中国的养老带来了经济发展压力。近四十年的独生子女计划生育政策导致中国的家庭小规模化,小规模化的家庭也难以完全承担养老的责任和义务。国家在经济发展的过程中形成的城乡差距、东西地域发展的差距,这些也是影响我国老年人权利保障不平等的因素。虽然在实践中发展了多种形式的养老模式,基本满足了我国老年人的生存权利,但是部分城乡特别是农村老年人的权利保障还存在严重不足,仍然需要国家从法律政策层面去保障。老年人的养老权利既要从物质层面保障又要从精神层面保障。在现代社会前者更容易实现,我们需要更多从精神赡养方面保障老年人的权利。老年是人生中的最后一段时光,是人的生命历程的必经阶段。生命的多样性也反映在人的权利需求的多样性。从人权的视角审视老年人的权利,国家在保障老年人的权利上应当承担积极的义务。国家在道德、立法、执法以及司法等方面都负有义务和责任。在实现途径上,国家应当从法律、制度、政策等方面保障老年人的权利。除“导论”与“结论”部分外,本文主要内容共包括五章。第一章当代中国老年人权利主要范畴。围绕我国老年人亟待保障的主要权利,如老年人的健康权、医疗权、财产权、婚姻自主权等展开论述。宪法和法律保障人的权利都适用于老年人,但是老年人的社会生活的范围其广度和深度都受到一定的限制和影响。所以需要对老年人普遍关注的、与其生活紧密相关的主要权利进行分析。老年人的健康直接影响老年人及其家人的生活质量,针对居家和机构侵害老年人健康权的行为时有发生,从法律制度上保障老年人的健康权。国家的法律法规保障老年人的医疗权,城乡老年人的医疗保障状况的抽样调查显示了城乡医疗保障不平衡,需要深化医养结合,保障老年人的医疗权。对老年人的财产权的侵害存在不同形式,国家、社会、家庭成员等都是老人财产权的义务主体,另外老年人也有义务保护其财产权。老年人的再婚受阻现象或未婚同居的现象都较为普遍,婚姻自主权对于多数老年人几乎是奢望。通过现实案例透析老年人的婚姻自由的需求,社会、国家以及家人应有不干涉的义务。第二章老年人权利保障的历史与现实。从历史的角度看待老年人权利保障的变迁,老年人在人类进入工业社会以来,成为弱势群体,需要进行救济和帮扶。这是老年人社会保障制度的萌芽。本章对以英国、美国、日本、德国、新加坡为代表的五国老年人权利保障制度的现状进行了分析,也对中国传统社会和现代社会中的养老权利保障现状进行了分析。第三章老年人权利与国家义务的理论证成。老年人的权利是人权的重要组成部分,是人在老年阶段应当享有的人权。自然法的理论范式、功利主义范式以及社会福利范式的理论可以证成老年人权利。老年人权利在不同国家,不同的发展阶段是不断发展和变化的。通过美国的案例可知,发达国家老年人的权利需求的变化导致其国家对其社会福利政策作出了相应的调整。第四章老年人权利保障国家义务的法理分析。包括国家义务的解释和界定,国家义务的方式等。老年人权利保障的义务主体是多方面的,多层次的。在社会发展与转型时期,我国主要是以居家养老为基础、社区为依托、机构为支撑的社会养老服务体系。为了实现老年人的安乐老年生活,家庭、社区、机构、国家等都是老年人养老的义务主体。作为义务主体,国家在道德层面、立法层面、行政层面以及司法层面负有保障老年人权利的义务。保障老年人权利的国家义务体现在理论和实践两方面。第五章我国老年人权利保障国家义务的对策与建议。关涉老年人权利保障的相关国家机构多头管理、缺乏相应的监管机制,故应从国家机构职能上协调上统一。目前我国老年人权利保障方面的法律除了是以宪法、老年人权益保障法为主导的,也散见于其他各部门法。但还需要从制度上进行构建养老服务法律制度体系,完善我国老年人监护制度,从制度上建立老年人精神赡养法律制度。在科技发展的背景下,保障老年人的权利,完善我国的智慧养老的政策法律支持,支持各社会力量参与和研发帮助老年人的产品,提高和改善老年人的生活。
缴维[7]（2019）在《我国失独家庭社会保障法律制度研究》文中认为失独家庭是指计划生育政策实施以来,独生子女由于主客观因素死亡后,父母未再生育或领养子女,且已超过自然孕育年龄的家庭。“失独”事件发生后,独生子女家庭原本投入在子女身上的经济成本和感情成本全部沉没,面临着物质与精神的双重打击,养老与照料的永久缺位。根据风险社会理论,计划生育政策实施近40年来,失独家庭数量已然庞大,且每年都在增多,但失独家庭社会保障立法尚处于起步阶段。目前,有关失独家庭的社会保障制度主要体现在《人口与计划生育法》第二十七条和国家相关部委制定的《全国独生子女伤残死亡家庭扶助制度试点方案》（2007年）、《关于进一步做好计划生育特殊困难家庭扶助工作的通知》（2013年）等规范性文件中。存在以下方面的不足:立法不足、立法位阶低,补偿标准低、地区差异大、给付时间设置不合理,养老保障以及心理、医疗、司法等专项救助制度不健全;加之慈善组织自身治理能力不足、参与失独家庭社会保障意愿不强以及相关法律政策环境有待进一步优化等因素导致慈善组织未能在失独家庭保障中充分发挥作用。学术界对失独家庭社会保障问题的关注度不高,已有文献大多围绕着失独家庭困境及对策的简单评述,尚没有文献提出失独家庭社会保障制度模型。笔者从社会法学角度对失独家庭社会保障问题进行深入系统探究,并在模型建构下提出完善失独家庭社会保障制度的具体设想,这本身也是一次学术尝试。为了获得第一手资料,准确掌握失独家庭的生存状态和保障权利需求,笔者用了近1年的时间,有针对性的向68个失独QQ群中的上万名失独家庭成员逐个发送“失独家庭社会保障制度问卷调查”电子链接,通过对调查对象答卷所使用的时间及提交问卷所使用的手机或电脑IP地址比对以及问卷星软件系统自动过滤无效答卷,确保了所回收到的调查问卷能真实代表失独家庭的生存状况、社会保障权利需求和社会保障模式选择意愿等。截至2017年12月30日,共收到来自全国各地589份有效的调查问卷样本,为探析失独家庭社会保障权利需求和考察现行失独家庭保障制度提供了数据支撑和实证依据。虽然计划生育政策并没有直接导致“失独”,但由于计划生育政策以法定的形式限制了家庭生育自主权,独生子女的唯一性和风险因素相交织导致了失独家庭的出现。笔者认为单纯将失独家庭社会保障责任定性为社会救助体现不出失独家庭因计划生育政策对生育权限制所作出的特别牺牲。由此,引入了德国和我国台湾地区社会法范畴下的社会补偿概念。社会补偿指基于自然性、社会性或政策性等不可抗拒的风险以及社会成员为社会整体利益负担义务而遭受损害时国家和社会给予的补偿。笔者认为失独家庭社会保障责任在性质上具有社会救助和社会补偿的综合属性。在明确失独家庭社会保障责任性质的基础上,从失独家庭社会保障权的权利主体、义务主体、权利内容对失独家庭社会保障权的权利要素进行分析,提出失独家庭社会保障权的权利内容包括社会补偿权和社会救助权。从社会法理论出发,笔者运用并提出了社会弱势群体理论、四维视角下的精准救助理论以及社会补偿视域下的特别牺牲理论,为失独家庭社会保障制度的模型建构以及具体制度设定奠定了理论基础。基于社会弱势群体理论,阐释了失独家庭结构不再完整、存在心理健康问题、经济利益受损、老无所依等社会弱势表现,进而提出给予失独家庭社会保障符合正义价值、平等价值和利益补偿价值。从救助对象精准、救助内容精准、救助水平精准以及与慈善组织救助“精准对接”四个维度提出精准救助理论,而且,失独家庭社会保障问题与我国特定历史时期的计划生育政策有关,时间因素在失独家庭社会保障对象认定中也起着重要作用,根据爱因斯坦的相对论,在我们熟知的立体三维空间中再加上时间的维度,就构成了“四维”,由此,提出四维视角下的精准救助理论。根据特别牺牲理论,国家为了达到社会公益等目的,会行使公法权力对公民个人的权利进行限制或损害,由于国家的公权力行为是从社会整体利益出发,公民有义务容忍一定限度的权利限制或受损,但由此导致的牺牲必须是公平的,一旦超出限度,应予以补偿。失独家庭为了整个社会的可持续发展放弃了生育多个子女的意愿,使选择生育数量从私域的自决行为变成公民应尽的社会义务。社会补偿正是基于公平正义的理念对因特定原因造成损害的社会成员给予的补偿,它不要求行政主体的合法行政行为与损害结果之间存在因果关系,只要公民为社会整体利益负担义务而承受了不利后果便应给予补偿,体现为社会保障性。基于此,笔者从失独家庭社会保障制度内容综合模式、水平适度模式以及社会保障制度的法律模式三方面构建失独家庭社会保障制度模型。之所以选择社会保障制度内容综合模式,是基于问卷调查得出的失独家庭社会保障权利需求多元化,从精准救助视角出发,提出失独家庭社会保障制度内容综合模式;水平适度模式是基于我国经济发展水平以及失独家庭与计划生育政策相关联的双重考量;法律模式是考虑到失独家庭社会保障的特殊立法背景以及政策模式经过10年实践探索、改良具备了政策法律化的稳定性、全局性以及成熟性特征。在失独家庭社会保障制度模型的指引下,本文提出了完善失独家庭社会保障制度的立法建议:一是明确失独家庭社会保障原则,提出将失独家庭社会保障的立法位阶定在行政法规层次。二是完善失独家庭社会补偿制度,明确失独家庭社会补偿金标准、资金来源、给付程序以及管理机关。三是在完善失独家庭养老保障制度方面,失独家庭可根据自身情况和意愿选择入住互帮互助、自主管理运行的失独家庭集中互助养老机构,或者选择居家社区养老服务,其中也分析了代表性国家和地区的社会化养老模式经验,以期为我国失独家庭社会化养老模式提供借鉴和启示。四是完善失独家庭专项救助制度,包括心理救助、医疗救助以及司法救助制度。五是完善慈善组织参与失独家庭社会保障促进制度方面,提出改革登记管理制度、降低准入门槛,加强内部建设、提升治理能力,采取多种措施,激励慈善组织开展失独家庭社会保障项目。
唐梅玲[8]（2018）在《精准扶贫的行政法保障研究》文中指出精准扶贫行政法保障是指,制定针对精准扶贫内容并能体现行政法基本价值的法律规则,对扶贫参与主体设定良好的权利（权力）和义务（责任）,设立专门的扶贫管理机构,对精准扶贫成效进行持续的评估、管理和交流等活动,并通过一系列法律制度规范和监督手段实现精准扶贫的目的。总体来说,目前的精准扶贫是政府在一种资源相对短缺的背景下所实施的大规模的行政改革。5年来,在不利的宏观经济环境下,我国实现了贫困人口的较大规模持续减少,中国减贫成绩被称为“奇迹”。然而,在精准扶贫过程中,出现基层政府和乡村精英“寻租”、贪污挪用、渎职失职,搞数字脱贫、虚假脱贫。这些问题暴露出我国精准扶贫制度面临法治困境,体制缺陷,程序机制不畅等问题。以行政法视域审视精准扶贫,其主要面临着以下困境:首先,对精准扶贫主体而言,当下政策推进下的精准扶贫面临体制性障碍,扶贫行政机关间关系尚未理顺、社会组织参与扶贫不够、未有效发挥企业参与扶贫的作用;其次,考察精准扶贫范围,存在行政机关扶贫范围与市场机制扶贫范围界限不明;行政机关扶贫范围与社会组织、贫困户扶贫范围界限模糊;再次,关于精准扶贫的方式,存在扶贫方式未能满足合法性需求、扶贫方式未能满足服务性需求、传统扶贫方式与现代扶贫方式之间相互冲突等诸多不足;复次,在精准扶贫的程序方面,缺乏规范的扶贫信息公开程序,科学的民主决策程序,扶贫行政机关未合理适用扶贫听证程序,缺失扶贫教示程序;最后,关于精准扶贫救济,扶贫领域未合理适用信访制度,扶贫领域调解制度不健全,扶贫领域未规范推进行政复议、行政诉讼救济制度。行政法保障精准扶贫的基础理论在于:首先,分析行政法保障精准扶贫的必要性,即行政法为何要回应精准扶贫,行政法如何对精准扶贫进行回应?其次,公益性原则、协调性原则、公众参与原则与效率原则构成了行政法保障精准扶贫应遵循的基本原则;最后,给付行政理论、反贫困理论、人权保障理论以及合作治理理论构成了行政法保障精准扶贫的合理性基础。行政法保障精准扶贫主体需要重点因应这些问题:一是,从精准扶贫主体来看,为突破困境,有必要引入“合作扶贫理念”,从政府、市场、社会三维角度重塑多元主体合作扶贫治理格局。具体来说,厘清精准扶贫行政法主体,理顺扶贫行政机关之间的关系,重塑法律规范授权企业参与扶贫主体制度,健全法律规范授权社会组织参与扶贫主体制度,从而明确精准扶贫究竟“谁来扶”的问题。就精准扶贫范围而言,首先,应确定其合理性基础,行政法保障精准扶贫范围以尊重和保障人权为价值取向,并且有利于规范扶贫行政机关职责、公平合理地配置扶贫资源。其次,我国可以借鉴或者吸取美国、英国、日本、德国扶贫范围的制度实践及经验。最后,须明确精准扶贫范围行政法保障之具体内容:一方面,明确精准扶贫范围需遵循适当性原则、效率原则;另一方面,也要确定行政法保障精准扶贫范围的标准,即信息标准、公共安全责任标准、专业技术标准以及扶贫效率标准,分别为行政法保障精准扶贫范围的基础标准、目的标准、工具标准以及评价标准。就精准扶贫方式而言,传统扶贫方式需转型,现代扶贫方式之确立,有行政法保障之必要,我国可以借鉴或者吸取美国、英国、日本、德国扶贫方式的行政法制度,优化我国精准扶贫方式的行政法措施。首先,明晰运用行政法统合扶贫方式之思路。其次,通过主体上赋权,程序上激励以及救济上激励的路径,引入激励型扶贫行政方式;最后,通过规范行政指导,优化行政资助,完备行政奖励的路径,来完善既有扶贫方式。唯有如此,才能找到与扶贫目标相匹配的扶贫方式,以期实现有效脱贫。对扶贫方式的分析实质上回答了精准扶贫领域“怎样扶”的问题。就精准扶贫程序而言,精准扶贫程序之行政法完善实质上通过程序路径监督扶贫行政机关依法行使职权以及确保精准扶贫行政效率,我国可以借鉴或者吸取美国、日本、德国扶贫程序的行政法制度。具体通过健全精准扶贫信息公开程序,合理适用精准扶贫听证程序,优化精准扶贫教示程序,规范精准扶贫民主科学决策程序,来解决“如何监督扶贫行政主体”的问题。就精准扶贫救济而言,首先,考察精准扶贫行政法之救济,梳理对精准扶贫救济制度认识误区;其次,对于现行的行政救济方式能否直接适用于精准扶贫领域,以及如何完善需要再认识;最后,对于如何优化精准扶贫救济制度,需要规范扶贫领域信访制度,健全扶贫领域调解制度,完善扶贫领域行政复议制度,改善扶贫领域行政诉讼制度。对救济方式的研究主要回答“扶贫对象如何获得救济”的问题。为从源头上确保精准扶贫行政的合法性,首先,从立法目的、立法原则和立法模式三个方面理清了《中华人民共和国扶贫法》（建议稿）立法的总体思路。接着,对《中华人民共和国扶贫法》（建议稿）主要内容和需要解决的法律问题进行了说明。最后,通过健全以权利保障为中心的扶贫基本法律体系,制定扶贫基本法,完善扶贫法律支撑体系,规范扶贫法律保障机制,对扶贫立法的配套制度进行了设计。
穆维博[9]（2016）在《我国就业援助法律制度研究》文中提出就业援助制度,是一种新型的专项社会救助制度。相较于传统的社会救助,它是一项“赋能型”救助、“发展型”救助和“治本型”救助。在国家提出精准扶贫和保障公民体面劳动的背景之下,研究就业援助制度的基本理论、发展现状,总结国外发展经验,并针对我国存在的制度问题提出完善建议,具有理论价值和现实意义。就业援助制度是国家针对就业困难人员而设置的一种具有就业促进和社会救助双重属性的社会保障制度。是指由政府和社会通过制定特殊扶助政策,开发公益性岗位,提供就业培训、就业服务等有针对性的援助措施,依法帮助就业困难人员实现就业的系列活动和制度的总称。就业援助是兼具就业促进和社会救助属性的社会保障制度。一方面,通过实施该制度,能够有效地帮助就业困难人员实现就业。另一方面,它是一项“赋能型”救助。其被实施有助于克服社会救助直接向困难群体“输血”的缺陷,它更具有积极性的“造血”功能,能够有助于克服就业困难人员的福利依赖现象。我国就业援助法律制度已基本形成由全国性法律规定和地方性实施规范所构成的就业援助制度体系,就业援助法律制度已得到了《就业促进法》、《社会救助暂行办法》等法律规定。但是其仍然存在法律属性不清,责任主体不明,职责不明确,对象认定标准不合理、范围不科学以及援助措施设置不合理等问题。本文从我国就业援助现有法律制度的存在的问题出发,采用了以法学为主的综合研究方法。并密切联系相关的社会学、公共管理学、政治学等学科有关就业援助研究的既有成果.综合运用法解释学、比较研究、历史研究等方法在对就业援助的基本理论、西方国家制度经验、我国立法现状分析的基础上,分别从就业援助的责任主体、就业援助的对象认定、就业援助的措施完善等主要制度要素方面进行了研究,发现我国该制度存在的问题,并提出相关的完善建议。全文除绪论和结论外,主体部分由以下六章组成。第一章就业援助的基本理论。首先,对就业援助的属性进行了分析,认为就业援助是一种具有社会救助兼具就业促进属性的社会保障制度。一方面,它的实施蕴含着“发展型救助”的理念,且对克服福利依赖,促进社会救助制度的可持续发展有重要价值,社会救助属性较为明显。另一方面,它对就业困难人员进行帮助的方式是促进他们就业,也因此具有就业促进属性。其次,运用词源学方法对就业援助的概念进行了厘清,认为就业援助是指国家和社会针对有劳动能力和就业意愿但就业困难的就业困难人员开展的,通过实施就业援助措施帮助他们就业,从根本上改变他们生活困境的社会救助的活动和制度。再次,对就业援助的理论基础进行了分析,认为就业援助的理论基础在于保障受助对象“有尊严的生存”的基本人权。就业援助是基于实质正义而产生的社会保障制度,其立论之基是对就业困难人员弱势地位的正视。就业援助是国家之责,这是现代政府理应承担的责任,也是实现受助对象基本人权和维护社会实质正义的必要保障。第二章讨论了西方国家的就业援助制度及对我国的启示。首先,文章对西方福利制度改革进行了分析,认为就业援助制度融汇于整个西方国家福利制度改革之中,且被当作是该项改革的工具与手段,其有效帮助了西方国家克服了“福利依赖”问题。其次,对美国、英国和德国的就业援助制度的起源和主要内容进行了分析,并得出了值得我国制度完善时借鉴的经验。这些经验主要包括:一是要充分认识到政府积极推进就业援助法制化的重要性;二是政府主导、多元化的援助责任体系值得借鉴;三是强调受助者责任,工作福利制的建构。第三章对我国就业援助法律制度的历史沿革与现有制度进行了分析。文章首先分析了我国就业援助制度的历史发展过程,认为我国就业援助制度最早始于古代的“以工代赈”。发展、成熟于现代。其在现代的发展分别经过了起步、发展和完善三个阶段。经过梳理发现,就业援助这一发展过程中表现出一些经验和不足。经验主要包括:坚持生产救助与生活救助相结合;逐步制度化;援助对象的适时调整;建立在劳动力市场基础之上。其不足主要表现为制度化程度不够。认为在当前的制度建设中应继承较好的经验,克服发展中的不足。其次,主要对我国现有的就业援助的相关的全国性规范和地方性规定进行了分析,从中发现我国就业援助法律制度仍然存在一些问题。就全国性规范而言,这些问题主要表现为:就业援助国家层面的规范数量不足,立法内容和立法技术不够成熟;就业援助的法律属性不清等。就地方性规范而言,其问题主要包括:立法层次较低;援助对象范围不一;转授权落空与二次授权问题较大;规范性程度不足等。总体来看,这些问题主要源于政府责任承担不足,援助对象认定不清及援助措施设置不够科学三个制度要素上。第四章重点对就业援助的政府责任进行了论述。首先,认为政府承担就业援助责任是政府保障人权、实现实质正义,保障就业困难人员就业权和建设服务型政府的需要。其次,认为政府在就业援助中承担的责任应当定位为一种主要责任,其他主体承担着辅助责任。政府承担的责任类型主要包括:制度供给责任;资金供给责任和管理实施责任。并发现了当前政府在承担就业援助责任时还存在各种问题。这些问题主要包括:制度供给方面,存在制度供给不充分、现有规定不够具体、立法内容较粗糙;在资金供给方面,存在就业援助资金缺乏独立性、中央、地方责任不清;在管理实施方面,存在责任主体机构不明、就业援助工作配备人力物力不足等问题。针对就业援助政府责任的现存问题,认为应当从以下几个方面来完善政府责任的不足:一是针对制度供给不足,建议制定专项就业援助规定,督促地方政府落实责任,并健全相关配套法律制度。二是针对资金供给责任问题,建议实现就业援助资金预算单列,加大中央专项资金投入力度。三是针对管理实施责任问题,建议完善就业援助管理体制,明确主管部门并赋予其职权职责,用法定方式将就业援助实施制度化。同时,为了缓解单一国家力量的不足,建议构建以国家为主导、社会为辅助的就业援助多元责任主体体系。第五章对就业援助对象认定所依据的法律规定,认定标准、对象范围等问题进行了分析并提出了完善的建议。首先分析了就业援助认定所依据的法律规定,从中发现的问题主要包括:地方政府未充分落实中央授权;存在一些立法技术问题。其次,对就业援助对象认定的现有标准和范围进行了分析,从中发现就业援助对象认定中存在认定标准不明晰、不全面的问题;就业援助对象范围存在封闭性的问题;认定程序存在欠缺争议处理机制、程序设置不完善的问题。为了解决就业援助对象认定中存在的制度缺陷,建议对就业援助对象认定的法律制度首先进行完善;增加主观认定标准的可判断性,进一步完善客观标准;建议采用“概括+列举”的模式克服就业援助对象封闭性问题,同时,还需扩展援助对象的范围。完善已有的认定程序,并设定争端处理程序和权利救济机制。第六章主要对就业援助措施进行了论述。首先,对规定就业援助措施的法律依据进行了梳理,并梳理出就业援助措施主要包括公共就业服务、职业培训、“就业—低保”联动、公益性岗位安置、集中就业和按比例就业等。其次,对主要就业援助措施存在的不足进行了分析,并针对就业援助措施所存在的问题,逐一提出了完善的建议。
刘琛璨[10]（2015）在《城乡一体化背景下的社会保障制度研究 ——基于法治的视角》文中指出社会保障是我国重要的民生工程,自改革开放以来逐渐成为社会各界关注的焦点。但由于我国城乡二元化社会结构的长期存在,社会保障制度也呈现出城乡二元化的特征。随着市场经济体制改革的深入,我国工业化与城市化进程加速,城市与农村的差距被逐渐拉大,这其中就包括城市与农村的社会保障水平。再加上国家在城市社会保障法制上、政策上的倾斜,城市社会保障体系已初步建立,农村社会保障制度却依然发展滞后,其保障水平已难以面对国家经济高速发展所带来的挑战,我国城乡社会保障制度的二元化差异在应对劳动力流动、老龄化加速、社会风险攀升等问题的实践过程中也暴露出明显的弊端。2012年党的十八大报告指出要全面建成覆盖城乡居民的社会保障体系,预示着我国城乡社会保障制度将进入到一个全新的发展阶段。而全面建成覆盖城乡居民社会保障体系的前提条件就是构建城乡一体化的社会保障制度。2013年十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出要健全城乡发展一体化的体制机制。在此背景下,实现城乡一体化的社会保障带制度,对于我国维护社会公平、维持社会稳定发展、创造和谐的社会环境、全面实现小康社会的建设目标具有重要的意义。工业化与城市化的发展在对我国社会保障制度提出更高要求的同时,也为城乡一体化社会保障制度的实现创造了必备的条件:我国经济、政策、文化、法治等综合国力在工业化与城市化进程中的增强,已形成实现城乡一体化社会保障制度的重要基础。因此,现阶段构建我国城乡一体化社会保障制度正当其时。本文以城乡一体化的社会保障制度为研究对象,立足于法学基本理论和分析方法,结合政治学、经济学、社会学等理论与实证资料基础,以法治为视角探究城乡一体化社会保障制度中的相关问题,以寻求构建城乡一体化社会保障制度的基本路径。全文共分六章:第一章:导论。先由问题导入城乡一体化社会保障制度的建设原由,并对社会保障的概念进行界定,阐述该选题的依据及研究价值;再对近年来有关城乡一体化社会保障的研究进行综述,最后具体介绍本文的研究思路、内容、创新点以及不足之处,理清全文的结构。第二章:城乡一体化社会保障的理论基础。本章主要包括三个部分内容。第一部分从社会保障的权利基础以及社会保障的法律关系两个方面来阐述社会保障的法律内涵。首先在社会保障的权利属性方面,国内外学者的观点存在分歧,经历了由“争论——肯定——质疑——再肯定”的过程,社会保障权是一项公民的基本权利,并且是一项由宪法确定的公民权利。其次在社会保障的法律关系方面,本文旨在表明社会保障法律关系同其它法律关系一样,是权利主体之间依法形成的权利义务关系,然而社会保障法律关系又不同于一般的法律关系,本文从社会保障主体、客体、内容的静态法律关系,以及社会保障产生、变更和终止的动态法律关系两个层次来阐述社会保障法律关系的特殊性。第二部分从“公民身份”的角度剖析城乡一体化社会保障的深层次理论基础。公民身份是社会保障的准入资格,公民身份“普遍性”与“平等性”的价值属性也与社会保障相对应,然而我国的户籍制度使我国公民形成“市民”与“农民”的身份层次差异,农民身份导致农民不具备完整的公民权利,也难以实现与市民对等的社会保障权,完成从“农民”向“公民”身份的实质转变,就成为实现社会保障城乡一体化的关键。第三部分是城乡一体化社会保障作为社会制度的理论基础。社会保障漫长的发展历程已形成不同层面、不同角度的理论学说,而城乡一体化社会保障制度的理论基础已完全不能局限于某一学科领域,本文试从经济学、马克思主义、社会学及法学等学科领域构建城乡一体化社会保障的理论基础。第三章:现代社会保障制度的发展历程。通过对现代社会保障的历史发展研究,有助于把握社会保障的演变规律,以指引我国城乡一体化的社会保障制度发展。本章主要包括国内与国外的社会保障发展历程两个部分。在国外方面按照时间的顺序推进,现代社会保障制度始于英国的“济贫法时代”,《济贫法》的颁布有效改善了英国贫民流浪的现状,缓解了社会矛盾的升级,同时也为后期工业革命的发展创造了条件。随后,俾斯麦时期的社会保险制度首次明确了国民有享受社会保险的权利,使社会保障权真正成为公民的一项基本权利。20世纪以后,美国罗斯福政府实行的《社会保障法》,更是将人类社会保障的发展推向了全新的高度,并第一次以“社会保障”来命名该项制度。20世纪中期,英国经济学家贝弗里奇向英国政府提交的《社会保险和联合服务》报告,使英国成为世界上第一个“福利国家”,对于世界社会保障制度的发展具有里程碑式的历史意义。国内方面主要从城市与农村两个层面来论述我国的社会保障法律制度的发展,大致以建国为起点、以“文革时期”为考验,以“市场经济时期”为转折,分阶段、分层次的阐述了我国城乡社会保障发展的艰辛历程。第四章:我国城乡社会保障二元化的制度困境。基于我国特殊国情以及特定历史条件,我国社会保障制度的发展没有相应的国际经验可以借鉴,城乡一体化社会保障制度仍然在摸索中前行,虽然我国城市已初步形成以社会保险为核心内容的社会保障制度体系,农村也初步建立了以“新农保”与“新农合”为基础的社会保障制度,但是二元化的社会结构依然是我国社会保障制度一体化发展的最大障碍。而我国城乡分割的社会保障制度的缺陷已十分突显,首先限制了我国社会人口的流动,其次阻碍我国城市化的进程,再次限制农民权利的实现,此外还将继续拉大城乡之间的差距。随着我国工业化与城市化进程的加快,我国现行的城乡社会保障制度还将面临巨大的挑战,首先,农民需要承担的自然风险、市场风险、政治风险持续攀升,其次,我国人口老龄化的现状使城乡社会保障难以应对,再次,家庭保障与土地保障功能的弱化增加了国家的保障负担。同时,社会保障相关法律的缺失也为我国建立城乡一体化社会保障制度加大了难度,社会保障的城乡一体化离不开法律的规范,而我现行的真正意义上的社会保障立法仅有一部《社会保险法》,难以全面覆盖城乡居民。第五章:我国城乡一体化社会保障制度的路径选择。从世界各国社会保障的经验上看,构建城乡一体化社会保障制度体系有如下几个基本要件:人均GDP、城市化率、工业与农业GDP比重、人口比重、社会保障支出占财政支出比重、相关政策支持等。通过实证研究发现,我国的上述指标均已超过国际平均标准,这也就意味着我国已客观达到了建设城乡一体化社会保障制度的条件。然而我国现阶段依然实行城乡分割的社会保障制度,距离一体化的实现还有相当大的差距,全面地推进城乡一体化的社会保障制度已迫在眉睫。本章有针对性地选取养老与医疗两个领域来详细考察我国的城乡社会保障水平,以寻求我国社会保障城乡一体化的发展路径。第六章:我国城乡一体化社会保障制度的法治途径。这是对我国城乡一体化社会保障制度法治基础的总结。通过上述研究,可以得到的结论是:法治是维护城乡一体化社会保障制度有效运行的最终防线,同时法治也是发展城乡一体化社会保障制度所不能突破的底线,在社会保障的实践中,这个底线必须坚守。目前中央已就落实“全面推进依法治国”的基本方略作出了重要的战略部署,社会保障作为我国重要的民生工程,必须被纳入法治的轨道。本章拟从法律体系、司法救济以及政府责任三个方面来构建城乡一体化社会保障制度的法治基础,用法治手段来确保城乡一体化社会保障制度的运行。
二、建立和完善我国的社会保障法律制度（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、建立和完善我国的社会保障法律制度（论文提纲范文）
（1）家庭视角下我国社会保险制度完善研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)研究背景及意义 |
| (二)国内外研究现状 |
| (三)研究方法及思路 |
| 一、家庭视角下的社会保险制度概述 |
| (一)社会保险制度相关理论 |
| 1.社会保险制度的概念及特征 |
| 2.社会保险制度的产生及发展 |
| 3.社会保险制度的价值及功能 |
| (二)社会保险制度中的家庭与家庭风险 |
| 1.当代家庭的结构及功能 |
| 2.家庭风险的概念及类型 |
| (三)以社会保险制度支持家庭之分析 |
| 1.应对家庭风险的法律选择 |
| 2.以社会保险制度支持家庭的重要性 |
| 3.以社会保险制度支持家庭的可行性 |
| 二、当前我国社会保险制度面临的挑战及存在的问题 |
| (一)当前社会保险制度中体现家庭视角的规定 |
| 1.基本养老保险中的相关规定 |
| 2.基本医疗保险中的相关规定 |
| 3.工伤保险中的相关规定 |
| 4.失业保险中的相关规定 |
| 5.生育保险中的相关规定 |
| (二)家庭视角下我国社会保险制度面临的挑战 |
| 1.低生育率与人口老龄化日趋严重 |
| 2.工伤风险及失业风险有增大趋势 |
| (三)家庭视角下我国社会保险制度存在的问题 |
| 1.社会保险立法理念缺乏家庭视角 |
| 2.社会保险子法位阶较低,法律体系不够健全 |
| 3.保障对象范围较窄,较少关注家庭其他成员 |
| 4.保障标准有待调整,未考虑参保人家庭因素 |
| 5.保障内容不够全面,不能完全规避家庭风险 |
| 三、家庭视角下德国社会保险制度的经验与启示 |
| (一)德国社会保险制度概况 |
| 1.德国社会保险制度实施背景 |
| 2.德国社会保险法律体系介绍 |
| 3.德国社会法院体制及其优势 |
| (二)德国社会保险制度中体现家庭视角的内容 |
| 1.法定养老保险对家庭养育子女作补偿性规定 |
| 2.法定养老保险设置鳏寡养老金与孤儿养育金 |
| 3.法定失业保险设置家庭差别化待遇给付制度 |
| 4.法定医疗保险设置家庭零付费连带参保制度 |
| 5.儿童病假津贴及领取父母津贴的免缴费制度 |
| 6.法定工伤保险中体现家庭视角的补助金制度 |
| (三)德国社会保险制度的启示 |
| 1.法律化和法典化是社会保险立法的目标 |
| 2.保险内容上应当考虑家庭养育子女因素 |
| 3.保障对象范围应进行家庭内部成员延伸 |
| 4.以家庭为纽带的社会保险内部良性联动 |
| 5.可建立基于家庭评估的差别化待遇制度 |
| 6.推广长期护理保险制度和提高给付标准 |
| 四、家庭视角下我国社会保险制度的完善 |
| (一)树立关注家庭的社会保险立法理念 |
| 1.社会保险立法应体现家庭生育支持政策 |
| 2.社会保险立法应保障家庭整体和谐稳定 |
| 3.社会保险立法应支持家庭更进一步发展 |
| (二)健全我国社会保险法律基本框架 |
| 1.确立符合国情的社会保险立法模式 |
| 2.提高我国社会保险子法的立法层级 |
| 3.制定我国长期护理保险的法律法规 |
| (三)基于家庭视角完善参保和缴费制度 |
| 1.进一步扩大社会保险参保对象的范围 |
| 2.建立基本医疗保险家庭连带参保制度 |
| 3.社会保险费用征缴考虑家庭育儿因素 |
| (四)基于家庭视角完善待遇给付制度 |
| 1.完善基本养老保险中的抚恤金制度 |
| 2.制定与家庭收入挂钩的医保起付线 |
| 3.完善工伤保险的伤亡待遇给付制度 |
| 4.失业保险设置家庭差别化给付制度 |
| 5.合理扩大生育保险的待遇给付内容 |
| 结语 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 读硕期间发表的论文目录 |
| 致谢 |
（2）中国社会化养老服务中的政府职能研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、问题的缘起 |
| (一)选题的背景 |
| (二)问题的呈现 |
| 二、研究的意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)现实意义 |
| 三、文献回顾与述评 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| (三)研究现状述评 |
| 四、研究思路与研究方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、研究的重点、创新与不足 |
| (一)研究的重点 |
| (二)创新之处 |
| (三)不足之处 |
| 第一章 政府职能研究的理论基础 |
| 一、基本概念的界定 |
| (一)政府职能 |
| (二)政府治理 |
| (三)公共服务 |
| (四)社会化养老 |
| 二、基本理论的阐释 |
| (一)政府职能理论 |
| (二)准市场理论 |
| (三)协同治理理论 |
| 三、社会化养老服务政府职能的构成 |
| (一)公共服务视阈下政府的职责 |
| (二)社会化养老服务中政府职能的构成要素 |
| 第二章 中国社会化养老服务政府职能的历史演进 |
| 一、中国政府职能的历史变迁 |
| (一)计划经济背景下的全能型政府职能 |
| (二)改革开放初期政府职能的改变 |
| (三)深化改革阶段政府职能的转向 |
| 二、政府职能转变的基本特征 |
| (一)从无限职能到有限职能的转变 |
| (二)政治职能向社会职能的演进 |
| (三)管制型政府向服务型政府转换 |
| 三、社会化养老服务中政府职能的演变轨迹 |
| (一)“单位”制养老服务时期:政府职能的全面干预 |
| (二)“单位”制向社会化养老服务转换时期:政府职能的收缩 |
| (三)社会养老服务体系构建时期:政府职能的回归 |
| 第三章 中国社会化养老服务政府职能的现状考察 |
| 一、社会化养老服务中政府职能的发挥 |
| (一)社会化养老政策与法规的制定 |
| (二)社会化养老资源的初步整合 |
| (三)政府与社会组织的协同行动 |
| (四)社会化养老服务过程的监督 |
| 二、社会化养老服务中政府职能模式的变革 |
| (一)计划体制时期:政府的全能型、管制型养老服务 |
| (二)市场体制时期:政府的有限性、服务型养老服务 |
| 三、社会化养老服务中政府职能履行的失位 |
| (一)社会化养老服务管理体制的不完善 |
| (二)社会化养老服务制度供给的缺乏 |
| (三)社会组织培育扶持力度不够 |
| (四)社会化养老服务主体协同性不足 |
| (五)养老服务市场化监管的缺失 |
| 第四章 社会化养老服务中发挥政府职能的国际经验与借鉴 |
| 一、域外国家社会化养老服务中的政府职能 |
| (一)英国政府的职能定位 |
| (二)美国政府的职能定位 |
| (三)日本政府的职能定位 |
| 二、域外国家社会化养老服务中的政府治理模式 |
| (一)英国的混合主义模式 |
| (二)美国的自由市场模式 |
| (三)日本的政府主导型模式 |
| (四)中外社会化养老服务中政府治理模式的比较 |
| 三、域外国家社会化养老服务中政府职能分析的启示 |
| (一)确立政府主导原则并付诸行动 |
| (二)实施多元主体的引导性培育 |
| (三)发挥政府对社会化养老服务全过程的监管 |
| 第五章 充分发挥中国社会化养老服务政府职能的建议 |
| 一、政府完善社会化养老服务职能的动力因素分析 |
| (一)法治建设的驱动 |
| (二)人口老龄化的现实挑战 |
| (三)传统养老制度的历史传承 |
| (四)服务型政府建设的价值取向 |
| 二、社会化养老服务职能履行中政府的行动逻辑 |
| (一)以养老服务的社会化需求为逻辑起点 |
| (二)以建构政府与社会协同治理关系为逻辑中介 |
| (三)以实现高质量的社会化养老服务为逻辑终点 |
| 三、完善社会化养老服务进程中政府职能的行动策略 |
| (一)优化政府的决策职能:提高政府社会化养老服务的决策质量 |
| (二)增强政府的计划职能:提高政府社会化养老服务制度供给能力 |
| (三)完善政府的组织职能:构建社会化养老服务中政府与社会的协同关系 |
| (四)强化政府的监管职能:建立社会化养老服务监察制度 |
| (五)深化政府治理体制的改革 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录一:图表目录 |
| 附录二 居家·社区养老服务中心、养老服务机构主要管理者、创建者访谈提纲 |
| 附录三 政府养老服务相关部门负责人访谈提纲 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（3）失独家庭社会保障立法的问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 一、绪论 |
| (一) 研究背景 |
| (二) 研究目的和意义 |
| (三) 文献综述 |
| (四) 研究方法和创新点 |
| 二、失独家庭社会保障立法的必要性与可行性分析 |
| (一) 必要性分析 |
| 1、宏观层面完善国家社会保障体系的需要 |
| 2、中观层面现行失独家庭社会保障存在不足 |
| 3、微观层面失独家庭的权利诉求 |
| (二) 可行性分析 |
| 1、立法具有正当性 |
| 2、经济条件已具备 |
| 3、实践经验已成熟 |
| 三、失独家庭社会保障立法现状 |
| (一) 国家和相关部门的法律规范 |
| 1、人大立法相关条款 |
| 2、国家部委规范性文件 |
| (二) 地方政府规范性文件 |
| 四、失独家庭社会保障立法存在问题 |
| (一) 缺乏上位法基础 |
| (二) 缺乏完善的体系结构 |
| (三) 未明晰责任主体权限划分 |
| (四) 缺乏合理保障标准 |
| (五) 法律实施和监督机制薄弱 |
| 五、失独家庭社会保障立法的完善措施 |
| (一) 加快失独家庭社会保障顶层设计 |
| 1、建立上位法基础 |
| 2、选择专项立法模式 |
| (二) 注重失独家庭社会保障体系构建 |
| 1、规范信息档案管理 |
| 2、完善扶助金救助 |
| 3、科学心理救助 |
| 4、健全养老保障 |
| 5、收养制度适当照顾 |
| 6、加强医疗救助 |
| (三) 明确责任主体及职责划分 |
| 1、明确管理机关 |
| 2、明确社会保障资金来源 |
| 3、明确社会主体的功能定位 |
| (四) 确定失独家庭社会保障标准 |
| 1、确定现金扶助标准 |
| 2、确定服务救助标准 |
| (五) 改善失独家庭社会保障实施程序 |
| 1、明确内部程序 |
| 2、完善资格确定程序 |
| 3、改善参与程序 |
| 4、规范退出程序 |
| (六) 具体规范监督与追责制度 |
| 1、加强内部监督 |
| 2、引导外部监督 |
| 六、结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附件一：学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）促进养老产业发展法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题意义与背景 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.2.3 总体评价 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 规范分析方法 |
| 1.3.2 比较研究方法 |
| 1.3.3 价值分析方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 1.4.1 选题创新 |
| 1.4.2 方法创新 |
| 1.4.3 研究思路创新 |
| 第2章 促进养老产业发展理论概述 |
| 2.1 养老产业概念界定 |
| 2.1.1 养老产业概念 |
| 2.1.2 养老产业特征分析 |
| 2.1.3 我国养老产业法律制度形态 |
| 2.2 养老产业发展理论基础 |
| 2.2.1 经济学理论 |
| 2.2.2 社会学理论 |
| 2.2.3 经济法理论 |
| 第3章 我国养老产业制度溯源与现状 |
| 3.1 我国养老产业发展历史回顾 |
| 3.1.1 1999年之前的养老产业情况 |
| 3.1.2 2000年-2013年的养老产业情况 |
| 3.1.3 2013年以来的养老产业情况 |
| 3.2 我国养老产业政策和法律现状分析 |
| 3.2.1 养老产业政策 |
| 3.2.2 养老产业立法 |
| 3.3 我国养老产业法律制度存在的问题 |
| 3.3.1 养老保险制度不完备 |
| 3.3.2 养老产业投融资制度不完善 |
| 3.3.3 养老产业财政支持制度存在问题 |
| 3.4 养老产业相关制度问题成因 |
| 3.4.1 养老产业政策提供的公平性不足 |
| 3.4.2 养老产业政策提供的效益性不足 |
| 3.4.3 促进养老产业发展基本法缺失 |
| 第4章 国外促进养老产业发展法律制度 |
| 4.1 美国促进养老产业发展法律制度特征 |
| 4.1.1 美国养老产业发展特色 |
| 4.1.2 美国以法案形式促进养老产业发展 |
| 4.2 日本促进养老产业发展法律制度特有历程 |
| 4.2.1 日本养老产业法律制度发展三大阶段 |
| 4.2.2 日本促进养老产业发展法律制度的综合性特色 |
| 4.3 韩国促进养老产业发展法律制度的基本法范例 |
| 4.3.1 韩国以促进养老产业发展基本法作为法律制度引导 |
| 4.3.2 韩国构建了促进养老产业发展法律制度计划 |
| 4.4 德国促进养老产业发展法律制度以法律政策并重表现 |
| 4.4.1 法律促进养老产业发展 |
| 4.4.2 促进养老产业发展的鼓励政策 |
| 4.5 国外促进养老产业发展法律制度的启示 |
| 4.5.1 社会保障体系是促进养老产业发展法律制度的基础 |
| 4.5.2 通过促进产业发展法律制度扶持养老产业发展 |
| 4.5.3 完善投融资及财政支持法律制度促进养老产业发展 |
| 第5章 促进养老产业发展法律制度要素 |
| 5.1 促进养老产业发展法律制度目标要素 |
| 5.1.1 通过基本法模式引导养老产业健康发展 |
| 5.1.2 依法促进养老产业升级转型 |
| 5.1.3 依法保护市场机制的配置作用 |
| 5.1.4 依法明确养老产业发展中的政府作用 |
| 5.2 促进养老产业发展法律制度原则要素 |
| 5.2.1 公平正义原则 |
| 5.2.2 市场竞争原则 |
| 5.2.3 依法治理原则 |
| 5.3 促进养老产业发展法律制度功能要素 |
| 5.3.1 养老产业市场不健全的调节功能 |
| 5.3.2 对养老产业不平衡的调节功能 |
| 5.3.3 养老产业市场信息不充分和不对称的调节功能 |
| 5.3.4 养老产业企业唯利性的调节功能 |
| 5.4 促进养老产业发展法律制度协调要素 |
| 5.4.1 养老产业法律制度与政策协调 |
| 5.4.2 促进养老产业发展法律综合协调配套建设 |
| 第6章 促进养老产业发展法律制度安排 |
| 6.1 “促进养老产业发展法”作为制度基本法 |
| 6.1.1 确立促进养老产业发展基本法之意义 |
| 6.1.2 促进养老产业发展基本法的关键内容 |
| 6.2 促进养老产业发展主要法律制度路径选择 |
| 6.2.1 社会保障相关制度完善 |
| 6.2.2 养老产业投融资制度完善 |
| 6.2.3 养老产业的财政支持制度完善 |
| 6.2.4 其他相关制度的完善 |
| 6.3 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（5）新中国70年来党对社会保障制度建设的历史探索及其现实走向研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、选题背景与研究意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、研究现状述评 |
| 三、主要内容与研究方法 |
| (一)主要内容 |
| (二)研究方法 |
| 四、本文的创新与不足 |
| 第一章 社会保障的基础理论分析 |
| 一、社会保障的内涵与特征 |
| (一)社会保障概念界定 |
| (二)社会保障的基本特征 |
| 二、社会保障的功能 |
| (一)保护功能 |
| (二)调节功能 |
| (三)稳定功能 |
| (四)促进功能 |
| 三、社会保障制度构成要素 |
| (一)社会保障项目 |
| (二)社会保障模式 |
| (三)社会保障管理主体 |
| (四)社会保障基金 |
| 四、新中国70年来党对我国社会保障制度建设探索的思想渊源 |
| (一)马克思主义社会保障理论 |
| (二)党的几代领导集体对社会保障制度建设探索的基本思想 |
| (三)中国优秀传统文化的社会保障思想 |
| (四)国外社会保障制度建设有益思想的借鉴与吸纳 |
| 第二章 改革开放前党对我国社会保障制度建设探索的历史回眸 |
| 一、改革开放前党对社会保障制度建设的探索历程 |
| (一)新中国成立初期党对社会保障制度建设的初步探索(1949年—1956年) |
| (二)全面建设十年党对社会保障制度建设的艰辛探索(1957年—1966年) |
| (三)“文革”时期党对社会保障制度建设的曲折探索(1966年—1976年) |
| 二、改革开放前党对社会保障制度建设探索的基本特点 |
| (一)以城市为主、城乡分立的社会保障模式 |
| (二)城市保障待遇高福利化平均化 |
| (三)与身份等级挂钩的差别待遇 |
| (四)社会化程度不足 |
| 第三章 改革开放以来党对社会保障制度建设的历史探索 |
| 一、改革开放以来党对社会保障制度建设的探索历程 |
| (一)社会保障制度建设起步阶段(1978年—1992年) |
| (二)社会保障制度建设重构阶段(1993年—2003年) |
| (三)社会保障制度建设整体推进阶段(2004年—2011年) |
| (四)社会保障制度建设全面深化阶段(2012至今) |
| 二、改革开放以来党对社会保障制度建设探索的基本特点 |
| (一)建设路径:由地方自发到全国统筹 |
| (二)保障范围:由部分保障到惠及全体 |
| (三)保障体系:由单一建设到整体推进的探索 |
| (四)功能定位:由服务经济到独立发展 |
| 第四章 新中国70年来党对社会保障制度建设探索的成果与经验 |
| 一、新中国70年来党对社会保障制度建设探索的主要成果 |
| (一)社会保障理论观念的巨大转变 |
| (二)形成多层、多元、多样化的中国特色社会保障理论体系 |
| (三)构建了覆盖全民的社会保障制度体系 |
| 二、新中国70年来党对社会保障制度建设探索的基本经验 |
| (一)必须坚持马克思主义与中国具体国情相结合 |
| (二)必须坚持以人民为中心的根本立场 |
| (三)必须切实贯彻公平、共享、可持续的价值理念 |
| (四)必须依据生产力发展水平确定社会保障水平 |
| (五)通过社会保障制度化解社会矛盾与实现社会稳定 |
| (六)必须坚持党对社会保障制度建设的全面领导 |
| 第五章 当前我国社会保障制度建设面临的现实问题 |
| 一、当前我国社会转型期社会保障建设面临的主要社会问题 |
| (一)社会主要矛盾发生变化 |
| (二)人口老龄化问题严重 |
| (三)社会结构分化加剧 |
| (四)收入分配差距扩大 |
| (五)弱势群体边缘群体增多 |
| 二、当前我国社会保障制度建设存在的主要问题 |
| (一)社会保障水平差异大 |
| (二)社会保障体系层次性不鲜明 |
| (三)社会保障资金机制尚需完善 |
| (四)社会保障责任划分尚需进一步明确整合 |
| (五)社会保障制度实施落实尚显不够 |
| (六)社会保障法律体系尚需健全 |
| 三、当前我国社会保障制度建设存在主要问题的归因 |
| (一)城乡二元化社会保障制度的存在 |
| (二)社会救助体系不健全 |
| (三)社会保障资金压力增大 |
| (四)社会保障责任模糊与长效机制相对缺失 |
| (五)社会保障监管体系不完备 |
| (六)社会保障立法建设滞后 |
| 第六章 新时代条件下党加强我国社会保障制度建设的新走向思考 |
| 一、切实顺应人民对美好生活的新期待 |
| (一)坚持问题导向,适应实践发展新要求 |
| (二)回应群众现实需要,顺应群众内心新期盼 |
| 二、遵循发展共享的社会保障发展理念 |
| (一)坚持更可持续发展理念 |
| (二)坚持共享理念 |
| 三、坚定公平统筹优质的指导思想 |
| (一)保障和促进公平正义 |
| (二)坚持和完善统筹城乡发展 |
| (三)提供优质高效服务 |
| 四、坚持综合性的社会保障制度建设基本原则 |
| (一)坚持以人为本与弱者优先相结合的原则 |
| (二)坚持尽力而为、量力而行的原则 |
| (三)坚持公平与效率相结合的原则 |
| (四)坚持权利与义务相统一的原则 |
| (五)坚持坚决兜牢保障底线的原则 |
| (六)坚持充分激发社会各方面积极性的原则 |
| 五、加快完善覆盖全民的社会保障体系 |
| (一)健全基本养老保险制度和服务体系 |
| (二)健全医疗保险制度及医疗服务 |
| (三)统筹完善社会福利、社会救助等制度 |
| (四)加快建立全国统一的社会保障信息平台 |
| (五)建立解决相对贫困的长效机制 |
| (六)规范和加强社会保障管理监督制度 |
| (七)实行社会保障税制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表学术成果 |
（6）老年人权利保障的国家义务研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究的缘起和意义 |
| 二、国内外研究现状与述评 |
| 三、选题的内容和创新点 |
| 四、研究方法 |
| 五、本论题限定说明 |
| 第一章 当代中国老年人权利主要范畴 |
| 第一节 老年人的健康权 |
| 一、老年人的基本界定 |
| 二、老年人的健康权界定 |
| 三、不同类型老年人口健康方面的差异 |
| 四、健康老龄化与老年个体的健康权 |
| 第二节 老年人的医疗权 |
| 一、保障老年人医疗权的国家法规 |
| 二、老年人的医疗权保障现状及趋势 |
| 三、城乡老年人医疗保障状况的抽样调查 |
| 四、深化医养结合保障老年人的医疗权 |
| 第三节 老年人的财产权 |
| 一、私有财产权的界定 |
| 二、老年人财产权面临的侵害 |
| 三、如何防止侵犯老年人的财产权利 |
| 第四节 老年人的婚姻自主权 |
| 一、老年人的婚姻案例 |
| 二、老年人婚姻的各方看法 |
| 三、阻碍老年人婚姻自由的因素 |
| 四、应该如何保障老年人的婚姻权利 |
| 小结 |
| 第二章 老年人权利保障的历史与现实 |
| 第一节 历史嬗变中老年人权利保障 |
| 一、农业社会的家庭养老 |
| 二、工业化时期的社会养老萌芽 |
| 第二节 国外老年人权利保障现状 |
| 一、“福利国家”：英国老年人权利保障 |
| 二、美国的老年人权利保障制度 |
| 三、日本老年人的权利保障制度 |
| 四、德国老年人的权利保障制度 |
| 五、新加坡老年人的权利保障制度 |
| 第三节 中国传统社会的老年人养老权利保障 |
| 一、“尊老养老”：老年人的家庭养老 |
| 二、救济、慈善等老年人的社会养老 |
| 三、父系家长制下老年人权利过度扩张的匡正 |
| 第四节 中国现代社会老年人的养老权利保障的现状 |
| 一、农村老年人的生存状况堪忧 |
| 二、城镇老年人的养老权利的困境 |
| 三、以上海为例：涉老案件折射老年人权利屡被侵犯 |
| 四、老年人被虐待的事件频频显现 |
| 小结 |
| 第三章 老年人权利与国家义务的理论证成 |
| 第一节 人权证成的理论范式 |
| 一、人权：老年人权利与国家义务的渊源 |
| 二、自然法的理论范式 |
| 三、功利主义范式 |
| 四、社会福利范式 |
| 第二节 老年人权利的流变 |
| 一、老年人权利的流变状况 |
| 二、以美国为例的发达国家老年人权利的流变 |
| 三、权利流变的趋势启示 |
| 第三节 老年人权利保障中的责任分配 |
| 一、老年人权利的双重属性 |
| 二、老年人权利的特别保护 |
| 三、保障老年人权益的福利制度 |
| 第四节 国家义务的理论证成 |
| 一、国家义务的界定 |
| 二、国家义务的分类 |
| 三、国家义务源于基本权利 |
| 四、国际视野下保障老年人权利的国家义务 |
| 小结 |
| 第四章 老年人权利保障国家义务的法理分析 |
| 第一节 老年人权利保障的道德义务 |
| 一、老年人权利保障道德义务的内容 |
| 二、老年人权利保障道德义务的功能 |
| 第二节 老年人权利保障的立法义务 |
| 一、立法创生和拓展老年人权利保障的义务 |
| 二、地方立法的探索与创新老年人权利保障的义务 |
| 第三节 老年人权利保障的行政义务 |
| 一、老年人权利保障行政义务现状 |
| 二、老年人权利保障政府的义务及定位 |
| 第四节 老年人权利保障的司法义务 |
| 一、通过司法解释保障老年人的权利 |
| 二、通过司法实践保障老年人权利 |
| 小结 |
| 第五章 我国老年人权利保障国家义务的对策与建议 |
| 第一节 相关国家机构职能上的协调统一 |
| 一、协同我国老年人权利的多头管理部门 |
| 二、形成养老机构的监管机制 |
| 第二节 我国老年人权利保障法律制度的完善 |
| 一、构建养老服务法律制度体系 |
| 二、完善我国老年人监护制度 |
| 三、建立老年人精神赡养法律保护制度 |
| 第三节 我国老年人权利保障人工智能科技上的完善 |
| 一、老年人：互联网的拥趸者 |
| 二、国外针对适合老年人使用的科技研发的产品 |
| 三、我国的智能科技在养老产业的应用 |
| 四、在科技发展背景下智慧养老的政策支持 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（7）我国失独家庭社会保障法律制度研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题的背景和目的 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 选题的目的 |
| 1.2 选题的价值 |
| 1.2.1 理论价值 |
| 1.2.2 应用价值 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.4 本文的写作思路 |
| 1.4.1 逻辑思路 |
| 1.4.2 基本结构 |
| 1.5 研究方法及分析工具 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 分析工具 |
| 1.6 难点、创新与不足 |
| 1.6.1 本文的难点 |
| 1.6.2 本文的创新 |
| 1.6.3 本文的不足 |
| 第2章 失独家庭社会保障的法律解析 |
| 2.1 失独家庭的界定 |
| 2.1.1 失独家庭的基本概念 |
| 2.1.2 失独家庭的认定标准 |
| 2.2 失独家庭社会保障责任性质分析 |
| 2.2.1 社会救助说 |
| 2.2.2 社会补偿说 |
| 2.2.3 综合说 |
| 2.3 失独家庭社会保障权法律要素分析 |
| 2.3.1 失独家庭社会保障权的权利主体 |
| 2.3.2 失独家庭社会保障权的义务主体 |
| 2.3.3 失独家庭社会保障权的权利内容 |
| 2.4 失独家庭社会保障的社会法依据 |
| 2.4.1 社会弱势群体理论 |
| 2.4.2 四维视角下的精准救助理论 |
| 2.4.3 社会补偿视域下的特别牺牲理论 |
| 第3章 失独家庭社会保障制度的模型建构 |
| 3.1 失独家庭社会保障制度内容综合模式 |
| 3.1.1 社会保障制度内容构成分析 |
| 3.1.2 失独家庭社会保障权利需求分析 |
| 3.1.3 失独家庭社会保障制度内容模式选择分析 |
| 3.2 失独家庭社会保障水平适度模式 |
| 3.2.1 社会保障水平分析 |
| 3.2.2 失独家庭社会保障水平适度模式选择分析 |
| 3.3 失独家庭社会保障制度的立法模式 |
| 3.3.1 社会保障制度的政策模式与法律模式 |
| 3.3.2 失独家庭社会保障制度的法律模式选择分析 |
| 第4章 我国现行失独家庭社会保障制度分析 |
| 4.1 我国现行失独家庭社会保障制度考察 |
| 4.1.1 我国现行失独家庭社会保障制度的文本分析 |
| 4.1.2 我国现行失独家庭社会保障制度的实证考察 |
| 4.2 我国现行失独家庭社会保障制度存在的不足 |
| 4.2.1 立法方面存在的不足 |
| 4.2.2 经济补偿制度不完善 |
| 4.2.3 养老保障制度不健全 |
| 4.2.4 专项救助制度有缺失 |
| 4.2.5 保障主体单一 |
| 第5章 我国失独家庭社会保障法律制度的完善 |
| 5.1 明确失独家庭社会保障的原则及立法位阶 |
| 5.1.1 原则 |
| 5.1.2 立法位阶 |
| 5.2 完善失独家庭社会补偿制度 |
| 5.2.1 补偿标准 |
| 5.2.2 资金来源 |
| 5.2.3 给付程序 |
| 5.2.4 管理机关 |
| 5.3 完善失独家庭养老保障制度 |
| 5.3.1 失独家庭养老模式选择意愿分析 |
| 5.3.2 失独家庭集中互助养老模式 |
| 5.3.3 失独家庭社区养老模式 |
| 5.4 完善失独家庭专项救助制度 |
| 5.4.1 心理救助制度 |
| 5.4.2 医疗救助制度 |
| 5.4.3 司法救助制度 |
| 5.5 完善慈善组织参与失独家庭社会保障促进制度 |
| 5.5.1 改革登记管理制度,降低准入门槛 |
| 5.5.2 加强内部建设,提升治理能力 |
| 5.5.3 采取多种措施,激励慈善组织开展失独家庭社会保障项目 |
| 结语 |
| 附录：失独家庭社会保障制度调查问卷 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（8）精准扶贫的行政法保障研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景与范围限定 |
| 二、研究目的与研究意义 |
| 三、研究述评 |
| 四、研究方法与框架 |
| 五、本论文可能的创新及不足 |
| 第一章 精准扶贫面临的困境 |
| 第一节 精准扶贫主体面临困境 |
| 一、扶贫行政机关间关系尚未理顺 |
| 二、社会组织参与扶贫不足 |
| 三、未有效发挥企业参与扶贫的作用 |
| 第二节 精准扶贫范围面临困境 |
| 一、扶贫行政机关与市场扶贫范围界限不明 |
| 二、扶贫行政机关与社会组织、贫困户扶贫范围界限模糊 |
| 第三节 精准扶贫方式面临困境 |
| 一、扶贫方式未满足合法性需求 |
| 二、扶贫方式未满足服务性需求 |
| 三、传统扶贫方式与现代扶贫方式冲突 |
| 第四节 精准扶贫程序面临困境 |
| 一、扶贫信息公开程序不规范 |
| 二、扶贫听证程序未合理适用 |
| 三、扶贫教示程序缺失 |
| 四、扶贫决策程序不健全 |
| 第五节 精准扶贫救济面临困境 |
| 一、扶贫信访制度不规范 |
| 二、扶贫调解制度不健全 |
| 三、扶贫行政复议救济制度不完善 |
| 四、扶贫行政诉讼制度作用尚未充分发挥 |
| 第二章 行政法保障精准扶贫的基础理论 |
| 第一节 精准扶贫行政法保障之界定 |
| 一、“精准扶贫”的语义 |
| 二、精准扶贫的行政法保障 |
| 第二节 行政法保障精准扶贫的必要性 |
| 一、规范和控制扶贫公共行政权力的需要 |
| 二、行政法治原则的必然要求 |
| 三、提升脱贫质量的内在需要 |
| 第三节 精准扶贫领域的行政法回应 |
| 一、行政法为何要回应精准扶贫 |
| 二、行政法如何对精准扶贫进行回应 |
| 第四节 行政法保障精准扶贫的基本原则 |
| 一、公益性原则 |
| 二、协调性原则 |
| 三、公众参与原则 |
| 四、效率原则 |
| 第五节 行政法保障精准扶贫理论依据 |
| 一、给付行政理论 |
| 二、反贫困理论 |
| 三、人权保障理论 |
| 四、合作治理理论 |
| 第三章 精准扶贫主体之行政法健全 |
| 第一节 精准扶贫主体之行政法界定 |
| 一、精准扶贫行政主体含义 |
| 二、精准扶贫行政主体之特点 |
| 第二节 域外扶贫主体的行政法保障 |
| 一、域外扶贫主体的行政法保障实践 |
| 二、域外扶贫主体行政法保障的启示 |
| 第三节 “合作扶贫理念”下精准扶贫主体制度之完善 |
| 一、以“合作扶贫理念”健全精准扶贫主体制度 |
| 二、厘清精准扶贫行政法主体 |
| 三、理顺扶贫行政机关之间的关系 |
| 四、重塑法律规范授权企业参与扶贫主体制度 |
| 五、健全法律规范授权社会组织参与扶贫主体制度 |
| 第四章 精准扶贫范围之行政法厘定 |
| 第一节 精准扶贫范围的行政法保障之界定 |
| 一、精准扶贫行政法保障范围概念之界定 |
| 二、厘清行政法保障精准扶贫范围之必要性 |
| 第二节 明确行政法保障精准扶贫范围的合理性基础 |
| 一、符合尊重和保障人权的价值取向 |
| 二、有利于规范扶贫行政主体职责 |
| 三、有助于公平合理地配置扶贫资源 |
| 第三节 域外扶贫制度的保障范围 |
| 一、域外扶贫范围的保障实践 |
| 二、域外扶贫范围制度的启示 |
| 第四节 精准扶贫范围行政法保障之路径 |
| 一、明确精准扶贫范围行政法保障遵循的原则 |
| 二、明确精准扶贫范围行政法保障之标准 |
| 第五章 精准扶贫方式之行政法优化 |
| 第一节 精准扶贫方式行政法之思考 |
| 一、传统扶贫方式需转型 |
| 二、现代扶贫方式之确立 |
| 第二节 精准扶贫方式行政法保障之必要性 |
| 一、精准扶贫方式应当符合比例原则 |
| 二、精准扶贫方式需遵循程序制约机制 |
| 第三节 域外扶贫方式的行政法制度 |
| 一、域外扶贫方式的实践 |
| 二、域外扶贫方式的启示 |
| 第四节 精准扶贫方式的行政法优化 |
| 一、运用行政法统合扶贫方式之思路 |
| 二、构建激励型扶贫方式 |
| 三、完善既有扶贫方式 |
| 第六章 精准扶贫程序之行政法完善 |
| 第一节 明确精准扶贫行政程序之作用 |
| 一、监督扶贫行政主体依法行使职权 |
| 二、确保精准扶贫行政效率 |
| 第二节 域外扶贫程序的行政法保障 |
| 一、域外扶贫程序的行政法保障实践 |
| 二、域外反贫困程序实践的启示 |
| 第三节 精准扶贫程序之行政法完善路径 |
| 一、健全扶贫信息公开程序 |
| 二、合理适用扶贫听证程序 |
| 三、优化扶贫教示程序 |
| 四、规范扶贫民主科学决策程序 |
| 第七章 精准扶贫救济之行政法优化 |
| 第一节 精准扶贫救济之行政法再思考 |
| 一、精准扶贫救济制度的认识误区 |
| 二、正确认识和积极运用精准扶贫救济制度 |
| 第二节 域外扶贫救济的行政法保障 |
| 一、域外扶贫救济的行政法保障实践 |
| 二、域外扶贫救济的行政法保障启示 |
| 第三节 扶贫救济之行政法建构思路 |
| 一、规范扶贫信访救济制度 |
| 二、健全扶贫调解救济制度 |
| 三、完善扶贫行政复议救济制度 |
| 四、改善扶贫行政诉讼救济制度 |
| 第八章 精准扶贫的立法建议 |
| 一、《中华人民共和国扶贫法》(建议稿)立法总体思路 |
| 二、《中华人民共和国扶贫法》(建议稿)立法建议说明 |
| 三、扶贫立法的配套制度设计 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（9）我国就业援助法律制度研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 三、研究现状 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究内容 |
| 第一章 就业援助与就业援助法律制度的基本理论问题 |
| 第一节 就业援助的定义、属性与功能 |
| 一、就业援助的定义 |
| 二、就业援助的属性 |
| 三、就业援助的功能 |
| 第二节 就业援助法律制度的理论基础、理念与原则 |
| 一、就业援助法律制度的理论基础 |
| 二、就业援助法律制度的理念 |
| 三、就业援助法律制度的原则 |
| 第二章 西方国家福利制度改革与就业援助立法 |
| 第一节 西方国家福利制度改革与就业援助 |
| 一、西方国家福利制度改革 |
| 二、就业援助在西方国家福利制度改革中的功能 |
| 第二节 代表性国家就业援助制度及借鉴 |
| 一、美国就业援助制度 |
| 二、英国就业援助制度 |
| 三、德国就业援助制度 |
| 四、我国可借鉴的经验 |
| 第三章 我国就业援助制度的历史沿革与立法分析 |
| 第一节 我国就业援助制度的历史沿革 |
| 一、我国就业援助制度的开始阶段 |
| 二、我国就业援助制度的发展阶段 |
| 三、我国就业援助制度的完善阶段 |
| 四、我国就业制度发展过程中的经验与不足 |
| 第二节 我国主要就业援助法律制度评析 |
| 一、就业援助立法评析 |
| 二、就业援助地方性规范评析 |
| 第三节 我国就业援助法律制度的现存问题 |
| 一、就业援助法律制度供给不足 |
| 二、就业援助对象认定标准、范围和程序不科学 |
| 三、转授权问题突出 |
| 四、立法技术存在缺陷 |
| 第四章 就业援助的责任主体——政府 |
| 第一节 政府承担就业援助责任的正当性分析 |
| 一、政府承担就业援助责任的必要性 |
| 二、政府承担就业援助责任的合理性 |
| 第二节 政府承担就业援助责任的定位及责任类型 |
| 一、政府承担就业援助责任的定位 |
| 二、政府承担就业援助责任的类型 |
| 第三节 我国政府承担就业援助责任中存在的问题 |
| 一、制度供给责任的问题 |
| 二、资金供给责任的问题 |
| 三、管理与实施责任的问题 |
| 四、职能部门不清、结构单一的问题 |
| 第四节 政府承担就业援助责任的完善 |
| 一、制度供给责任的完善 |
| 二、资金供给责任的完善 |
| 三、管理与实施责任的完善 |
| 四、就业援助责任主体体系的完善 |
| 第五章 就业援助的利益受体——援助对象 |
| 第一节 就业援助对象的定位及法律依据存在问题 |
| 一、就业援助对象的定位 |
| 二、对象认定法律依据中存在的问题 |
| 第二节 就业援助对象的认定及存在问题 |
| 一、就业援助对象的认定标准 |
| 二、就业援助对象的认定范围 |
| 三、就业援助对象认定中存在的问题 |
| 第三节 就业援助对象认定制度的完善 |
| 一、就业援助对象认定法律依据的完善 |
| 二、就业援助对象的认定标准、认定范围和认定程序的完善 |
| 第六章 就业援助的实现方法——就业援助措施 |
| 第一节 现有就业援助措施的现状分析 |
| 一、公共就业服务 |
| 二、职业教育和培训 |
| 三、“就业——低保”联动 |
| 四、公益性岗位安置 |
| 五、集中就业与按比例安置就业 |
| 第二节 我国就业援助措施存在的问题 |
| 一、公共就业服务措施存在的问题 |
| 二、职业培训措施存在的问题 |
| 三、“就业——低保”联动措施存在的问题 |
| 四、公益性岗位安置措施存在的问题 |
| 五、集中安置与按比例就业措施存在的问题 |
| 第三节 就业援助措施的完善 |
| 一、公共就业服务措施的完善 |
| 二、职业培训措施的完善 |
| 三、“就业——低保”联动措施的完善 |
| 四、公益性岗位安置措施的完善 |
| 五、集中就业与按比例就业措施的完善 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 致谢 |
（10）城乡一体化背景下的社会保障制度研究 ——基于法治的视角（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 问题的提出与概念的界定 |
| 一、问题的提出 |
| 二、概念的界定 |
| 第二节 选题背景与研究意义 |
| 一、选题背景 |
| 二、研究意义 |
| 第三节 国内外研究现状述评 |
| 一、国外研究现状及简要述评 |
| 二、国内研究现状及简要述评 |
| 第四节 研究思路与技术路线 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 三、创新与不足 |
| 第二章 城乡一体化社会保障的理论基础 |
| 第一节 社会保障的法律内涵 |
| 一、社会保障作为权利的质疑 |
| 二、社会保障法律关系探析 |
| 第二节 “公民论”对社会保障权的理论支撑 |
| 一、公民身份的本质特点 |
| 二、农民与市民的制度分割 |
| 三、从农民到公民:农民身份的逻辑演进 |
| 四、公民权:现代国家最基本的公共权利 |
| 第三节 城乡一体化社会保障作为社会制度的理论基础 |
| 一、城乡一体化社会保障制度的经济学理论基础 |
| 二、城乡一体化社会保障制度的马克思主义理论基础 |
| 三、城乡一体化社会保障制度的社会学理论基础 |
| 四、城乡一体化社会保障制度的宪法法理理论基础 |
| 第三章 现代社会保障制度的发展历程 |
| 第一节 西方发达国家一体化社会保障制度的发展历程 |
| 一、英国济贫法时代的社会保障 |
| 二、德国俾斯麦时期的社会保障 |
| 三、美国罗斯福新政时期的社会保障 |
| 四、英国福利国家时代的社会保障 |
| 五、工业化与城乡社会保障的一体化 |
| 第二节 中国城乡二元社会保障制度的发展历程 |
| 一、城镇社会保障制度的形成与发展 |
| 二、农村社会保障制度的形成与发展 |
| 第四章 我国社会保障城乡二元化的制度困境 |
| 第一节 我国社会保障城乡二元分制的弊端 |
| 一、限制社会人口流动 |
| 二、阻碍城市化进程 |
| 三、影响农民权利实现 |
| 四、拉大城乡之间差距 |
| 第二节 我国现阶段社会保障制度面临的问题 |
| 一、农民承担的风险攀升 |
| 二、社会人口老龄化形势严峻 |
| 三、家庭保障与土地保障功能弱化 |
| 第三节 我国城乡社会保障法律制度现状及问题 |
| 一、城乡社会保障法律制度的现存问题 |
| 二、社会保障法律制度的城乡二元化发展状况 |
| 三、社会保障法律制度的城乡二元化对立 |
| 第五章 我国城乡一体化社会保障制度的路径选择 |
| 第一节 我国养老保障制度的城乡一体化建设 |
| 一、城乡多轨制养老保障现状考察及评价 |
| 二、现行城乡养老保障制度的运行评估 |
| 三、实现城乡养老保障制度的一体化路径 |
| 第二节 我国医疗保障制度的城乡一体化建设 |
| 一、城乡医疗保障制度的模式与特点 |
| 二、城乡医疗卫生与医疗保障现状考察 |
| 三、实现城乡医疗保障制度的一体化路径 |
| 第六章 我国城乡一体化社会保障制度的法治途径 |
| 第一节 我国城乡一体化社会保障制度中的法律体系 |
| 一、城乡社会保障法律制度的立法评价 |
| 二、城乡一体化社会保障的立法原则 |
| 三、构建城乡一体化社会保障法律体系的总体框架思路 |
| 第二节 我国城乡一体化社会保障制度中的司法救济 |
| 一、在法院建立劳动与社会保障合议庭 |
| 二、优化现行社会保障的司法程序 |
| 第三节 我国城乡一体化社会保障制度中的政府责任 |
| 一、政府责任的界定 |
| 二、政府责任的依据 |
| 三、政府责任的反思 |
| 四、政府责任的重构 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
四、建立和完善我国的社会保障法律制度（论文参考文献）
- [1]家庭视角下我国社会保险制度完善研究[D]. 赵志浩. 广西师范大学, 2021(11)
- [2]中国社会化养老服务中的政府职能研究[D]. 曹海苓. 东北师范大学, 2020(06)
- [3]失独家庭社会保障立法的问题研究[D]. 吴亚非. 山东大学, 2020(12)
- [4]促进养老产业发展法律制度研究[D]. 宋东明. 辽宁大学, 2020(01)
- [5]新中国70年来党对社会保障制度建设的历史探索及其现实走向研究[D]. 王寒. 东北师范大学, 2020(07)
- [6]老年人权利保障的国家义务研究[D]. 姜小卉. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [7]我国失独家庭社会保障法律制度研究[D]. 缴维. 辽宁大学, 2019(01)
- [8]精准扶贫的行政法保障研究[D]. 唐梅玲. 中南财经政法大学, 2018(04)
- [9]我国就业援助法律制度研究[D]. 穆维博. 西南政法大学, 2016(12)
- [10]城乡一体化背景下的社会保障制度研究 ——基于法治的视角[D]. 刘琛璨. 华中师范大学, 2015(01)