一、建立有效的银行约束机制（论文文献综述）
周旋[1]（2021）在《人民币汇率变动对中国制造业企业出口的影响 ——基于融资约束条件下的微观分析》文中研究说明自重商主义学派代表学者托马斯·孟提出“汇率变动是国际贸易的重要影响因素”之后,汇率就被各国政府当作调节对外市场的一项重要工具,以求在国际贸易中获得对本国有利的地位。传统国际收支理论认为,一国货币的贬值能够促进出口,升值会抑制出口。21世纪初,国外学者们曾将人民币汇率低估看作中美贸易巨额顺差乃至全球经济失衡的罪魁祸首,这其中不乏像克鲁格曼这样的经济大师。然而,事实并非如此。自1994年我国实行有管理的浮动汇率制度以来,伴随着中国货物出口总额高速增长,人民币实际有效汇率一直呈升值状态。很多学者将人民币汇率与中国出口这种正向关系称之为“中国汇率调整之谜”。在传统国际收支理论框架下,国内外学者试图从中间品贸易、出口汇率弹性、需求供给变动等多种角度解释“中国汇率调整之谜”的原因,但并未得到一致的结论。本世纪初期,Melitz（2003）开创性地发展了出口选择理论,他将企业异质性纳入了传统国际贸易的经典垄断竞争模型中,从微观角度提出了企业出口选择的理论模型,并由此发展成为新新贸易理论。基于此,汇率变动对国际贸易影响的研究也从传统国际收支理论的宏观视角扩展到了新新贸易理论下的微观视角。在国内,基于微观理论对人民币汇率和中国企业出口关系的研究主要以实证为主而且这些研究中,重点关注了贸易方式、行业类型、企业规模、企业生产率等异质性,而忽略了作为中国企业重要异质性特征的融资约束。越来越多的研究表明中国出口企业面临着较强的融资约束（Li and Yu,2009;Egger and Kesina,2010）,政府和各级机构也将缓解出口企业的融资约束作为“稳外贸”的重要举措。从中国金融体制市场化改革的发展过程来看,随着改革向纵深发展,企业的融资环境得到了较大的改善,但仍然会在获得融资的难易程度和融资成本上面临不平等待遇,具体表现在不同所有制类型企业因为与政府目标的差异或自身资本积累的特性,导致它们面临的融资约束具有显着差异。因此,将融资约束的异质性纳入人民币汇率变动对中国企业出口影响的研究中具有重要现实意义。首先,本文在以往研究的基础上,考虑了中国出口企业融资特性,放宽了Chaney（2016）对企业出口的融资不能从外部获得资金的假设,建立了一个与生产率不完全相关的融资约束出口模型,并在此基础上推导出汇率变动对企业出口作用的三种作用机制,即当本币升值时,汇率会通过价格竞争机制和生产率机制对出口产生负效应,这与传统国际收支理论预期相同;本币升值会通过融资约束机制对出口产生正效应,且融资约束机制具有双重效应,一方面,汇率升值通过降低出口企业的融资约束直接促进出口;另一方面,汇率升值会通过融资约束降低企业的出口生产率条件,从而间接促进出口,这与传统国际收支理论预期相反。因此,当汇率通过融资约束对出口产生的正效应大于通过价格竞争机制和生产率机制对出口的负效应之和时,本币升值就会促进出口,从而找到了解释“中国汇率调整之谜”的理论基础。其次,本文选取2000～2009涵盖两个完整的人民币汇率变动周期和受融资约束最为严重的私营企业的出口飞跃期的《中国工业企业数据库》、《中国海关出口数据库》的匹配面板数据,对制造业企业面临的融资约束进行了详细测算,并在此基础上对制造业企业出口与汇率变动的关系情况进行多角度、全方位的描述。结果发现:中国企业面临的融资约束程度与企业的所有权性质有密切关系,国有企业面临的融资约束普遍较小,私营企业面临的平均融资约束超过国有企业的5倍还多,且融资约束具有非常明显的行业差异特征,出口占比前五大行业（电子设备、电气设备、交通运输设备、纺织、服装）中有四大行业（电子设备、电气设备、交通运输设备、纺织）平均融资约束都较高;中国制造业企业的出口与企业出口汇率之间并不存在确定的正相关或者负相关关系,从大部分时间来看,人民币汇率变动对出口的影响与传统理论的预期相反,尤其是在融资约束较高的行业这种现象更为突出。再次,为了检验本文理论模型的结论预期,探寻上述典型化事实的原因,本文运用固定效应模型和中介效应模型对理论模型的结论做了总样本、所有权性质和行业分组检验。结果发现,第一,人民币汇率升值会从整体上抑制中国制造业企业的出口,但却会在一定程度上促进国有企业及私营企业的出口,人民币升值会抑制中、低融资约束行业的企业出口,却会增加高融资约束行业的企业出口;第二,人民币汇率变动对企业出口的三种作用机制均存在,且融资约束机制双重效应的大小决定了汇率变动对企业出口影响的作用方向,在私营、国有企业和高融资约束行业样本中汇率变动的融资约束机制作用较大,超过了价格竞争和生产率机制作用之和,所以在私营、国有企业和高融资约束行业样本中,人民币汇率升值会促进出口;第三,企业出口动态决策选择时,融资约束的中介效应在国有、私营和高融资约束行业企业进入市场选择时起决定性作用,所以本币升值会提高国有、私营和高融资约束行业企业进入出口市场的概率,而无论企业的所有权性质和所处行业如何,在已出口企业对是否退出市场选择时,融资约束机制作用均较小,所以本币升值会使得已出口企业退出市场的概率升高,并且融资约束的中介效应在私营和高融资约束行业企业增减出口量选择中起主导作用,导致本币升值会促进私营和高融资约束行业企业增加出口量。最后,在总结主要结论的基础上,结合我国当前国情,分别从完善人民币汇率市场化机制、改善民营企业融资环境、规避出口企业汇率风险提出了相关的政策建议。
孟宪春[2]（2020）在《中国房价变动与经济波动关联机制研究》文中提出2007年美国房地产泡沫破裂并引发全球金融危机,对世界众多经济体宏观经济造成重创,这一典型经济事实使得房地产相关问题成为了宏观经济学领域的热点议题,房价变动与经济波动关联机制问题也得到越来越多经济学家的关注与重视。就中国而言,自1998年城镇化和住房商品化改革全面推行以来,房地产业经历了20余年的快速发展,由于其关联行业众多,一度成为推动经济发展的“支柱产业”,不仅导致房地产市场与宏观经济被紧紧地捆绑在一起,也造成住房价格一路飙升、房地产经济过热等问题。近些年,中国经济出现了房价上涨与“居民消费疲软”、经济“脱实向虚”、“杠杆率高企”和“土地金融”并存现象,因此有必要对中国房价变动与经济波动的内在关联机制展开系统且深入的研究,此项工作不仅对理解中国宏观经济运行机制具有重要研究价值,对提高宏观经济政策有效性同样也具有重要的现实指导意义。基于此,本文充分立足于中国房地产市场现实特征以及房价波动产生的宏观经济效应,采用实证与理论相结合的研究范式,按照“发现问题→实证检验→理论证明”的严谨逻辑,从居民消费、实体投资、信贷供给和土地金融四个主要渠道对中国房价与宏观经济的联动机制展开系统且深入研究。论文第1章介绍了中国房价变动与经济波动关联机制研究的现实和理论背景,并系统地梳理了动态一般均衡框架下经济周期理论发展脉络和有关房价变动与经济波动关联机制研究的经典文献,在此基础上搭建起本文研究框架。第2章进一步梳理了推动中国房地产市场发展的相关制度和政策安排,并基于中国现实宏观经济数据对住房价格的波动特征及其与居民消费、实体投资、信贷规模、土地价格和地方政府债务等核心经济变量之间的联动关系进行识别,进而获得中国房地产市场存在的典型性事实:房价上涨与居民消费、实体投资增长呈反向联动关系,与总信贷、居民部门信贷增长呈同向联动关系,但与企业部门信贷增长呈反向联动关系,与土地价格和政府债务增长呈同向联动关系。第3章研究了中国房价变动如何通过影响居民消费引起宏观经济波动。针对中国房价上涨挤出居民消费的典型事实,首先对其传导机制做出实证检验,发现家庭对住房的强劲需求以及在住房需求上存在的流动性约束异质性是影响房价与消费联动关系的关键因素,然后构建了包含异质性家庭的NK-DSGE模型对房价与居民消费联动关系和形成机制展开研究。研究发现:对于具有流动性约束家庭而言,住房需求增加对预算约束的收紧作用远大于房价上涨对抵押约束的放松作用,只会导致此类家庭增加举债规模而减少消费支出;对于不具有流动性约束家庭而言,尽管房价上涨会提升其财富收入,但由于此类家庭边际消费倾向较低,消费支出增加幅度相对较小,因而对总消费的拉动作用相对较小;家庭住房抵押约束机制是传播和扩散外部冲击引起房价与宏观经济联动的核心机制,家庭杠杆越高,形成的住房抵押约束效应越强,对住房贷款扩张冲击驱动的房价波动和经济波动的放大作用越明显,而对住房需求冲击驱动的房价波动和经济波动平抑作用越显着。第4章分析了中国房价变动如何通过影响企业生产性投资引起宏观经济波动。针对中国房价上涨挤出企业实体投资的现象,构建了包含企业房产抵押约束机制的NK-DSGE模型,刻画了企业房产和生产性资本投资无套利关系,进而对中国房价驱动的实体投资渠道展开研究。结果显示:对于企业高度依赖信贷融资的经济体而言,房产是企业外部融资重要抵押资产,房价上涨导致房产抵押品属性凸显,引起家庭与企业对房产的竞争性需求,抵押约束机制对房价产生动态乘数效应,扩大房价涨幅;房价大幅上涨提高了房地产的流动性溢价,使得房产投资回报率快速上涨并超出生产性投资回报率,追求利润最大化的企业家理性地增加房产投资,相应地减少传统生产性投资,从而导致信贷资源在进入实体经济过程中被过度配置到房地产市场,经济出现“脱实向虚”现象;此时实施向实体部门倾斜的信贷政策能够通过提升生产资本融资能力提高实体投资回报率,吸引资本回归实体经济的生产活动。第5章探索了中国房价变动如何通过影响商业银行信贷供给引起宏观经济波动。针对中国房价与居民信贷、企业信贷和总信贷间联动关系,基于信贷供给视角检验了房价与总产出的联动机制,发现房价变动不仅影响商业银行信贷供给总量还会影响信贷在家庭和企业部门间的配置,进而影响经济波动,基于此进一步构建包含具有资本约束商业银行的RBC-DSGE模型分析了房价波动如何通过信贷供给渠道影响宏观经济波动。研究发现:对于房产抵押品属性凸显的经济体而言,信贷供给渠道是传导房价波动的重要渠道,增强了房价与宏观经济的内在关联性;特别地,信贷驱动型房价上涨激励具有资本充足率约束的商业银行将更多信贷资源配置到家庭部门,进而挤占企业部门资金源,使得房价变动引起的信贷供给结构效应强于总量效应,由于家庭部门不具有生产力,将导致经济体信贷总规模未形成与之相匹配的产出水平,造成信贷资源错配,影响宏观经济波动。第6章探究了中国房价变动如何通过影响地方政府土地金融行为引起宏观经济波动。针对中国房价、地价和政府债务间的实际联动关系,进一步实证检验了房价变动影响宏观经济的土地金融渠道,据此构建了包含地方政府土地金融行为的NK-DSGE模型,基于土地金融渠道全面揭示了中国房价与宏观经济的内在关联机制。研究发现:房价上涨促进房地产开发商增加住房供给和土地需求,进而抬高土地价格,在土地金融渠道传导下,土地价格上涨使得地方政府土地财政收入和债务规模增加,刺激地方政府扩大基础建设投资,进一步激发家庭的住房需求,推动房价上涨,形成“房价上涨→土地金融→房价上涨”正向闭环反馈机制,驱动房价和土地价格同向联动,成为勾连经济系统中各部门经济行为的关键变量,使得房地产与宏观经济紧紧联系在一起,在金融市场加速器作用下,进一步放大房价和经济波动幅度。总体而言,本文首先基于宏观经济数据提取了中国房地产市场的典型性事实,而后对其内在传导机制进行了实证检验,最后,构建融入中国元素的CDSGE模型,以动态一般均衡的视角从理论上刻画了房价波动的微观基础和传导机制,进而对中国房价与宏观经济的联动关系及形成机制进行了系统研究。概言之,本研究从理论上为构建具有中国特色宏观理论模型做了大量创新性的探索工作。
周香芸[3]（2020）在《基于评级选购模型的企业债券评级机构激励约束监管机制研究》文中研究指明随着我国企业债券发行规模日益扩大,信用评级在维持资本市场健康有序发展的过程中起到了非常重要的作用。近年来,高评级企业债券违约事件频发,说明我国企业债券评级“虚高”现象较严重。由于我国信用评级行业起步较晚,评级机构监管机制不够完善,导致评级不准确等问题。同时,经济周期波动也会影响评级准确性。如果不考虑经济周期波动因素,可能导致评级偏差,削弱金融市场资源配置功能。从监管的角度出发,如何解决评级“虚高”的问题,提高评级准确度成为学术界与业界关注的重要问题。因此,评级机构监管机制研究具有重要的现实意义和学术价值。本文以评级机构有效监管理论为基础,将激励机制、约束机制与监管制度相融合,优化设计评级机构监管机制。引入双声誉激励、惩罚约束成本、经济周期波动因素、国内外评级机构竞争等,拓展评级选购模型的应用范围。根据理论研究和实证检验,探讨双评级激励机制、非对称性惩罚约束机制、对称性惩罚约束机制的适用条件与监管效果。短期视角考虑经济周期波动对评级造成的偏差,仿真评级机构串谋激励约束机制的监管效果。长期视角引入国内外评级机构竞争,研究国内外双评级激励约束机制和国内外评级机构竞争监管机制的长期有效性。本论文主要研究内容包括四个方面:第一,根据评级监管法案《指引》中的条例,结合我国企业债券信用评级行业的实际情况,采用公众声誉和评级机构声誉刻画双声誉激励,构建评级选购双声誉模型。从评级机构期望收益和监管成本两个角度,探讨单评级机制和双评级激励机制的适用条件与效果;利用面板有序Logit模型,实证分析不同激励机制的监管效果。研究结果表明:单评级机制和双评级激励机制都能提高评级质量。与单评级机制和多评级机制相比,双评级激励机制能发挥较好的监管作用,有效地提高评级机构努力程度和企业债券评级准确性。第二,根据评级监管法案《规则》中的条例,引入投资者惩罚率、监管者惩罚率和评级机构惩罚成本,构建评级选购约束模型。从理论上,研究无监管、非对称性约束机制和对称性约束机制对评级准确性的影响。从评级高估和评级低估两个方面,探讨非对称性约束机制和对称性约束机制的适用条件与效果;采用面板有序Logit模型,实证分析不同约束机制的监管有效性。利用我国企业债券评级数据实证表明:加强评级机构惩罚力度,能在一定程度上解决评级“虚高”的问题。非对称性约束机制能有效地解决评级高估问题,对称性约束机制能较好地解决评级低估问题。评级监管部门在制定监管机制时,可以将非对称性约束机制和对称性约束机制相结合,提高企业债券评级准确性。第三,考虑短期经济周期波动下的评级偏差,引入经济状态转移概率矩阵,构建马尔科夫评级选购双声誉模型。从理论角度,探讨双评级激励机制和约束机制预防评级机构串谋的适用条件和效果。采用马尔科夫区制转移向量自回归模型,估计不同国家的经济状态转移概率矩阵;结合实证结果,利用数值仿真方法,比较双评级激励机制和约束机制的监管效果。仿真结果表明:评级监管者在实施双评级激励机制和约束机制时,需要分离短期经济周期变动对评级信息的影响。双评级激励机制在一定条件下能预防评级机构串谋。当双评级激励机制监管效果不显着时,采用约束机制能在一定程度上能解决评级机构串谋提供“虚高”评级的问题。第四,以我国评级行业对外开放政策为背景,研究国内外评级机构竞争对我国企业债券评级准确性的长期影响。引入评级机构的声誉资本、惩罚成本、评级成本和评级准确度等指标,构建差异性Hotelling评级选购模型。从理论角度,探讨国内外双评级激励约束机制和国内外评级机构竞争机制的效果;采用面板有序Logit模型,比较国内外双评级激励约束机制和评级机构竞争机制的监管有效性。研究结果表明:从长期视角来看,国内外双评级机制不能引导本土评级和中外合资评级达到趋同,而国内外评级机构竞争机制能够促进本土评级和中外合资评级的变化趋势相同。国内外评级机构竞争机制有助于提高本土评级准确性,最终实现国内外评级机构长期协调发展。
苗晓伟[4]（2020）在《KL人寿保险公司治理现状及改进对策》文中研究指明自2010年以来,交通银行、工商银行、建设银行、农业银行、中国银行等五大国有控股银行纷纷投资保险公司,我国银行系保险公司相继成立。截至2020年3月,我国商业银行投资控股的保险公司已有11家。长期以来,作为控股股东的商业银行将保险公司作为一家分支机构进行管理,使得银行系保险公司在公司治理方面存在着明显的缺陷,特别是大股东操纵公司,内部代理人控制公司,“三会一层”运作不规范,信息披露不全面、不透明,董事、监事、高管等渎职、失职问题时有发生,利益输送的关联交易频频发生等。本文以KL人寿保险公司为研究对象,以公司治理理论为基础,对该公司董事会、监事会、高级管理层的人员组成、履职情况、作用影响等方面进行剖析,指出该公司在治理方面主要存在的股权结构过度集中影响公司全面健康发展,董事会及专业委员会建设不合理导致董事会发挥作用有限,监事会形同虚设,监督力度不足,高级管理人员履职动力不足及市场化选聘机制不充分等问题。针对上述问题,本文进一步分析了问题背后的原因。一方面,KL人寿保险公司股权结构高度集中,大股东完全拥有公司的决策权,甚至将该公司当作分支机构管理,导致董事会、监事会、高级管理层之间未形成各司其职、协同合作、相互监督的制约和平衡机制;另一方面,董事会成员缺乏专业性、独立性,董事会决策程序缺乏科学性,监事会监督能力有限,监督力度不足,高级管理人员激励手段单一,长期激励不足,未建立考核和问责的机制,高级管理人员市场化选聘不充分。此两大方面的原因导致该公司董事会、监事会、高级管理层发挥作用有限,严重降低了公司的治理水平。为解决KL人寿保险公司治理方面存在的问题,本文提出了相应的改进对策,一方面,适当降低大股东持股比例,积极引进民营资本参股,形成大股东控股,稳定的、多元化的核心股东参股,员工也适当持股的合理股权结构。另一方面,进一步加强董事会、监事会的独立性和专业性,提升董事会、监事会的履职能力;进一步建立健全高级管理人员的激励和约束机制,进一步完善短期激励措施,采取长期激励措施,建立健全高级管理人员考核和责任追究机制,加大高级管理人员的市场化选聘力度。
龙稳全[5]（2019）在《投资银行勤勉义务研究》文中研究指明投资银行作为证券市场最为重要的中介机构,是联系发行人与投资者之间的桥梁,在保证发行人质量、维护投资者信心方面起到了重要作用,被称之为证券市场的“看门人”。但是,现实并非像田园诗般美好,近些年来,无论是美国等发达国家或地区,还是中国等新兴国家,都曾爆出因欺诈发行而导致投资者利益受到重大损失的情形,之所以出现此情形的重要原因之一在于投资银行未能履行勤勉义务。本文旨在通过对投资银行勤勉义务的本源进行梳理,探寻有关国家或地区在投资银行勤勉义务的判断标准、实现机制、法律责任制度等方面先进成熟的经验,以此解决我国投资银行勤勉义务制度存在的问题,促使我国投资银行能够最大限度地履行勤勉义务,既保护投资者利益,又促进我国证券市场的健康发展。全文包括绪论、正文和结束语三部分,正文共分为五章。绪论从论文的选题背景与意义出发,详细介绍了目前国内外关于投资银行勤勉义务的研究现状,并以此为基础阐述论证的思路与方法、创新之处以及对我国具有的现实意义。正文从投资银行勤勉义务的基本理论、判断标准、实现机制、法律责任以及我国投资银行勤勉义务制度的演进、问题及完善等五方面进行论述。第一章重点阐述了投资银行勤勉义务的基本理论。目前,学界对投资银行勤勉义务性质的认识存在分歧,实质上投资银行勤勉义务乃是基于信义关系而产生,属于注意义务的范畴,是法律义务与道德义务的统一体。投资银行勤勉义务制度产生的内在诱因在于投资银行商业机会的获取和规避自身风险的需要,其建立与金融危机的爆发密切相关,并在金融危机处置过程得到了完善。赋予投资银行勤勉义务是政治、经济、法律等多重因素相互作用的结果,既是有限政府的要求,也是用最低交易成本实现信息生产最真实完整的效应的使然,更是权利义务对等与平等原则的驱动。第二章探讨了投资银行勤勉义务的判断标准。投资银行勤勉义务的判断标准是衡量投资银行是否履行勤勉义务的尺度,在性质上是行为标准、普适性标准、抽象与具体的结合体,能够弥补投资银行行为规则的漏洞、明确投资银行行为边界以及合理区分投资银行与其他主体的责任。当前,主要存在“谨慎人”标准和“理性人”标准两种判断标准。前者适用于美国,后者则适用于美国以外的一些国家或地区,二者的产生与发展有着历史的必然。尽管两种判断标准内涵存在较大差别,但都兼具了原则性和灵活性,从而得以维护投资者利益和证券市场的健康发展。第三章论述了投资银行勤勉义务的实现机制。投资银行勤勉义务制度价值目标的实现需要一套相互制约和补充的制度。投资银行勤勉义务实现机制的构建应当考虑内因与外因、激励与约束、成本与收益等因素,并以此可分为内部与外部实现机制、激励与约束实现机制等。投资银行勤勉义务的薪酬与晋升机制、声誉机制、看门人监督机制等激励机制在运转过程中,能够产生促进投资银行更加勤勉尽责的效应。投资银行的公共执行机制、私人执行机制、内部约束机制、发行承销费用支付机制、媒体监督机制等约束机制在运转过程中,能够起到约束投资银行避免机会主义行为的作用。但每一种具体机制自身或多或少都存在一些不足,投资银行勤勉义务的激励机制和约束机制必须互相配合,才能发挥最佳效应。第四章研究了投资银行违反勤勉义务的法律责任。法律责任是法律制度价值实现的重要保证。投资银行违反勤勉义务的行为可能需承担民事、行政、刑事等法律责任。目前,学界对投资银行违反勤勉义务承担民事责任的性质认识存在分歧,实际上投资银行违反勤勉义务的行为应构成侵权责任,并应合理区分投资银行与发行人、其他中介机构、投资银行从业人员之间的责任,同时投资银行可基于时效消灭、请求权人故意、因果关系不成立等因素进行抗辩。由于行政责任制度具有快捷、高效的特点,容易陷入路径依赖,行政处罚应强调处罚措施与违法行为的匹配性,遵循正当程序。只有投资银行违反勤勉义务的行为造成特别严重的后果才会追究刑事责任。第五章探讨了我国投资银行勤勉义务制度的演进、问题及完善。我国投资银行勤勉义务制度主要经历了审批制、通道制、保荐制三个阶段。截至目前已建立了相对完整的投资银行勤勉义务制度体系,但仍然存在着规制理念存在偏差且纠正不足、判断标准模糊且存在缺失、实现机制激励不足且制衡功能失效、法律责任追究机制单一且责任分担失衡等问题。实际上,对于这些问题,证券市场相对发达的有关国家或地区都曾经历过,并且有着先进成熟的解决经验和措施。我国应在借鉴有关国家或地区的经验和措施的基础上,通过重塑投资银行勤勉义务规制理念、重构投资银行勤勉义务判断标准、完善投资银行勤勉义务实现机制,以及优化投资银行勤勉义务法律责任制度等对我国投资银行勤勉义务制度进行完善。结束语是对全文内容进行了总结。投资银行勤勉义务制度包含了投资银行勤勉义务判断标准、实现机制、法律责任等内容,每个具体制度是否健全、是否有效运转对投资银行勤勉义务制度价值的实现有重要意义。我国应借鉴有关国家或地区的先进经验和措施,及时完善有关制度,促进投资银行积极履行勤勉义务,保证证券发行质量,为我国证券市场提供高质量的源流活水,这对我国证券市场和国民经济的健康有序发展有着重要意义。
谢懿[6]（2018）在《市场约束效应与中国商业银行风险承担研究》文中提出要实现金融体系的稳健运行,不但需要政府进行灵活有效和及时适度的干预,也需要市场机制拥有发达的自我调节和自我稳定能力。从巴塞尔体系的演进过程就可以发现,银行风险承担行为的监管并不是单靠市场约束或官方监管就能够完成。改革监管的根本问题,实际上是如何找到市场约束与官方监管的最优结合点,并实现两者动态均衡。由于银行业面临的金融市场环境已经发生了本质变化,单纯的官方强制干预已经不能适应新的经济环境,甚至有可能限制束缚银行业的发展,因此市场约束机制的重要性日益突现。因此,如何运用市场的力量,有效对商业银行的风险承担行为进行监督和约束,一直都是理论与实务界关注的热点问题。市场约束机制的设计以利益相关者对自身利益的关注为驱动,旨在通过市场力量在必要时采取措施来约束银行。市场约束与最低资本要求、监督检查同为巴塞尔协议的三大支柱,虽然巴塞尔协议几经调整与变动,但市场约束的支柱地位并未受到丝毫动摇,表明市场约束在银行监管中的地位非常重要。尽管市场约束在银行监管中的地位如此重要,但由于我国对市场约束的研究起步较晚,且具有与国外不同的制度背景,国内关于银行业市场约束的研究相对比较零乱,已有成果主要存在对三大支柱动态相互关系分析较少、对实现市场约束手段间有较性比较的研究偏少以及对银行特征对市场约束发挥作用的机理研究不深等几方面缺陷,针对我国银行业市场约束的系统性研究还有较多人深入空间。本文在银行风险承担行为背景下的市场约束效应为研究起点,全文的研究内容分为四个板块三个切入视角。首先,基于对市场约束存在性和有效性历史演进和研究进程进行回顾和分析;其次,从信息披露角度切入,在我国隐性保险制度背景下（1）,探讨银行信息披露的市场约束的有效性以及对银行风险承担行为的影响,并一步对信息披露和同业利率的市场约束有效性进行了对比;第三,本文着重从商业银行的股权特征角度,探讨银行市场约束的有效性如何受到银行股权特征影响的作用机理,并进一步从规模和市场集中度等角度进行了实证研究;第四,从巴塞尔三大支柱的相互关系角度切入,在银行风险承担背景下重新审视了三大支柱的关系以及市场约束在银行风险承担监管中的定位,并对研究结论的经济意义进行了解读和阐释。本文的主要的研究表明,市场约束手段、商业银行自身特征及巴塞尔三大支柱的相互关系均对市场约束发挥其有效性产生明显影响。主要研究结论可归纳为三个方面:第一,在考虑巴塞尔协议三大支柱的相互关系后,虽然市场约束可以降低银行的破产临界值,但监管者应该根据信息披露对银行筛选后进行有针对性的监测,同时将资本要求作为银行的破产临界点看待,而不是资产重置的间接信号。第二,信息披露在发挥对银行风险承担行为的市场约束效应中发挥着重要作用。但还需要充分考虑市场条件,因地制宜。具体而言,即便存在政府的隐性保险制度,提升信息披露程度依然有助于减少银行的风险承担。信息披露的市场约束有效性在市场集中度高的条件下发挥得更好,而同业存款的市场约束有效性在市场集中度低的条件时发挥得更好。第三,银行的自身特征在市场约束有效性与银行风险承担行为的关系中发挥着显着作用。具体而言,股份制商业银行第一大股东的持股比例增加时,持股比例与风险承担呈现负相关关系,表现出更加强烈的市场约束功能。但我国银行业的隐性存款保险制度弱化了银行存款对风险承担行为的市场约束效应。同时,银行规模特征与市场约束有效性间存在非线性关系,规模越大外界对银行进行救助的难度也越大,即“大而不倒”的程度和“大到无法救助”的难度都会随着商业银行规模的扩大而增加。综上,本文采用规范与实证相结合的方法,遵循了从现状-问题-理论的基本思路,对市场约束的演进过程和研究现状进行分析,提出本文的研究视角、内容和方法手段,并基于研究结论提出相关对策建议。本文主要研究结论丰富了市场约束理论分析视角和实证证据,有助于引起对于市场约束有效性的反思,为中国金融系统的调整与改革提供理论参考,具有理论和实践意义。
肖宇[7]（2018）在《政府监管者完善银行业市场约束研究》文中指出自从银行诞生以来,在银行监管领域同样一直存在着政府与市场之争。直到2004年,事实上的银行监管领域的国际标准制定者——巴塞尔委员会在1988年出台的《巴塞尔资本协议》的基础上经过修订和完善出台了《巴塞尔新资本协议》,这场争论才告一段落。《巴塞尔新资本协议》的核心精神就是提出了最低资本要求、监督检查、市场约束三大支柱。第一支柱最低资本要求和第二支柱监督检查共同构成了政府监管的核心内容,它与第三支柱市场约束一起成为银行外部监管力量,再加上银行内部的内控制度,现代银行业监管体系就此形成。这个演化过程在学术界展现出了相同的轨迹,从市场失灵理论、政府规制理论、规制失灵理论到市场增进理论,最终落脚点就是市场和政府并不是非此即彼而是相辅相成的关系。世界各国政府普遍认同和倾向采用《巴塞尔新资本协议》的要求,将政府监管与市场约束相结合,以市场约束为主、政府监管为辅,两者相辅相成、互为补充,构建起现代银行业监管体系。本文认可和支持巴塞尔委员会及其新资本协议关于现代银行业监管体系的观点。因此,对于我国银行业政府监管者来说,如何在规定时限内向国际监管标准靠拢,构建起以市场约束为主要力量的现代银行业监管体系就显得迫在眉睫。尤其在2011年的G20戛纳峰会上,各国承诺从2013年开始实施新监管标准,并使本国银行业各项监管指标最迟在2019年底全面达标。据此,中国银行业的核心政府监管者——中国银监会结合国内银行业实际,整合了《巴塞尔新资本协议》和《巴塞尔协议Ⅲ》的要求,发布了《中国银行业实施新监管标准的指导意见》。本文就是基于此现实情况对我国政府监管者完善银行业市场约束的问题进行了研究。研究框架紧紧遵循了政府监管者完善银行业市场约束是什么、政府监管者为什么要完善银行业市场约束、政府监管者如何完善银行业市场约束的“是什么”、“为什么”、“怎么办”的逻辑结构。首先,本文要回答的是“政府监管者完善银行业市场约束是什么?”本文不仅对“政府监管者完善银行业市场约束”给出了明确解释,而且对于这个概念内涵中所包含的“市场约束”、“银行业市场约束”、“政府监管者”、“商业银行”、“银行业”等子概念也一一给出了明确定义和清晰界定。随后本文建立了政府监管者完善银行业市场约束的要素分析体系,对此体系内各元素进行了详细分析和阐述,指出完善银行业市场约束的主体是包括中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国财政部、中华人民共和国审计署、中国证券监督管理委员会（负责上市银行的部分监管事宜）在内的我国银行业政府监管者;完善银行业市场约束的客体是商业银行;完善银行业市场约束的主要手段有法律手段、经济手段、行政手段;完善银行业市场约束要遵守依法、独立、统一、适度原则;完善银行业市场约束的作用和意义在于提升商业银行的风险管理能力、经营效率以及全球化竞争能力,有利于强化商业银行内部控制和完善现代银行业监管体系等。其次,本文要回答的是“政府监管者为什么要完善银行业市场约束?”从理论上看,市场失灵理论、政府规制理论、规制失灵理论和市场增进理论为政府监管者完善银行业市场约束提供了理论基础。从实践上看,我国银行业政府监管有效性亟待提升和我国银行业市场约束效应微弱的两大现实情况为完善银行业市场约束提供了现实基础。在这部分,本文一是根据政府监管的成本收益分析方法对我国银行业政府监管有效性进行了实证评价,得出结论是我国银行业的政府监管虽然有效,但由于监管成本居高不下,有效性亟待提升;二是选取了我国资产规模最大的10家商业银行为样本银行,以样本银行2008年金融危机后至2016年的数据为基础,在Demiguic-Kunt and Huizinga（2004）的经典模型的基础上加以改良来实证检验我国银行业的市场约束效应,实证检验的结论是我国银行业市场约束效应微弱;三是对我国政府监管者完善银行业市场约束现状进行了阐述和分析,主要是对政府监管者在完善银行业市场约束方面已经采取的措施、取得的效果、存在的不足和困境以及困境形成的原因进行了梳理,得出的结论继续佐证了前述实证分析的结论。由此,解决了政府监管者为什么要完善银行业市场约束的问题。最后,本文要解决的是“政府监管者如何完善银行业市场约束?”的问题。本文通过选取世界上银行业最为先进和成熟的发达国家美国、发展中国家里银行业运行十分健康稳定高效的阿根廷、世界上第一个采取市场约束作为银行业监管主要力量的国家新西兰来进行观察和分析,发现这些国家所采取的措施基本都没有超出学术界所归纳总结的发挥市场约束有效性的五大基本条件,即商业银行的公司治理、信息披露、第三方监督体系、银行安全网、市场退出机制。由此,根据我国的具体实践,本文提出了我国政府监管者在完善商业银行公司治理、建立强制信息披露机制、发展商业信用评级、重构银行安全网、建立问题银行市场退出机制等五个方面的具体的和具备可操作性的对策建议。
张喆[8]（2015）在《委托—代理视角下国有商业银行激励约束机制研究》文中研究表明金融是现代经济的核心,作为我国金融市场的重要组成,国有商业银行改革已成为当前我国经济改革的重中之重。完善国有商业银行公司治理结构,促进其稳健经营和可持续发展成为金融体制改革的核心内容。商业银行属于现代金融服务业,是提供知识性服务为基础的高附加值产业,人力资本是其核心的资本和财富,国有商业银行的改革必须研究人的改革。激励约束机制是公司治理中最基本、最重要的一项内容,建立和完善激励约束机制可以有效地解决人力资本工作的积极性问题。从目前国有商业银行运行的绩效来看,其人力资本效率与外资银行以及股份制商业银行还有明显差距,主要原因在于缺乏有效的激励约束机制。因此,建立适应我国社会主义市场经济发展要求的激励约束机制,成为当前国有商业银行改革的重要内容。本文选择国有商业银行这一研究对象,综合运用激励约束的经济学和管理学理论,对其员工激励约束机制现状及问题进行了研究,文章结构如下:第一章是绪论,介绍了本文的研究背景、研究意义和目的,以及研究内容和研究方法;第二章对相关概念进行了界定,并归纳和简要概括了国内外研究现状;第三章以美、德、日三国为例,介绍了发达国家商业银行在激励约束机制方面的主要特征及对我国的启示;第四章分析了当前我国国有商业银行激励约束机制的现状及其存在的主要问题,并剖析了引起这些问题的原因;第五章是关于国有商业银行薪酬激励的实证分析;第六章明确了构建我国国有商业银行激励约束机制应遵循的基本原则,在激励与约束两个不同层面分别提出了建立国有商业银行激励约束机制的途径,即经济激励与行政激励相结合,长期激励与短期激励相结合,实行差异化激励,健全内外部约束机制;第七章为本文的结论部分,总结本文的研究成果和未来研究展望。
罗大敏,张奇[9]（2014）在《商业银行资本约束机制:理论与政策建议》文中提出次贷危机以来,各国监管机构更加重视资本在吸收损失和防范金融风险中的重要作用,银行资本约束机制进一步强化。本文在对资本约束机制进行理论分析的基础上,提出了资本、监管资本和股东资本三种约束机制,并对三种资本约束机制的经济功能、约束效应和运用实践进行了具体分析。在此基础上,提出进一步完善资本约束机制的相关政策建议。
王哲[10]（2014）在《我国地方政府性债务风险约束机制研究》文中研究指明近几年地方政府债务规模快速扩张,债务风险日益凸显,引起各级政府、国内外理论界、实务界以及社会公众的高度关注,2013年中央经济工作会议也把化解地方政府债务风险作为2014年的重要工作。在城镇化加快发展、地方政府事权不断扩大和债务风险逐步暴露的背景下,能否建立有效的地方政府性债务风险约束机制,无论对防范风险本身还是对维持地方融资和区域经济增长的可持续性,都至关重要；对带动新一轮财税改革、跨越中等收入陷阱,保持国民经济健康发展和国家长治久安也具有重要的意义。在地方政府性债务风险研究领域存在三方面不足：一是现有研究多基于中央和地方财权事权不对等以及地方经济竞争等方面揭示地方债务的成因,从地方财政可持续性视角研究地方政府性债务风险,而从风险约束视角全面系统地研究地方政府性债务风险的文献不多。二是从风险约束角度研究地方债务风险的文献,也主要集中于对外部监督机制的研究,几乎未涉及地方政府性债务风险的内在约束机制。更没有将财政约束、市场约束和民意约束纳入到一个统一的分析框架中,探讨地方政府性债务风险约束问题。三是对于防范和化解地方政府性债务风险的措施方面,现有文献多移植成熟国家经验,强调采用市场约束机制解决中国地方政府性债务风险。但以中国为代表的转轨国家,在短期内,大政府小市场的现状难以改变、预算软约束问题难以根除、政府破产机制难以构建,所以基于市场约束机制设计的地方政府性债务风险解决方案对我国的适用性不强。当前我国正处于转方式、调结构、加速推进新型城镇化建设的关键时刻,面对规模庞大的地方政府性债务和日益凸显的地方债务风险,本文力图解决以下三个方面的问题：一是从更为宏观的机制设计层面上,从债务规模约束角度厘清地方政府事权边界；二是在兼顾融资可得性和债务风险约束的条件下,从增强融资主体自身的风险约束激励出发,构建融资可得性、外部监督和风险约束之间激励相容的地方政府融资机制；三是基于激励相容原则,构建市场、财政和民意三重约束相结合的地方政府性债务约束框架。本文运用归纳演绎、对比及数理分析方法,首先从对地方政府性债务管理的基本内涵和基础理论分析入手,剖析我国地方政府性债务风险的现状及成因,并对我国地方政府性债务风险状况做出总体评价。其次,从财政约束、市场约束和民意约束三个层面对我国地方政府性债务风险约束机制做了分析,并着重从制度层面剖析了我国地方政府性债务风险约束机制软化的原因。第三,基于我国地方政府性债务风险的生成逻辑、发展路径以及约束形式,提出了地方政府性债务风险约束有效性的三个标准。在此基础上,基于地方政府目标函数,构建了地方债务风险自我激励约束理论模型,并以此作为完善我国地方政府性债务风险约束机制的理论依据。第四,从财政体制、融资模式、破产机制视角,对比分析主要国家地方债务风险约束机制的特点及其有效性,以期为化解我国地方政府性债务风险问题提供借鉴。最后,基于本文的理论分析框架,借鉴国外经验,立足于我国经济体制、财政体制和社会发展目标,本着通过设计激励相容机制,增强融资主体自身风险约束动力的思路,在现行体制格局大体不变的前提下,提出完善我国地方政府性债务风险约束机制的政策建议。主要包括,通过设计政绩考核、土地出让金留存比例、自主发债、上级转移支付等与地方政府性债务风险挂钩的激励机制,增强地方政府偿债意愿和风险约束的自觉性。同时,通过完善地方债风险处置机制、强化地方资本预算管理等财政措施,以及资产证券化等风险防范和隔离措施,作为地方政府自我风险约束的补充。本文的创新之处在于：一是研究视角创新。1)本文不仅仅局限于探讨如何防范地方债务风险,而是着重从更为宏观的机制设计层面上,研究如何从债务约束角度厘清地方政府事权边界。2)在兼顾融资可得性和风险约束的基础上,从增强融资主体自身的风险约束激励出发,构建融资可得性、外部监督和风险约束之间激励相容的地方政府融资机制,避免单一的外部约束（上级财政和金融监管当局）的不足。3)以动力机制设计为基础,通过必要的外部约束和市场监管,解决地方政府性债务风险的外部性和信息不对称性问题,并设计了地方政府性债务约束的市场、财政和民意约束三重框架。二是研究观点创新。1)在现行体制基础上,基于激励约束相容原则,提出强化预算管理、限制地方政府性债务规模、增强地方政府偿债意愿、约束债务风险、完善风险处置的政策建议。2)基于理论模型的结果,本文认为要改变当前地方政府盲目追求经济增长目标的偏好,必须改革片面注重经济指标的地方政府官员考核机制；地方政府只有退出产出弹性较大的竞争性投资领域,才有动力增加产出弹性较小的经常性投资支出,增加公共产品供给；削弱地方政府对土地的控制权、降低土地抵押贷款的杠杆率、削弱地方政府对土地财政的依赖,能更好地抑制地方政府投资冲动,减少地方政府性债务风险。三是研究方法创新。本文采用优化分析法剖析地方政府行为。基于激励相容的机制设计思路,通过构建地方政府行为目标函数,将财政约束、市场约束作为外生变量嵌入地方政府行为目标函数,然后在此基础上求解基于地方政府利益最大化的风险约束机制。
二、建立有效的银行约束机制（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、建立有效的银行约束机制（论文提纲范文）
（1）人民币汇率变动对中国制造业企业出口的影响 ——基于融资约束条件下的微观分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景与意义 |
| 1.1.1 理论背景和意义 |
| 1.1.2 现实背景和意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 汇率 |
| 1.2.2 融资约束 |
| 1.2.3 企业出口选择 |
| 1.3 研究思路、技术路线与主要内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.3.3 主要内容 |
| 1.4 主要研究方法 |
| 1.4.1 理论分析与实证检验相结合 |
| 1.4.2 统计分析与比较分析相结合 |
| 1.4.3 主成分分析法和中介效应分析法相结合 |
| 1.5 论文创新点和不足之处 |
| 1.5.1 论文创新点 |
| 1.5.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 汇率变动对出口的影响研究 |
| 2.1.1 传统国际收支理论框架下的研究 |
| 2.1.2 新新贸易理论框架下的研究 |
| 2.1.3 汇率变动对出口的影响机制研究 |
| 2.2 融资约束与企业出口的相关研究 |
| 2.2.1 融资约束的事前和事后效应 |
| 2.2.2 融资约束对企业出口规模的影响研究 |
| 2.2.3 融资约束对企业出口二元边际的影响研究 |
| 2.3 现有文献的总结与评述 |
| 第3章 融资约束下汇率变动对企业出口影响的理论模型 |
| 3.1 基本假设 |
| 3.1.1 需求假设 |
| 3.1.2 生产和贸易假设 |
| 3.1.3 融资约束假设 |
| 3.2 融资约束下企业的出口决策 |
| 3.3 融资约束下汇率变动对企业出口的影响 |
| 3.3.1 理论模型 |
| 3.3.2 汇率变动影响企业出口的传导机制 |
| 3.3.3 模型结论 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 人民币汇率变动对制造业企业出口影响的典型化事实 |
| 4.1 数据筛选与整理 |
| 4.2 事实描述 |
| 4.2.1 中国制造业企业出口的特征 |
| 4.2.2 中国制造业企业的融资约束 |
| 4.2.3 中国制造业企业出口与汇率 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 融资约束下汇率变动对制造业企业出口影响的实证分析 |
| 5.1 模型设定和变量说明 |
| 5.1.1 模型设定 |
| 5.1.2 变量说明 |
| 5.1.3 统计性描述 |
| 5.2 基本回归结果 |
| 5.2.1 汇率变动对制造业企业出口影响的总样本检验 |
| 5.2.2 融资约束条件下汇率变动对出口影响的分组检验 |
| 5.2.3 基于行业竞争程度的行业特征检验 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 融资约束下汇率变动对企业出口作用机制的实证分析 |
| 6.1 模型设定和变量说明 |
| 6.1.1 模型设定 |
| 6.1.2 变量说明 |
| 6.1.3 统计性描述 |
| 6.2 融资约束下汇率变动对出口作用机制的实证检验 |
| 6.2.1 作用机制的总样本检验 |
| 6.2.2 基于不同所有制类型的分组检验 |
| 6.2.3 基于不同行业的分组检验 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 融资约束下汇率变动对制造业企业出口动态选择的影响 |
| 7.1 模型设定和变量说明 |
| 7.1.1 模型设定 |
| 7.1.2 变量说明 |
| 7.1.3 统计性描述 |
| 7.2 融资约束下汇率变动对企业出口动态选择影响的总样本检验 |
| 7.2.1 企业是否进入出口市场的总样本检验 |
| 7.2.2 企业是否退出出口市场的总样本检验 |
| 7.2.3 企业增减出口量的总样本检验 |
| 7.3 融资约束下汇率变动对企业出口动态选择影响的分组检验 |
| 7.3.1 企业是否进入出口市场的分组检验 |
| 7.3.2 企业是否退出出口市场的分组检验 |
| 7.3.3 企业增减出口量的分组检验 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 结论、政策建议与研究展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.1.1 汇率变动对企业出口的影响 |
| 8.1.2 汇率变动对出口影响的作用机制 |
| 8.1.3 汇率变动对出口动态选择的影响 |
| 8.2 政策建议 |
| 8.2.1 宏观方面 |
| 8.2.2 微观方面 |
| 8.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文和参加科研情况 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（2）中国房价变动与经济波动关联机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.2 基于动态均衡分析框架的经济周期理论发展脉络 |
| 1.3 房价变动与经济波动关联机制研究的文献述评 |
| 1.4 拟解决问题、研究方法、创新与不足 |
| 1.5 论文结构安排与内容介绍 |
| 第2章 中国房价波动及其宏观经济效应的典型性事实 |
| 2.1 推动中国房地产市场发展的相关制度与政策安排 |
| 2.2 中国房价波动的周期特征 |
| 2.3 中国房价与宏观经济联动关系的典型性事实 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 基于居民消费渠道的房价变动与经济波动关联机制研究 |
| 3.1 房价驱动居民消费传导渠道的实证检验:来自BVAR经验证据 |
| 3.2 包含异质性家庭的动态随机一般均衡模型构建 |
| 3.3 模型求解与结构参数校准 |
| 3.4 基于居民消费渠道的房价与宏观经济联动效应分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 基于实体投资渠道的房价变动与经济波动关联机制研究 |
| 4.1 中国经济“脱实向虚”问题的现实背景分析 |
| 4.2 包含经济“脱实向虚”内在特征的DSGE模型构建 |
| 4.3 参数校准与估计 |
| 4.4 金融摩擦视角下房价上涨挤出实体投资的形成机制分析 |
| 4.5 房价上涨挤出实体经济的外部力量识别与金融改革 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 基于信贷供给渠道的房价变动与经济波动关联机制研究 |
| 5.1 房价驱动信贷供给渠道的实证检验:来自BVAR经验证据 |
| 5.2 包含商业银行资本约束机制的DSGE模型构建 |
| 5.3 模型结构参数校准 |
| 5.4 房价与信贷供给联动效应的理论阐释 |
| 5.5 基于信贷供给渠道的房价变动与经济波动关联机制模拟分析 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 基于“土地金融”渠道的房价变动与经济波动关联机制研究 |
| 6.1 地方政府土地金融行为的形成机理及与房地产市场关联机制 |
| 6.2 房价驱动的土地金融渠道的实证检验:来自BVAR经验证据 |
| 6.3 包含地方政府土地金融行为的DSGE模型构建 |
| 6.4 模型参数校准估计与方差分解分析 |
| 6.5 土地金融对房价变动与经济波动关联机制的影响分析 |
| 6.6 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 技术附录 |
| 攻读学位期间发表的学术论文及其它科研成果 |
| 致谢 |
（3）基于评级选购模型的企业债券评级机构激励约束监管机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国内外信用评级机构监管研究 |
| 1.3.2 企业债券评级机构激励约束机制研究 |
| 1.3.3 金融监管周期性研究 |
| 1.3.4 国内外评级机构竞争监管机制研究 |
| 1.3.5 研究现状评述 |
| 1.4 研究意义及目的 |
| 1.4.1 研究意义 |
| 1.4.2 研究目的 |
| 1.5 研究内容与方法 |
| 1.5.1 研究内容与框架结构 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 主要创新点 |
| 第二章 信用评级机构监管的相关理论 |
| 2.1 信用评级机构监管相关概念 |
| 2.1.1 信用评级概念及分类 |
| 2.1.2 信用评级机构监管概念 |
| 2.2 信用评级机构监管理论 |
| 2.2.1 负外部性 |
| 2.2.2 信息不对称 |
| 2.2.3 利益冲突 |
| 2.3 有效评级机构监管理论 |
| 2.3.1 评级机构监管有效性评估 |
| 2.3.2 声誉激励机制理论 |
| 2.3.3 约束机制理论 |
| 2.4 短期经济周期评级机构监管 |
| 2.4.1 顺周期评级机构监管 |
| 2.4.2 逆周期评级机构监管 |
| 2.4.3 经济周期评级机构监管方法 |
| 2.5 长期评级机构竞争监管 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 评级选购双声誉模型的企业债券评级机构激励机制研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 评级选购双声誉模型建立 |
| 3.2.1 模型假设 |
| 3.2.2 评级选购模型 |
| 3.2.3 单评级机制下企业债券评级机构监管分析 |
| 3.2.4 双评级激励机制下企业债券评级机构监管分析 |
| 3.3 企业债券评级机构激励机制的监管有效性 |
| 3.3.1 面板有序Logit模型 |
| 3.3.2 数据选取及处理 |
| 3.3.3 单评级机制与双评级激励机制的监管效果 |
| 3.3.4 稳健性检验 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 评级选购约束模型的企业债券评级机构约束机制研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 评级选购约束模型的建立 |
| 4.2.1 模型假设 |
| 4.2.2 评级选购约束模型构建 |
| 4.2.3 无约束条件下企业债券评级机构监管分析 |
| 4.2.4 非对称性约束机制的企业债券评级机构监管分析 |
| 4.2.5 对称性约束机制的企业债券评级机构监管分析 |
| 4.3 企业债券评级机构约束机制的监管有效性 |
| 4.3.1 数据选取及处理 |
| 4.3.2 企业债券信用评级机构约束机制监管效果 |
| 4.3.3 稳健性检验 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 短期经济周期分离的评级机构串谋激励约束机制研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 马尔科夫评级选购双声誉模型建立 |
| 5.2.1 模型假设 |
| 5.2.2 马尔科夫评级选购双声誉模型构建 |
| 5.2.3 经济周期分离的双评级激励机制的评级机构监管分析 |
| 5.2.4 经济周期分离下约束机制的评级机构监管分析 |
| 5.3 经济周期分离下评级机构串谋激励约束机制的监管效果 |
| 5.3.1 马尔科夫区制转移向量自回归模型 |
| 5.3.2 基于MS-VAR模型的经济周期转移概率矩阵估计 |
| 5.3.3 评级机构串谋激励约束机制监管效果仿真 |
| 5.4 本章小结 |
| 第六章 中国内外评级机构长期竞争监管机制研究 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 差异性Hotelling评级选购模型建立 |
| 6.2.1 模型假设 |
| 6.2.2 差异性Hotelling评级选购模型构建 |
| 6.2.3 国内外双评级机制下评级机构监管分析 |
| 6.2.4 国内外评级竞争机制下评级机构监管分析 |
| 6.3 国内外双评级机制与评级机构竞争机制监管有效性 |
| 6.3.1 数据选取及处理 |
| 6.3.2 国内外双评级机制的监管效果 |
| 6.3.3 国内外评级机构竞争机制的监管效果 |
| 6.3.4 稳健性检验 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 全文总结与展望 |
| 7.1 全文总结 |
| 7.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
（4）KL人寿保险公司治理现状及改进对策（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与研究意义 |
| 一 研究背景 |
| 二 研究意义 |
| 第二节 研究方法与研究内容 |
| 一 研究方法 |
| 二 研究内容 |
| 第二章 KL人寿保险公司治理现状分析 |
| 第一节 KL人寿保险公司简介 |
| 一 KL人寿保险公司的基本情况 |
| 二 KL人寿保险公司的经营情况 |
| 三 KL人寿保险公司的组织架构情况 |
| 第二节 KL人寿保险公司治理结构情况 |
| 一 股东会情况 |
| 二 董事会及专业委员会情况 |
| 三 监事会情况 |
| 四 高级管理层情况 |
| 第三节 KL人寿保险公司治理结构和治理机制存在的问题 |
| 一 股权结构不合理影响公司全面健康发展 |
| 二 董事会及专业委员会建设不完善导致董事会发挥作用有限 |
| 三 监事会设置不合理导致监督职责缺位 |
| 四 高级管理人员履职动力不足 |
| 五 高级管理人员市场化选聘不充分影响公司竞争力 |
| 第三章 KL人寿保险公司治理存在问题的原因分析 |
| 第一节 KL人寿保险公司股权结构过度集中 |
| 一 KL人寿保险公司股权结构情况分析 |
| 二 KL人寿保险公司股权结构的优势和劣势 |
| 第二节 KL人寿保险公司董事会建设不完善 |
| 一 影响董事会治理功能的主要因素 |
| 二 KL人寿保险公司董事会建设不完善的具体体现 |
| 第三节 KL人寿保险公司监事会设置不合理 |
| 一 监事会在公司治理中作用 |
| 二 KL人寿保险公司监事会设置不合理的具体体现 |
| 第四节 KL人寿保险公司高级管理人员激励和约束机制不健全 |
| 一 建立高级管理人员激励和约束机制的意义 |
| 二 KL人寿保险公司高级管理人员激励和约束机制不健全的具体体现 |
| 第五节 KL人寿保险公司高级管理人员市场化选聘不充分 |
| 一 实施高级管理人员市场化选聘的必要性 |
| 二 KL人寿保险公司高级管理人员的市场化选聘不充分的具体体现 |
| 第四章 KL人寿保险公司治理改进对策 |
| 第一节 优化KL人寿保险公司股权结构 |
| 一 优化股权结构的原则 |
| 二 优化股权结构的途径 |
| 第二节 加强KL人寿保险公司董事会建设 |
| 一 加强董事会建设的原则 |
| 二 加强董事会建设的途径 |
| 第三节 加强KL人寿保险公司监事会建设 |
| 一 加强监事会建设的原则 |
| 二 加强监事会建设的途径 |
| 第四节 建立健全KL人寿保险公司高级管理人员激励和约束机制 |
| 一 建立健全高级管理人员激励和约束机制的原则 |
| 二 建立健全高级管理人员激励和约束机制的途径 |
| 第五节 建立健全KL人寿保险公司高级管理人员市场化选聘机制 |
| 一 建立健全高级管理人员市场化选聘机制的原则 |
| 二 建立健全高级管理人员市场化选聘机制的途径 |
| 第五章 结论和展望 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（5）投资银行勤勉义务研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略语表 |
| 绪论 |
| 一、选题的背景与意义 |
| 二、国内外文献研究综述 |
| 三、论证思路与方法 |
| 四、创新之处与不足 |
| 第一章 投资银行勤勉义务的基本理论 |
| 第一节 投资银行勤勉义务的性质、内涵与内容 |
| 一、投资银行勤勉义务性质辨析 |
| 二、投资银行勤勉义务内涵剖析 |
| 三、投资银行勤勉义务内容探讨 |
| 第二节 投资银行勤勉义务的产生与反思 |
| 一、投资银行勤勉义务产生的背景 |
| 二、投资银行履行勤勉义务的内在诱因 |
| 三、投资银行勤勉义务的反思 |
| 第三节 赋予投资银行勤勉义务的理论阐释 |
| 一、赋予投资银行勤勉义务的政治学基础 |
| 二、赋予投资银行勤勉义务的法律经济分析 |
| 三、赋予投资银行勤勉义务的法理支持 |
| 四、赋予投资银行勤勉义务理论间的关系 |
| 本章小结 |
| 第二章 投资银行勤勉义务的判断标准 |
| 第一节 投资银行勤勉义务判断标准的本质与作用 |
| 一、投资银行勤勉义务判断标准的本质探源 |
| 二、投资银行勤勉义务判断标准的作用解析 |
| 第二节 投资银行勤勉义务判断标准的分类及评析 |
| 一、“谨慎人”标准的内涵界定、作用分析及形成探因 |
| 二、“理性人”标准的内涵界定、作用分析及形成探因 |
| 第三节 投资银行勤勉义务判断标准的比较分析 |
| 一、“谨慎人”标准在理念层次上高于“理性人”标准 |
| 二、英美及我国香港特区的判断标准较德日更有利于投资者保护 |
| 三、不同国家或地区相同事项勤勉尽责要求程度不一 |
| 本章小结 |
| 第三章 投资银行勤勉义务的实现机制 |
| 第一节 投资银行勤勉义务实现机制的分类与构建 |
| 一、投资银行勤勉义务实现机制构建的考量因素论析 |
| 二、投资银行勤勉义务实现机制的分类及内容构成 |
| 第二节 投资银行勤勉义务激励机制的运转及效应分析 |
| 一、投资银行薪酬与晋升机制的运转及绑定效应 |
| 二、投资银行声誉机制的运转及标签效应 |
| 三、看门人监督机制的运转及竞争效应 |
| 第三节 投资银行勤勉义务约束机制的运转及作用分析 |
| 一、公共执行机制的运转及监管作用 |
| 二、私人执行机制的运转及威慑作用 |
| 三、投资银行内部约束机制的运转及控制作用 |
| 四、发行承销费用支付机制的运转及预防作用 |
| 五、媒体监督机制的运转及监督作用 |
| 本章小结 |
| 第四章 投资银行违反勤勉义务的法律责任 |
| 第一节 投资银行违反勤勉义务的民事责任 |
| 一、投资银行违反勤勉义务民事责任的性质与归责 |
| 二、投资银行违反勤勉义务民事责任的构成要件 |
| 三、投资银行违反勤勉义务民事责任的抗辩事由 |
| 四、投资银行违反勤勉义务的民事责任分配 |
| 第二节 投资银行违反勤勉义务的行政责任 |
| 一、投资银行违反勤勉义务行政责任类型及构成要件 |
| 二、投资银行违反勤勉义务行政责任的比较分析 |
| 第三节 投资银行违反勤勉义务的刑事责任 |
| 一、投资银行违反勤勉义务刑事责任与构成要件 |
| 二、投资银行违反勤勉义务刑事责任的比较分析 |
| 本章小结 |
| 第五章 我国投资银行勤勉义务制度的演进、问题及完善 |
| 第一节 我国投资银行勤勉义务制度的演进 |
| 一、审批制下投资银行勤勉义务制度的建立与缺陷 |
| 二、通道制下投资银行勤勉义务制度的发展与不足 |
| 三、保荐制下投资银行勤勉义务制度的形成与成效 |
| 第二节 我国投资银行勤勉义务制度存在的问题 |
| 一、投资银行勤勉义务规制理念存在偏差且纠正不足 |
| 二、投资银行勤勉义务判断标准模糊且存在缺失 |
| 三、投资银行勤勉义务实现机制激励不足且制衡功能失效 |
| 四、投资银行勤勉义务法律责任追究机制单一且责任分担失衡 |
| 第三节 我国投资银行勤勉义务制度的完善 |
| 一、重塑我国投资银行勤勉义务规制理念 |
| 二、重构我国投资银行勤勉义务判断标准 |
| 三、完善我国投资银行勤勉义务实现机制 |
| 四、优化我国投资银行勤勉义务法律责任制度 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 博士在学期间科研成果 |
（6）市场约束效应与中国商业银行风险承担研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.2 概念内涵界定 |
| 1.2.1 巴塞尔三大支柱 |
| 1.2.2 银行市场约束 |
| 1.2.3 存款保险制度 |
| 1.2.4 银行风险承担 |
| 1.3 研究内容与分析框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 研究思路与研究方法 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 研究特色与贡献 |
| 2 银行市场约束的历史演进及研究进展 |
| 2.1 银行市场约束的产生与演化 |
| 2.1.1 市场约束的产生与分类 |
| 2.1.2 市场约束的作用机制 |
| 2.1.3 市场约束与信息披露的关系 |
| 2.2 国内外银行市场约束机制的发展及比较 |
| 2.2.1 国外商业银行市场约束机制 |
| 2.2.2 美国的市场约束 |
| 2.2.3 新西兰的市场约束 |
| 2.2.4 阿根廷的市场约束 |
| 2.2.5 印度的市场约束 |
| 2.2.6 结论与启示 |
| 2.3 我国银行业市场约束机制的历史演进 |
| 2.3.1 银行业市场约束探索阶段 |
| 2.3.2 信息披露的官方推动和《巴塞尔协议》的本土化尝试 |
| 2.3.3 市场约束的官方推动与银行监管的专业化 |
| 2.3.4 巴塞尔协议的中国本土化 |
| 2.3.5 银行监管的进一步完善 |
| 2.4 市场约束理论的研究进展 |
| 2.4.1 市场约束机制是否存在的相关研究 |
| 2.4.2 市场约束机制是否有效的相关研究 |
| 2.4.3 银行发行次级债券的市场约束作用 |
| 2.4.4 国内相关研究成果 |
| 2.5 市场约束理论研究评述 |
| 2.6 本章小结 |
| 3 市场约束效应、最低资本要求与银行资产风险监督 |
| 3.1 研究背景与问题提出 |
| 3.2 银行资产持有的连续时间基准模型 |
| 3.2.1 无监管且银行自由决策的基准模型 |
| 3.2.2 考虑银行吸收存款后的银行决策模型 |
| 3.3 巴塞尔协议框架下的银行风险决策分析 |
| 3.3.1 考虑最低资本要求(无市场约束)时的模型 |
| 3.3.2 考虑市场约束效应时(无监督检查)的模型 |
| 3.3.3 考虑监督检查时的市场约束机制模型 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 市场约束效应、信息披露与银行财务风险 |
| 4.1 研究背景和问题提出 |
| 4.2 “银行－储户”的风险行为决策模型 |
| 4.2.1 “银行－储户”决策行为模型假设 |
| 4.2.2 知情和不知情储户共同存在时的风险行为决策 |
| 4.2.3 信息披露下银行风险行为决策中的市场约束效应 |
| 4.3 银行财务风险中信息披露的市场约束效应实证研究 |
| 4.3.1 实证样本选取 |
| 4.3.2 模型设定及主要变量说明 |
| 4.3.3 控制变量选择和说明 |
| 4.4 信息披露的市场约束效应实证及结果解释 |
| 4.4.1 描述统计 |
| 4.4.2 实证结果及解释 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 同业业务、信息披露与银行资本持有行为 |
| 5.1 研究背景和问题提出 |
| 5.2 变量选择与模型设定 |
| 5.2.1 变量选择及解释 |
| 5.2.2 模型设定及说明 |
| 5.3 信息披露与同业业务市场约束效应的实证研究 |
| 5.3.1 实证样本选择和描述 |
| 5.3.2 实证结果和解释 |
| 5.3.3 研究结论 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 市场约束效应?股权特征与银行财务风险 |
| 6.1 研究背景和问题提出 |
| 6.2 银行市场约束有效性的代理成本模型 |
| 6.2.1 基准代理模型:不存在存款保险制度时的银行代理成本 |
| 6.2.2 存在存款保险制度时的银行代理成本 |
| 6.2.3 隐性保险?银行股权集中度与银行市场约束 |
| 6.3 股权特征对银行市场约束有效性的实证研究 |
| 6.3.1 模型和变量设定 |
| 6.3.2 变量解释及测算 |
| 6.3.3 数据来源及样本选取 |
| 6.3.4 实证分析及结果解释 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 市场约束效应、银行规模与银行不良贷款 |
| 7.1 研究背景和问题提出 |
| 7.2 银行规模影响市场约束有效性的实证研究 |
| 7.2.1 数据来源及样本筛选 |
| 7.2.2 模型设定和变量解释 |
| 7.2.3 实证分析及结果解释 |
| 7.3 本章小结 |
| 8 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| A.作者在攻读博士学位期间发表(包括待发表)的论文 |
| B.作者在攻读博士学位期间参与导师课题情况 |
（7）政府监管者完善银行业市场约束研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.3 研究对象及相关概念界定 |
| 1.4 研究思路及研究方法 |
| 1.5 研究内容与论文创新点 |
| 2 政府监管者完善银行业市场约束的理论基础 |
| 2.1 市场失灵理论 |
| 2.2 政府规制理论 |
| 2.3 规制失灵理论 |
| 2.4 市场增进理论 |
| 2.5 理论述评及应用 |
| 3 政府监管者完善银行业市场约束的要素分析 |
| 3.1 市场约束 |
| 3.2 完善市场约束的主体和客体 |
| 3.3 完善市场约束的手段和原则 |
| 3.4 完善市场约束的作用和意义 |
| 3.5 本章小结 |
| 4 银行业政府监管与市场约束实证研究 |
| 4.1 我国银行业政府监管有效性实证评价 |
| 4.2 我国银行业市场约束有效性实证研究 |
| 4.3 市场约束缺失的危害 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 我国政府监管者完善银行业市场约束现状 |
| 5.1 我国政府监管者完善银行业市场约束的历史演进 |
| 5.2 我国政府监管者完善银行业市场约束的困境 |
| 5.3 我国政府监管者完善银行业市场约束困境成因 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 国外政府监管者完善银行业市场约束的比较与借鉴 |
| 6.1 美国政府监管者完善银行业市场约束 |
| 6.2 阿根廷政府监管者完善银行业市场约束 |
| 6.3 新西兰政府监管者完善银行业市场约束 |
| 6.4 比较与借鉴 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 我国政府监管者完善银行业市场约束的路径与策略 |
| 7.1 完善商业银行公司治理 |
| 7.2 建立强制信息披露机制 |
| 7.3 发展商业信用评级 |
| 7.4 重构银行安全网 |
| 7.5 建立问题银行市场退出机制 |
| 7.6 本章小结 |
| 8 研究结论与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 附录2 2008-2016年我国主要商业银行核心数据 |
（8）委托—代理视角下国有商业银行激励约束机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 商业银行对金融体制改革的重要性 |
| 1.2.2 建立健全商业银行激励约束机制的紧迫性 |
| 1.2.3 我国商业银行激励约束问题的特殊性 |
| 1.3 研究目标 |
| 1.4 研究内容 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.5.1 系统分析法 |
| 1.5.2 规范研究法 |
| 2 相关概念及文献综述 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 国有商业银行 |
| 2.1.2 激励与约束机制的科学内涵 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 国外文献综述 |
| 2.2.2 国内文献综述 |
| 3 国外商业银行激励约束机制的经验借鉴及启示 |
| 3.1 美国商业银行激励约束机制 |
| 3.1.1 约束机制的主要内容 |
| 3.1.2 激励机制的内容 |
| 3.1.3 面临的挑战 |
| 3.2 德国商业银行激励约束机制 |
| 3.2.1 约束机制的主要内容 |
| 3.2.2 激励机制的主要内容 |
| 3.2.3 面临的挑战 |
| 3.3 日本商业银行激励约束机制 |
| 3.3.1 约束机制的主要内容 |
| 3.3.2 激励机制的内容 |
| 3.3.3 面临的挑战 |
| 3.4 国外商业银行激励约束机制比较研究的启示 |
| 4 国有商业银行激励约束机制的现状、问题及其危害 |
| 4.1 国有商业银行激励约束机制的现状 |
| 4.1.1 激励机制现状 |
| 4.1.2 约束机制现状 |
| 4.2 国有商业银行激励机制存在的问题 |
| 4.2.1 激励机制存在的问题 |
| 4.2.2 约束机制存在的问题 |
| 5.我国国有商业银行薪酬激励的实证分析 |
| 5.1 因素分析 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选取与数据来源 |
| 5.2.2 变量选择和模型建立 |
| 5.2.3 样本统计特征分析 |
| 5.2.4 指标相关性分析 |
| 5.3 回归分析及结论 |
| 5.3.1 回归分析 |
| 5.3.2 研究结论 |
| 6 建立国有商业银行激励约束机制的路径选择 |
| 6.1 建立国有商业银行激励约束机制的原则 |
| 6.1.1 循序渐进原则 |
| 6.1.2 激励与约束相匹配原则 |
| 6.1.3 客观公正原则 |
| 6.2 建立国有商业银行激励机制的路径 |
| 6.2.1 经济激励与行政激励相结合 |
| 6.2.2 长期激励与短期激励相结合 |
| 6.2.3 实行差异化的薪酬激励 |
| 6.2.4 优化员工发展通道 |
| 6.2.5 加强履行社会责任的激励作用 |
| 6.3 建立国有商业银行约束机制的路径 |
| 6.3.1 建立国有商业银行内部约束机制 |
| 6.3.2 建立国有商业银行外部约束机制 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 导师简介 |
| 获得成果目录清单 |
| 致谢 |
（9）商业银行资本约束机制:理论与政策建议（论文提纲范文）
| 一、引 言 |
| 二、资本约束机制: 一般性理论分析 |
| 1. “道德风险” 与资本约束 |
| 2. 利益相关者 “资本诉求” 与资本约束 |
| 3. 三种资本与三种资本约束机制 |
| 4. 进一步划分: 内生与外生资本约束机制 |
| 三、内生资本约束机制: 基于银行内部管理的经济资本约束 |
| 1. 经济资本的传导机制与约束效应 |
| 2. 经济资本约束机制: 国内外的一些实践 |
| 四、外生资本约束机制Ⅰ: 基于银行业稳定的监管资本约束 |
| 1. 监管资本约束机制的经济功能与制度缺陷 |
| 2. 国际监管资本改革路径与我国的制度安排 |
| 五、外生资本约束机制Ⅱ: 基于公司治理的股东资本约束 |
| 六、政策建议 |
| 1. 进一步完善监管资本约束机制,促进银行可持续发展,维护金融业安全与稳定 |
| 2. 建立更为精细化的经济资本约束机制,推动银行业务转型和业务创新 |
| 3. 充分发挥公司治理机制的重要作用,进一步强化股东资本约束机制 |
（10）我国地方政府性债务风险约束机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 选题意义 |
| 1.1.1 现实意义 |
| 1.1.2 论意义 |
| 1.2 文献述评 |
| 1.2.1 主要理论观点 |
| 1.2.1.1 地方政府负债的必要性 |
| 1.2.1.2 地方政府负债与财政分权 |
| 1.2.1.3 地方政府负债与“公共池”问题 |
| 1.2.1.4 地方政府负债与预算软约束 |
| 1.2.2 主要不足 |
| 1.3 研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 指导思想 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 主要研究创新 |
| 1.4.1 研究思路创新 |
| 1.4.2 研究观点创新 |
| 1.4.3 研究方法创新 |
| 1.5 论文结构安排 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 公共产品理论 |
| 2.1.1 公共产品理论的演进 |
| 2.1.2 公共产品的层次性 |
| 2.1.2.1 纯公共产品与准公共产品 |
| 2.1.2.2 全国性公共品和地方性公共品 |
| 2.2 财政联邦制与财政分权理论 |
| 2.2.1 财政联邦制 |
| 2.2.1.1 财政联邦制理论旳主要思想 |
| 2.2.1.2 财政联邦制的主要类型 |
| 2.2.2 财政分权理论 |
| 2.2.2.1 第一代财政分权理论 |
| 2.2.2.2 第二代财政分权理论 |
| 2.3 信息经济学理论 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.1.1 委托代理理论模型 |
| 2.3.1.2 政府委托代理关系 |
| 2.3.2 预算软约束理论 |
| 2.3.2.1 预算软约束的成因 |
| 2.3.2.2 预算软约束与地方政府过度负债 |
| 2.4 公共债务理论 |
| 2.4.1 公共债务理论与公共债务扩张 |
| 2.4.1.1 公共债务理论演变 |
| 2.4.1.2 公共债务扩张的原因 |
| 2.4.2 我国地方政府性债务类别 |
| 2.4.2.1 直接债务与间接债务 |
| 2.4.2.2 显性债务与隐性债务 |
| 2.4.3 我国地方政府性债务的合理边界辨析 |
| 2.4.3.1 政府与市场边界 |
| 2.4.3.2 中央与地方边界 |
| 2.4.3.3 当前与长远的边界 |
| 3 我国地方政府性债务形成的机理分析 |
| 3.1 地方性公共品供给与地方政府性债务 |
| 3.1.1 效率视角下地方公共品供给与地方政府性债务 |
| 3.1.1.1 公共品提供主体的划分原则 |
| 3.1.1.2 地方政府在公共品供给上的相对优势 |
| 3.1.2 公平视角下地方公共品财务成本分担与地方政府性债务 |
| 3.1.2.1 公共品财务成本分担的横向均衡与地方政府性负债 |
| 3.1.2.2 公共品财务成本分担的纵向均衡与地方政府性负债 |
| 3.2 地方政府性债务形成的体制背景 |
| 3.2.1 行政体制背景 |
| 3.2.1.1 干部考核机制改革引发了地方官员晋升锦标赛机制 |
| 3.2.1.2 财政预算约束下地方官员投资竞争催生地方政府融资平台 |
| 3.2.2 经济体制背景 |
| 3.2.2.1 商业银行体系深度融入地方政府融资机制中 |
| 3.2.2.2 地方政府在融资市场上道德风险问题突出 |
| 3.2.3 财政体制背景 |
| 3.2.3.1 财权划分体制的变革 |
| 3.2.3.2 分税制改革后国家财政收入分配体制发生了重大变化 |
| 3.2.3.3 事权划分的体制变迁 |
| 3.2.3.4 在地方政府财权减少的同时事权反而不断扩大 |
| 3.2.3.5 非对称性财政分权格局导致地方财政困难 |
| 3.2.4 金融体制背景 |
| 3.2.4.1 拨改贷 |
| 3.2.4.2 政策性银行设立 |
| 3.2.4.3 银行商业化改革 |
| 3.2.4.4 资本市场发展 |
| 3.3 地方政府性债务形成的非体制因素 |
| 3.3.1 扩张型宏观经济政策的影响 |
| 3.3.2 城镇化发展加快的影响 |
| 3.3.3 缺乏规范的市场化融资手段 |
| 3.3.4 大量财政转移支付扭曲了地方政府融资约束 |
| 4 我国地方政府性债务风险评估及风险约束状况 |
| 4.1 我国地方政府性债务风险评估 |
| 4.1.1 我国地方政府性债务指标的国际比较 |
| 4.1.1.1 债务负担率 |
| 4.1.1.2 综合偿债率 |
| 4.1.1.3 债务逾期率总体可控，个别地区过髙 |
| 4.1.1.4 当前地方债务存在的突出问题 |
| 4.1.2 基于资产负债的分析 |
| 4.1.2.1 地方政府资产状况 |
| 4.1.2.2 地方政府负债状况 |
| 4.1.3 基于债务可持续性的分析 |
| 4.1.3.1 经济增长与债务可持续性 |
| 4.1.3.2 城市化进程与债务可持续性 |
| 4.1.3.3 融资成本变化与债务可持续性 |
| 4.1.4 对我国地方政府性债务风险的总体评价 |
| 4.2 我国地方政府性债务风险约束软化 |
| 4.2.1 法制建设滞后 |
| 4.2.2 预算软约束问题较为突出 |
| 4.2.2.1 地方政府收支矛盾突出，负债动机强烈 |
| 4.2.2.2 行政集权和经济分权弱化了预算约束 |
| 4.2.2.3 地方政府举债方式多元化、中央政府隐性担保机制，弱化了预算约束 |
| 4.2.3 市场约束开始形成但很不完善 |
| 4.2.4 民意约束(人大监督)乏力 |
| 4.2.4.1 法律环境亟待改善 |
| 4.2.4.2 监督范围过窄 |
| 4.3 地方政府性债务风险约束软化的原因 |
| 4.3.1 债务边界不清 |
| 4.3.2 预算及统计制度缺陷 |
| 4.3.2.1 预算制度缺陷 |
| 4.3.2.2 统计制度缺陷 |
| 4.3.3 地方债务隐性化 |
| 4.3.4 缺乏偿债激励机制，道德风险严重 |
| 4.3.5 地方政府破产机制缺失 |
| 4.3.5.1 地方政府是一级相对独立的信用主体 |
| 4.3.5.2 地方政府破产是隔离风险外部性的有效方式 |
| 4.3.5.3 地方政府破产与公共服务职能能够相对分离 |
| 5 我国地方政府性债务风险约束机制设计 |
| 5.1 地方债务风险的内在约束动机及约束规避 |
| 5.1.1 地方政府性债务风险的内在约束动机 |
| 5.1.1.1 地方政府自我约束动机 |
| 5.1.1.2 上级政府约束动机 |
| 5.1.1.3 金融市场投资者的约束动机 |
| 5.1.2 地方政府对债务约束的规避 |
| 5.2 地方政府的债务风险约束方式 |
| 5.2.1 财政约束 |
| 5.2.1.1 施加财政约束的必要性 |
| 5.2.1.2 财政约束的方式 |
| 5.2.1.3 财政约束指标体系 |
| 5.2.2 市场约束 |
| 5.2.2.1 市场约束机制的作用机理 |
| 5.2.2.2 市场约束机制有效运行的影响因素 |
| 5.2.3 民意约束 |
| 5.2.3.1 民意逐渐成为影响公共决策的重要因素之一 |
| 5.2.3.2 近年来地方政府性债务已成为公众关注的焦点 |
| 5.2.3.3 生产要素流动与民意约束 |
| 5.2.3.4 提高地方债务信息透明度有助于发挥民意约束作用 |
| 5.3 地方债务风险约束有效性的标准 |
| 5.3.1 激励相容 |
| 5.3.1.1 最大程度解决信息不对称问题 |
| 5.3.1.2 设置切实可行的约束条件 |
| 5.3.1.3 用市场化解决政府失灵问题 |
| 5.3.2 财政可持续性 |
| 5.3.2.1 地方财政可持续性的判断准则 |
| 5.3.2.2 地方债务可持续性的表象与实质 |
| 5.3.2.3 实现地方财政可持续的条件 |
| 5.3.3 外部性风险的有效隔离 |
| 5.3.3.1 地方债务风险溢出机制 |
| 5.3.3.2 地方债务风险外部性的隔离机制 |
| 5.4 基于地方政府目标函数的债务风险自我激励约束模型 |
| 5.4.1 模型假设 |
| 5.4.1.1 地方政府效用函数设定 |
| 5.4.1.2 地方财政预算约束条件设定 |
| 5.4.2 地方政府目标函数设定及求解 |
| 5.4.2.1 地方政府目标函数及约束条件 |
| 5.4.2.2 模型求解 |
| 5.4.3 命题及推论 |
| 5.4.3.1 政绩评价系数的影响 |
| 5.4.3.2 产出弹性系数的影响 |
| 5.4.3.3 土地价格的影响 |
| 5.4.3.4 地方政府支配土地能力的影响 |
| 5.4.3.5 土地抵押贷款杠杆率的影响 |
| 5.4.3.6 税收、转移支付和偿债压力的影响 |
| 6 地方政府性债务风险约束的国际比较 |
| 6.1 地方政府性债务风险约束机制的主要类型 |
| 6.1.1 市场约束型 |
| 6.1.2 行政控制型 |
| 6.1.3 规则管理型 |
| 6.1.3.1 规则管理旳主要内容 |
| 6.1.3.2 规则管理的具体形式 |
| 6.1.4 协商管理型 |
| 6.2 不同财政体制下的地方政府性债务风险约束比较 |
| 6.2.1 财政联邦制国家的地方政府性债务风险约束 |
| 6.2.1.1 美国地方政府性债务的风险约束 |
| 6.2.1.2 加拿大地方政府性债务的风险约束 |
| 6.2.1.3 德国地方政府性债务的风险约束 |
| 6.2.1.4 澳大利亚地方政府性债务的风险约束 |
| 6.2.2 财政单一制国家的地方政府性债务风险约束 |
| 6.2.2.1 日本地方政府性债务的风险约束 |
| 6.2.2.2 英国地方政府性债务的风险约束 |
| 6.2.2.3 法国地方政府性债务的风险约束 |
| 6.2.3 不同财政体制下风险约束方式的共性 |
| 6.3 不同金融体系下地方政府性债务风险约束比较 |
| 6.3.1 不同金融体系下地方政府融资方式的差异 |
| 6.3.2 主要融资方式在不同国家债务风险约束中的作用比较 |
| 6.3.2.1 美国市政债券的种类与风险监督 |
| 6.3.2.2 日本市政债券的种类与风险监督 |
| 6.3.2.3 市政债与银行贷款风险约束比较 |
| 6.4 地方政府破产或类似机制比较 |
| 6.4.1 地方政府破产与企业破产的差异 |
| 6.4.2 典型破产案例 |
| 6.5 不同国家地方政府性债务风险约束特点及有效性 |
| 6.5.1 不同国家地方政府性债务风险约束的特点 |
| 6.5.2 不同国家地方政府性债务风险的处置措施 |
| 7 我国地方政府性债务风险约束的完善 |
| 7.1 总体思路 |
| 7.2 增强地方政府的自我偿债激励 |
| 7.2.1 政绩考核与债务风险挂钩 |
| 7.2.1.1 改革地方官员政绩考核标准 |
| 7.2.1.2 实行债务风险问责制和追责制 |
| 7.2.2 自主发债与债务风险挂钩 |
| 7.2.2.1 地方政府自主发债的积极意义 |
| 7.2.2.2 地方政府自主发债与降低债务风险的激励相容机制设计 |
| 7.2.3 土地出让金留存比例与债务风险挂钩 |
| 7.2.3.1 现行土地收益分配机制存在的问题 |
| 7.2.3.2 构建土地也让金留存与地方债务风险挂钩的约束机制 |
| 7.2.4 上级转移支付与债务风险挂钩 |
| 7.2.4.1 转移支付制度在推动公共服务均等化方面仍存在与缺陷与不足 |
| 7.2.4.2 构建有助于化解地方债务风险的转移支付制度 |
| 7.3 强化外部约束 |
| 7.3.1 强化财政纪律约束 |
| 7.3.1.1 设置债务红线 |
| 7.3.1.2 改革地方政府预算管理体制 |
| 7.3.1.3 明确地方政府性债务风险处置规则 |
| 7.3.2 强化市场约束 |
| 7.3.2.1 编制并公布地方政府资产负债表 |
| 7.3.2.2 引入独立的地方政府信用评估机制 |
| 7.3.2.3 改善投资者结构强化投资者监督 |
| 7.3.2.4 允许地方政府性债务违约事件发生 |
| 7.3.3 强化人大监督和民意监督 |
| 7.3.3.1 发挥地方人大在地方债务风险约束中的监督作用 |
| 7.3.3.2 加强对地方政府官员离任债务审计 |
| 7.3.3.3 加强民意监督 |
| 7.4 有效降低风险的外部性 |
| 7.4.1 分离经常性和资本性支出预算隔离风险 |
| 7.4.1.1 预算支出原则 |
| 7.4.1.2 经常性预算和资本性预算的风险表现形式 |
| 7.4.1.3 隔离经常性支出和资本性支出的债务风险 |
| 7.4.2 借用资产证券化特殊目的载体机制隔离风险 |
| 7.4.2.1 资产证券化在地方政府性债务风险隔离中的适用性 |
| 7.4.2.2 资产证券化运作模式选择 |
| 7.4.3 借用类破产机制隔离风险 |
| 7.5 推进相关改革 |
| 7.5.1 完善相关法律 |
| 7.5.1.1 法律缺失导致对地方政府举债行为的监督和监管松弓也 |
| 7.5.1.2 完善地方债务法律法规的政策建议 |
| 7.5.2 推进财税体制改革理顺政府间财政关系 |
| 7.5.2.1 合理规划中央和地方的事权与支出责任 |
| 7.5.2.2 完善中央政府和地方政府之间的收入划分 |
| 7.5.2.3 完善财政转移支付制度 |
| 7.5.2.4 加快建立县级基本财力保障机制 |
| 7.5.2.5 减少财政管理层级 |
| 7.5.3 理顺财政与中央银行关系 |
| 7.5.3.1 财政部门和央行的优势比较 |
| 7.5.3.2 财政和央行的职能定位与合作 |
| 7.5.3.3 对地方债务风险要及早发现及时救助 |
| 7.5.4 吸引社会资本参与基础设施建设 |
| 7.5.4.1 厘清政府和市场的边界，基于公共品类型实现政府与市场的合理分工 |
| 7.5.4.2 推进多种形式的公私合作，创新社会资本参与公共品供给的模式 |
| 7.5.5 改革土地使用方式 |
| 7.5.5.1 实行土地多元化供给 |
| 7.5.5.2 完善土地储备制度 |
| 7.5.5.3 改革土地出让金收取方法，扼制地方政府卖地冲动 |
| 7.5.5.4 合理引导土地供应预期 |
| 7.5.6 理顺公共品定价机制 |
| 7.5.6.1 现行公共产品定价机制存在的问题 |
| 7.5.6.2 公共产品定价改革思路 |
| 7.5.7 完善金融监管协调机制 |
| 7.5.7.1 各监管主体的职责分工 |
| 7.5.7.2 加强监管部门协调 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
四、建立有效的银行约束机制（论文参考文献）
- [1]人民币汇率变动对中国制造业企业出口的影响 ——基于融资约束条件下的微观分析[D]. 周旋. 山东大学, 2021(11)
- [2]中国房价变动与经济波动关联机制研究[D]. 孟宪春. 吉林大学, 2020(08)
- [3]基于评级选购模型的企业债券评级机构激励约束监管机制研究[D]. 周香芸. 电子科技大学, 2020(07)
- [4]KL人寿保险公司治理现状及改进对策[D]. 苗晓伟. 郑州大学, 2020(03)
- [5]投资银行勤勉义务研究[D]. 龙稳全. 厦门大学, 2019(12)
- [6]市场约束效应与中国商业银行风险承担研究[D]. 谢懿. 重庆大学, 2018(09)
- [7]政府监管者完善银行业市场约束研究[D]. 肖宇. 华中科技大学, 2018(01)
- [8]委托—代理视角下国有商业银行激励约束机制研究[D]. 张喆. 北京林业大学, 2015(06)
- [9]商业银行资本约束机制:理论与政策建议[J]. 罗大敏,张奇. 财经问题研究, 2014(12)
- [10]我国地方政府性债务风险约束机制研究[D]. 王哲. 财政部财政科学研究所, 2014(12)