一、证券投资基金投资风险的评价和规避（论文文献综述）
伍悦[1]（2021）在《深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理研究》文中研究说明在中国经济进入新常态、加快转型升级的背景下,特别是政府鼓励健全资本市场多层次环境之下,私募证券投资基金在金融市场中逐渐成长,规模日益壮大。根据中国证券投资基金业协会公开数据显示,截至2020年12月31日,我国拥有8908家私募证券投资基金管理人,有54355只私募证券投资基金,我国私募证券投资基金规模达到3.77万亿元。任何业务的出现和开展必定会伴随着相关的业务风险,私募证券投资基金作为一种高收益、高门槛的新型投资工具,信息披露程度隐蔽且在我国出现较晚,现阶段,我国私募证券投资基金行业法律法规不健全,处于保障措施和监管措施都不到位灰色地带,在私募证券投资基金的和运作过程中会面临大量的风险因素。尤其是在2018年4月“资管新规”发布以来,私募主动管理产品取代通道模式的趋势日趋明显,这对私募证券投资基金管理机构的风险管理工作提出了更高的要求,私募证券投资基金管理机构想要扩大市场规模,实现健康有序的发展,就需要不断完善公司私募证券投资基金风险管理体系,SMN公司也不例外。深圳SMN公司成立于2015年4月13日,并在2015年4月29日在中国证券投资基金业协会取得登记备案手续,登记备案类型为私募证券投资基金管理人,截至目前,深圳SMN公司共发行过7个私募证券投资基金产品。虽然深圳SMN公司自成立6年多以来,逐渐形成了一套私募证券投资基金风险管理制度,但是随着深圳SMN公司的快速发展,公司内部已有的风险管理制度与现有发展规模与速度不完全匹配,深圳SMN公司私募证券投资基金仍然面临着来自多方面的风险,包括市场风险、流动风险和信用风险等,同时深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理也逐渐暴露了四个方面的问题:一是内部环境建设不足;二是风险监管与控制方式单一;三是监督内控制度不完善;四是风险评估体系不科学。最后,针对于深圳SMN公司私募证券投资基金面临的市场风险、流动风险和信用风险,本文提出了对应的风险管理措施:在市场风险方面,提出了合理规划货币或国债的资产总值、优化风险对冲机制和合理运用股指期货这三方面的风险防范措施;在流动风险方面,提出了完善资产流动性管理和完善负债流动性管理这两个方面的风险防范措施;在信用风险方面,提出了做好尽职调查防范标的公司信用风险和完善内部管理制度,防范基金管理人信用风险这两个方面的风险防范措施。并立足于深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理的问题,本文提出了深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理的对策,对策主要包括四个方面:第一是优化内部环境,包括;第二是实施全过程风险控制策略;第三是完善监督内控制度;第四是优化证券投资基金风险评价体系。本文对SMN公司私募证券投资基金风险管理的研究,希望能够对SMN公司私募证券投资基金风险规避和防范产生一定参考价值,提升SMN公司私募证券投资基金的竞争实力。
田敏[2]（2021）在《我国基金经理人绩效评价与影响因素研究》文中进行了进一步梳理改革开放以来,我国经济体量迅速扩张,国内证券投资市场步入快速发展阶段。经过40余年的发展,证券投资基金已成为我国投资者的主要投资工具之一。伴随着金融市场体制的不断成熟和完善,基金管理公司数量迅速増加,基金产品不断丰富,基金规模也在快速扩大。虽然现如今我国基金市场监管体系日趋完善,但仍存在基金质量良莠不齐的问题。由于信息不对称,投资者很难从中有效甄别、选取适合自己的基金,因此如何有效评估和判断基金的效率也就成为了国内外学者研究的热门领域。从投资者角度出发,投资基金某种程度也就意味着选择基金经理人,而基金经理人直接决定基金业绩及投资者收益,是基金公司的核心资源。因此基于基金经理人角度,对其管理的基金业绩进行综合精准的测算,并进一步深入探究,对于投资者、基金公司以及监管部门来说都具有重要的意义。以往学者对于基金评价的研究大多是基于Markowitz提出的均值-方差模型,而基金经理人由于同时管理着多只基金,因此投资者在选择基金经理人进行投资时,基金经理人所管理的基金之间的波动性也受到了广泛关注。本文基于Markowitz提出的均值-方差模型,用收益的均值来衡量收益,用收益的方差来衡量风险,同时由于基金经理人管理多只基金的特点,引入纵向收益率方差和横向收益率方差来衡量其风险,因此本文从投资者视角构建了基金经理人绩效评价指标体系,并在此基础上选取了样本期内156位基金经理人运用DEA-Tobit两阶段模型进行实证分析。第一阶段运用BCC-DEA模型从静态与动态两个维度测度了基金经理人的绩效,第二阶段以通过BCC-DEA测算的基金经理人绩效为被解释变量运用Tobit模型对基金经理人进行静态与动态两方面影响因素分析。基于以上分析,根据不同基金经理人的绩效及影响因素差异,进一步利用均值-双方差模型对基金经理人进行分散化投资策略分析,并给出相应的投资建议。本文根据实证研究得到以下结论:第一,样本期内大部分被考察基金经理人处于DEA相对无效状态,基金经理人之间及样本期内基金经理人绩效波动水平较大。选择基金经理人进行投资时,一方面要关注基金经理人管理基金的整体收益（收益率）,另一方面也要关注基金经理人整体的波动性（纵向收益率方差）,同时也要关注基金经理人自身管理基金之间的波动性（横向收益率方差）;第二,样本期内未处于DEA有效状态的基金经理人可由处于DEA有效状态的基金经理人组合并达到不低于现有的收益与更小的风险水平。因此对于投资者而言,投资部分基金经理人的组合,相对于购买单个基金经理人所管理的基金而言,可以获得更高的收益或者更低的风险水平;第三,在选择基金经理人时,样本期内基金经理人的证券从业年限越长,基金经理人的绩效水平越高,因此可以依据基金经理人的证券从业年限来选择基金经理人;第四,投资者在进行投资时可以将基金经理人视做一类金融产品,对其进行分散化投资,这样从基金经理人角度进行投资,为投资者提供了新的思路,在一定程度上可有效降低投资风险。
智会杰[3]（2020）在《ZJX私募证券投资基金投资风险控制研究》文中认为私募证券投资是一种新型的投资工具,经过多年的发展也在不断地壮大,现在已经成为深受大家青睐的投资工具。当然,私募证券投资在飞速发展的同时,也面临很多投资风险。因此,对私募证券投资基金的投资风险控制研究非常重要。本文以ZJX资本管理有限公司为例,对私募证券投资基金投资风险控制进行研究。首先阐述了本文的研究背景及意义,在梳理了关于风险控制的国内外研究现状的基础上,依据私募证券投资基金、投资基金等相关理论,详细分析了ZJX私募证券投资基金的投资风险控制现状包括风险识别、风险控制措施及风险评估,并指出公司构建风险控制策略的必要性。而后基于Va R模型对于ZJX私募证券投资基金投资风险进行实证定量分析。通过对ZJX私募证券投资基金九大债券在2019年第一季度历史收盘价格的数据收集,基于Va R模型计算出,固定时间内,投资组合所产生的损失与市场风险呈正相关;然后通过哈里·马科维茨的均值-方差模型,可以分别求出既定期望收益率下最小方差的投资组合,以及最大期望收益的投资组合。然后,通过对公司当前的风险评估方法与本文所用的Va R模型对比分析,指出运用Va R更加符合公司实际。在此基础上,发现ZJX私募证券投资基金投资风险存在着“人为主观”风险、投资风险控制水平不高、全面投资风险管理缺失及投资风险评估方法不科学的问题。最后,提出了包括事前控制、事中控制及事后控制等全过程控制措施,构建公司的内部控制体系,制定严格的投资管理流程及加强信息共享,设置激励措施等系列改进对策。为了保障改进后的ZJX私募证券投资基金投资风险管控对策能够顺利实施且达到预期效果,还制定了建立基金运营数据库,善于运用技术工具,设置风险预算,控制系统性风险等一系列保障措施。本文的研究,既解决了ZJX公司私募证券投资基金投资风险存在的问题,提高了公司的风险管控水平,促进了公司持续快速发展;又可以为其他同类型公司的私募证券投资基金投资风险管控提供借鉴和参考。
张帅[4]（2020）在《基于VaR的ZY公司私募证券投资基金市场风险控制优化》文中指出本文以ZY公司作为案例研究主体,通过对案例公司经营环境分析,得出提升风险控制能力是案例企业发展的关键,进一步对ZY公司所面临的的风险进行评估,得出其面临的最主要的风险为市场风险。基于VaR方法的特性,从理论层面初步提出利用VaR模型优化ZY公司现有市场风险控制机制。并进一步对VaR用于度量我国A股市场中的个股和投资组合尾部风险的有效性进行检验。在获得理论基础和实证检验数据后,借助回溯测试的方式,研究将VaR模型应用于投资实务的可行性,研究发现将VaR模型应用于提升投资组合风险收益比和控制投资组合最大回撤均有不错的效果。充分的实证检验后,基于检验结论和ZY公司市场风险控制中的不足提出了具体的优化方案,包括利用VaR模型提升ZY公司对市场风险的度量精度、利用VaR模型调整投资组合来提高组合风险收益比、利用VaR模型限制投资组合风险暴露来控制组合最大回撤以及其他提升ZY公司市场风险控制能力的优化建议。本文以解决具体商业问题为目标,研究结论可以帮助ZY公司提升市场风险控制能力,有较强的实用性。本文也有许多不足之处,在实证测试时仅考虑了国内股票市场、也仅对比了三种基础VaR计算方式在实证中的有效性,另外VaR在实际投资的应用以及对投资组合的优化方式也可以有多种不同的选择,本文未能更详尽的进行分析与测试。作者期望通过本研究,不仅可以帮助ZY公司提升市场风险管理能力和企业竞争力,同时也希望能为行业内的市场风险控制提供参考。
冯露[5]（2020）在《MC公司夹层基金风险管理研究》文中提出21世纪初,我国金融市场开始引入私募股权基金投资模式,历经十余年发展投资规模不断扩大,其中夹层基金因其灵活的交易结构和投资模式,得到了不少中小融资企业的青睐,同时也促进了夹层基金的持续增长。但是在夹层基金的投资过程中存在着各式各样的风险,严重影响了夹层基金的正常运营及投资收益。因此,对夹层基金的投资风险进行分析和评价,采取正确的风险管理策略,在我国夹层基金的经营管理中有着十分重要的作用。MC公司是一家获得资质的专门从事私募股权投资管理业务的公司,公司重点投资医疗健康、环保等领域,公司投资管理团队有医疗、金融财务、法律、环保背景的海归博士、硕士团队。本文以MC公司夹层基金的风险管理作为研究对象,首先介绍了MC公司的基本信息和经营情况,同时介绍了该公司发起设立的第一支夹层基金的操作流程、运营状况,及退出失败的原因。然后,针对MC公司第一支夹层基金运营中存在的问题,本文对MC公司的风险管理方法和策略进行了对比分析,发现了MC公司缺乏有复合背景的高水平人才、没有清晰的风险识别和评估方法等问题。接下来,主要通过专家问卷调查的方式,并采用层次分析法、模糊综合评价法对MC公司夹层基金的风险指标进行权重计量和评价。最后,提出了强化信用风险控制、设计分阶段投资、使用创新金融衍生工具、建立投资联盟等建议。
户琳琳[6]（2020）在《绿色投资基金绩效评价研究》文中指出应对经济发展和社会转型,需要大力推动包括绿色基金、绿色信贷等金融举措在内的绿色金融体系落地发展,绿色发展已成为现阶段应对环境和资源困境的必然选择。作为拥有广泛资金来源的绿色投资基金,能够有效推动绿色产业项目初期立项以及后续发展。为了准确评估我国绿色投资基金的发展状况,本文试图建立一个更加完善的绩效评价体系并对影响因素进行分析,探讨我国绿色投资基金绩效情况及其影响因素。本文首先对绿色投资基金的研究背景及意义进行了阐述,然后对国内外关于绿色投资基金绩效评价方面的研究文献进行总结和述评,在此基础上建立结合我国绿色投资基金现实情况的DEA的评价模型,将数据包络分析思想引入绿色投资基金绩效评价,建立一个包含费用成本、基金风险、管理人能力和责任投资指标等多方面因素在内的基金绩效评价体系。最后,对我国138支开放式绿色投资基金在2014年至2018年绩效表现进行实证分析,结合总体性分析、效率分析、投影分析等结果,利用多元回归模型探讨责任投资等因素对绿色投资基金绩效的影响以及改进方向。结论部分基于实证分析结果对绿色投资基金发展给出对策建议。
张瑜祺[7]（2020）在《少薮派投资的投资策略研究》文中研究说明私募证券投资基金是中国证券市场的重要组成部分,其业绩很大程度上取决于投资过程中所采用的投资策略。然而由于严格的定向信息披露制度,理论界对于私募证券投资基金投资策略的研究较为欠缺,因此论文首次以私募证券投资基金行业内具有代表性的上海少薮派投资管理有限公司（简称少薮派投资）作为案例,对市场中单个私募证券投资基金管理人的投资策略进行研究,以期为私募证券投资基金投资策略的构建和实施提供一定的参考。在对少薮派投资及旗下基金产品的基本情况进行介绍的基础上,本文采用定性分析与定量分析相结合的方法对少薮派投资的投资策略进行研究。通过对少薮派投资的选股策略和择时策略进行深入分析,发现少薮派投资采取主动管理型的股票多头策略,在传统投研体系之上采用基于五大维度精选收益风险比高的蓝筹股的选股策略动态配置投资组合,采用长期持有与仓位管理的择时策略降低风险获取收益。随后选用TM-FF3模型对2017年1月3日到2020年1月3日期间少薮派投资旗下运作的17只私募证券投资基金选股和择时策略的实际效果进行全周期和分阶段检验,并利用相关收益风险指标和单因素模型对投资策略整体的实际效果进行分析,从而研究少薮派投资的投资策略的有效性。研究发现,（1）少薮派投资的超额收益主要来源于其承担的系统性风险和自身的选股能力,选股策略有效而择时策略基本无效。通过分析影响基金业绩的不同因素,发现持有大盘价值股对少薮派投资的绩效做出了较大贡献。（2）在不同的市场行情中,投资策略的实际效果会呈现出一定的差异,少薮派投资在市场上行阶段的选股能力强于其它阶段,在市场任何阶段都不具备有效的择时能力,投资于价值股在市场震荡阶段对少薮派投资绩效的贡献较其它阶段小。（3）少薮派投资的投资策略整体而言具备一定的有效性,能够在承担风险的同时获取较高的超额收益,旗下基金产品的获利能力较强。最后,根据研究结果对少薮派投资的投资策略及其实际效果进行总结,希望能为少薮派投资自身、市场中其他私募证券投资基金管理人和监管当局带来一些启示,为私募证券投资基金投资策略方面的理论研究提供一定的参考。
黄希[8]（2020）在《X私募股权投资公司投资风险管理研究》文中提出随着我国经济快速发展,私募股权投资基金作为资本市场一种新兴的投资方式,成为中小企业重要的融资渠道和融资工具,可以有效地帮助中小企业解决融资难的问题,实现资源优化配置,对经济的推动作用效果显着。但由于我国私募股权投资基金发展时间短、监管制度不完善,基金投资、退出期限长,基金运作不公开、信息不透明等因素导致私募股权投基金隐藏着巨大的投资失败风险。本文从基金管理人的角度出发,以X私募股权投资公司下设基金投资过程中的投资风险为研究对象,通过阅读国内外文献,首先阐述了私募股权投资基金的概念、投资风险的定义及分类、相关风险管理理论等基础理论。接着采用定性分析法和案例分析法相结合,分析X私募股权投资公司投资各阶段所面临的风险,剖析了X私募股权投资公司投资风险管理现状,指出X私募股权投资公司存在风险管理组织机构设置不合理、风险管理制度不健全、风险管理的激励机制不完善、风险预警机制缺乏、项目投资风险评估存在缺陷、各阶段风险管理措施存在诸多不足、风险管理队伍专业能力有待提高等风险管理问题。最后,结合现有理论知识及X私募股权投资公司实际情况,提出优化风险管理组织架构、建立健全风险管理制度、完善风险管理激励与惩罚机制、建立科学有效的风险预警机制、进一步加强项目风险识别与评估、改进投资风险应对手段、提高风险管理队伍专业能力等具有针对性的风险管理改进措施。
周志程[9]（2020）在《资管新规下的私募股权投资基金监管研究》文中研究表明私募股权投资基金是现今世界金融资本市场最重要的组成部分之一,已经成为世界各国经济发展重要的加速器。在我国私募股权投资基金在市场中也发挥着越来越重要的作用,它为我国兴起的创新投资企业、中小企业的发展提供着助力,为中国经济新常态的建设做出了重大贡献。相对于我国私募股权投资基金经济的快速发展,我国关于私募股权投资基金的法律监管体系还存在许多仍需完善的地方。我国目前关于私募股权投资基金的主要问题集中在其缺乏专门监管的法律法规;现行监管主要依据的是部门规章,相比较法律在法律效力上存在层级低下的问题;而且还存在着监管部门不明确,监管标准不统一等问题。所以对于私募股权投资基金进行专门的立法,构建完善的监管体系是刻不容缓的。本文结合关于有关私募股权投资基金管理最新的部门规章《资管新规》和外国成熟市场的私募股权投资基金的监管经验,来对私募股权投资基金的专门的单行监管法律设立、完善现有的监管存在不足进行研究。第一部分是对我国私募股权投资基金的发展和监管的基本范畴和基本理论问题进行界定和分析。对私募股权投资基金的概念进行界定,详细的介绍了私募股权投资基金如何在我国发展,以及监管法律规定是如何随着私募股权投资基金的发展而发展等基本理论问题进行简要的分析。第二部分是研究和论述了资管新规对于私募股权投资基金监管的影响和作用。先介绍了资管新规相对于以前的监管法律制度的变化,然后从完善私募股权投资基金监管规则、细化监管标准、规范投资收益、严禁资金池业务及消除多层嵌套和抑制通道业务这5个方面论述资管新规对私募股权投资基金监管的影响和作用。第三部分介绍了美国、英国、日本的私募股权投资基金的监管体系和监管特点。这三个国家都根据自己国家市场的特点,建设了一套符合自己国家国情的监管体系。通过对美国政府的有限监管制度、英国的以行业协会为主的监管制度、日本政府严格监管的制度,它们各自监管制度优点的总结,提出对完善我国私募股权投资基金监管体系启示和借鉴意义的分析和研究。第四部分论述了资管新规下私募股权投资基金监管存在的不足,主要存在缺乏专门的监管法律、基金管理人制度不足、行业协会职能不足、退出机制不健全、对海外基金监管不足5个方面问题。第五部分对资管新规下私募股权监管不足之处问题的研究和论述,从完善立法、明确监管、构建规范的基金管理人制度、健全退出机制、将海外基金纳入监管五个方面对第四部分所提出的问题进行解决。
阮昊[10]（2020）在《论违约债券交易风险防范》文中进行了进一步梳理违约债券交易是一种以实质违约或有违约风险之虞的债券为交易对象的新型债券交易种类,因该种交易具有高风险性需以层次性制度体系防范风险。我国债券市场发展经历了在市场化与非市场化间徘徊的过程,并集中体现在是否允许债券违约。债市发展初期,由于法制缺位、监管经验不足,初时发行企业债券未能妥善防范市场风险,导致出现大面积违约现象,甚至引发金融群体性事件。此后监管层出于规避风险的考量,在促进债市发展,丰富投资品种的同时以政府信用为发行主体背书,导致了长期“零违约”的非市场化现象。2014年超日信用债事件后逐步打破“刚性兑付”的市场惯性,债券市场逐步呈现“违约常态化”趋势,市场主体也已经逐渐适应市场转变并停止对政府不合理的期待。自2018年起至今,债券违约出现“新常态”,无论在数量、规模上都远超前些年,违约形式也日趋多样化。债券市场运行基础在于风险定价机制,违约是市场正常现象。随着违约债券余额持续累积,催生出违约债券如何处理的问题。我国债券市场基础设施不完备以及相关制度僵化,导致违约债券的后续处置并不顺利,随着时间推移风险亦不断累积,基于这些前提违约债券转让业务应时而生。此前,虽在法律层面未明文禁止违约债券交易,但由于两大交易所违约债券停牌制度以及配套交易制度缺失,导致该种交易一直处于被限制状态。违约债券交易不同于其他违约处置方式,是一种将风险消弭于市场的手段,既能够使想要进行风险管理的原债券持有者能够及时处理债券,又能给予风险偏好投资者以市场参与渠道。违约债券交易是制度变革后出现的交易种类,符合金融创新理论,蕴含根雕理论、冰棍理论,也是优化决策理论驱动下的产物。违约债券有着普通债券的“债性”及“券性”,是一种标准化有着流通能力的商事契约,又有着股票某些特性以及高风险性等不同于一般债券的特质。违约债券交易是高收益债券市场的一部分,美国高收益债券中“堕落天使”与违约债券具有同质性,都是属于“跌出来”的债券,因而对违约债券制度讨论可以借鉴高收益债券。违约债券交易对构建多层次债券市场具有重要意义,也能够推进债券市场国家化。违约债券包含一般性风险。信用风险是最为常见的非系统性风险,无法完全消除但可以管理风险、分散风险,违约债券具有高信用风险,因其交易标的本身就是风险资产。对准备持有债券至到期的投资者来说,价格风险并不足为虑,但对打算在债券到期之前就出售的投资者来说,价格风险可能会带来极大损失。违约债券和其他债券一样与利率之间呈现反向相关关系,违约债券价格相较于其他债券对利率的变化不那么敏感,但对发行主体的信誉变化则敏感的多。流动性风险是投资者在需要时不能以合理价格,并无法在相对较短时间内将债券出售的风险,违约债券交易市场限于规模及惯用交易模式有出现该种风险之虞。因违约债券一般期限较长且票息较高,该种债券的再投资风险比较高。违约债券交易标的具有高风险,容易产生次生风险。该种风险是一种试图应对风险而产生的一种新风险,是因风险溢出被传染而产生的风险,不妥善应对可能会成为系统性风险的雏形。违约债券具有权益债券特性,价格高低受公司基本面因素决定远大于利率水平且具有与股票媲美的流动性,规制内幕交易对违约债券具有相当重要意义。有学者认为内幕交易能够作为披露机制市场发布有价值的信息并能够缓解代理成本问题,因而能提升交易效率。事实上,只有当市场确认内幕消息后价格才会产生相应变化,而确认消息的方式一般是等待公布或发现价格有不同寻常的波动。允许内部人以内幕交易获利会变相鼓励其在公司经营中去尝试高风险项目,公司可能会因此而利益受损。此外,以公平市场理论、侵占理论或是信赖义务理论来规制内幕交易在实践中存在较大争议。虚假陈述需要考量信息的重大性、公开性以及与投资者损失之间的因果关系。违约债券对市场信息敏感程度相较于一般债券更强,虚假陈述不但容易影响交易效率,也有可能成为其他违规行为的推手。违约债券交易缔约方式呈现出系统性特征,交易双方都先要在己方竞争里脱颖而出才能获取缔约机会,形成缔约行为关联性。交易主体之间、交易主体与资金提供者之间等各市场主体通过金融契约而形成群落,并产生密切关联,风险防范不但要关注微观风险,还需要着眼于市场性风险。违约债券交易风险防范需要对市场风险妥善监管。金融风险监管是市场失灵以及公共利益理论为基础。市场能够对资源配置起到基础性作用,但并不意味着仅依靠市场机制就能够持续促进经济发展。公共利益理论是为了抑制市场不完全性缺陷并维护公众利益,站在公正立场通过政府监管替代部分市场竞争,保障市场效益。法律自身局限性决定其具有不完备性,而后就需要解决剩余立法权以及执法权分配的问题,考量标准在于标准化程度以及预期损害大小。监管也是有成本的,金融领域的高标准化与强外部性决定了在该领域监管是适宜获取剩余立法权以及执法权的,即引入监管能够覆盖所产生的成本。然而,也有观点认为公共利益论的前提监管者是中立道德且有能力的并不成立。监管层并非完全中立的“理性人”,而是“经济人”,会被某些群体俘获而成为利益代表,监管规则也会为这些人服务,并非是单纯为了公众利益以及市场效率提升。传统风险管理理论侧重于识别风险并将其类型化,然后积极避免风险或处理风险。而金融风险理论则是旨在实现风险较小情况下获取较大收益或者收益一定条件下风险相对最小,在承认风险的情况下与风险和平共处。妥善管理金融风险需要及时识别风险、准确测算风险、客观评价风险并以多样化方式管理风险。风险防范法律规范化的作用是基础性的,但是并不代表所有的风险防范问题都需要依靠“立法论”来解决。法律解释是让纸面文字发出声音的过程,立法也是有成本的,因而风险防范规范应当在法律解释无法解决问题的前提下,再交由立法解决。风险防范法律规范化的核心在于使风险防范原则化,实现具体路径在于构建多层次风险防范规范体系。新修订之《证券法》里为债券制定了专门性规则,这是值得肯定的进步,但仍未摆脱名为“证券法”实为“股票法”,债券依然依附在股票规则之上的窘境。债券规则边缘化地位导致了从制度供给方面来说根本无法满足防范债券市场风险的需求,《证券法》中的规定未能体现债券特性以及反映债券治理逻辑,风险防范规则方面无论是“量”、“质”或者“针对性”上都有所欠缺。关于违约债券交易风险防范特殊性规定仅存在于市场交易规则内的寥寥数语,无法满足市场实际需求。同时,我国债市风险防范方式行政色彩相当浓厚,处理违约风险最为惯用的方式就是政府兜底。主要以管制式防范风险措施,通过对限制市场主体的行为来消极避免风险,最终将会导致经济体系僵化、金融压抑。尤其对于违约债券交易这类依赖风险机制运行的交易,一旦采用这类防范风险措施将会导致交易无法运行。债券风险防范规则体系混乱,上位法缺失,差异化规则明显。银行间债券市场与交易所债券市场采用不同的规则标准,企业债券、公司债券、非金融企业债务融资工具使用三套各异的制度,监管机构间的监管竞次使得各债券制度差异化,风险防范制度无法统一会造成适用混乱,留下规则真空地带。中介机构承担市场“看门人”之职,应当发挥出其专业特性,起到提升市场透明度、缓解交易双方间的信息不对称以及分担市场风险等作用,在债市风险防范体系中承担重要角色。然而,从实践来看中介机构未能以市场实际为基础,反映交易主体需求,而是以行政监管部门要求为最高指令,未充分考虑其市场定位,过度发挥其理性经济人本性、贯彻功利主义,而忽略其对市场风险存在机构责任。美国高收益债券市场监管者认为违约债券虽然具有高风险但仍是债券的一种,没有必要单独立法。对违约债券的风险防范思路应当延续证券市场一以贯之的以信息披露制度为核心,而非由监管层作出实质性判断。美国与欧盟都已形成完善、全面且层次分明的法律规定,并构建起良性的监管制度。TRACE系统是一种强制性报告制度,通过充分收集场外市场交易数据,以提高价格透明度,并进而提升市场整体透明度。既能够提升投资者对市场信息获取度,也能够增强监管机构对债券市场活动的监督效果。提升市场透明度并非全是赞美之声,也有观点认为这样做无意义且降低高收益债券市场运行效率。通过分析TRACE应用前后市场内幕交易风险数据的变化,可以得出增加市场透明度确实有助于规范市场行为防范风险。美国违约债券交易参与主体构成随规范修改而经历过较大幅度变化。关于是否要设置准入门槛,反对者认为垃圾债并不是金融机构可以投资的唯一高风险投资,高风险、高回报的证券可以适当在机构投资组合中配置。而支持者则以高风险性债券年限较长且受经济波动影响大为依据认为应当设置。信息披露是风险防范制度的核心,持续性披露、财务披露和持续报告义务是违约债券交易信息披露重点。评级机构身份经历过数次变化后成为承担“准监管”角色的市场中介机构,市评级机构出现利益冲突问题严重、自我信息披露不足且依赖经验化判断对金融创新产品预测能力不足等问题。违约债券有其风险生成特殊性,评级机构有针对性评级规则。风险管理工具能够释缓违约债券风险,更为主动的管理风险,但需注意避免风险沦为单纯投机工具且需要妥善监管。违约债券交易风险防范需坚持市场化与法制化为根本路径。市场化风险防范机制是一种符合经济规律、市场规律,根据债券市场风险机理,以市场化方式作用于风险的制度。法制化就是将市场规则以及其他对交易各方约束的规定以法律形式予以确定,使其能够拥有普遍适用的效力以及强制力保障,进而规范市场行为维持市场秩序。市场化与法制化理念之间并不是割裂开的,在风险防范机制中是相互作用的,二者之间具有密切联系。市场化是法制化的前提和基础,良性的规则才能在防范风险的同时促进市场发展。违约债券是债券的一种,具有“债性”以及“券性”,需要单一性规范与涉众性规范结合适用。单一性规范为违约债券风险防范之基础,涉众性规范侧重于防范市场整体性风险。同时,风险防范制度应当是针对性规范与统一性规范相结合。债市风险防范制度应当是统一的,统一性规范意味着理顺规范统一与监管统一之间的关系,并非仅能有一个监管机构与一套制度,而是应当妥善协调,同质性债券适用统一标准。违约债券并没有突破债券的本质属性且风险防范思路与普通债券并无二致,因而应纳入债市整体风险防范体系,并通过针对性规范应对违约债券交易风险特性。此外,需平衡金融安全与效率理念,如果仅出于防范风险目的来说,禁止交易就能够直接掐灭风险源头,没有交易自然就不会带来风险。债券市场是风险市场,防范风险可以与市场效率原则实现共存。安全理念是违约债券交易风险防范体系的基础性理念,防范风险的原因就是希望能够保障市场的安全运行。安全理念与效率理念应该统筹兼顾、力求协调,不可偏废。需构建多层次违约债券交易风险防范体系。在市场整体层次,应构建统一违约债券交易市场,将同质性债券放入统一市场交易,该市场容纳风险的能力相较于分裂交易市场更强,也拥有更优越的流动性。以完善的监管制度、集中有效的信息集中制度增加投资者信息获取度,并提升市场透明度,能够及时识别风险、分析风险并妥善管理风险。构建市场风险预警机制,应当以维护金融稳定和保护投资者为价值取向,在政府与市场间妥善分工,构建层次性的预警机制。在市场规范层次,多层次规范体系是违约债券交易风险防范体系的基础,各层次规则各有独特作用,现阶段着力改进自律规则是现实途径。在司法制度层次,同种类债券法律适用标准统一,是法律公平原则的体现,也能够弥合监管与规则标准不一所带来的风险,完善司法制度保障各项风险防范制度能够顺利运行,并妥善发挥审判延伸职能实现多元化风险防范。在市场监管层次,监管统一并非是为了形式主义而是希望能够缓解监管真空、监管失灵等问题。更为现实的做法是增进监管之间的合作与协调,统一监管标准,减少重复监管。应改进债券市场监管执法,秉持适当性执法原则,既需要保持一定的谦抑性,又应该及时介入并以妥善方式执法,避免风险生成或者扩散。为加强执法监管效果,还需要提升债券监管机构透明度,并完善债券监管问责制度,有约束方能促使机构妥善履行职责。在市场中介主体层次,应完善信用评级制度构建,着力提升评级质量,并通过防止利益冲突、细化跟踪评级等规定来完善违约债券特殊性规则。由于长期以来的“零违约”市场,导致风险管理市场发育不良,应完善规则重点落实信息披露规则,为风险管理提供市场化工具。《证券法》以及《债券纠纷纪要》等已对受托管理人制度所暴露出的问题做出了制度回应。在市场主体层次,违约债券信息披露制度需要同时反应价格信号与偿债能力,在时间维度与空间维度上应作出针对性规定。设置适当投资者准入制度,避免没有风险承受以及风险识别能力的投资者盲目进入市场,并积极引入多元化适格投资者参与交易。投资者风险预防机制通过规定投资者资金比例结构、单笔交易规模限制等措施成为风险防范的第一道关口。
二、证券投资基金投资风险的评价和规避（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、证券投资基金投资风险的评价和规避（论文提纲范文）
（1）深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 一、绪论 |
| (一)选题背景与意义 |
| 1.选题背景 |
| 2.选题意义 |
| (二)国内外研究现状 |
| 1.风险识别方面 |
| 2.风险量化与评价方面 |
| 3.在风险控制方面 |
| (三)研究内容与研究技术路线 |
| 1.研究内容 |
| 2.研究技术路线 |
| (四)研究方法 |
| 1.文献分析法 |
| 2.案例分析法 |
| 3.问卷调查法 |
| 4.访谈研究法 |
| 二、私募证券投资基金相关理论概述 |
| (一)私募证券投资基金概述 |
| 1.私募证券投资基金的内涵 |
| 2.私募证券投资基金的的特征 |
| (二)私募证券投资基金风险管理概述 |
| 1.私募证券投资基金风险的内涵 |
| 2.私募证券投资基金风险的类别 |
| 3.私募证券投资基金风险管理流程 |
| (四)相关理论基础 |
| 1.信息不对称理论 |
| 2.委托代理理论 |
| 三、深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理现状 |
| (一)深圳SMN公司基本情况 |
| 1.深圳SMN公司公司简介 |
| 2.深圳SMN公司组织架构及职责 |
| 3.深圳SMN公司主要财务指标 |
| 4.深圳SMN公司决策机制 |
| 5.深圳SMN公司产品现状 |
| (二)深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理概况 |
| 1.公司风险管理组织架构 |
| 2.风险管理制度 |
| 3.风险管理流程 |
| 四、深圳SMN公司证券投资基金风险构成及风险管理存在的问题 |
| (一)研究设计 |
| 1.调查问卷方案的设计 |
| 2.调研结果统计 |
| (二)深圳SMN公司私募证券投资基金面临的主要风险 |
| 1.市场风险 |
| 2.信用风险 |
| 3.流动风险 |
| (三)深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理存在的主要问题 |
| 1.内部环境建设不足 |
| 2.风险监管与控制方式单一 |
| 3.监督内控制度有待完善 |
| 4.风险评价体系不科学 |
| 五、深圳SMN公司私募证券投资基金风险防范及管理优化对策 |
| (一)深圳SMN公司私募证券投资基金风险防范及管理目标 |
| (二)深圳SMN公司私募证券投资基金风险防范措施 |
| 1.市场风险的防范 |
| 2.信用风险的防范 |
| 3.流动风险的防范 |
| (三)深圳SMN公司证券投资基金风险管理优化对策 |
| 1.优化内部环境 |
| 2.实施全过程风险控制策略 |
| 3.完善监督内控制度 |
| 4.优化证券投资基金风险评价体系 |
| 六、研究结论与展望 |
| (一)研究结论 |
| (二)研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理调查问卷 |
| 致谢 |
（2）我国基金经理人绩效评价与影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 基金经理人个人特征概述 |
| 1.2.2 基金经理人能力概述 |
| 1.2.3 绩效评价方法概述 |
| 1.2.4 DEA方法在证券投资基金市场中应用概述 |
| 1.2.5 相关文献评述 |
| 1.3 研究思路、方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 主要研究内容 |
| 1.5 创新之处 |
| 第2章 基金经理人与其绩效评价方法概述 |
| 2.1 基金及基金经理人类型 |
| 2.2 基金经理人个人特征概述 |
| 2.3 DEA评价方法 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 基金经理人绩效评价实证分析 |
| 3.1 评价指标体系构建 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 基金经理人绩效静态分析方法 |
| 3.2.2 全局参比Malmquist指数 |
| 3.3 数据来源及描述性统计特征 |
| 3.4 基金经理人绩效静态分析 |
| 3.4.1 负数据处理 |
| 3.4.2 绩效静态分析实证结果 |
| 3.5 基金经理人绩效动态分析 |
| 3.6 标杆分析 |
| 3.7 本章小结 |
| 第4章 基金经理人绩效影响因素实证分析 |
| 4.1 模型介绍 |
| 4.2 变量选取与模型构建 |
| 4.2.1 变量选取 |
| 4.2.2 模型构建 |
| 4.3 数据统计特征 |
| 4.4 实证结果分析 |
| 4.4.1 多重共线性检验 |
| 4.4.2 回归结果 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 基于均值-双方差模型的分散化投资策略分析 |
| 5.1 均值-双方差模型构建 |
| 5.2 实证结果 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学术论文期间发表的成果 |
| 致谢 |
（3）ZJX私募证券投资基金投资风险控制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究述评 |
| 1.3 研究方法与研究内容 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 技术路线 |
| 1.5 本文的创新点 |
| 第2章 相关概念界定和理论 |
| 2.1 私募证券投资基金的概念 |
| 2.2 私募证券基金投资风险来源及控制方法 |
| 2.2.1 私募证券基金投资风险的来源 |
| 2.2.2 投资风险控制的方法 |
| 2.3 投资基金的相关理论 |
| 2.3.1 交易成本理论 |
| 2.3.2 委托代理理论 |
| 2.3.3 契约理论 |
| 第3章 ZJX私募证券投资基金投资风险控制现状 |
| 3.1 ZJX公司简介 |
| 3.1.1 发展规模 |
| 3.1.2 管理团队 |
| 3.1.3 组织架构 |
| 3.2 ZJX私募证券投资基金投资运作的基本内容 |
| 3.3 ZJX私募证券投资基金现行的投资风险控制举措 |
| 3.3.1 ZJX私募证券投资基金投资风险识别 |
| 3.3.2 ZJX私募证券投资基金投资风险控制措施 |
| 3.3.3 ZJX私募证券投资基金投资风险评估 |
| 第4章 基于VaR模型的ZJX私募证券投资基金投资风险评估及问题分析 |
| 4.1 数据收集 |
| 4.2 基于VaR模型的ZJX私募证券投资基金风险价值评估 |
| 4.2.1 债券的收益率、期望收益率、方差和标准差 |
| 4.2.2 债券的日VaR值 |
| 4.2.3 债券的MVaR值 |
| 4.2.4 债券的CVaR值 |
| 4.2.5 债券的VaR贡献率 |
| 4.3 基于哈里·马科维茨的均值-方差模型的 ZJX 私募证券投资基金优化配置 |
| 4.3.1 在已知权重情况下计算收益与风险 |
| 4.3.2 有效前沿计算函数 |
| 4.4 公司当前的投资风险价值评估方法与VaR评估模型效果对比 |
| 4.5 ZJX公司私募证券投资基金投资风险控制的问题 |
| 4.5.1 存在“人为主观”风险 |
| 4.5.2 投资风险控制的水平不高 |
| 4.5.3 全面投资风险管理的缺失 |
| 4.5.4 内幕交易防范管理制度缺失 |
| 4.5.5 投资风险评估方法不科学 |
| 第5章 ZJX私募证券投资基金投资风险控制的改进建议 |
| 5.1 投资风险控制建议改进的指导思想 |
| 5.1.1 总体思路 |
| 5.1.2 投资风险控制目标 |
| 5.1.3 投资风险控制原则 |
| 5.2 ZJX私募证券投资基金投资风险控制的改进建议 |
| 5.2.1 全过程控制措施 |
| 5.2.2 构建公司的内部控制体系 |
| 5.2.3 制定严格的投资管理流程 |
| 5.2.4 加强信息共享,设置激励措施 |
| 5.3 ZJX私募证券投资基金投资风险控制改进的保障措施 |
| 5.3.1 建立基金运营数据库 |
| 5.3.2 善于运用技术工具 |
| 5.3.3 设置投资风险预算 |
| 5.3.4 控制系统性风险 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 表 portstats函数的介绍 |
| 附录 B frontcon函数的介绍 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）基于VaR的ZY公司私募证券投资基金市场风险控制优化（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 课题的背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外相关研究动态及文献综述 |
| 1.2.1 国内外研究回顾 |
| 1.2.2 文献回顾评述 |
| 1.3 研究思路与框架 |
| 第二章 相关概念与理论基础 |
| 2.1 私募证券投资基金的概念与特征 |
| 2.1.1 私募证券投资基金的概念 |
| 2.1.2 私募证券投资基金的特征 |
| 2.2 企业环境分析工具 |
| 2.2.1 PEST分析法 |
| 2.2.2 波特五力模型 |
| 2.3 市场风险的评估方法 |
| 2.3.1 波动性指标 |
| 2.3.2 证券或组合的β |
| 2.3.3 VaR方法 |
| 2.4 VaR指标的原理及计算方法 |
| 2.4.1 VaR的原理 |
| 2.4.2 常用的VaR计算方法 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 ZY公司当前经营状况的分析 |
| 3.1 ZY公司内部环境分析 |
| 3.1.1 ZY公司概况 |
| 3.1.2 ZY公司的竞争优势和劣势 |
| 3.2 ZY公司外部环境分析 |
| 3.2.1 宏观环境分析 |
| 3.2.2 行业竞争环境分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 ZY公司的风险因素分析 |
| 4.1 ZY公司面临的风险因素分析 |
| 4.1.1 一般性风险因素分析 |
| 4.1.2 市场风险因素分析 |
| 4.1.3 ZY公司的风险因素总结 |
| 4.2 ZY公司现有的市场风险控制机制 |
| 4.2.1 ZY公司的风险控制方法 |
| 4.2.2 ZY公司市场风险控制体系的不足 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 利用VaR进行市场风险度量与控制的实证研究 |
| 5.1 多种方法下VaR模型度量证券价格尾部风险的实证检验 |
| 5.1.0 数据的选取与计算工具 |
| 5.1.1 方差-协方差法下VaR的实证检验 |
| 5.1.2 历史模拟法下VaR的实证检验 |
| 5.1.3 蒙特卡洛模拟法下VaR的实证检验 |
| 5.1.4 投资组合VaR计算的实证检验 |
| 5.1.5 VaR模型度量证券价格尾部风险的实证检验结论与分析 |
| 5.2 利用VaR进行市场风险控制应用研究 |
| 5.2.1 利用VaR优化投资组合风险收益比 |
| 5.2.2 利用VaR控制组合回撤 |
| 5.2.3 利用VaR进行市场风险控制应用研究的结论与分析 |
| 5.3 本章小结 |
| 第六章 基于VaR的ZY公司市场风险控制优化 |
| 6.1 利用VaR模型提升ZY公司对市场风险的度量精度 |
| 6.2 利用VaR模型调整投资组合持股，提高组合风险收益比 |
| 6.3 利用VaR模型限制投资组合风险暴露，控制组合最大回撤 |
| 6.4 其他提升ZY公司市场风险控制能力的优化建议 |
| 第七章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）MC公司夹层基金风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究方法和研究思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究思路 |
| 1.3.3 论文主要框架 |
| 1.4 论文的创新与不足 |
| 1.4.1 论文的创新之处 |
| 1.4.2 论文的不足之处 |
| 第二章 相关理论与方法 |
| 2.1 夹层基金相关理论 |
| 2.1.1 夹层基金的概念、发展历程及特点 |
| 2.1.2 双重委托代理理论 |
| 2.1.3 信息不对称理论 |
| 2.2 风险管理相关理论 |
| 2.2.1 风险识别理论 |
| 2.2.2 风险评价理论 |
| 2.2.3 风险控制理论 |
| 第三章 MC公司夹层基金风险管理的必要性 |
| 3.1 MC公司基本情况 |
| 3.1.1 MC公司的基本信息 |
| 3.1.2 MC公司的组织架构 |
| 3.1.3 MC公司的经营情况 |
| 3.2 MC公司夹层基金产品介绍 |
| 3.2.1 MC公司夹层基金的运作主体 |
| 3.2.2 MC公司夹层基金运营机制 |
| 3.2.3 MC公司夹层基金的运营现状 |
| 3.3 MC公司夹层基金运营当中存在的问题 |
| 3.3.1 MC公司管理的第一支夹层基金(下称“第一支基金”)案例 |
| 3.3.2 第一支基金退出失败过程 |
| 3.3.3 MC公司夹层基金风险管理中存在的问题 |
| 3.4 MC公司夹层基金运营风险管理的必要性 |
| 3.4.1 可以降低投资风险对MC公司造成的损失 |
| 3.4.2 整体提升被投企业的综合管理水平 |
| 3.4.3 可以使MC公司的基金效率得到提高 |
| 3.4.4 提升MC公司的基金价值投资水平 |
| 3.4.5 MC公司可以有效规避基金风险带来的后果 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 MC公司夹层基金运营风险识别 |
| 4.1 风险识别 |
| 4.1.1 风险指标分析 |
| 4.1.2 风险指标的提出 |
| 4.2 风险识别问卷调查 |
| 4.2.1 拟定风险识别问卷调查表 |
| 4.2.2 专家填写问卷表上的问题 |
| 4.2.3 汇总专家的意见 |
| 4.3 MC公司的风险识别结果 |
| 4.3.1 风险识别结果表 |
| 4.3.2 MC公司夹层基金风险识别结果及分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 对MC公司夹层基金风险评价 |
| 5.1 风险评价方法选择 |
| 5.2 构建风险评价指标体系与权重计量 |
| 5.2.1 构建风险指标体系 |
| 5.2.2 构建判断矩阵 |
| 5.2.3 权重向量与一致性检验原则 |
| 5.2.4 准则层权重指标计算及一致性检验 |
| 5.2.5 方案层1权重指标计算及一致性检验 |
| 5.2.6 方案层2权重指标计算及一致性检验 |
| 5.2.7 层次总排序和一致性检验 |
| 5.3 模糊综合评价 |
| 5.3.1 确定模糊评语集 |
| 5.3.2 构建模糊评价矩阵 |
| 5.3.3 模糊综合评价 |
| 5.4 风险评价结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 MC公司夹层基金的风险控制 |
| 6.1 对MC公司夹层基金风险分析 |
| 6.1.1 对MC公司夹层基金的风险权重分析 |
| 6.1.2 对MC公司夹层基金的风险等级分析 |
| 6.2 MC公司夹层基金风险控制策略 |
| 6.2.1 内部性风险控制策略 |
| 6.2.2 外部性风险控制策略 |
| 第七章 结论与建议 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 :MC公司夹层基金项目风险调查表 |
| 附录2 |
| 附录3 |
（6）绿色投资基金绩效评价研究（论文提纲范文）
| 致谢 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究方法及技术路线 |
| 1.2.3 本文创新点 |
| 1.3 文献综述 |
| 1.3.1 绿色投资基金绩效研究 |
| 1.3.2 责任投资研究 |
| 1.3.3 文献评述 |
| 2 绿色投资基金理论基础及模型 |
| 2.1 绿色投资基金概述 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 现代投资组合理论 |
| 2.3 传统基金绩效评价模型 |
| 2.3.1 基金收益评价指标 |
| 2.3.2 基金风险评价指标 |
| 2.3.3 基金绩效整体评价指标 |
| 2.4 数据包络分析方法 |
| 2.5 本章小结 |
| 3 绿色投资基金影响因素分析 |
| 3.1 结构因素 |
| 3.2 技术因素 |
| 3.3 成本因素 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 实证研究 |
| 4.1 样本选取及数据处理 |
| 4.1.1 样本选取 |
| 4.1.2 数据来源及处理工具 |
| 4.1.3 投入/产出指标选取 |
| 4.2 超效率DEA模型基金绩效分析 |
| 4.2.1 总体性分析 |
| 4.2.2 综合效率分析 |
| 4.2.3 规模收益分析 |
| 4.2.4 投影分析 |
| 4.2.5 基金绩效分析小结 |
| 4.3 影响因素回归分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 总结及展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 建议 |
| 5.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 138支基金投入/产出指标数据 |
| 附录 B 2014年至2018年期间138支绿色投资基金超效率DEA有效性评价 |
| 附录 C 2014年至2018年138支绿色投资基金综合效率汇总 |
| 附录 D 2014年至2018年期间86支无效绿色投资基金投入冗余率 |
| 附录 E 2014年至2018年期间86支无效绿色投资基金产出不足率 |
| 学位论文数据集 |
（7）少薮派投资的投资策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景和研究意义 |
| 一 研究背景 |
| 二 研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一 基金投资策略 |
| 二 基金绩效衡量 |
| 三 文献评述 |
| 第三节 研究思路和研究内容 |
| 一 研究思路 |
| 二 研究内容 |
| 第四节 研究方法 |
| 第五节 创新之处 |
| 第二章 少薮派投资介绍 |
| 第一节 上海少薮派投资管理有限公司简介 |
| 一 公司基本情况 |
| 二 公司股权结构 |
| 三 公司投资理念 |
| 四 管理团队介绍 |
| 第二节 少薮派投资的基金产品介绍 |
| 一 基金业绩表现 |
| 二 基金风险管理 |
| 第三章 少薮派投资的投资策略 |
| 第一节 少薮派投资的选股策略 |
| 一 选股理念 |
| 二 选股标准 |
| 第二节 少薮派投资的择时策略 |
| 一 长期持有策略 |
| 二 仓位管理策略 |
| 第四章 少薮派投资投资策略的实际效果分析 |
| 第一节 少薮派投资选股和择时策略的实际效果分析 |
| 一 模型设定 |
| 二 变量选取 |
| 三 样本选取 |
| 四 实证分析 |
| 五 稳健性检验 |
| 第二节 少薮派投资投资策略整体的实际效果分析 |
| 一 变量选取 |
| 二 样本选取和数据来源 |
| 三 评价结果及分析 |
| 第五章 结论和启示 |
| 第一节 结论 |
| 第二节 启示 |
| 参考文献 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（8）X私募股权投资公司投资风险管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究的背景和意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文创新和不足之处 |
| 第二章 相关理论概述 |
| 2.1 私募股权投资基金概述 |
| 2.1.1 私募股权投资基金的概念及分类 |
| 2.1.2 私募股权投资基金投资过程 |
| 2.2 私募股权投资风险含义及其分类 |
| 2.3 相关风险管理理论 |
| 2.3.1 委托代理理论 |
| 2.3.2 信息不对称理论 |
| 2.3.3 全面风险管理理论 |
| 第三章 X私募股权投资公司概况及投资风险分析 |
| 3.1 X私募股权投资公司概况 |
| 3.1.1 X私募股权投资公司简介 |
| 3.1.2 X私募股权投资公司所设基金结构及募集情况 |
| 3.2 X私募股权投资公司投资流程 |
| 3.3 X私募股权投资公司投资现状 |
| 3.4 X私募股权投资公司投资风险分析 |
| 3.4.1 项目投资阶段风险 |
| 3.4.2 项目投后管理风险 |
| 3.4.3 项目退出阶段风险 |
| 第四章 X私募股权投资公司投资风险管理分析 |
| 4.1 X私募股权投资公司风险管理现状 |
| 4.1.1 X私募股权投资公司投资风险管理组织架构 |
| 4.1.2 X私募股权投资公司投资风险管理制度 |
| 4.1.3 X私募股权投资公司投资风险评估 |
| 4.1.4 X私募股权投资公司风险管理主要措施 |
| 4.2 X私募股权投资公司投资风险管理案例分析——以HL公司股权项目为例 |
| 4.2.1 HL公司及其股权投资情况 |
| 4.2.2 HL公司股权投资项目风险识别与评估 |
| 4.2.3 HL公司股权投资项目风险管理措施 |
| 4.3 X私募股权投资公司投资风险管理存在的问题 |
| 4.3.1 风险管理组织结构设置不合理 |
| 4.3.2 风险管理制度不健全 |
| 4.3.3 风险管理的激励机制不完善 |
| 4.3.4 风险预警机制缺乏 |
| 4.3.5 项目风险评估存在缺陷 |
| 4.3.6 各阶段风险管理具体措施存在诸多不足 |
| 4.3.7 风险管理队伍专业能力有待提高 |
| 第五章 X私募股权投资公司风险管理改进措施 |
| 5.1 优化风险管理组织架构 |
| 5.1.1 设立风险管理相关部门 |
| 5.1.2 量身制定风险管理职能体系 |
| 5.2 建立健全风险管理制度 |
| 5.3 完善风险管理激励与惩罚机制 |
| 5.3.1 建立投资团队跟投机制 |
| 5.3.2 建立与风险管理挂钩的奖惩制度 |
| 5.4 建立科学有效的风险预警机制 |
| 5.4.1 建立科学的风险预警模型 |
| 5.4.2 建立立体的监测体系 |
| 5.5 进一步加强项目风险识别与评估 |
| 5.5.1 聘请专业机构协助尽职调查 |
| 5.5.2 持续关注被投项目行业情况 |
| 5.5.3 提高对IPO退出风险的认识和评估 |
| 5.6 改进投资风险应对手段 |
| 5.6.1 科学分配单个项目投资额度 |
| 5.6.2 改进对项目的运营分析控制 |
| 5.6.3 积极寻求其他途径退出 |
| 5.6.4 加强投资风险审计监督力度 |
| 5.7 提高风险管理队伍专业能力 |
| 第六章 结论和展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表学术论文目录 |
（9）资管新规下的私募股权投资基金监管研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| (三)文献综述 |
| (四)研究方法 |
| 一、我国私募股权投资基金的发展和监管的一般法理界说 |
| (一)私募股权投资基金的界定 |
| (二)私募股权投资基金的特征 |
| 1、资金募集的非公开性 |
| 2、属于权益性投资 |
| 3、资金流动性较弱 |
| 4、对投资者有着严格要求 |
| (三)我国私募股权投资基金的产生与发展 |
| (四)我国关于私募股权投资基金监管的历史与现状 |
| 1、我国关于私募股权投资基金监管的历史 |
| 2、我国关于私募股权投资基金监管的法律现状 |
| 二、资管新规的核心内容对私募股权投资基金监管的影响和作用 |
| (一)资管新规及其核心内容 |
| 1、规定统一的监管规则 |
| 2、制定了细致的监管标准 |
| 3、提出取消刚性兑付业务 |
| 4、明令禁止资金池业务 |
| 5、要求整改通道业务 |
| (二)资管新规对私募股权投资基金的影响与重要作用 |
| 1、严格了监管规则 |
| 2、完善了投资者准入制度 |
| 3、彻底打破刚性兑付 |
| 4、规范投资资金来源 |
| (三)资管新规下关于私募股权投资基金监管的展望 |
| 三、国外对私募股权投资基金监管的监管及其启示 |
| (一)国外对于私募股权投资基金的监管 |
| 1、美国对私募股权投资基金的监管 |
| 2、英国对私募股权投资基金的监管 |
| 3、日本对私募股权投资基金的监管 |
| (二)国外私募股权投资基金监管的启示 |
| 1、必须构建体系化的监管法律规则 |
| 2、行业自律监管和政府监管的有机结合 |
| 3、必须严格规定私募股权投资基金的发行 |
| 4、对私募股权投资基金进行区别监管 |
| 5、减少政府过多干预,坚持市场主导 |
| 6、必须发挥行业自律监管作用 |
| 7、建设完善的退出机制 |
| 四、资管新规下私募股权投资基金监管存在的不足 |
| (一)法律监管制度的不够完善 |
| (二)基金管理人制度存在不足 |
| (三)行业协会管理职能存在的不足 |
| (四)退出机制的不健全 |
| (五)对海外基金监管的缺失 |
| 五、在资管新规下加强对私募股权监管的对策 |
| (一)完善私募投资基金监管的立法 |
| (二)明确监管体系与监管职责 |
| (三)发挥行业协会的作用 |
| (四)构建规范的基金管理人管理制度 |
| (五)完善私募股权投资基金的退出机制 |
| (六)将海外私募股权投资基金纳入监管 |
| 结语 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）论违约债券交易风险防范（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、研究背景与研究的意义价值 |
| 二、研究文献综述 |
| 三、研究思路与框架 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新点与不足之处 |
| 第一章 违约债券交易概述 |
| 第一节 债券市场关于违约问题的变化历程 |
| 一、20世纪90年代企业债券违约事件 |
| 二、20世纪末至2013年债券市场“零违约”神话 |
| 三、2014年到2017年债券市场违约常态化趋势形成 |
| 四、2018年至今债券市场违约数量及规模出现“新常态” |
| 第二节 违约债券市场违约情况分析 |
| 一、整体违约率仍然处于相对较低水平 |
| 二、违约主体性质多元化,民营企业占比较高 |
| 三、违约债券种类多样化 |
| 四、违约债券发行地域既有集中趋势亦有分散态势 |
| 第三节 违约债券 |
| 一、违约债券的定义 |
| 二、可交易违约债券范围 |
| 三、违约债券的“债性”与“券性” |
| 四、违约债券相较于普通债券所蕴含的特性 |
| 五、违约债券与高收益债券之间关系 |
| 第四节 违约债券交易 |
| 一、被限制的违约债券交易及产生的弊端 |
| 二、违约债券交易现状分析 |
| 三、违约债券交易制度分析 |
| 四、违约债券交易的经济学原理分析 |
| 五、违约债券交易的意义 |
| 第二章 违约债券交易风险 |
| 第一节 违约债券一般性风险 |
| 一、信用风险 |
| 二、价格风险 |
| 三、流动性风险 |
| 四、再投资风险 |
| 第二节 次生风险 |
| 一、以18洛娃科技MTN001为例 |
| 二、次生风险防范的重要性 |
| 三、次生风险防范的逻辑 |
| 第三节 内幕交易风险 |
| 一、以Ft.HowardCorp案与HarcourtBraceJovanovich案为例 |
| 二、内幕交易对市场效率的损害 |
| 三、内幕交易规制的理论争议 |
| 第四节 虚假陈述风险 |
| 一、以 Miller v. New Am. High Income Fund 案2为例 |
| 二、虚假陈述行为的认定 |
| 三、虚假陈述对债券市场的影响 |
| 第五节 系统性风险 |
| 一、系统性缔约 |
| 二、契约群 |
| 三、市场主体的群体性 |
| 第三章 违约债券风险防范理论基础 |
| 第一节 风险监管理论 |
| 一、风险监管理论基础 |
| 二、法律不完备理论 |
| 三、外部监管质疑论 |
| 第二节 金融风险管理理论 |
| 一、理论概述 |
| 二、金融风险管理方法 |
| 三、金融风险管理悖论 |
| 第三节 风险防范法律规范化 |
| 一、法律规范化的原因与作用 |
| 二、法律解释论 |
| 三、风险防范法律规范化路径 |
| 第四章 违约债券风险防范制度之检视 |
| 第一节 风险防范规则匮乏且针对性欠缺 |
| 一、长期边缘化的债券规则 |
| 二、债券风险防范规则缺失且未能体现债券特性 |
| 三、缺乏符合违约债券特性的风险防范制度 |
| 第二节 风险防范方式行政色彩浓厚 |
| 一、行政式风险防范的表现 |
| 二、主要通过管制手段防范风险 |
| 三、行政式风险防范对违约债券交易的影响 |
| 第三节 债券风险防范规则体系混乱 |
| 一、两个市场,三套制度 |
| 二、三足鼎立的监管格局 |
| 三、上位法缺失与差异化规则 |
| 第四节 市场中介主体未能起到风险“减缓器”的作用 |
| 一、市场中介主体偏离预期定位 |
| 二、信用评级机构 |
| 三、债券受托管理人 |
| 四、信用增进机构 |
| 第五章 域外违约债券交易风险防范制度比较借鉴 |
| 第一节 违约债券风险防范制度概述 |
| 一、是否就高收益债券单独立法的争议 |
| 二、高收益债风险防范理念 |
| 三、高收益债券风险防范体系 |
| 第二节 市场透明度体系 |
| 一、TRACE系统 |
| 二、违约债券市场是否需要提升透明度的争议 |
| 三、TRACE 系统对市场风险防范的效果—以内幕交易规制效果为例 |
| 第三节 违约债券交易风险防范主体制度 |
| 一、高收益债市场投资者结构 |
| 二、投资者准入制度的争议 |
| 三、受到限制的保险公司 |
| 四、完全禁止的储蓄机构 |
| 第四节 违约债券市场信息披露制度 |
| 一、信息披露是风险防范制度的核心 |
| 二、违约债券信息披露规则 |
| 三、未妥善信息披露规则的惩罚措施 |
| 第五节 信用评级 |
| 一、信用评级机构角色的转变 |
| 二、评级机构监管制度之变化 |
| 三、针对高收益债券所作出的特殊性规定 |
| 第六节 风险管理工具 |
| 一、风险管理工具对违约债券市场的作用 |
| 二、信用违约互换自身的风险 |
| 三、信用违约互换的法律监管变化 |
| 第六章 风险防范制度应遵循的理念 |
| 第一节 坚持市场化与法制化为根本路径 |
| 一、厘清政府与市场的关系 |
| 二、市场化与法制化的内涵与作用 |
| 三、市场化与法制化的互动逻辑 |
| 第二节 单一性规范与涉众性规范妥善分层与结合 |
| 一、债券特性决定了需要单一性规范与涉众性规范结合适用 |
| 二、单一性规范为违约债券风险防范之基础 |
| 三、涉众性规范侧重于防范市场整体性风险 |
| 第三节 针对性规范与统一性规范相结合 |
| 一、债券市场风险防范制度应实现统一规范 |
| 二、违约债券交易风险防范制度应纳入债市风险防范框架内 |
| 三、通过针对性规范适应违约债券交易特性 |
| 第四节 金融效率与金融安全平衡理念 |
| 一、金融效率原则 |
| 二、金融安全理念 |
| 三、效率与安全平衡 |
| 第七章 构建多层次违约债券交易风险防范体系 |
| 第一节 市场整体层次 |
| 一、构建统一违约债券交易市场 |
| 二、提升市场透明度 |
| 三、构建市场风险预警机制 |
| 第二节 市场规范层次 |
| 一、完善多层次规范体系 |
| 二、规范统一的可能性与现实路径 |
| 三、现阶段以改进自律规则为主 |
| 第三节 司法制度层次 |
| 一、同种类债券法律适用标准统一 |
| 二、改进制度保障风险防范机制有效运行 |
| 三、妥善发挥审判延伸职能多元化风险防范方式 |
| 第四节 市场监管层次 |
| 一、统一监管的可能性与壁垒 |
| 二、应改进债券市场监管执法 |
| 三、完善债券监管问责制度 |
| 第五节 市场中介主体层次 |
| 一、信用评级机构 |
| 二、信用风险管理工具 |
| 三、债券受托管理人 |
| 第六节 市场主体层次 |
| 一、针对性信息披露制度 |
| 二、投资者准入制度 |
| 三、投资者风险预防机制 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
四、证券投资基金投资风险的评价和规避（论文参考文献）
- [1]深圳SMN公司私募证券投资基金风险管理研究[D]. 伍悦. 广西师范大学, 2021
- [2]我国基金经理人绩效评价与影响因素研究[D]. 田敏. 山东财经大学, 2021(12)
- [3]ZJX私募证券投资基金投资风险控制研究[D]. 智会杰. 河北地质大学, 2020(05)
- [4]基于VaR的ZY公司私募证券投资基金市场风险控制优化[D]. 张帅. 云南财经大学, 2020(03)
- [5]MC公司夹层基金风险管理研究[D]. 冯露. 电子科技大学, 2020(04)
- [6]绿色投资基金绩效评价研究[D]. 户琳琳. 北京交通大学, 2020(04)
- [7]少薮派投资的投资策略研究[D]. 张瑜祺. 郑州大学, 2020(02)
- [8]X私募股权投资公司投资风险管理研究[D]. 黄希. 广西大学, 2020(07)
- [9]资管新规下的私募股权投资基金监管研究[D]. 周志程. 广西师范大学, 2020(06)
- [10]论违约债券交易风险防范[D]. 阮昊. 华东政法大学, 2020(02)