一、光固化粘结剂治疗牙本质过敏症疗效观察（论文文献综述）
李怡然[1]（2021）在《渗透树脂对牙本质小管的封闭能力和对牙本质粘接的影响》文中认为实验目的:本实验的目的是探究渗透树脂封闭牙本质小管的能力,以及渗透树脂作为脱敏剂处理牙本质后,对牙本质-树脂间的粘接强度和微渗漏的影响,为治疗牙本质敏感提供新的思路。实验方法:1.9个牙本质盘用于封闭牙本质小管实验,随机分为3组（n=3）:Single bond Universal（SBU）粘接剂组作为对照组,牙本质界面涂布SBU粘接剂,光照固化;湿粘接联合渗透树脂组,37%磷酸酸蚀牙本质界面,干棉球蘸除多余的水分,保持润湿状态。界面涂布渗透树脂,光照固化;干燥粘接联合渗透树脂组,37%磷酸酸蚀牙本质界面后,10%次氯酸钠（Na Cl O）溶液对界面进行脱蛋白处理,乙醇干燥剂干燥界面,涂布渗透树脂,光照固化。扫描电镜下观察牙本质表面小管封闭情况和纵剖面小管中树脂突的长度和形态,并使用Image-Pro Plus 6.0图像处理软件,计算牙本质小管封闭率。2.收集30颗健康完整的第三磨牙用于微拉伸粘接强度实验。去除面牙釉质及暴露浅层牙本质,随机分为3组（n=10）,牙本质界面处理和分组同实验1。然后,湿粘接和干燥粘接联合渗透树脂两组中的牙本质界面涂布SBU粘接剂,三组分层堆塑Z350树脂,制作微拉伸试件。万能试验机检测微拉伸粘接强度,并在光学显微镜下记录和分析断裂模式。3.收集30颗健康完整的第三磨牙用于微渗漏实验。在牙齿颊侧颈部制备Ⅴ类洞,随机分为3组（n=10）,窝洞处理和分组同实验1。然后,湿粘接和干燥粘接联合渗透树脂两组中的窝洞涂布SBU粘接剂,三组用Z350树脂充填窝洞。试件置于20g/L亚甲蓝溶液浸泡24h,随后沿充填体中央颊舌向切开,光学显微镜下观察和记录染料渗入龈壁的深度。实验结果:1、扫描电镜下观察牙本质预处理后界面（х4000）:镜下观察到牙本质敏感模型制备成功,表面玷污层被去除,牙本质小管完全开放。而酸蚀牙本质界面经10%Na Cl O溶液脱蛋白后,暴露的胶原纤维被完全去除,牙本质小管管径增大,管间牙本质呈蜂窝状。2、三种脱敏处理后牙本质表面扫描电镜观（х2000）:SBU粘接剂组中界面平坦,牙本质小管几乎完全被封闭。湿粘接联合渗透树脂组中暴露的牙本质小管大部分被封闭,部分小管管径缩小或未被封闭。干燥粘接联合渗透树脂组中牙本质界面粗糙,暴露的牙本质小管几乎完全被封闭。3、三种脱敏处理后牙本质纵剖面扫描电镜观（х300和х1000）:SBU粘接剂组中低倍镜下可见树脂突长度短小,高倍镜下牙本质界面上覆盖厚薄均一的材料层,牙本质小管内树脂突稀疏短小。湿粘接联合渗透树脂组中低倍镜下可见树脂突明显长于SBU粘接剂组,高倍镜下牙本质界面上覆盖厚薄不一的材料层,树脂突数量较多。干燥粘接联合渗透树脂组中低倍镜下可见小管内的树脂突长度较前两组的大,高倍镜下看到牙本质界面材料层较薄,小管内树脂突数量显着多于前两组。4、三组牙本质小管封闭率分别为99.37±0.66%、85.91±5.65%和96.89±1.94%,湿粘接联合渗透树脂组与另外两组差异具有统计学意义（P<0.05）,而SBU粘接剂组与干燥粘接联合渗透树脂组间差异无统计学意义（P>0.05）。5、三组微拉伸粘接强度分别为29.64±10.57MPa、32.26±10.14 MPa和31.18±8.89MPa,各组间差异均无统计学意义（P>0.05）。6、断裂模式,SBU粘接剂组和干燥粘接联合渗透树脂组主要是以粘接面断裂为主,而湿粘接联合渗透树脂组是以粘接面断裂和内聚断裂为主。7、SBU粘接剂组龈壁微渗漏程度小于另外两组,差异有统计学意义（P<0.05）。而干燥粘接联合渗透树脂组的微渗漏程度虽小于湿粘接联合渗透树脂组,但差异无统计学意义（P>0.05）。实验结论:1、渗透树脂可有效封闭牙本质小管,具有作为脱敏剂治疗牙本质敏感的临床应用潜能。2、牙本质脱蛋白和干燥处理可提高渗透树脂对牙本质小管的封闭效果。3、渗透树脂作为脱敏剂对牙本质粘接强度没有显着影响。4、渗透树脂作为脱敏剂可能会加重牙本质粘接的微渗漏情况。
魏彤梅[2]（2020）在《三种脱敏剂对牙本质小管封闭及充填体粘接影响的研究》文中研究表明目的在临床中,对于牙本质敏感的治疗首选脱敏剂,由于牙颈部楔状缺损、夜磨牙引起的重度磨耗磨损进一步加重敏感症状时,在脱敏之后常需要进行牙本质粘接修复。目前关于研究不同类型的脱敏剂使用后,对牙本质粘接性能影响的信息相对较少。通过比较3种不同的脱敏剂(Gluma,ClinproTMXT Varnish,Profluorid Varnish)对牙本质小管表面的封闭效果,评价脱敏剂的治疗效果。脱敏处理后对SinglebondTMUniversal粘接剂抗剪切强度及树脂充填后边缘微渗漏情况的影响。为治疗牙本质敏感以及脱敏后充填治疗提供参考。方法1制备厚约2mm的牙本质盘40个,工作面用Gluma酸蚀剂酸蚀20秒,随机分为四组（每组n=10）:阴性对照组蒸馏水涂布1分钟,其余三组分别用3种脱敏剂Gluma,ClinproTMXT Varnish,Profluorid Varnish涂布。在扫描电镜2000倍下,观察牙本质盘形态,随机拍照后,导入Image-Pro Plus 6.0软件中,定量分析牙本质小管的平均直径和所有开放牙本质小管的总面积。2离体牙60颗牙合面完全磨除釉质层,随机分为四组（每组n=15）:阴性对照组,其余三组分别用3种脱敏剂Gluma,ClinproTMXT Varnish,Profluorid Varnish涂布。涂布SinglebondTMUniversal粘接剂后,粘接内径3mm高3mm的3M Z350树脂柱。将制备好的模型固定于超硬石膏,放入万能实验机中,以0.5mm/min的速度承受压缩载荷,记录剪切强度。3离体牙72颗制备标准化V类洞,随机分为四组（每组n=18）:阴性对照组,其余三组分别用3种脱敏剂Gluma,ClinproTMXT Varnish,Profluorid Varnish涂布。使用SinglebondTMUniversal后,3M Z350树脂充填窝洞。选取每组的三个样品,用于扫描电镜观察粘接界面,其余样品进行老化试验（在5°C至55°C水浴之间进行1000个循环）,染料渗透测试并记录各组微渗漏分级。结果1脱敏剂封闭牙本质小管的定量分析结果:采用单因素方差分析进行检验,四组开放牙本质小管的平均直径整体比较F=1282.470,P<0.05,差异有统计学意义。用SNK法检验进行两两比较,阴性对照组（2.311±0.147μm）、Profluorid Varnish组（1.037±0.065μm）和Gluma组（1.525±0.071μm）均大于ClinproTMXT Varnish组（0.005±0.002μm）;阴性对照组、Gluma组均大于Profluorid Varnish组;阴性对照组大于Gluma组,组间差异有统计学意义（P<0.05）。四组开放牙本质小管的总面积进行整体比较F=2028.933,P<0.05,差异有统计学意义。阴性对照组（2824.548±107.982μm2）、Profluorid Varnish组（1050.521±78.434μm2）和Gluma组（1655.122±96.768μm2）均大于ClinproTMXT Varnish组（14.466±1.024μm2）;阴性对照组、Gluma组均大于Profluorid Varnish组;阴性对照组大于Gluma组,组间差异有统计学意义（P<0.05）。2抗剪切强度测试结果:单因素方差分析进行整体比较F=49.08（P<0.05）,差异有统计学意义。用SNK法进行两两比较,阴性对照组（22.77±1.11 MPa）大于ClinproTMXT Varnish组（18.03±1.41 MPa）、Profluorid Varnish组（20.96±1.14 MPa）;Gluma组（22.15±1.29 MPa）大于ClinproTMXT Varnish组（18.03±1.41 MPa）、Profluorid Varnish组（20.96±1.14 MPa）;Profluorid Varnish组（20.96±1.14 MPa）大于ClinproTMXT Varnish组（18.03±1.41 MPa）,组间差异有统计学意义（P<0.05）,其余组间两两比较,差异无统计学意义。3微渗漏结果:四组边缘可见不同程度染色,均有不同程度微渗漏。牙合方、龈方微渗漏值采用多个样本比较的Krukal-Wallis检验,差异无统计学意义（牙合方χ2=1.975,P>0.05;龈方χ2=2.567,P>0.05）。各组的牙合、龈方微渗漏情况两两比较,采用Mann-Whitney U检验,各组组内牙合、龈方比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论1三种脱敏剂即刻封闭牙本质小管效果显着,ClinproTMXT Varnish封闭效果最优,Profluorid Varnish次之且优于Gluma。2涂布ClinproTMXT Varnish、Profluorid Varnish后会降低3M SinglebondTMUniversal粘接强度,涂布Gluma后不会影响其粘接强度。临床上牙体脱敏后需充填治疗,可选择Gluma作为脱敏剂。3使用三种脱敏剂后,SinglebondTMUniversal与牙本质粘接紧密,但都不能避免充填体边缘微渗漏发生。图11幅;表5个;参110篇
邢心坦[3]（2020）在《渗透树脂与氟保护剂对牙釉质再脱矿预防作用的比较研究》文中研究指明目的:本课题通过实验观察渗透树脂和氟保护剂处理的脱矿牙釉质表面形貌和粗糙度,比较再次脱矿后的脱矿深度,评价渗透树脂和氟保护剂预防治疗后牙体再脱矿的能力,为渗透树脂在早期龋治疗中的有效性提供理论依据。方法:实验一收集天津医科大学口腔医院颌面外科门诊因正畸拔除的新鲜第一前磨牙和完好的第三磨牙,清除牙面残留牙石和软组织,用慢速盘状金刚砂片在喷水冷却的情况下从牙冠颊侧取4 mm×4 mm×2 mm牙釉质块,颊面牙釉质作为实验区域,使用碳化硅水砂纸打磨（依次使用600#、1000#、1200#、2000#）、齿科用抛光杯抛光表面,使其为一光滑平面,便于使用原子力显微镜观察。放入超声清洗机中清洗,去除表面打磨产生的碎屑。将样本随机分成4组,每组10颗。实验区域以外涂抹抗酸指甲油,实验区域分别进行如下处理:对照组（A组）:不作进一步处理;脱矿组（B组）:置于人工龋脱矿液中脱矿;渗透树脂组（C组）:置于人工龋脱矿液中脱矿后按照操作说明使用渗透树脂进行处理;氟保护剂组（D组）:置于人工龋脱矿液中脱矿后按照操作说明使用氟保护剂进行处理。干燥后肉眼观察牙釉质表面色泽和通过原子力显微镜观察实验区域表面形貌和粗糙度。实验二收集天津医科大学口腔医院颌面外科门诊因正畸拔除的新鲜第一前磨牙和完好的第三磨牙,清除牙面残留牙石和软组织,颊面使用碳化硅水砂纸打磨（依次使用600#、1000#、1200#、2000#）、齿科用抛光杯抛光表面,放入超声清洗机中清洗,去除表面打磨产生的碎屑。颊面中间部位划出4 mm×4 mm的方形区域作为实验区域,实验区域以外涂抹抗酸指甲油,将实验牙置于人工龋脱矿液中21天脱矿,制备牙釉质脱矿模型。将脱矿后的样本随机分成4组,每组10颗。实验区域分别进行如下处理:一次脱矿组（A组）:涂布两层指甲油;二次脱矿组（B组）:不作任何处理;渗透树脂组（C组）:按照操作说明使用渗透树脂进行治疗;氟保护剂组（D组）:按照操作说明使用氟保护剂进行治疗。将实验牙再次置于人工龋脱矿液中脱矿21天后制作磨片,使用含有荧光素钠的乙醇染色,激光共聚焦显微镜下观察,测量脱矿深度。对所有实验数据进行单因素方差分析,P<0.05差异有统计学意义。结果:1.脱矿组牙面粗糙度Ra和Rq值均显着大于对照组,渗透树脂组牙面粗糙度明显降低（P<0.05）,渗透树脂组与氟保护剂组Ra和Rq值相近,差异无统计学意义（P>0.05）。2.渗透树脂和氟保护剂分别处理脱矿牙釉质后,牙釉质第二次脱矿的深度均小于未处理组,渗透树脂组二次脱矿深度显着低于氟保护剂组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.渗透树脂处理后的牙面粗糙度明显优于脱矿组,大于正常牙釉质,氟保护剂处理后的牙面粗糙度与渗透树脂组相近。2.无论渗透树脂还是氟保护剂都具有一定的预防牙体再脱矿的能力,渗透树脂的作用效果明显优于氟保护剂,提示渗透树脂预防牙体二次脱矿的能力优于氟保护剂。
王鹏义,宋丽萍,吴春锋,任青杰[4]（2020）在《治疗牙本质敏感的研究进展》文中指出牙本质敏感症是口腔科常见病之一,是指牙齿遭受外界物理刺激和化学刺激时出现的一种特殊的"软"疼痛症状,它并非是一种孤立的疾病,而是与多种牙体疾病有关联。近年来,用于治疗牙齿敏感的药物和方法不断更新,临床效果也有不同程度改善。该文介绍了不同脱敏剂和激光的抗敏原理及疗效,为临床工作提供参考。
邓冯沂[5]（2019）在《牙本质过敏症修复治疗的进展》文中研究指明牙本质过敏症发病率较高,是常见的口腔健康问题。当牙本质过敏症严重时,使用修复方法进行治疗。以下就牙本质过敏症的发病机制,修复治疗方法现状进行综述分析,旨在为临床治疗提供参考。
孙美玲[6]（2019）在《Icon渗透树脂治疗老年人牙本质敏感症的临床疗效观察》文中研究说明目的:本文以病例报告的形式对老年人牙本质敏感症患者分别使用Icon渗透树脂和Gluma脱敏剂进行脱敏治疗,通过对比两组患牙脱敏后即刻、脱敏后1个月、脱敏后3个月的牙本质敏感程度和临床有效率来评价Icon渗透树脂脱敏后的临床疗效。方法:选择临床老年人因重度磨耗继发牙本质敏感症患者共40例,共计80颗患牙,采用自身对照。一个病例的两颗患牙随机分成Icon组与Gluma组,每组均为40颗患牙。病例选择年龄在65岁以上包括65岁老年人牙本质敏感症;无隐裂及充填物;无牙髓、根尖疾病症状;近期未进行脱敏治疗,无牙周治疗史和外伤史;无全身重大疾病和精神疾病。治疗前与患者签署治疗知情同意书。实验通过温度检查法和探诊检查法对敏感牙齿进行检查,并通过可视分级评判法（VAS）记录和评判牙本质敏感程度。脱敏前检查牙齿敏感程度记录为VAS0,使患牙清洁,隔湿,干燥后涂布脱敏剂。Icon组:将清洁隔湿后的敏感牙面注入99%乙醇并停留30s,轻吹至牙面干燥,一次性用小毛刷蘸取饱和的渗透树脂涂擦牙面,多次蘸取涂擦直至敏感牙面渗透树脂丰盈,涂擦30s,避光条件下静置3min,去除脱敏牙面外多余渗透树脂,光固化灯照射40s,以同样的方法再次涂擦,静置1min,去除脱敏牙面外多余树脂,光固化灯照射40s,旋风抛光轮轻轻移动抛光牙齿脱敏表面。Gluma组:一次性用小毛刷蘸取少量Gluma脱敏剂涂擦牙齿敏感面,涂擦均匀后保持60s,用气枪轻轻吹至脱敏牙面药液消失,按照此方法重复一次,最后用蒸馏水将脱敏牙面冲洗干净。脱敏后检查两组脱敏即刻牙齿敏感程度记录位VAS1。脱敏治疗完成后1个月,3个月进行复诊,检查牙齿敏感程度并记录为VAS2、VAS3。复诊期间不要接受其他形式的脱敏治疗和龈上洁治、龈下刮治等。脱敏治疗后若有其他任何不适症状,应及时复诊。结果:（1）通过对脱敏治疗后VAS值的分析比较:脱敏治疗后即刻、1个月、3个月的Icon组VAS值明显低于Gluma组,经统计学分析两组VAS值有统计学意义（P<0.05）。（2）通过对脱敏治疗后临床有效率比较:脱敏治疗后即刻两组有效率分别是95%和92.5%,经统计学分析有效率无差异（P>0.05）;脱敏治疗后1个月,两组的有效率分别是90%和80%,经统计学分析有效率无差异（P>0.05）;脱敏治疗后3个月,两组的有效率分别为87.5%和65%,经统计学分析有效率有统计学差异（P<0.05）。结论:（1）Icon渗透树脂脱敏后即刻、脱敏后1个月、脱敏后3个月牙齿敏感程度明显低于Gluma脱敏剂。（2）Icon渗透树脂在脱敏3个月后临床有效率明显高于Gluma脱敏剂。Icon渗透树脂用于治疗老年人重度磨耗继发牙本质敏感症临床疗效高于Gluma脱敏剂。Icon渗透树脂无细胞毒性,起效快,疗效持久,可在临床中用于脱敏治疗。
叶恺威[7]（2018）在《激光联合脱敏剂治疗牙本质过敏症的最新研究进展》文中研究表明牙本质过敏症（DH）是指牙齿受到生理范围内的刺激时出现的短暂、尖锐的疼痛或不适的现象,是口腔临床上常见的一种症状。其治疗方法较多,临床效果不一。近年来,不少研究者采用激光联合脱敏剂的方法治疗牙本质过敏症取得了比单一疗法更佳的远期效果。现笔者就激光联合脱敏剂治疗牙本质过敏症的研究进展做一综述,旨在为口腔临床工作者提供参考。一、牙本质过敏症的定义、临床症状及发生机制牙本质过敏症（dentine hypersensitivity,DH）是
刘彤,吴承芳,薛诗京,翟南囡,沈晨曦[8]（2017）在《两种通用型粘结剂对牙本质的封闭性能比较》文中提出目的:比较SinglebondTMUniversal粘结剂（SB）和All-Bond Universal粘结剂（AB）对牙本质的封闭性。方法:选用因阻生而拔除的50个新鲜健康第三磨牙,制备牙合面暴露1 mm×2 mm牙本质的粘结模型后,随机分为Ⅰ组（SB单层处理）、Ⅱ组（SB双层处理）、Ⅲ组（AB单层处理）、Ⅳ组（AB双层处理）、Ⅴ组（空白对照）（n=10）。各组进行相应的处理后,用20 g/L亚甲蓝染色并在根管显微镜下逐层磨除根尖,发现蓝色染色点后颊舌向切开牙齿,用游标卡尺测量染料渗入的最大垂直距离,记录各组数据并进行统计分析。结果:各组均发生染料渗透,两两比较发现:Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ组与Ⅴ组相比均有统计学差异（P<0.05）;Ⅰ组渗透值高于Ⅱ、Ⅳ组（P<0.05）;Ⅲ组渗透值高于Ⅱ、Ⅳ组（P<0.05）;Ⅰ组与Ⅲ组相比、Ⅱ组与Ⅳ组相比均无统计学差异（P>0.05）。结论:SinglebondTMUniversal粘结剂和All-Bond Universal粘结剂均能有效封闭牙本质,且封闭效果无显着性差异,双层涂抹比单层涂抹渗透值小。
董鑫[9]（2017）在《三种不同脱敏剂对牙本质小管封闭作用的实验研究》文中研究说明目的1通过实验观察3M SinglebondTM Universal通用粘结剂、极固宁和高露洁专效抗敏牙膏对牙本质小管封闭作用的即刻效果和长久效果,挑选出效果最好的脱敏剂,为脱敏剂在临床上的合理应用提供理论依据。2通过观察离体牙牙本质通透性来比较3M SinglebondTM Universal通用粘结剂单独应用组及三种脱敏剂两两联合应用组对牙本质小管的封闭效果。方法1收集新鲜完整的离体第三磨牙140颗,制备成牙本质过敏模型后随机分为空白对照组（n=20）、SinglebondTM Universal组（n=40）、极固宁组（n=40）、高露洁组（n=40）。空白对照组涂布蒸馏水,其余三组按要求涂布脱敏剂,从涂布脱敏剂的3组中各随机抽取20个样本进行刷牙实验。扫描电镜下观察涂布脱敏剂后和刷牙实验后牙本质表面的改变,通过图像分析系统对扫描电镜的图片进行分析,计算开放牙本质管口的平均直径和相对面积,并使用SPSS17.0对结果进行统计分析。2收集40颗新鲜完整的离体第三磨牙,经过牙合面处理后,随机分为4组,每组10个离体牙模型。所有模型暴露处理面,其余牙体部分进行封闭,然后按照不同的方法涂布脱敏剂,A组SinglebondTM Universal组;B组SinglebondTM Universal联合极固宁组;C组SinglebondTM Universal联合高露洁抗敏牙膏组;D组极固宁联合高露洁抗敏牙膏组。涂布药物后将各组进行刷牙实验并投入到亚甲蓝溶液（浓度为2%）中浸泡6小时,然后将牙体垂直于牙合面剖开,根管显微镜下通过游标卡尺测量亚甲蓝溶液渗透的最大垂直距离,并将测量结果进行统计学分析。结果1涂布脱敏剂后四组间牙本质小管开放管口的平均直径对比总体具有统计学差异（F=786.265,P=0.000）;空白对照组开放管口的平均直径明显高于其余三组（P=0.000）,SinglebondTM Universal组开放管口的平均直径明显低于其余三组（P=0.000）,极固宁组开放管口的平均直径与高露洁组相比无显着性差异（P=0.139）。刷牙实验后,SinglebondTM Universal组、极固宁组、高露洁专效抗敏牙膏组三组间牙本质小管开放管口的平均直径对比总体具有统计学差异（F=562.674,P=0.000）;SinglebondTM Universal组开放管口的平均直径明显低于极固宁组（P=0.000）,SinglebondTM Universal组开放管口的平均直径明显低于高露洁组（P=0.000）,极固宁组开放管口的平均直径明显低于高露洁组（P=0.008）。涂布脱敏剂后四组间牙本质小管开放管口的相对面积总体具有统计学差异（F=5224.798,P=0.000）;空白对照组开放管口的相对面积明显高于其余三组（P=0.000）,SinglebondTM Universal组开放管口的相对面积明显低于极固宁组（P=0.000）,SinglebondTM Universal组开放管口的相对面积明显低于高露洁组（P=0.000）,极固宁组开放管口的相对面积明显低于高露洁组（P=0.026）。刷牙实验后,SinglebondTM Universal组、极固宁组、高露洁专效抗敏牙膏组三组间牙本质小管开放管口的相对面积对比总体具有统计学差异（F=332.288,P=0.000）;SinglebondTM Universal组开放小管口的相对面积低于极固宁组（P=0.000）,SinglebondTM Universal组开放管口的相对面积明显低于高露洁组（P=0.000）,极固宁组开放管口的相对面积明显低于高露洁组（P=0.000）。将涂布脱敏剂的各组,刷牙实验前的直径、相对面积与刷牙实验后的直径、相对面积进行纵向对比,SinglebondTM Universal组的直径在刷牙实验前后无显着性差异（P=0.063）,其余均具有显着性差异（P<0.05）。2 A组与B组相比（P=0.000）,A组与C组相比（P=0.045）,A组与B、C两组的亚甲蓝溶液渗透距离均具有显着性差异;B组与C组相比亚甲蓝溶液的渗透距离无显着性差异（P=0.129）;A组、B组、C组分别与D组的亚甲蓝溶液渗透距离相比,均具有显着性差异（P<0.05）,D组的亚甲蓝溶液渗透距离是最长的。结论1 SinglebondTM Universal、极固宁和高露洁抗敏牙膏都可以有效封闭牙本质小管,经过刷牙摩擦实验后牙本质小管的封闭效果从强到弱依次是SinglebondTM Universal、极固宁、高露洁抗敏牙膏。三种脱敏剂中SinglebondTM Universal的即刻脱敏效果和长久脱敏效果最佳。2 SinglebondTM Universal联合极固宁应用组,SinglebondTM Universal联合高露洁应用组能较好的封闭牙本质小管从而降低牙本质的通透性。极固宁联合高露洁应用组的牙本质通透性最高,与其余三组均具有显着性差异。
倪成励,韦奎[10]（2016）在《多乐氟、3M粘结剂和Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察》文中认为目的观察比较多乐氟、3M粘结剂、Gluma脱敏剂治疗牙本质敏感症状的临床效果。方法将136例患者240颗牙本质敏感症患牙随机分为4组,每组60颗患牙,A组采用多乐氟治疗,B组采用3M粘结剂治疗,C组采用Gluma脱敏剂治疗,D组采用0.5%的氯化钠液进行对照,在统一牙本质过敏症评定标准的前提下,分别于治疗即刻、1个月和3个月后对患牙的治疗效果进行分析。结果治疗即刻和1个月时,三组药物治疗方法有效率的差异无统计学意义（P>0.05）,三组药物治疗的有效率明显高于0.5%的氯化钠液对照组（P均<0.01）。治疗3个月后三组药物治疗有效率的差异有统计学意义（P<0.05）,多乐氟、3M粘结剂治疗有效率高于Gluma脱敏剂。多乐氟和3M粘结剂在治疗即刻、1个月、3个月时治疗有效率的差异无统计学意义（P>0.05）。Gluma脱敏剂在治疗即刻、1个月、3个月时治疗有效率的差异有统计学意义（P<0.05）,治疗3个月时有效率降低。结论三种脱敏剂对牙本质过敏症均有较好的治疗效果,但多乐氟和3M粘结剂的长期疗效优于Gluma脱敏剂,操作简便,值得临床推广使用。
二、光固化粘结剂治疗牙本质过敏症疗效观察（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、光固化粘结剂治疗牙本质过敏症疗效观察（论文提纲范文）
（1）渗透树脂对牙本质小管的封闭能力和对牙本质粘接的影响（论文提纲范文）
| 前言 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语表 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 牙本质敏感简介 |
| 1.1.1 牙本质敏感定义 |
| 1.1.2 牙本质敏感发生机制 |
| 1.1.3 牙本质敏感药物治疗 |
| 1.2 渗透树脂简介 |
| 1.2.1 渗透树脂的组成 |
| 1.2.2 渗透树脂的临床应用 |
| 1.2.3 渗透树脂在牙本质中的研究进展 |
| 1.3 牙本质脱蛋白技术简介 |
| 1.3.1 脱蛋白方法 |
| 1.3.2 脱蛋白对牙本质界面的改变 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 主要实验材料 |
| 2.2 主要实验仪器 |
| 2.3 实验方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 渗透树脂封闭牙本质小管的研究 |
| 3.1.1 预处理后牙本质界面扫描电镜分析 |
| 3.1.2 脱敏处理后牙本质表面扫描电镜分析 |
| 3.1.3 脱敏处理后牙本质纵剖面扫描电镜分析 |
| 3.1.4 牙本质小管封闭率分析 |
| 3.2 渗透树脂对牙本质粘接强度的影响 |
| 3.2.1 微拉伸粘接强度统计 |
| 3.2.2 断裂模式分析 |
| 3.3 渗透树脂对牙本质微渗漏的影响 |
| 3.3.1 微渗漏镜下观 |
| 3.3.2 微渗漏统计 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 渗透树脂封闭牙本质小管研究 |
| 4.2 渗透树脂对牙本质粘接强度的影响 |
| 4.3 渗透树脂对牙本质微渗漏的影响 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 脱蛋白技术在牙本质粘接应用中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在校期间获得的成果 |
| 致谢 |
（2）三种脱敏剂对牙本质小管封闭及充填体粘接影响的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第1章 三种脱敏剂对牙本质小管封闭的体外实验研究 |
| 1.1 实验材料与方法 |
| 1.1.1 实验材料用品 |
| 1.1.2 实验方法与分组 |
| 1.1.3 数据分析方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.2.1 牙本质表面观察 |
| 1.2.2 牙本质小管开放管口的平均直径和总面积的比较 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 牙本质敏感体外实验 |
| 1.3.2 实验脱敏剂的选择 |
| 1.3.3 本章实验缺点及展望 |
| 1.4 本章小结 |
| 参考文献 |
| 第2章 三种脱敏剂对充填体粘接影响的体外实验研究 |
| 2.1 实验材料与方法 |
| 2.1.1 实验材料用品 |
| 2.1.2 实验方法与分组 |
| 2.1.3 数据分析方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 剪切粘接强度结果 |
| 2.2.2 粘接界面及微渗漏检测结果 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 抗剪切试验 |
| 2.3.2 微渗漏试验 |
| 2.3.3 粘接剂的选择与使用 |
| 2.3.4 影响树脂-牙本质粘接界面老化的因素 |
| 2.3.5 本章实验缺点及展望 |
| 2.4 本章小结 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 第3章 综述 牙本质敏感治疗的研究进展 |
| 3.1 病因 |
| 3.2 牙本质过敏症的治疗方法 |
| 3.2.1 家庭治疗 |
| 3.2.2 诊间治疗 |
| 3.3 未来及展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间研究成果 |
（3）渗透树脂与氟保护剂对牙釉质再脱矿预防作用的比较研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 研究现状、成果 |
| 研究目的、方法 |
| 一、不同处理方法对牙釉质表面形貌及粗糙度的影响 |
| 1.1 对象和方法 |
| 1.1.1 研究对象 |
| 1.1.2 设备和材料 |
| 1.1.3 实验方法 |
| 1.2 结果 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 牙釉质脱矿的微创治疗 |
| 1.3.2 建立牙釉质脱矿模型 |
| 1.3.3 原子力显微镜的应用 |
| 1.3.4 肉眼观察色泽 |
| 1.3.5 粗糙度和表面形貌 |
| 1.4 小结 |
| 二、渗透树脂和氟保护剂对牙体二次脱矿预防作用的比较 |
| 2.1 对象和方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 设备和材料 |
| 2.1.3 实验方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.3 讨论 |
| 2.3.1 制作磨片 |
| 2.3.2 关于渗透树脂 |
| 2.3.3 渗透树脂和氟保护剂作用原理 |
| 2.3.4 激光扫描共聚焦显微镜的应用 |
| 2.3.5 二次脱矿 |
| 2.4 小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 渗透树脂研究进展 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（4）治疗牙本质敏感的研究进展（论文提纲范文）
| 1 家用脱敏剂 |
| 1.1 牙膏 |
| 1.2 漱口剂 |
| 2 诊室用脱敏剂 |
| 2.1 氟化物 |
| 2.1.1 氟化钠 |
| 2.1.2 六氟硅酸盐 |
| 2.2 粘结剂 |
| 2.3 其他类型的脱敏剂 |
| 3 激光 |
| 4 激光与药物联合应用 |
（5）牙本质过敏症修复治疗的进展（论文提纲范文）
| 1 牙本质过敏症发病机制 |
| 2 牙本质过敏症修复治疗 |
| 2.1 填充术 |
| 2.1.1 根管填充 |
| 2.1.2 材料填充 |
| (1)银汞合金 |
| (2)玻璃离子水门汀 |
| (3)复合树脂 |
| (4)夹层修复技术 |
| 2.2 嵌体修复 |
| 3 小结 |
（6）Icon渗透树脂治疗老年人牙本质敏感症的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 1、病例选择 |
| 2、材料和仪器 |
| 3、方法 |
| 4、疗效评价 |
| 5、统计学分析 |
| 结果 |
| 1、病例统计 |
| 2、典型病例报告 |
| 讨论 |
| 1、研究背景 |
| 2、牙本质敏感的发病机制 |
| 3、实验中的病例选择 |
| 4、牙齿敏感程度的临床检查方法 |
| 5、牙本质敏感程度评价方法 |
| 6、Icon 渗透树脂和 Gluma 脱敏剂的组成及脱敏原理 |
| 7、Icon 组与 Gluma 组治疗后 VAS 值结果分析 |
| 8、Icon 组与 Gluma 组治疗后有效率结果分析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 牙本质敏感症发病机制及治疗研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）激光联合脱敏剂治疗牙本质过敏症的最新研究进展（论文提纲范文）
| 一、牙本质过敏症的定义、临床症状及发生机制 |
| 二、牙本质过敏症的治疗方法 |
| 1. Nd:YAG激光联合脱敏剂 |
| 2. Er:YAG激光联合脱敏剂 |
| 3. 二极管激光、CO2激光联合脱敏剂 |
| 三、激光脱敏参数讨论 |
（8）两种通用型粘结剂对牙本质的封闭性能比较（论文提纲范文）
| 1 材料和方法 |
| 1.1 主要材料和仪器 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 试件制备 |
| 1.2.2 实验分组及试件处理 |
| 1.2.3 染料渗透实验 |
| 1.3 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 样本剖面观察 |
| 2.2 染料渗漏距离 |
| 3 讨论 |
（9）三种不同脱敏剂对牙本质小管封闭作用的实验研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 英文缩略表 |
| 引言 |
| 第1章 实验研究 |
| 1.1 材料与方法 |
| 1.1.1 材料与主要设备 |
| 1.1.2 离体牙的收集 |
| 1.1.3 实验方法 |
| 1.1.4 统计分析 |
| 1.2 实验结果 |
| 1.2.1 三种不同脱敏剂封闭牙本质小管的扫描电镜观察 |
| 1.2.2 脱敏剂联合应用的牙本质渗透性实验研究 |
| 1.3 讨论 |
| 1.3.1 离体牙的保存及模型的制备 |
| 1.3.2 牙本质过敏症的研究方法 |
| 1.3.3 扫描电镜下 Singlebond~(TM) Universal 封闭牙本质小管的形态学测定 |
| 1.3.4 扫描电镜下极固宁封闭牙本质小管的形态学测定 |
| 1.3.5 扫描电镜下高露洁专效抗敏牙膏封闭牙本质小管的形态学测定 |
| 1.3.6 脱敏剂联合应用对牙本质渗透性的影响 |
| 1.4 小结 |
| 参考文献 |
| 第2章 综述 牙本质过敏症的治疗进展 |
| 2.1 发病机制 |
| 2.2 发病原因 |
| 2.2.1 全身因素 |
| 2.2.2 局部因素 |
| 2.2.3 其他因素 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.3.1 药物脱敏 |
| 2.3.2 激光脱敏 |
| 2.3.3 材料充填 |
| 2.3.4 冠修复 |
| 2.3.5 食物脱敏 |
| 2.3.6 联合脱敏 |
| 2.3.7 其他脱敏方法 |
| 2.4 展望 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 附录 实验附图 |
| 致谢 |
| 导师简介 |
| 作者简介 |
| 学位论文数据集 |
（10）多乐氟、3M粘结剂和Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 材料 |
| 1.3 试验方法 |
| 1.4 数据记录评定 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 患者基本情况 |
| 2.2 四组患者牙本质敏感症临床疗效比较 |
| 3 讨论 |
四、光固化粘结剂治疗牙本质过敏症疗效观察（论文参考文献）
- [1]渗透树脂对牙本质小管的封闭能力和对牙本质粘接的影响[D]. 李怡然. 吉林大学, 2021(01)
- [2]三种脱敏剂对牙本质小管封闭及充填体粘接影响的研究[D]. 魏彤梅. 华北理工大学, 2020(02)
- [3]渗透树脂与氟保护剂对牙釉质再脱矿预防作用的比较研究[D]. 邢心坦. 天津医科大学, 2020(06)
- [4]治疗牙本质敏感的研究进展[J]. 王鹏义,宋丽萍,吴春锋,任青杰. 西南军医, 2020(02)
- [5]牙本质过敏症修复治疗的进展[J]. 邓冯沂. 宜春学院学报, 2019(12)
- [6]Icon渗透树脂治疗老年人牙本质敏感症的临床疗效观察[D]. 孙美玲. 大连医科大学, 2019(04)
- [7]激光联合脱敏剂治疗牙本质过敏症的最新研究进展[J]. 叶恺威. 现代口腔医学杂志, 2018(03)
- [8]两种通用型粘结剂对牙本质的封闭性能比较[J]. 刘彤,吴承芳,薛诗京,翟南囡,沈晨曦. 牙体牙髓牙周病学杂志, 2017(08)
- [9]三种不同脱敏剂对牙本质小管封闭作用的实验研究[D]. 董鑫. 华北理工大学, 2017(03)
- [10]多乐氟、3M粘结剂和Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏的临床疗效观察[J]. 倪成励,韦奎. 右江民族医学院学报, 2016(03)