一、关于上市公司不确定性会计信息披露探讨（论文文献综述）
董晓[1]（2021）在《套期会计信息披露质量及其影响因素研究》文中研究说明2017年,财政部先后修订发布了《企业会计准则第24号——套期会计》、《企业会计准则第37号——金融工具列报》等四项金融工具准则。新金融工具准则自2018年1月1日起,先行在境内外同时上市的企业以及在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报告的企业施行,并于2019年1月1日起,于所有A股上市公司全面实施。新准则对套期会计信息披露做出了具体的要求。截至目前,新准则实施已两年有余,修订后的准则对于套期会计信息披露等方面得到了改善,但是新准则在上市公司实践运用中存在着较多问题,而有关新准则下套期会计信息披露状况等方面的研究仍然较少。本文主要研究新准则实施下上市公司套期会计信息披露情况。首先,运用两分法从风险管理策略、套期关系、套期工具和被套期项目四个方面构建了套期会计信息披露质量评价体系,并采用“披露指数”作为套期会计信息披露质量的衡量指标,对2018年和2019年应用套期会计并进行信息披露的A+H股上市公司的套期会计信息披露质量进行分析,发现上市公司在进行套期会计信息披露时存在披露形式单一且信息披露不够及时、套期工具和被套期项目信息披露不充分等问题。在此基础上,本文选取披露指数最高的紫金矿业作为案例研究对象,详细地分析其套期会计信息披露状况,以期为其他上市公司套期会计信息披露提供借鉴。其次,以样本公司套期会计信息披露指数为结果变量,本文基于信号理论、代理理论、声誉理论、股东积极主义理论以及前人的研究成果,从内部激励和外部压力两个方面选取了信息披露质量影响因素,运用模糊集定性比较分析方法探究了多个因素对于套期会计信息披露质量的联动效应。研究结果表明:（1）套期会计信息披露质量是内部激励因素和外部压力共同作用的结果;（2）审计质量和盈利能力是影响套期会计信息披露质量的关键因素,当企业聘请国际四大会计师事务所审计年报以及盈利状况较好时,公司的套期会计信息披露透明度较高;（3）影响套期会计信息披露质量的原因具有非对称性,导致套期会计信息低披露质量的组态并非是产生套期会计信息高披露质量的反面条件组合。最后,针对上述问题并结合影响套期会计信息披露质量的因素,本文从提高套期会计信息披露准则的制定质量及执行质量、增强内部激励并建立有效的外部监督机制等几个方面提出了完善套期会计信息披露质量的政策建议。本文根据新套期会计准则构建套期会计信息披露质量评价体系,并采用组态视角的模糊集定性比较分析方法对A+H股上市公司套期会计信息披露质量的影响因素进行分析,探究实现套期会计信息高披露质量的组态路径,这与以往基于回归的定量分析方法相比,具有一定的创新性。此外,本文的研究结论在拓展套期会计信息披露质量的理论研究以及丰富信息披露质量影响因素的研究方法两个方面具有一定的研究贡献。同时,也为上市公司有效提高套期会计信息披露质量提供了丰富的实践启示。
刘丁睿[2]（2020）在《基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究》文中研究表明注册会计师审计制度是市场经济体制中的重要中介制度,具有维护资本市场中资本商品交易秩序的重要作用。审计报告是注册会计师审计制度各方参与人之间沟通的重要信息媒介,也是投资者决策的重要依据。随着注册会计师审计制度的演化,审计报告逐渐发展为标准化模式,自进入21世纪以来,金融危机的冲击使传统标准化模式审计报告受到了诸多挑战,为满足使用者对审计报告信息含量和决策有用性日益增高的需求,国内外相关机构相继开展了审计报告改革工作,其中在审计报告中沟通关键审计事项是一项核心内容。关键审计事项准则的颁布和实施旨在通过提高已执行审计工作的透明度来增加审计报告的沟通价值,通过为财务报表预期使用者提供除审计意见以外的增量信息来提高审计报告的决策有用性。在审计报告的预期使用者中,投资者是审计报告最为直接和重要的服务对象,满足投资者的决策需求是关键审计事项准则实施的首要目的,研究关键审计事项向投资者传递了怎样的增量信息,以及关键审计事项所传递的增量信息是否对投资者的决策产生影响具有重要意义。因此,本文以国内外审计报告演化历程和关键审计事项准则实施现状为背景,结合我国资本市场发展特点,基于投资者视角对关键审计事项在审计意见基础上的增量信息内容和决策有用性进行研究。关键审计事项准则在我国全面实施以来,在现有研究中缺乏对投资者信息需求的深入理论分析,尚未形成完善的理论体系以解释关键审计事项在审计意见基础上实现增量信息价值的具体机制,同时缺乏对关键审计事项实施现状进行全样本的动态分析,也未对其信息含量与审计意见进行区分,难以得知在不同类型审计意见基础上关键审计事项增量信息价值及决策有用性的差异。本文针对既有文献研究存在的不足,基于投资者视角构建关键审计事项在审计意见基础上具备增量信息和决策有用性的理论分析框架并进行实证检验,探讨其具体作用机理。在研究脉络上,本文首先从关键审计事项的改革需求、披露内容和实施效果等方面对现有文献进行梳理综述,基于现有研究成果的不足寻找研究的突破口和切入点;其次,本文基于审计报告改革的脉络,对关键审计事项形成的历史沿革进行梳理,并对2016-2018年关键审计事项准则在我国颁布以来的实施现状进行统计分析;第三,本文基于马克思资本商品理论、信号传递理论和制度经济学理论对关键审计事项在审计意见基础上形成增量信息和投资者决策有用性的机理进行理论分析,并根据理论框架和实施现状提出研究假设;第四,采用我国新准则全面实施以来2017-2018年上市公司数据对关键审计事项在不同审计意见基础上具备的增量风险披露信息和决策有用性分别进行实证检验,形成以投资者视角为基础的关键审计事项实现增量信息价值和决策有用性的作用机理,并进行内生性和稳健性检验;最后,根据研究结论,提出政策建议,并根据本文研究的不足和局限对未来研究进行展望。本文研究主要得出以下结论:（1）投资者在决策时需要财务信息质量风险和持续经营风险的双重风险信息。本文基于投资者视角,根据马克思资本商品理论对投资者决策信息需求进行分析。投资者的审计需求由资本商品的本质属性和定价机制决定,资本商品的价值并不完全由现有价值决定,而是根据未来价值决定,因此投资者在决策时对注册会计师审计报告信息具有双重需求,一方面投资者需要注册会计师合理保证历史会计信息的公允可靠,充分揭示财务信息质量风险,另一方面投资者需要对投资的安全性和未来收益的可获得性进行判定,充分了解企业潜在的持续经营风险。同时投资者需要了解相关风险程度,以便在审计意见相同的公司中进一步筛选,进一步优化投资策略,提高投资收益。本文根据投资者的需求动机探讨传统审计报告模式的不足和关键审计事项实现增量信息价值的具体机制,为进一步分析关键审计事项的信息增量和决策有用性奠定理论基础。（2）关键审计事项的增量信息披露能力在不同类型审计意见下存在差异。在标准无保留审计意见中,财务信息质量风险和持续经营风险与关键审计事项内容均显着正相关,而在非标准审计意见中,财务信息质量风险和持续经营风险与关键审计事项内容的多少无显着相关关系。这说明在标准无保留审计意见下,关键审计事项能够在审计意见的基础上提供增量风险信息,关键审计事项能够在审计意见的基础上进一步扩展风险披露维度,改善传统审计报告“二元化”或“一刀切”的结论模式,将“风险的有无”扩展为“潜在风险的高低”;而在非标准审计意见下,在审计结论已经具有重大风险指示作用的情况下,关键审计事项难以在审计意见的基础上披露增量风险信息。（3）在不同类型审计意见下,关键审计事项对于投资者的决策有用性存在差异。在标准无保留审计意见下,关键审计事项对于投资者决策具有负面影响,并能反映在股票价格之中;而在非标准审计意见下,投资者不在审计意见的基础上对关键审计事项产生额外的市场反应,关键审计事项不具有决策有用性。这说明在标准无保留审计意见下,关键审计事项能够将增量信息有效传递至投资者,从而影响投资者决策并产生负向的市场反应;而在出具非标准审计意见的情况下,关键审计事项所传递的风险信号作用弱于审计意见,投资者不再对其敏感,也不会左右投资者的决策意愿和行为,这说明非标准审计意见作为审计结论已经对审计过程中识别出风险的总和进行了概括,当审计意见披露风险足够重大时,关键审计事项无法在非标准审计意见的基础上提供增量决策相关信息,投资者不再对审计过程中识别出的信息敏感,关键审计事项的信息增量价值和决策有用性难以体现。同时,本文通过进一步研究发现,事务所声誉和机构投资者对关键审计事项的决策效应调节作用不显着。本文研究表明,关键审计事项的决策有用性在不同审计意见下产生差异,这与关键审计事项的增量信息在不同审计意见下存在的差异相一致,说明关键审计事项在审计意见基础上所传递的财务信息质量风险和持续经营风险能够有效满足投资者的决策需求,投资者在利用关键审计事项作出决策时,是建立在充分理解其信息含量的基础上的,表明我国资本市场投资者已经具备一定成熟度,资本市场信息传导机制具有一定有效性。本文通过实证研究分析,发现投资者对于不同审计意见和关键审计事项中风险信息敏感度可按照重大错报风险、重大持续经营风险（持续经营不确定性）、财务信息质量风险和一般持续经营风险的顺序依次递减,相应地,不同审计意见和关键审计事项之间的信息含量和决策有用性也按照非无保留审计意见、带强调事项段的无保留审计意见、关键审计事项、标准无保留审计意见的顺序依次递减。因此,关键审计事项扩展了标准无保留审计意见和非标准审计意见之间的风险区间,扩展了审计报告的信息披露层次,弥补了审计意见信息含量不足的缺陷。综上所述,关键审计事项准则在我国实施初期取得了一定成效,基本实现了审计报告模式改革的初衷,在一定程度上增加了审计报告的信息含量和决策有用性,但是关键审计事项的信息增量价值和决策有用性在不同审计意见下存在差异,在标准无保留审计意见下,进一步揭示了审计过程中识别出的风险信息并有效地将风险信息传递给投资者,从而辅助其进行投资决策;而在非标准审计意见下,由于风险信息已经通过非标准审计意见进行了传达,因此关键审计事项难以在审计意见的基础上向投资者进一步提供增量信息,难以影响投资者决策并产生相应市场反应。本文研究进一步丰富了审计制度理论,建立了关键审计事项在审计意见基础上实现信息增量价值和决策有用性的分析框架和具体机制,有助于进一步降低上市公司和投资者之间的信息不对称,强化注册会计师审计报告的制度表征职能,弥合投资者的期望差距,对于审计报告模式的深化改革和资本市场体制的完善具有积极意义。
李南海[3]（2020）在《社会文化对企业环境信息披露的影响研究》文中研究表明企业环境信息披露对环境保护和环境治理的国家战略具有重要意义。通过企业环境信息披露,社会公众得以了解企业环境责任履行程度,企业环境信息披露是社会公众了解企业环境责任履行的重要渠道。随着社会经济持续发展和生活品质提高,社会公众对企业环境责任履行和企业环境信息披露的关注越来越高。为推动企业环境信息披露,监管部门就环境信息的披露原则和披露内容等颁布了《中华人民共和国环境保护法》等一系列企业环境信息披露法律法规,学术界就企业环境信息披露的影响因素和经济后果进行了大量研究,推动了企业环境信息披露。但企业环境信息披露仍然存在重数量而轻质量以及企业环境信息披露整体水平较低等现实状况,难以满足社会公众对企业环境信息披露的社会期望。面对企业环境信息披露越来越高的社会期望以及企业环境信息披露的制度现状和理论研究现状,企业同样需要了解披露环境信息带来的实际意义。实际上,体现企业负外部性的企业环境信息披露,不可避免受外部具体制度环境影响,受社会公众对环境问题的集体社会认知以及社会行为规范习俗等社会文化影响。不同社会文化构成了社会公众对企业环境信息披露的不同社会期望,给予企业环境信息披露不同社会压力和组织合法性压力;不同社会文化因社会行为规范习俗不同而形成了不同社会信任水平,影响了相应企业环境信息披露获取的组织合法性回报和企业环境信息披露水平。通过社会期望和社会信任水平,社会文化影响了企业环境信息披露的组织合法性回报和企业环境信息披露水平。社会文化与企业环境信息披露之间的密切关系以及环境保护和环境治理国家战略的实施,使社会文化影响企业环境信息披露的研究具有一定现实意义和理论意义,但现有文献较少关注社会文化与企业环境信息披露之间的具体关系。此外,作为企业战略项目的企业环境信息披露是企业的一项投资选择,企业是否披露环境信息披露和披露哪些环境信息,是企业对环境信息披露投资选择权的执行,赋予企业环境信息披露不同的期权价值。企业是否进行环境信息披露以及企业环境信息披露质量高低,对企业增长机会和企业期权价值的影响不同。不同社会文化制度环境,企业环境信息披露赋予企业的期权价值不同。鉴于此,以企业环境信息披露为研究对象,以组织合法性理论、环境伦理理论、嵌入性理论和信息不对称理论为理论基础,借鉴Kroeber and Kluckhohn的社会文化理论,将社会文化分为体现社会成员对某些普遍性社会问题看法的社会价值文化和反映日常社会行为规范习俗的社会结构文化,从理论上阐述社会价值文化和社会结构文化影响企业环境信息披露的作用机理以及社会文化和企业环境信息披露影响企业期权价值的作用机理,建立“社会文化-企业环境信息披露”理论分析框架。以2015年开始实施的《中华人民共和国环境保护法》为时间起点,选取2015年至2018年中小板上市公司为研究样本,通过文本分析法获取样本公司企业环境信息披露水平指数,采用多元回归分析法、问卷调查法以及因子分析法等对社会价值文化和社会结构文化影响企业环境信息披露以及社会文化和企业环境信息披露影响企业期权价值进行实证检验,通过进一步分析加深研究深度,通过内生性检验和稳健性检验确保研究结论稳定性。首先,以Hofstede社会价值文化理论为理论基础,运用VSM2013调查问卷获取各省级行政区社会价值文化指数,从权力距离、集体主义、男性化气质和不确定性规避四个维度对社会价值文化影响企业环境信息披露水平进行实证检验;其次,以费孝通差序格局理论为理论基础,设计社会结构文化调查问卷获取各省级行政区社会结构文化指数,从差序格局社会结构文化以及家族取向社会结构文化、人情取向社会结构文化和恩威取向社会结构文化对社会结构文化影响企业环境信息披露水平进行实证检验;再次,结合社会价值文化和社会结构文化,对社会价值文化和社会结构文化综合影响企业环境信息披露水平进行实证检验;最后,以企业期权价值为研究视角,对社会文化和企业环境信息披露影响企业期权价值进行实证检验。研究发现:第一,社会价值文化影响企业环境信息披露方面。权力距离显着降低了企业环境信息披露水平,男性化气质和不确定性规避显着提升了企业环境信息披露水平,集体主义不显着影响企业环境信息披露水平。相比非低碳试点省份,低碳试点省份权力距离和集体主义对企业环境信息披露水平的减少程度更大,男性化气质对企业环境信息披露水平的增加程度更大;相比普通话方言区,非普通话方言区的权力距离对企业环境信息披露水平的减少程度更大,不确定性规避对企业环境信息披露水平的增加程度更高。进一步分析表明,权利距离显着降低了企业硬披露环境信息水平,男性化气质和不确定性规避显着增加了企业硬披露环境信息水平,集体主义和男性化气质显着增加了企业软披露环境信息水平;保留意见等审计意见类型和董事会成员领取薪酬显着降低了权力距离对企业环境信息披露水平的减少程度和不确定性规避对企业环境信息披露水平的增加程度。内生性检验结果表明,权力距离、男性化气质和不确定性规避对企业环境信息披露水平的显着影响不存在内生性。改变社会价值文化和企业环境信息披露度量水平方法的稳健性检验结果表明,权力距离、男性化气质和不确定性规避对企业环境信息披露水平的显着影响不变。第二,差序格局社会结构文化影响企业环境信息披露方面。差序格局社会结构文化与企业环境信息披露水平显着负相关,家族取向社会结构文化与企业环境信息披露水平显着正相关,人情取向社会结构文化和恩威取向社会结构文化与企业环境信息披露水平显着负相关。相比非低碳试点省份,低碳试点省份差序格局社会结构文化对企业环境信息披露水平的减少程度更高,家族取向社会结构文化对企业环境信息披露水平的增加程度更低;相比接受大学教育程度较高省级行政区,接受大学教育程度较低省级行政区差序格局社会结构文化以及人情取向社会结构文化和恩威取向社会结构文化对企业环境信息披露水平的减少程度更高。进一步分析表明,差序格局社会结构文化以及人情取向社会结构和恩威取向社会结构文化显着降低了企业硬披露环境信息水平,家族取向社会结构文化显着增加了企业硬披露环境信息水平,人情取向社会结构文化显着降低了企业软披露环境信息水平;保留意见等审计意见类型和董事会成员领取薪酬降低了差序格局社会结构文化以及人情取向社会结构文化和恩威取向社会结构文化对企业环境信息披露水平的减少程度,提升了家族取向社会结构文化对企业环境信息披露水平的增加程度。内生性检验结果表明,差序格局社会结构文化及家族取向社会结构文化、人情取向社会结构文化和恩威取向社会结构文化对企业环境信息披露水平的显着影响不存在内生性问题。改变企业环境信息披露水平和社会结构文化度量方法的稳健性检验结果表明,差序格局社会结构文化及其家族取向社会结构文化、人情取向社会结构文化和恩威取向社会结构文化对企业环境信息披露水平的显着影响不变。第三,社会价值文化和社会结构文化综合影响企业环境信息披露方面。差序格局社会结构文化显着影响了权力距离和不确定性规避与企业环境信息披露之间的关系,不显着影响男性化气质与企业环境信息披露之间的关系。差序格局社会结构文化特征越显着,权力距离对企业环境信息披露水平的减少程度越高,不确定性规避对企业环境信息披露水平的增加程度越低,但差序格局社会结构文化对权力距离和不确定性规避与企业环境信息披露水平之间关系的显着影响只体现在居民受大学教育程度较低和市场化进程较低的省级行政区。进一步分析表明,差序格局社会结构文化显着提升了权力距离对企业硬披露环境信息水平的减少程度,显着降低了不确定性规避对企业硬披露环境信息水平和企业软披露环境信息水平的减少程度;家族取向社会结构文化显着提升了男性化气质对企业环境信息披露水平的增加程度,人情取向社会结构文化和恩威取向社会结构文化不显着影响权力距离、男性化气质和不确定性规避与企业环境信息披露之间的关系。基于制造业样本和删减2018年度样本的稳健性检验结果保持不变。第四,社会文化和企业环境信息披露影响企业期权价值方面。企业环境信息披露水平显着增加了企业增长期权价值和清算期权价值;权力距离显着提升了企业环境信息披露水平对企业增长期权价值的增加程度,集体主义和男性化气质显着降低了企业环境信息披露水平对企业增长期权价值的增加程度,不确定性规避不显着影响企业环境信息披露水平对企业增长期权价值的增加程度;差序格局社会结构文化显着减少了企业环境信息披露水平对企业增长期权价值的增加程度;社会价值文化和社会结构文化不显着影响企业环境信息披露水平对企业清算期权价值的增加程度。进一步分析表明,企业硬披露环境信息水平和企业软披露环境信息水平显着增加了企业增长期权价值和清算期权价值;权力距离显着提升了企业硬披露环境信息水平对企业增长期权价值的增加程度,集体主义和男性化气质显着降低了硬披露环境信息水平对企业增长期权价值的增加程度,集体主义显着降低了企业软披露环境信息水平对企业增长期权价值的增加程度,差序格局社会结构文化显着降低了企业硬披露环境信息水平和企业软披露环境信息水平对企业增长期权价值的增加程度;权力距离、集体主义、男性化气质和不确定性规避以及差序格局社会结构文化不显着影响企业硬披露环境信息水平和企业软披露环境信息水平对企业清算期权价值的增加程度。改变企业权益价值度量方法的稳健性检验结果表明,企业环境信息披露水平对企业增长期权价值和清算期权价值的显着增加作用不变,社会价值文化和社会结构文化对企业环境信息披露与企业增长期权价值和清算期权价值之间关系的影响不变。与现有研究相比,本文研究拓展了企业环境信息披露影响因素的研究视角,为财务学文化革命提供了企业环境信息披露的微观证据;将社会文化划分为社会价值文化和社会结构文化,拓展了社会文化影响公司治理的研究视角;社会价值文化和社会结构文化影响企业环境信息披露的研究,为宗教伦理与经济发展之间关系的马克斯·韦伯命题提供了微观层面经验证据,为马克斯·韦伯关于中国传统社会适应现世理性主义妨碍了中国社会经济发展的论述提供了微观层面经验证据;关于差序格局的理论阐述和经验分析,充实了差序格局理论研究;对社会文化和企业环境信息披露影响企业期权价值的研究,拓展了企业环境信息披露经济后果的研究视角。总之,本文研究拓展了企业环境信息披露影响因素和经济后果的研究视角,丰富了财务学文化革命和企业环境信息披露的研究文献。本文研究在具有一定学术意义同时,还可为监管部门提供政策制定参考。首先,可将财务会计概念框架理念引入企业环境信息披露政策制定过程,完善企业环境信息披露监管政策。其次,完善企业环境信息披露资本市场监管政策,提高企业环境信息披露对公司治理和企业期权价值的积极作用,促进管理层积极主动披露环境信息。最后,创造良好社会文化氛围,形成有利于管理层积极披露企业环境信息披露的社会价值文化和社会结构文化,推动企业环境信息披露发展。
赵宇亮[4]（2020）在《年报语调与企业行为研究》文中进行了进一步梳理我国资本市场在近三十年间发展迅速,上市公司数量激增。作为投资者了解公司的基础信息,年报已从当初以大量会计信息为主逐步转变为蕴含丰富公司信息的载体。信息不对称充斥着资本市场,历来是一个困扰学术界和实物界的重要问题。年报作为信息的纽带,其特殊地位可想而知。一方面,企业通过发布年报让投资者了解企业业绩状况和未来发展方向。另一方面,相关机构投资者（券商,银行等）通过判别年报信息,为企业降低代理成本（Shleifer and Vishny,1986）和减小融资成本提供帮助（Roberts and Yuan,2010）。此外,分析师通过解读年报,为上市公司扩大在投资者中的认知度,缓解企业与市场信息不对称也做出了重要的贡献。正是由于年报在信息市场所处的中心地位,更多的文献开始对年报的信息传递作用进行探讨。以往研究多数从年报可读性对公司未来业绩表现方面进行探讨（Li,2008;Bloomfield,2008;Lee,2012）。同时从信息延展的角度出发探索可读性对分析师跟踪的影响,从信息源头追溯可读性对企业盈余管理以及投资效率的作用。而可读性本质是让投资者更加清晰了解企业的发展状况,所以更具有情感倾向的年报语调以简明易懂的披露方式,成为投资者特别是中小投资者决策的有用信息。然而,以往语调关注的焦点集中资本市场的盈利预测之中,而较少将年报语调与上市公司的经营活动联系起来。近年来,逐渐有学者开始将目光转向年报语调与生产经营的结合,以此深入挖掘年报语调对企业经营行为的影响。而现有文献发现年报语调对上市公司的影响作用是不唯一的,有时甚至是相反的。一方面,年报的积极语调是公司治理良好的集中体现。这是由于年报作为公司信息传递的窗口,能够更好的让投资者了解企业的运行情况及未来发展,增加企业的透明度缓解部分委托代理问题。同时,年报的发布会吸引投资者和分析师的关注,这无形中加强了对企业自身的监督。而另一方面,由于监管部门对语调监控尚处于空白期,上市公司可能会利用更多的正面语调进行语调操纵。例如,上市公司的可能会利用更多的正向词汇引导投资者和分析师对公司抱有积极乐观的态度。这种“操纵效应”最终会误导外部投资者对于上市公司业绩的理解,进而影响企业正常的经营活动损害了投资者的利益。基于上述分析,本文重点从年报语调对企业经营活动的影响入手进行研究。具体包括以下三个方面:首先,分析和检验年报语调与外部融资的关系。只有证实了年报语调对于外部融资的正向影响,才能说明外部市场更愿意接受企业的积极信息是企业语调正面效应的基础。其次,分析检验年报语调与创新的关系。如果发现了年报语调与公司创新正相关关系,那就为年报语调正效应提供有力的支撑,同时又对年报语调与融资的逻辑链条进行了拓展。第三,分析年报语调对公司费用粘性的影响。如果发现年报语调抑制了公司费用粘性的增长,则说明积极语调具有自我监督的作用,使得信息透明度和真实度增加,由此从信息发出者的视角验证了积极的年报语调并非“膨胀的语言”或“廉价交谈”。以上具体研究详述如下:（一）年报语调与外部融资。研究发现年报语调与企业的外部融资正相关,即年报语调越积极,公司的债务融资越多,债务成本越低。这表明越多的正面语调会减少信息不对称性,增加企业透明度。进一步分析发现,年报语调与外部融资在非国企,企业规模较大,所处金融环境较好地区的企业正相关关系更显着。使用工具变量法和更换年报语调衡量指标后,发现年报语调仍能够促进企业的外部融资。机制检验表明,年报语调通过外部传导机制（分析师）和内部传导机制（企业内部控制）两条路径共同影响企业的外部融资。为年报语调信号效应提供了基础证据。（二）年报语调与创新。在年报语调与外部融资正向关系的基础上,本部分研究了年报语调与创新的关系。结果发现,年报语调与企业创新正相关,即年报语调越积极,公司的研发投入越多且研发产出越多。进一步分析表明,年报语调与企业创新在非国企,企业规模较小,且所处金融法制环境较差地区的企业成正相关关系更显着。使用工具变量法和得分倾向匹配法以及经过稳健性检验后,发现年报语调仍能够促进企业的创新。机制检验表明,年报语调通过分析师和融资约束两条路径共同影响企业的创新。为上市公司的年报语调信号效应,提供了支持性证据。（三）年报语调与费用粘性。费用粘性是公司低效率的一种表现,更是管理层短视的一种集中体现,因而年报语调的公司治理行为会让我们在抑制费用粘性方面观察到一些证据。本部分结果发现年报语调会降低企业的费用粘性,即年报语调越积极,公司的费用粘性会越低。异质性分析发现,年报语调与费用粘性在小规模企业,信息透明度低,所处市场化水平较高地区的企业成负相关关系更显着。使用Heckman两阶段模型法和工具变量法以及经过稳健性检验后,发现年报语调仍能够降低企业的费用粘性。进一步分析表明,企业的正面语调会显着降低公司的费用粘性,受到媒体关注较少和发生过并购的公司的年报语调也同样会显着降低公司的费用粘性。总体来说,上述结论表明年报在企业经营活动中有着特殊的地位,年报的语调会对企业的行为产生重要的影响。本文的创新或贡献可能在于:（一）明确提出年报语调对上市公司经营活动的影响。与以往文献集中在语调对资本市场有效性的研究不同。本文没有把关注点集中在语调对资本市场的影响,而是具体考察了年报语调对公司具体经营行为的影响。这对于进一步了解年报语调在公司行为中的影响有着重要的意义。（二）本文的研究进一步丰富了年报语调的相关文献。以往文献,探讨了年报语调对于盈余预测、盈余管理的影响。鲜有从其他角度探讨年报语调对公司经营管理的作用。本文通过实证研究发现,年报语调的信号效应在企业的实际经营中是存在的。尽管关注此类问题的学者越来越多,但关于年报语调与上市公司的实际经营行为的研究还相对较少。本文的研究结果表明,随着年报正面语调的增加,企业的外部融资和企业创新活动均显着上升,从而体现了年报语调信号效应。本文不仅识别出这种信号效应,更丰富了相关领域的文献。同时为能够深入理解年报语调作为公司治理的一种内部机制存在提供了证据支持。（三）本文的研究加深了年报语调与管理层自利行为的一种博弈认识。以往研究大多从年报语调如何影响盈余操纵这一行为对管理层操控进行考察。但实际中,管理层自利的行为有很多种,其中一个典型行为就是对费用粘性的操纵。随着外部环境的变化,公司的销售收入可能下降,那么管理层需要考量哪些费用需要继续维持进而合理化收入支出比例。而管理层短视可能造成有利于自身的费用不减,维持“构建帝国”费用不动的现象。那么年报语调通过增加企业透明度,减少管理层的短视行为,进而降低了企业的费用粘性来抑制管理层自利动机。这部分从上市公司自利视角出发,不仅进一步为我们理解企业费用粘性拓展了视野边界,同时也为年报语调对管理层监督作用提供了独特视角。（四）就现实意义而言,由于语调存在“廉价谈话”的性质,其语言膨胀的程度完全取决于上市公司自身。且依据本文的实证逻辑,可判断出积极的年报语调在一定范围之内。对于投资者而言,年报作为会计事务所审计的信息,其会计信息真实性毋庸置疑。但对于财务信息敏感性较差的投资者而言,根据年报语调所反映出的公司前景对其投资成为一种必然选择。对于企业管理者而言,在既定的会计信息不变的基础上,变化的增量语调倘若可以吸引投资者关注,势必会夸大企业前景,蒙混投资者视听。但语调最终以实际业绩为准,过分膨胀的语调会减少投资者关注并且吸引更多外部监督。对于监管者而言,如何监督企业的过分积极语调,判别企业年报语调过度渲染业绩和未来发展趋势成为一个监管难题。而依据本文的结论,企业对于披露年报会产生一个自监督的效应,会缓解一部分监管难题。总之,通过本文的研究发现,年报语调能够有效降低企业的信息不对称程度发挥内部监督作用,同时能够规范约束经理人行为并有效缓解企业委托代理问题,提升公司治理水平,从而提高了企业融资和创新产出、抑制了费用粘性。以上结果验证了年报语调内外部治理作用的有效性,为年报语调影响企业经营行为提供了经验证据,说明了年报语调的重要作用和意义。
冯永佳[5]（2020）在《经济政策不确定性对公司信息披露影响研究》文中研究表明自2008年全球金融危机以来,世界大多数国家的经济都受到了不同程度影响,各国政府都在积极频繁的调整经济政策以应对经济下行风险,我国在经济全球化的大环境下也不免受到了不小的冲击,政府也同样陆续出台了一系列政策以干预经济发展,比如,4万亿人民币投资刺激计划、一带一路、供给侧结构性改革等宏观经济政策,这些政策的出台和实施有效缓解了我国经济现阶段面临的各种困境、促进了经济持续健康的发展。然而,市场环境瞬息万变,政府往往无法对市场经济中出现的各种信息做出准确判断,其政策通常较为滞后,再加之经济政策制定的过程中伴随着不可预测性、不透明性和模糊性,这些都导致了经济政策不确定性的提高。此外,在全球经济关系日益紧密的发展趋势下,其他国家的经济政策对我国经济也可能造成一定影响,比如中美贸易摩擦,因此,政府需要综合考虑内外因素制定政策,从而进一步加大了政策不确定性上升的可能。基于这一现实背景,国内外大量学者开始着手研究经济政策不确定性产生的宏微观影响。具体而言,经济政策不确定性大多数情况下属于负向冲击,在宏观层面,降低经济增长速度、延缓经济衰退周期、减少劳动力就业岗位、破坏股票市场正常运行;在微观层面,降低企业资本投资、加大企业融资难度、增加企业融资成本、恶化企业资产配置等。当然,尽管政策不确定性给大部分企业带来了不利冲击,但同时也给某些企业带来了有利机遇,利用机会增加创新投入和产出,寻求更好的发展前景。对于经济政策不确定性产生的微观影响,企业的投融资等财务决策都是比较明显的可观测变化,相较而言,企业信息披露决策更为隐蔽。在公司发布的信息中,尽管财务报表具有严格的披露要求以及规范的发布格式,却仍然存在不易于识别的盈余管理。业绩预告信息质量同样难以察觉,并且相对财务报表信息,公司在业绩预告信息方面拥有更大的自由裁决权,研究经济政策不确定性下其发生的变化更能够探索出公司意图。除了经营性信息之外,社会责任信息作为重要的非经营性信息,补充了经营性信息无法传递的内容,同时,公司也拥有足够的自主决策空间,披露决策的变化亦蕴含了公司目的。为此,本文在现有研究成果基础上,梳理信息披露相关制度,探索公司在信息披露决策方面存在的自由裁决权,采用规范研究与实证研究相结合方法,以经济政策不确定性为切入点,从财务信息披露、业绩预告信息披露、社会责任信息披露三个角度分析公司信息披露发生的变化。具体而言,在财务信息方面,利用沪深A股上市公司2007年至2018年的样本数据,研究经济政策不确定性对公司盈余管理程度、不同方向盈余管理差异性、财务信息披露违规概率的影响;在业绩预告信息方面,利用沪深A股上市公司2007年至2018年的样本数据,研究经济政策不确定性对公司自愿披露业绩预告意愿、业绩预告准确度、业绩预告精确度、自愿披露不同性质业绩预告差异性、业绩预告出现乐观性偏差概率等的影响;在社会责任信息方面,利用沪深A股上市公司2008年至2017年的样本数据,研究经济政策不确定性对公司自愿发布社会责任报告积极性、社会责任报告披露质量、社会责任披露评级展望的影响,主要得到如下结论:第一,当经济政策不确定性逐渐上升时,公司总体的财务信息披露表现比较积极。具体而言,在总体样本中,经济政策不确定性使得公司的盈余管理程度下降,尤其是正向盈余管理,即财务信息披露质量上升,此外,公司发生财务信息披露违规的可能性也降低。在进行了排除多重共线性、两阶段最小二乘回归、更换经济政策不确定性的数据来源、更换计量模型以及更换关键变量衡量方法一系列稳健性检验后,该结论仍然成立。接着通过中介效应检验模型发现,银行借款水平为经济政策不确定性影响公司盈余管理、财务违规披露的中间机制,而银行贷款成本只是经济政策不确定性影响公司盈余管理的中间路径。且经济政策不确定性对公司财务信息披露的影响在公司内部治理水平、机构投资者持股比例、盈余情况不同的情况下存在异质性。第二,当经济政策不确定性逐渐上升时,公司自愿披露业绩预告的积极性显着增加,同时所有已披露业绩预告的准确度、精确度也显着提高;经济政策不确定性仅仅提高了公司自愿发布好消息预告的积极性,而对坏消息预告没有显着影响;经济政策不确定性越高,公司在预测时就越可能出现乐观性偏差,且这种乐观性偏差主要存在于好消息预告中,由此导致经济政策不确定性提高业绩预告准确度的效应在预告性质为好消息时被削弱。在排除多重共线性、利用两阶段最小二乘法缓解内生性、更换经济政策不确定性的数据来源、更换回归方法以及更换业绩预告精确度衡量指标后,结论依然稳健。接着通过中介效应检验模型发现,分析师预测准确度是经济政策不确定性影响公司自愿披露业绩预告积极性、公司业绩预告准确度、公司业绩预告精确度的中间机制,而分析师预测分歧度仅仅是经济政策不确定性影响公司自愿发布业绩预告的中间路径。且经济政策不确定性对公司业绩预告信息披露的影响在行业竞争度以及分析师跟踪人数不同的情况下也存在异质性。第三,经济政策不确定性逐渐增加时,公司的社会责任信息披露同样也是积极的。包括公司自愿发布社会责任报告的意愿显着增加、公司披露的社会责任信息质量显着提高,不过,随着经济政策不确定性的上升,公司未来的社会责任评级展望逐渐下降,即社会责任信息质量的增长趋势偏向稳定或是消极。在进行排除多重共线性、双向固定效应模型、两阶段最小二乘回归、更换经济政策不确定性的数据来源以及更换计量方法一系列稳健性检验后,结论依然保持不变。接着通过中介效应检验模型发现,经营销售在经济政策不确定性促进公司自愿发布社会责任意愿、提高社会责任信息质量中存在部分中介效应,而股票回报率只是在经济政策不确定性影响公司自愿披露社会责任报告中存在部分中介效应。且经济政策不确定性对公司社会责任信息披露的影响在自愿与应规、公司产权性质、市场制度环境、公司财务绩效不同的情况下存在异质性。依据本文的研究结果,整体而言,在经济政策不确定性逐渐上升的宏观背景下,公司银行借款水平下降、分析师预测误差加大、分析师预测分歧度上升、公司经营销售额度下滑以及股票回报率降低,在这一系列信贷资源冲击、信息环境冲击、总需求冲击以及金融市场冲击等产生的负面影响下,公司基于战略角度权衡利弊后,提高了财务信息披露、业绩预告信息披露以及社会责任信息披露的质量,同时增加了自愿披露业绩预告信息以及社会责任信息的积极性。因此,不能仅仅局限于表面的直观结果,应该考虑到,经济政策不确定性并非是从根本上改善公司信息披露水平的驱动因素,该影响很可能是短暂的,随着经济政策的稳定、不利经济冲击的减弱而逐渐消失。鉴于此,本文提出以下政策建议:（1）建立经济政策预期机制,加强全球经济协作,降低经济政策不确定性水平;（2）“双管齐下”,从外部制度因素和内部治理因素两个方面推动公司信息披露质量达到高水平;（3）加大银行等金融机构对企业的金融支持力度以及持续程度,降低经济政策不确定性给企业带来的融资难度;（4）提高分析师的专业素养,发挥信息中介优势,减小经济政策不确定性给信息环境带来的不利影响;（5）重新评估制定公司销售策略,扩大公司销售渠道,积极投入研发更多新产品,以缓解经济政策不确定性带来的负向需求冲击。本文可能的贡献为,从外部环境考察公司的信息披露,检验经济政策不确定性产生的显着影响,并探索其中的影响机制。已有文献倾向于从内部因素研究公司的信息披露,较少涉及外部政策环境的考虑,即使有涉及也多为对既定经济政策的考察。本文以外生存在的经济政策不确定性为视角,丰富了外部政策方面的相关文献。
孙蕊[6]（2019）在《会计重要性原则及其应用问题研究》文中进行了进一步梳理会计重要性原则,在会计确认、计量、记录和报告的整个信息处理过程中发挥着关键性作用,制约和指导着企业会计实务工作。相比于谨慎性、可比性、实质重于形式等其它会计原则,重要性原则应用具有更强烈的主观判断特性。但会计理论界对会计重要性一直缺乏全面、深入和系统的研究。近些年来,国际会计权威组织开始关注会计重要性问题。2011年,欧洲证券市场机构（ESMA）发布了《财务报告中关于重要性考虑》的咨询文件,在界定重要性术语,主要信息使用者特征以及财务报告目标的基础上,重点针对会计政策、中期报告、附注披露等涉及重要性判断和决策的问题的考虑因素设置征求意见。为了提高财务报告信息披露的有效性,IASB在2015年发布了《IFRS实务声明:财务报表中重要性应用的征求意见稿》。同年,FASB也发布了有关于“重要性决定”（Materiality Determination）的一系列概念框架修订项目征求意见稿;2017年,为使得公司管理层在财务报告信息编制方面更好地运用重要性判断,IASB制定并向公众发布《作出重要性判断的实务声明2》（Making Materiality Judgements:Practice Statement 2）。这一系列项目或声明反映出西方会计组织对重要性原则应用问题的高度重视,以及在完善重要性概念、尝试制定相关非强制性实务指引方面所付出的努力。我国目前仅将重要性作为会计信息质量特征之一纳入《企业会计准则—基本准则》,尚未制定关于会计重要性及实务应用方面的准则、解释或指引。随着近些年我国会计准则国际趋同步伐加快,以及企业经济业务和资本市场环境日益纷繁复杂,我国亟待对重要性原则进行全面、系统的理论研究,而且这对于提升我国上市公司财务报告信息质量,进一步加强资本市场利益相关者保护都具有深刻的理论和现实意义。本研究是基于“重要性思想及制度演化—重要性基础理论构建—重要性判断及框架理论构建—重要性应用的实证检验—重要性应用指引制定建议”的研究脉络,按研究内容和性质不同可大致划分为五个层次:第一层次是梳理和评述了有关重要性及判定研究的国内外文献,并阐述了后续核心内容探讨的理论基础。第二层次是基于制度经济学相关理论,详细阐述了会计重要性思想的产生、应用与演化。第三层次是运用规范分析方法尝试分析并建立会计重要性原则及判定的概念理论框架;这其中又包括三个部分,第一部分主要是会计重要性概念及作为信息质量特征特征的解析和重构,第二部分是探寻影响重要性原则应用的内外部环境,第三部分是尝试分析重要性判定机制和判定标准,以及建立会计重要性职业判断框架。第四层次是重要性概念应用的实证研究,主要基于自愿性重述和财务报告舞弊两个视角,分别检验关于错报重要性评估和内控缺陷定量重要性标准设定对管理层行为的影响。第五个层次是分析我国建立应用指引的必要性和提出设计建议。本文的具体研究问题及相应研究结论按照次序主要可归纳为如下七个方面:第一,采用历史演进和制度演化经济学分析范式,梳理自古代簿记时代、近代会计时期和现代会计时期三个不同阶段重要性思想在会计中的应用和演进,并分析了会计重要性思想历经“自生自发性秩序—会计惯例—正式会计制度”的制度演化路径。会计重要性应用的演进过程是具有内在规律性的:首先,会计重要性思想运用与演化深深根植于一国经济社会制度与商业环境变迁,因而对重要性原则的应用和把握不能忽略社会发展与会计规则之间的互动关系;其次,会计作为一种管理控制活动,恰如其分地应用重要性原则可以提升会计信息处理效果和质量,有利于细化会计核算和收益计量,提升内部管理效率,最终提升企业业绩;此外,重要性的应用囿于会计目标的发展变化。第二,通过比较分析会计重要性现有的不同定义发现,目前的重要性基本定义涵盖视角和可理解程度较低。在定义基础上,总结了重要性的概念特征可分解为三个维度:基于特定主体背景、信息使用者导向以及依赖于专业判断。结合重要性特征,并借鉴西方哲学价值理论、经济学效用理论等,对重要性相关概念进行重构:在本质属性和概念内涵的认识方面,会计重要性可以被表述为:基于特定主体环境下,是一种为满足主要信息使用者决策需要为导向的价值判断,在会计信息确认、计量、列报和披露等程序发挥着制约和行动导向性作用;普遍运用形式反映在会审人员运用职业判断,评估财务报表项目或事项等信息的错漏报是否会对财务报表整体表述造成重大影响。第三,阐释和分析了影响重要性原则应用的内外部环境。在宏观文化环境方面,一国会计文化和价值观很大程度上影响着重要性水平评估和应用。树立良好的会计价值观可以通过二次投射作用,激励和驱动会计人员按照会计标准规范来施行会计工作,使得会计制度和会计信念刚柔并济,共同影响着他们对重要性原则的运用。我国资本市场会计监管的最主要目标是保证财务报告信息质量,此种环境对会计人员作出合法合规的职业判断起到强有力的约束和引导作用。而且在“大数据”时代背景下,不断涌现的新商业模式,其对会计确认、计量和披露的最大影响是企业价值创造和传递方式的变化,使得投资者、债权人、监管者等不同利益相关者关心的会计报表信息发生改变,这进一步又对会计信息重要性评估提出了更高的要求。在企业内部环境因素的影响中,完善的内部控制制度为财务报告编制中重要性应用提供了内部制度保障,一定程度上约束指导着管理当局决策行为。第四,探讨了重要性判断标准、机制和特征,借鉴西蒙“有限理性”理论,本文提出提高重要性判定质量的途径是加强程序理性,减少三类程序非理性偏差。优化重要性判定的质量,就需要加强规则理性,减少规则的不完备性;在加强认识理性过程中,首先要通过学习和实践训练以弥补会计判断人员的“知识差”,借助于判断和决策辅助工具,弥补认知能力的局限性。在行为理性约束方面,为避免严重的行为非理性造成的重要性判定偏误,需要制定严格的企业内部控制制度,并加强会计职业道德建设,以保证管理层以及相关会计人员能够作出客观公允的判断。基于对重要性判定理论的探讨,构建了财务报告重要性职业判断框架。第五,以我国沪深两市A股上市公司2008-2017年重述公告为研究样本,实证分析了财务报表错报重要性程度对管理层财务重述行为意愿的作用关系。实证结果发现上市公司更倾向对于数量和性质重要性程度均较低的财务报表错报进行自愿性重述;相反被监管部门责令要求更正的公司财务报表差错的数量和性质均较严重;进一步发现若上市公司前一年度被出具非标准无保留审计意见,则会减弱错报数量重要性程度对自愿重述的影响。第六,基于内部控制缺陷认定制度及重要性标准设定的相关理论,考察了2011-2017年度我国沪深A股上市公司首次设定未变更的内控缺陷重要性定量标准对后续财务报告舞弊行为的影响。实证结果表明,在设定重要性定量标准的上市公司中,其首次设定内控缺陷重要性水平越低,则发生后续财务报告舞弊的可能性越大,这种情况在非国企、两权分离度较高、公司内部控制环境和外部审计质量较低的公司中显着。结论支持了上市公司管理层很可能存在利用重要性标准的自利动机这一路径。第七,基于重要性及判定的理论构建及实证检验,分析了我国制定重要性应用指引的必要性。我国会计准则的原则导向性决定了在实务中具体应用重要性时,更多依赖于会计职业判断:其一,会计准则执行、重要性职业判断和建立应用指引三者之间是存在双向逻辑互动关系的。其二,重要性应用指引的建立,一定程度会提升不同利益相关者关于财务报表重要性应用问题的共同知识比重,有助于共同提升会计信息质量。其三,会计重要性本质上是原则导向的价值判断,制定相关方“共识性”的应用指引可确保职业判断中隐性知识得到有效传递。设计应用指引需遵循目标导向原则、差异性规定原则以及程序表现原则。最后在应用指引设计的主体内容、重要性判断的整体程序以及应重点明确的警示类条款三个方面提出相关设计建议。本文的创新和贡献之处主要体现在以下五个方面:第一,会计重要性基本理论的系统研究。基于严谨的规范性理论分析,融合管理学、经济学和哲学视角的相关理论,创新性地提出会计重要性概念本质是一种价值判断,从而得出了有异于以往研究的观点。并对比分析重要性在财务报告概念框架中的定位,提出满足重要性信息质量特征的充分条件。以上创新点为我国企业会计准则中关于重要性原则的研究提供理论支持。第二,会计重要性判定的理论研究。重要性判定是会计理论和实务界的一大难点,国内鲜有关于这方面的相对系统的理论探讨。本文在分析会计信息重要性判定特征,数量、质量判断标准,以及判断机制的基础上,从加强程序理性、减少程序非理性偏差这一视角,提出了提升重要性判断质量的路径,并尝试构建重要性职业判断框架。以上创新之处可为会计人员在编报财务报告信息过程中更好地作出重要性判断提供一定理论指导,并对制定我国重要性应用指引提出设计建议。第三,会计重要性思想及制度演化的探究。基于制度演化经济学视角,梳理了古代、近代和现代不同会计时期重要性思想及制度演进过程,总结了重要性思想运用与演进的三大规律。其创新之处在于从历史演进、会计技术和理论发展的层面,探索重要性思想的产生及其演进,这可以认为是对会计重要性系统、深入研究的一个逻辑性起点。第四,我国上市公司管理层重要性应用与财务重述行为的实证研究。在实证检验报表错报信息重要性判断对自愿性财务重述影响时,本文通过手工收集我国上市公司以重大事项临时公告的形式披露的差错更正公告中的数据,建立计量模型进行回归分析。国内鲜有文献探索关于上市公司管理层自愿重述行为和错报重要性之间的关系,因而具有一定创新性。第五,在探讨内部控制缺陷重要性定量水平设定与财务报告舞弊关系时,实证检验了我国上市公司制定内控缺陷认定的重要性定量标准是否具有治理作用,以及内外部治理环境对上述两者关系的影响。创新点在于,以前国内外学者的研究大都聚焦于审计师对重要性判断的研究,很少从管理层视角来探究对于内部控制缺陷重要性标准设定与自利动机之间是否存在显着关系,这对验证重要性定量标准的执行效果以及如何完善内控缺陷重要性标准具体设定方面提供了经验证据和启示。
戴肖博俊[7]（2019）在《或有事项的会计职业判断研究》文中指出经济越发展,会计越重要。随着经济全球化的进一步加深,世界各国在经济方面越来越成为一个命运共同体,在这个过程中,会计作为一种通用商业语言的地位也日趋重要。然而,会计学这门学科本身并不是一门精确的学科,面对客观环境和经济事项具有不确定性,会计系统本身就具有一定程度的不确定性,这使得会计并不能完全依赖于会计规则将会计的职能发挥出最大效应,还需要会计人员依据一定的会计原则去进行必要的职业判断,从而更好地反映财务状况和经营成果。本文在结合时代背景以及国内外已有文献研究的基础上进行展开,首先讨论了会计职业判断的概念来源、内含以及外延,进而提及会计职业判断框架的概念以及特点,提出会计职业判断框架基本要素,包括目标、依据、原则、方法以及具体内容,介绍并评析苏格兰会计师协会发布的《财务报告决策职业判断框架》。其次在众多具有不确定性的事项中,本文选取了最能代表不确定性特征的或有事项进行研究,在准则层面和实务层面分别阐述。在准则层面进行了国际比较,包括中国准则、美国准则和国际准则三个角度分析了职业判断的体现。在实务层面,运用统计法期望能够对2015年至2017年我国上市公司或有事项信息披露的现状进行分析,对上市板块、行业、具体项目、风险披露等方面进行图表分析,并从会计职业判断角度发现主要存在的问题。接着,在相关理论基础和国际经验的启发下,将四个流程的过程思想分析或有事项具体业务的职业判断中遇到的问题,拟在在会计处理过程中为广大会计人员提供必要的参考,说明或有事项会计职业判断框架构建的紧迫性。最后,提出文章识别出《或有事项》准则的关键判断点发现或有事项具体业务的共性,并运用尝试建立适用于我国国情的或有事项会计职业判断框架,具体包括四个流程:信息的收集与分析、对会计指南的评估、做出判断的过程、对判断的记录。
罗忠莲[8]（2019）在《上市公司战略差异度对会计信息质量的影响研究》文中研究说明战略定位是公司经营管理活动中最重要的环节,对公司的生存与可持续发展至关重要。近些年,随着经济全球化与资源国际化的深入推进,世界各国资本市场面临的竞争环境日趋激烈,战略定位在公司经营管理活动中的作用变得越来越重要,尤其在公司开发核心竞争力和获取竞争优势过程中,科学合理的战略定位所发挥的决定性作用日渐凸显。任何一个行业在成长发展过程中都将逐渐积累沉淀出一种代表行业整体发展方向的行业常规战略模式,当公司在战略定位过程中偏离了行业常规战略方向而选择行业差异化战略模式时,战略差异问题将随之产生。换言之,公司战略差异度是指公司的战略定位偏离行业常规战略模式的程度,即公司选择的行业差异化战略相对于行业常规战略模式的偏离程度。值得注意的是,战略差异度对公司经营发展而言是一柄“双刃剑”,具有高收益与高风险并存特质,公司可能从中获得高收益的回报,也可能获得极低的收益,甚至因高风险而导致战略定位失败,使公司遭遇“滑铁卢”。鉴于战略差异度在公司经营发展中的重要性,越来越多的学者开始探究公司战略差异度的经济后果。现有文献集中考察了公司战略差异度对经营业绩、融资活动以及分析师行为、审计师决策等方面的影响,成果丰硕,得出了有价值的结论。也有学者开始在战略这一重要场景中探究公司财务会计行为,其中,公司战略差异度对会计信息质量的影响研究即为重要话题之一。前人的研究从盈余质量、公司违规、财务欺诈、会计信息价值相关性、盈余管理和会计稳健性等角度对该话题进行了直接或间接的考察,但仍存在有待进一步完善和拓展的地方,主要表现在两方面:一方面,公司战略差异度对会计信息质量的内在影响机理以及两者关系的作用机制尚不明确;另一方面,以往文献只考察了公司战略差异度对会计信息质量某个特征的影响。例如,公司战略差异度对会计信息价值相关性和会计稳健性的影响,但鲜见学者同时考察公司战略差异度对会计信息质量多个特征的影响,从会计信息质量特征角度,全面系统地探究公司战略差异度对会计信息质量的影响效应、路径机理与影响机制的经验研究更缺乏。对上述问题展开探究,有利于进一步厘清公司战略差异度与会计信息质量的关系,为政策制定者、监管者以及外部投资者等利益相关者的决策提供经验证据参考。基于此,本文选取2007-2016年我国沪深A股上市公司为研究样本,在前人研究的基础上,结合中国特有的资本市场环境,采用理论研究和实证研究相结合的方法,将会计信息的可靠性、相关性两大基本质量特征以及可比性、及时性两大提升性质量特征纳入会计信息质量实证研究框架,从会计信息质量特征角度,全面系统地探究公司战略差异度对会计信息质量的影响。具体而言,本文首先梳理分析国内外关于公司战略差异度的经济后果、会计信息质量的影响因素以及公司战略差异度与会计信息质量关系三方面的文献,把握相关领域的研究动态及发展趋势,明确本文研究的切入点。其次,阐述公司战略差异度和会计信息质量的基本内涵、衡量方法和理论基础。再次,理论分析并实证检验公司战略差异度对会计信息可靠性、相关性、可比性和及时性四大质量特征的影响效应与作用机制。最后,基于实证结果得出研究结论、启示、贡献与局限,并提出政策建议和未来展望。总体而言,本文得出了如下四方面的研究结论:第一,公司战略差异度对会计信息可靠性的影响。同时采用横截面修正Jones模型估计的操纵性应计利润的绝对值、会计收益与真实收益的均方误差衡量会计信息可靠性,考察公司战略差异度对会计信息可靠性的影响。研究发现:（1）公司战略差异度与会计信息可靠性显着负相关,即公司战略差异度越大,应计盈余管理程度越高,会计收益与真实收益之间均方误差越大,从而会计信息可靠性越低,说明公司战略差异度对会计信息可靠性产生了显着的负面影响。（2）公司战略差异度可以通过增加非效率投资而影响会计信息可靠性,且主要通过增加投资不足程度而降低会计信息可靠性,即投资不足是公司战略差异度影响会计信息可靠性的中介路径。（3）高质量审计和分析师跟踪有效缓解了公司战略差异度对会计信息可靠性的负面影响,较高的环境不确定性加剧了这种负面影响。（4）采用倾向得分匹配法（PSM）、Heckman两阶段法和解释变量滞后一期进行内生性检验,以及变更关键变量衡量方法、变更样本范围,重新检验公司战略差异度与会计信息可靠性关系,检验结果与主回归结果保持一致。第二,公司战略差异度对会计信息相关性的影响。基于会计盈余持续性角度,采用会计盈余持续性衡量会计信息相关性,考察公司战略差异度对会计信息相关性的影响。研究发现:（1）公司战略差异度与会计信息相关性显着负相关,即公司战略差异度越大,会计盈余持续性越弱,从而会计信息相关性越弱,说明公司战略差异度对会计信息相关性产生了显着的负面影响。（2）公司战略差异度可以通过增加经营风险而影响会计信息相关性,即经营风险是公司战略差异度影响会计信息相关性的中介路径。公司战略差异度与应计盈余持续性、现金流量持续性均显着负相关,且对应计盈余持续性影响更大,说明公司战略差异度对会计盈余结构的影响存在显着差异。（3）高质量审计和分析师跟踪有效缓解了公司战略差异度对会计信息相关性的负面影响,较高的环境不确定性加剧了这种负面影响。（4）采用固定效应回归和差分方程两种方法进行内生性检验,以及变更关键变量衡量方法和控制盈余管理方法,重新检验公司战略差异度与会计信息相关性关系,检验结果与主回归结果保持一致。第三,公司战略差异度对会计信息可比性的影响。采用公司个体层面会计信息可比性测度方法计算会计信息可比性指标,考察公司战略差异度对会计信息可比性的影响。研究发现:（1）公司战略差异度与会计信息可比性显着负相关,即公司战略差异度越大,其会计信息可比性相较于同行业其他公司显着更低,说明公司战略差异度对会计信息可比性产生了显着的负面影响。（2）公司战略差异度可以通过增加管理层代理成本而影响会计信息可比性,即管理层代理成本是公司战略差异度影响会计信息可比性的中介路径。（3）高质量审计和分析师跟踪有效缓解了公司战略差异度对会计信息可比性的负面影响,较高的环境不确定性加剧了这种负面影响。（4）采用倾向得分匹配法（PSM）、Heckman两阶段法和解释变量滞后一期进行内生性检验,以及变更关键变量衡量方法、变更样本范围和进一步控制盈余管理方法,重新检验公司战略差异度与会计信息可比性关系,检验结果与主回归结果保持一致。第四,公司战略差异度对年报披露及时性的影响。采用实际披露时滞法计算的年报实际披露时滞反向衡量年报披露及时性,考察公司战略差异度对年报披露及时性的影响。研究发现:（1）公司战略差异度与年报披露及时性显着负相关,即公司战略差异度越大,年报实际披露时滞越长,从而年报披露及时性越弱,说明公司战略差异度对年报披露及时性产生了显着的负面影响。（2）公司战略差异度可以通过增加审计报告时滞而影响年报披露及时性,即审计报告时滞是公司战略差异度影响年报披露及时性的中介路径。（3）高质量审计和分析师跟踪有效缓解了公司战略差异度对年报披露及时性的负面影响,较高的环境不确定性加剧了这种负面影响。（4）采用倾向得分匹配法（PSM）、Heckman两阶段法和解释变量滞后一期进行内生性检验,以及变更关键变量衡量方法、分位数回归法、进一步控制盈余管理和审计意见类型方法,重新检验公司战略差异度与年报披露及时性关系,检验结果与主回归结果保持一致。根据研究结论,本文提出了如下四个层面的政策建议:第一,从政府层面而言,政府相关部门应根据当地上市公司发展特征提供具有针对性的战略管理引导和战略管理政策宣传服务。同时,应考虑行业差异对公司战略管理的影响,分行业开展战略管理引导,并积极发挥市场在资源配置中的基础性作用,遏制非正当竞争行为,为各行业公司创造良好的行业发展和公平竞争环境。第二,从监管层面而言,证监会等相关监管机构应进一步完善上市公司会计信息披露机制,重点监管战略差异度较大公司的会计信息质量问题。同时,应进一步规范、引导和强化监管公司战略信息这一重要的非财务信息披露行为。例如,鼓励公司大力披露更详尽更完整的战略信息、对战略差异度较大公司的战略信息披露问题做出专门性规定、对不具有行业规范性和合法性的战略偏离行为加大处罚力度等,以避免或减少公司采取激进战略模式获取超额利润而损害公司价值和投资者利益,最终缓解公司战略差异度对会计信息质量的负面影响。第三,从公司层面而言,高层领导者在战略定位决策中应全面考虑公司内外部资源优势、能力条件、行业发展环境等因素,选择科学有效的战略模式,以避免或减少经理人基于私人利益最大化考虑而损害公司价值和投资者利益。同时,为缓解公司战略差异度对会计信息质量的负面影响,公司应提高外部审计质量,强化对管理层的外部监督,并积极改善信息环境,吸引更多的分析师跟踪数量,提高外部环境应变能力。第四,从投资层面而言,外部投资者应关注公司战略相关信息,充分发挥战略信息对投资决策的参考作用。同时,应理性地、辩证地认识公司战略差异度与会计信息质量之间关系,在投资战略差异度较大的公司时,应尽量选择审计质量较高、分析师跟踪数量较多以及环境不确定性较低的公司进行投资。本文的主要贡献在于:第一,从公司战略差异度与会计信息可靠性关系而言,前人的研究考察了公司战略差异度对盈余管理行为的影响,但并未考察公司战略差异度对会计信息可靠性的影响效应与作用机制。本文同时选取应计盈余管理和信息客观性两个指标衡量会计信息可靠性,验证了公司战略差异度对会计信息可靠性的影响,并采用中介效应方法验证了非效率投资对公司战略差异度与会计信息可靠性关系的中介作用,采用调节效应方法验证了高质量审计、分析师跟踪和环境不确定性对公司战略差异度与会计信息可靠性关系的调节作用,揭示了公司战略差异度对会计信息可靠性的内在影响机理,补充和拓展了前人的相关研究。第二,从公司战略差异度与会计信息相关性关系而言,前人的研究从股票定价角度进行了考察,但尚未从会计盈余持续性角度展开探究。本文从会计盈余持续性角度验证了公司战略差异度对会计信息相关性的影响效应与作用机制,并采用中介效应方法验证了经营风险对公司战略差异度与会计信息相关性关系的中介作用,验证了公司战略差异度对会计盈余结构的影响差异,并采用调节效应方法验证了高质量审计、分析师跟踪和环境不确定性对公司战略差异度与会计信息相关性关系的影响,弥补了现有相关研究的不足。第三,从公司战略差异度与会计信息可比性关系而言,目前尚无文献考察两者之间关系。本文基于委托代理理论首次验证了公司战略差异度对会计信息可比性的影响,将公司战略差异度、管理层代理成本与会计信息可比性纳入同一个研究框架,采用中介效应方法验证了管理层代理成本对两者关系的中介作用,采用调节效应方法验证了高质量审计、分析师跟踪和环境不确定性对两者关系的调节作用,从委托代理角度揭示了公司战略差异度对会计信息可比性的内在影响机理,补充了公司战略差异度与会计信息可比性关系的研究文献。第四,从公司战略差异度与年报披露及时性关系而言,目前尚无文献考察两者之间关系。本文采用年报实际披露时滞衡量年报披露及时性,首次验证了公司战略差异度对年报披露及时性的影响,将公司战略差异度、审计报告时滞与年报披露及时性纳入同一个研究框架,采用中介效应方法验证了审计报告时滞对两者关系的中介作用,采用调节效应方法验证了高质量审计、分析师跟踪和环境不确定性对两者关系的调节作用,拓展了公司战略差异度的经济后果与年报披露及时性的影响因素相关研究。
葛其明[9]（2018）在《证券市场差异化信息披露法律制度比较研究》文中研究指明中国证券市场正进入深化改革的关键时期。习近平总书记在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中指出,要“深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,提高直接融资比重,促进多层次资本市场健康发展”。1中国证券监督管理委员会在2018年工作会议中亦已明确要“吸收国际资本市场成熟有效有益的制度与方法,努力增加制度的包容性和适应性”。2决策层的发声和执行层的尝试均已明确,“包容性”与“适应性”是未来证券市场改革的重要方向。证券市场建设的关键在于基础性制度的完善,因而,“包容性”与“适应性”的改革一定意义上是扩大制度的应用情景,赋予制度以“差异化”的品性。而我国的信息披露法律制度,亦随着上市公司数量的增长及披露内容的增加,所披露信息的同质化和形式化时有发生,呈现共性有余而个性不足的情形。因此,为了突出信息披露工作的针对性和有效性,也有必要实施差异化的信息披露。本文旨在系统论述差异化信息披露法律制度的理论内涵与规则,并总结我国证券市场差异化理念的现有实践,分析境外市场差异化信息披露法律制度中值得借鉴的经验,并对我国证券市场差异化信息披露法律制度的构建提出建设性的方案和建议。以差异化信息披露的法律制度为研究对象,本文由绪论、正文六个章节,以及结论等内容构成。各部分的核心内容简述如下:绪论部分分别梳理了选题背景、文献分析、研究思路、研究方法、研究创新及不足。通过文献分析可知,国内外对信息披露有效性的研究大多落入强制性披露与自愿性披露领域,针对差异化披露的研究相对不足,我国学界提出了差异化信息披露的构想,但研究局限于方式的呼吁而缺乏体系的深度,在方法上也有重理论轻实践的倾向。籍此,本文的研究目标是填补相关空白,提出了一个更全面的信息披露观察视角。为了实现研究目标,本研究以问题为导向,正文部分拟分别问答以下问题:差异化信息披露是什么?具有哪些法律特征与法律价值?境外法域下差异化信息披露的表现形式及其价值与局限性是什么?我国证券市场差异化信息披露的现有规则及问题有哪些?我国证券市场推行差异化信息披露法律制度是否可以做,是否应该做,以及具体怎么做?这些问题的提出紧密围绕本文的研究目标,始终遵循“是什么”,“为什么”,“怎么样”的论证逻辑。不仅如此,上述问题之间环环相扣,分析由表及里。同理,建立在全文研究的基础之上,为了更好地分析问题,本文选择的研究方法也具有较强的针对性。正文第一章为差异化信息披露的法律原理解析。本章旨在厘清差异化信息披露是什么?一方面,本章从差异化信息披露的基本内涵出发,梳理了差异化信息披露的定义和特征,另一方面,本章还透过差异化信息披露定义之乱,从不同的逻辑理路探寻了其内因。为此,本章对差异化信息披露的各种定义进行了提炼总结,对其共性进行了甄别与评价,并在此基础上,提出了对差异化信息披露的一般法律定义。本文认为差异化信息披露法律制度可以定义为:在一国或地区内,根据上市公司所在市场、所处行业及自身规模等属性的差异,就信息披露的标准做出不同规定,使得上市公司信息披露的内容和形式呈现出差异化的特点,进而促进信息披露有效性的一项制度。紧随其后,本章论述了差异化信息披露的内涵特征,并将差异化信息披露与选择性信息披露及自愿性信息披露进行比较分析,旨在梳理差异,并通过差异性的展现,进一步澄清对差异化信息披露概念的认识。围绕差异化信息披露作为一项证券法律制度应有的法学理论之义,本章论述了差异化信息披露与公平原则及效率原则的竞合关系,呈现差异化信息披露对于资本市场公平原则的维护和对于效率原则的提升。在分析差异化信息披露的法律规则时,本章的讨论以基本原则和具体规则为脉络展开,构成前述内容的外延和深化,同时也与前文的特征论述形成呼应。本章还梳理重述了证券信息披露法律制度的理论背景,从信息披露的发展历程、结构划分、及质量衡量与评价标准三个方面加以梳理阐述,力求展现信息披露法律制度的理论基础与价值解构,以历史发展与价值评价的视角,强调差异化信息披露法律制度的意义,这既点题了本章叙述的目的,也是对全文论述的开启。正文第二章为差异化信息披露法律模式的国际比较。本章的宗旨是呈现差异化信息披露有何种表现形式,及其背后的展开逻辑及实际效果。考虑到差异化信息披露的模式各异,侧重点不一,本章依据差异化的标准对它们进行了分类,具体的类别包括区分行业、区分企业规模、区分流动性、区分发行规模及区分重要性水平。为了更好地展示不同法域内差异化信息披露的制度细节,本章的几个小节又以法域元素展开排比论证。除了必要的差异化信息披露文本阐述,本文侧重于探析各种差异化披露模式的适用情景,以及结合有关披露情景证明差异化信息披露的实然影响力。本章在全文体例中具有承上启下的作用,一方面通过对差异化信息披露规则细节的分析叙述,旨在进一步厘清理论的发展脉络和方向,另一方面以此为基础,通过综合比较境内外各主要证券市场关于差异化信息披露在立法起源,基本法律理念,具体法律规定等诸方面的异同,为后续中国证券市场的个体讨论建立一个比较法的基础。正文第三章为我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析。在第一章的理论铺陈与第二章的实务阐述的基础之上,本章提炼、总结了我国证券市场对于差异化信息披露的现有实践,按证券发行市场（一级市场）与证券交易市场（二级市场）的逻辑划分方式分别展开分析。本章一方面基于法条研究,分析了持续信息披露阶段定期报告及临时报告中的个性化披露的法律要求,及并购交易中权益变动报告的差异化对待,并以主板和创业板招股说明书为例,阐述了我国证券发行市场现有的差异化披露的法律思想,紧接着,本章对我国差异化信息披露法律制度存在的法律问题进行了分析与论述,指出存在法律规范的制度有效性不足、法律法规和披露规章过于碎片化,及信息披露法律制度的执行和操作难以把握等缺陷;另一方面,本章也基于实证研究,分析了几例因不重视差异化信息披露而导致信息披露失效的案例,如重庆啤酒信息披露失效事件和獐子岛信息披露失效事件。从理论联系实际,再从实际升华到理论,这一章的讨论,旨在全面展现我国证券市场差异化信息披露的现状,讨论其不足,并以此为基础,为我国证券市场最终形成差异化信息披露法律制度的成熟建制提供借鉴和参考。本章始终不欲夸大制度的现实缺陷,而是希望客观、全面地认知问题,并引发学界与监管层面的思索。本章的写作安排同样是为后文的展开做铺垫,特别是为下文分析我国差异化信息披露的改进和完善进路埋下伏笔。正文第四章为我国差异化信息披露法律制度构建的必要性和可行性分析。本章既是对前文分析论证的呼应,也是后文得以展开的前提基础。本章指出,随着市场的迭代演进,现行的信息披露法律制度在多年的运行过程中,暴露出了适用性狭窄的缺陷:从信息披露法律制度的功能角度而言,无法解决部分上市公司信息披露效能低下的困境,从信息披露法律制度的价值角度而言,出于对投资者利益的保护及证券市场营利属性的驱使,信息披露法律制度也存在局部改造的必要。本章的分析既是站在现实角度的思索,也是站在理性立场的审视。正文第五章为我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素,是在法经济学的语境下进行的分析。从法律的价值看,法律调整一定的社会关系,经济关系是其中一项重要的内容。马克思主义认为,“每一既定社会的经济关系首先表现为利益”,3这种利益关系影响着立法的价值判断与选择,促使着立法动机的产生,并引导着立法行为的价值目标。具体到证券市场的信息披露法律制度,其调整的主要对象是上市公司、投资者及监管机构之间的三角关系,其中尤以上市公司与投资者之间的关系为重点。因此,对上市公司与投资者之间利益关系的解构与分析,成为信息披露法律制度设计的有益视角,也是本章数理分析研究手段的应用基础。本章运用了博弈理论与实物期权两项法经济学的工具:其一,从探讨信息披露利益攸关方的角色定位出发,建立了博弈均衡模型,并以有限理性为假设,进行动态演化推演,获得了差异化信息披露法律制度设计受差异化信息披露的成本、处罚强度、监管强度等因素的影响的结论;其二,将上市公司实施差异化信息披露法律制度视为是在常规信息披露基础上的一项追加投资,进而将扩张期权与延迟期权的方法引入到差异化信息披露的决策过程,得到的结论是差异化信息披露的法律制度构建也受制度实施选择期,及企业的期望收益率两个因素的影响。具体而言,运用法经济学的工具分析获得的结论是:降低差异化信息披露成本、增加上市公司的违规成本、加强监管并使监管强度达到一定程度、压缩制度实施的选择期、增大上市公司的期望收益率,这五项措施有利于差异化信息披露法律制度的构建。对这些细节的把握有助于加深我们对差异化信息披露法律制度成法并有效执行之关键影响因素的理解。本章最后将法经济学的研究结论与目前我国现有信息披露法律制度中的差异化元素及片段结合,进行了有针对性的分析,将理论的发现回归到对实践的指导。正文第六章为我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建。本章是基于前面诸章节的分析,提出对于我国构建差异化信息披露法律制度的具体建议,分两部分进行论述。第一部分是明确差异化信息披露法律制度的构建原则,本章阐述了有效性原则,重要性原则,成本效益原则,差异性原则,及自愿性原则。原则既是对差异化信息披露法律制度发挥其应然作用的总体要求,亦是对其在我国实然境遇的应对建议。结合前文构建的分析框架,本章余下部分阐述了对于我国构建证券市场差异化信息披露法律制度的具体建议:首先是进一步明确差异化信息披露的范畴,本章围绕差异化的区分标准及差异化的形式与内容展开论述;其次是完善差异化信息披露的法律机制,本章从信息披露的内生机制,归责机制,属性认定机制,反馈机制及指引机制的健全完善五个层面提出建议;再次是建立健全差异化信息披露的监管,本章围绕风险导向型监管与监管沙箱制度分别论述;最后本章提出了差异化信息披露中的“完全港”制度作为制度构建的突破点之一,以平衡信息披露义务人的权利与义务,鼓励上市公司向投资者披露特征性信息,激发信息披露法律制度在“强制性”与“自愿性”之间的良性互动。我国的信息披露法律制度的完善正处于前所未有的战略机遇期,以差异化披露为切入点,它将为我们打开一扇研究信息披露法律制度的新窗口。我国多层次资本市场建设的日新月异,证券发行模式注册制的改革亦箭在弦上,这些都为信息披露的改进提供了制度创新的基础,同时也是对差异化信息披露法律制度的时代呼唤。在这样的社会背景下,关注差异化信息披露法律制度的内容与形式,思考推行差异化信息披露的必要性与可行性,探索改善差异化信息披露法律制度实施之进路,无疑均具有重大的现实意义和重要的理论价值。作为总结,我们应该清晰地认识到,差异化信息披露法律制度是助力我国证券市场信息披露法律制度发展完善的重要引擎。欲发动该引擎,在理念与制度设计上进行必要的调整不可或缺。
沈洁[10]（2018）在《现行价值概念研究》文中研究说明现行价值（Current Value）概念的提出有其深刻的历史背景和现实意义。其计量特征中所包含的“对未来的估计”,已经对财务报告产生了巨大的影响,几乎成为近二、三十年最具争议的话题。特别是2008年全球金融危机,各界的批评将当时的公允价值推至风尖浪口。出人意料的是,国际会计准则理事会（IASB）在重新评估公允价值对会计信息质量以及财务报告目标影响后,坚持并扩大了“未来估计”的计量应用,并在概念框架的征求意见稿中,提出了与历史成本并行的现行价值。这些做法充分反映了 IASB变革计量基础的决心。随着我国会计准则与国际财务报告准则的趋同,我国的准则制定也不可避免地面对上述问题:是否应将现行价值概念纳入我国会计准则体系?如何纳入?也即把现行价值纳入我国准则体系的理论基础与应用规则是什么?表面上看,只是对“现行价值”概念的引入,但其背后所含的计量原则,可能决定未来10年甚至更长时间的会计信息变革和会计理论的发展。本文借国际财务报告准则概念框架征求意见为契机,将语言哲学的研究成果用于会计计量特征的研究,从概念研究入手,对现行价值的计量概念（或简称“概念”）进行考察。本文通过对现行价值概念的描述性考虑、评价性考察和规范性考察,分析现行价值概念对会计信息质量和准则制定目标的影响,认为现行价值所含的计量特征“对未来的估计”实现了传统计量概念的突破,体现了新一代经济体对会计信息的需求;另一方面,受现阶段市场环境的约束,只有建立适当的评价体系和应用规则,才能有条件地满足准则制定的目标——资源的有效配置。主要研究结论如下:1.计量问题的关键在于计量特征。抓住了可辨认计量特征“对未来的估计”,现行价值的概念含义才能清晰。2.目前现行价值概念存在不足:概念边界模糊、概念目标和评价体系缺失,作为属概念表达的应用规则几乎为空白。3.基于计量特征对会计信息质量的影响,笔者认为现行价值信息质量的评价体系由“相关性”、“如实反映”和“谨慎性”组成（三性平衡）,即在维持“相关性”优势的同时,提高信息的“如实反映”和“谨慎性”,以反映现阶段市场环境对计量技术的约束,满足准则制定双目标的要求。满足了“三性平衡”的评价要求,现行价值能够提高会计信息质量。4.基于上述质量评价体系,提出现行价值属概念的应用规则——未来估计的审慎应用。未来估计的审慎应用是对未来估计产生的计量“不确定性”在财务报表中的评估和反映,涵盖了信息对象在报表处理中的全过程。其主要内容是:明确“不确定性”纳入报表的边界;通过辨识计量“不确定性”的主要来源,以及对估值输入值的管理,区分计量变动引起的损益变化;通过辨别“不确定性”的关键披露信息,为以后现行价值种概念的具体披露要求提供原则性的和总括的说明。通过对审慎应用的完整案例——设定受益计划进行实证检验并得出:未来估计的审慎应用能够同时提高计量信息的“相关性”和“谨慎性”,从而实现“三性平衡”。5.通过对计量不确定性与业绩报告之间的研究,提出“基于输入值管理”的计量与业绩报告模式。这个模式有别于目前主流建议的计量与业绩报告模式,主要是基于属概念的应用规则,将输入值影响的计量结果按照谨慎原则反映至其他综合收益。采用该模式能够缓解估值不确定性产生的收益影响,弥补市场约束条件对现行价值应用的限制,可能是解决现行价值经济后果的有效途径之一。
二、关于上市公司不确定性会计信息披露探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、关于上市公司不确定性会计信息披露探讨（论文提纲范文）
（1）套期会计信息披露质量及其影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 新旧套期会计准则、中外套期会计准则对比研究 |
| 1.2.2 套期会计准则应用后果研究 |
| 1.2.3 套期会计信息披露研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究思路、框架及方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 概念界定、准则规范及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 套期 |
| 2.1.2 套期会计 |
| 2.2 套期会计信息披露准则规范 |
| 2.2.1 我国套期会计准则 |
| 2.2.2 国内外套期会计信息披露准则对比分析 |
| 2.3 套期会计信息披露质量理论基础 |
| 2.3.1 信息不对称理论 |
| 2.3.2 决策有用观 |
| 2.3.3 不确定性会计理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 套期会计信息披露质量评价体系构建与案例分析 |
| 3.1 套期会计信息披露质量评价体系的构建 |
| 3.1.1 评价指标选取的原则与依据 |
| 3.1.2 评价体系的构建 |
| 3.1.3 评分方法 |
| 3.2 套期会计信息披露质量分析 |
| 3.2.1 套期会计信息披露方式 |
| 3.2.2 套期会计信息披露内容 |
| 3.2.3 套期会计信息披露质量评价 |
| 3.2.4 套期会计信息披露存在的问题 |
| 3.3 套期会计信息披露高质量样本分析——紫金矿业 |
| 3.3.1 紫金矿业概况 |
| 3.3.2 紫金矿业套期会计信息披露形式和具体披露内容分析 |
| 3.3.3 紫金矿业套期会计信息披露质量评价 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 套期会计信息披露质量影响因素的模糊集定性分析 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 套期会计信息披露质量影响因素分析框架 |
| 4.1.2 样本和数据 |
| 4.2 研究方法选择 |
| 4.2.1 模糊集定性比较分析法 |
| 4.2.2 选择模糊集定性比较分析法的原因 |
| 4.3 变量测度及校准 |
| 4.3.1 条件变量 |
| 4.3.2 结果变量 |
| 4.3.3 数据校准 |
| 4.4 条件检验 |
| 4.4.1 必要条件检验 |
| 4.4.2 构建真值表 |
| 4.5 fsQCA实证结果分析 |
| 4.5.1 套期会计信息高披露质量的条件组态分析 |
| 4.5.2 套期会计信息低披露质量的条件组态分析 |
| 4.5.3 稳健性检验 |
| 4.6 研究结论 |
| 4.7 本章小结 |
| 第5章 提高套期会计信息披露质量的政策建议 |
| 5.1 提高套期会计信息披露准则的制定质量 |
| 5.1.1 提高套期会计信息披露的针对性 |
| 5.1.2 统一套期会计信息在附注中的披露位置 |
| 5.2 加强套期会计信息披露的监管 |
| 5.3 提高套期会计信息披露准则的执行质量 |
| 5.4 增强内部激励,建立有效的外部监督机制 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究局限性与研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（2）基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的与研究方法 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 基本概念界定 |
| 1.4 研究内容与研究框架 |
| 1.5 本文创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 审计报告模式改革的需求 |
| 2.2 关键审计事项披露的内容 |
| 2.3 关键审计事项对投资者决策的影响 |
| 2.4 关键审计事项对其他利益关系人的影响 |
| 2.4.1 对审计师的影响 |
| 2.4.2 对上市公司治理当局的影响 |
| 2.4.3 对其他利益相关者的影响 |
| 2.5 文献评述 |
| 第3章 关键审计事项准则的历史沿革和实施现状 |
| 3.1 关键审计事项准则的历史沿革 |
| 3.1.1 标准化审计报告主要内容的历史沿革 |
| 3.1.2 关键审计事项的形成 |
| 3.2 关键审计事项准则在我国的实施现状 |
| 3.2.1 关键审计事项披露结构分析 |
| 3.2.2 关键审计事项披露内容统计 |
| 3.2.3 关键审计事项的行业特征分析 |
| 3.2.4 关键审计事项的会计师事务所特征分析 |
| 3.2.5 关键审计事项与审计意见类型分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 理论分析与假设提出 |
| 4.1 基于资本商品理论的关键审计事项提供增量信息的机理分析 |
| 4.2 基于信号传递理论的关键审计事项投资者决策有用性分析 |
| 4.3 基于青木昌彦制度理论的关键审计事项决策有用性分析 |
| 4.4 假设提出 |
| 4.4.1 关键审计事项信息增量相关假设 |
| 4.4.2 关键审计事项投资者决策有用性相关假设 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 关键审计事项增量信息的实证检验 |
| 5.1 实证研究设计 |
| 5.1.1 变量定义与模型设计 |
| 5.1.2 样本选择与数据来源 |
| 5.2 实证结果分析 |
| 5.2.1 样本描述性统计分析 |
| 5.2.2 相关性分析 |
| 5.2.3 实证回归结果及分析 |
| 5.3 稳健性检验 |
| 5.4 内生性检验 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 关键审计事项投资者决策有用性的实证检验 |
| 6.1 实证研究设计 |
| 6.1.1 变量定义与模型设计 |
| 6.1.2 样本选择与数据来源 |
| 6.2 实证结果分析 |
| 6.2.1 样本描述性统计分析 |
| 6.2.2 相关性分析 |
| 6.2.3 实证回归结果及分析 |
| 6.3 进一步研究 |
| 6.3.1 事务所声誉的调节作用 |
| 6.3.2 机构投资者的调节作用 |
| 6.4 稳健性检验 |
| 6.5 内生性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 研究结论 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究局限及未来展望 |
| 7.3.1 研究局限 |
| 7.3.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间发表的学术成果 |
| 致谢 |
（3）社会文化对企业环境信息披露的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与内容 |
| 1.2.1 研究思路与技术路线 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与贡献 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究贡献 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 社会文化对公司治理的影响 |
| 2.1.1 社会文化对信息披露行为的影响 |
| 2.1.2 社会文化对其他公司治理行为的影响 |
| 2.2 企业环境信息披露的影响因素 |
| 2.2.1 外部因素对企业环境信息披露的影响 |
| 2.2.2 内部因素对企业环境信息披露的影响 |
| 2.2.3 管理层个体特征对企业环境信息披露的影响 |
| 2.3 企业环境信息披露的经济后果 |
| 2.3.1 企业环境信息披露对权益资本成本的影响 |
| 2.3.2 企业环境信息披露对预期现金流量的影响 |
| 2.3.3 企业环境信息披露对企业价值的影响 |
| 2.3.4 企业环境信息披露对其他公司治理绩效的影响 |
| 2.4 企业期权价值的影响因素 |
| 2.4.1 外部制度环境对企业期权价值的影响 |
| 2.4.2 内部制度环境对企业期权价值的影响 |
| 2.5 文献评述 |
| 3 社会文化、企业环境信息披露与企业期权价值概述 |
| 3.1 社会文化的含义与理论解释 |
| 3.1.1 社会文化的含义 |
| 3.1.2 社会文化的理论解释 |
| 3.2 企业环境信息披露的含义和度量 |
| 3.2.1 企业环境信息披露的含义 |
| 3.2.2 企业环境信息披露的度量 |
| 3.3 企业期权价值的含义和度量 |
| 3.3.1 企业期权价值的含义 |
| 3.3.2 企业期权价值的度量 |
| 3.4 社会文化与企业环境信息披露的理论基础 |
| 3.4.1 组织合法性理论 |
| 3.4.2 环境伦理理论 |
| 3.4.3 嵌入性理论 |
| 3.4.4 信息不对称理论 |
| 3.5 小结 |
| 4 社会文化影响企业环境信息披露的分析框架与作用机理 |
| 4.1 社会文化影响企业环境信息披露的分析框架 |
| 4.1.1 社会文化影响企业环境信息披露的理论分析 |
| 4.1.2 社会文化和企业环境信息披露影响企业期权价值的理论分析 |
| 4.2 社会文化影响企业环境信息披露的作用机理 |
| 4.2.1 社会价值文化影响企业环境信息披露作用机理的分析 |
| 4.2.2 社会结构文化影响企业环境信息披露作用机理的分析 |
| 4.2.3 社会文化和企业环境信息披露影响企业期权价值作用机理分析 |
| 4.3 小结 |
| 5 社会价值文化影响企业环境信息披露的实证检验 |
| 5.1 理论分析与研究假说 |
| 5.1.1 权力距离对企业环境信息披露的影响 |
| 5.1.2 集体主义对企业环境信息披露的影响 |
| 5.1.3 男性化气质对企业环境信息披露的影响 |
| 5.1.4 不确定性规避对企业环境信息披露的影响 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 样本选择与数据来源 |
| 5.2.2 企业环境信息披露水平的度量 |
| 5.2.3 社会价值文化的度量 |
| 5.2.4 模型设计 |
| 5.3 实证检验 |
| 5.3.1 描述性统计 |
| 5.3.2 相关性分析 |
| 5.3.3 实证检验结果及分析 |
| 5.3.4 内生性检验 |
| 5.3.5 进一步分析 |
| 5.3.6 治理效应分析 |
| 5.3.7 稳健性检验 |
| 5.4 小结 |
| 6 社会结构文化影响企业环境信息披露的实证检验 |
| 6.1 理论分析与研究假说 |
| 6.1.1 差序格局社会结构文化对企业环境信息披露的影响 |
| 6.1.2 家族取向社会结构文化对企业环境信息披露的影响 |
| 6.1.3 人情取向社会结构文化对企业环境信息披露的影响 |
| 6.1.4 恩威取向社会结构文化对企业环境信息披露的影响 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 样本选择与数据来源 |
| 6.2.2 企业环境信息披露水平的度量 |
| 6.2.3 社会结构文化的度量 |
| 6.2.4 模型设计 |
| 6.3 实证检验 |
| 6.3.1 描述性统计 |
| 6.3.2 相关性分析 |
| 6.3.3 实证检验结果及分析 |
| 6.3.4 内生性检验 |
| 6.3.5 进一步分析 |
| 6.3.6 治理效应分析 |
| 6.3.7 稳健性检验 |
| 6.4 小结 |
| 7 社会价值文化和社会结构文化对企业环境信息披露的综合影响 |
| 7.1 理论分析与研究假设 |
| 7.1.1 社会结构文化影响权力距离与企业环境信息披露的关系 |
| 7.1.2 社会结构文化影响男性化气质/不确定性规避与企业环境信息披露的关系 |
| 7.2 研究设计 |
| 7.2.1 样本选择与数据来源 |
| 7.2.2 社会文化和企业环境信息披露水平的度量 |
| 7.2.3 模型设计 |
| 7.3 实证检验 |
| 7.3.1 描述性统计 |
| 7.3.2 相关性分析 |
| 7.3.3 实证检验结果及分析 |
| 7.3.4 进一步分析 |
| 7.3.5 稳健性检验 |
| 7.4 小结 |
| 8 社会文化与企业环境信息披露影响企业期权价值的实证检验 |
| 8.1 理论分析与研究假设 |
| 8.1.1 企业环境信息披露对企业期权价值的影响 |
| 8.1.2 社会价值文化和企业环境信息披露对企业期权价值的影响 |
| 8.1.3 社会结构文化和企业环境信息披露对企业期权价值的影响 |
| 8.2 研究设计 |
| 8.2.1 样本选择与数据来源 |
| 8.2.2 社会文化和企业环境信息披露水平的度量 |
| 8.2.3 企业期权价值的度量 |
| 8.2.4 模型设计 |
| 8.3 实证检验 |
| 8.3.1 描述性统计 |
| 8.3.2 实证检验结果及分析 |
| 8.3.3 进一步分析 |
| 8.3.4 稳健性检验 |
| 8.4 小结 |
| 9 社会文化影响企业环境信息披露的研究结论与政策建议 |
| 9.1 研究结论 |
| 9.2 政策建议与实践启示 |
| 9.2.1 完善企业环境信息披露政策 |
| 9.2.2 提升企业环境信息披露的资本市场监管政策 |
| 9.2.3 引导企业环境信息披露的社会价值文化方向 |
| 9.2.4 引导企业环境信息披露的社会结构文化方向 |
| 9.3 研究局限与未来展望 |
| 9.3.1 研究局限 |
| 9.3.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 科研成果 |
| 后记 |
（4）年报语调与企业行为研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究内容、基本思路及研究方法 |
| 四、研究框架与结构安排 |
| 五、研究创新 |
| 第一章 理论依据与制度背景 |
| 第一节 理论依据 |
| 一、有效市场假说 |
| 二、信息不对称理论 |
| 三、委托代理理论 |
| 四、法与经济学相关理论 |
| 第二节 制度背景 |
| 一、信息披露的界定 |
| 二、语调的沿革 |
| 第二章 年报语调对企业外部融资的影响研究 |
| 第一节 问题提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源与样本选择 |
| 二、变量定义与模型建立 |
| 三、变量描述性统计分析 |
| 第四节 实证结果报告与分析 |
| 一、基础回归分析 |
| 二、异质性分析 |
| 第五节 进一步检验与分析 |
| 一、内生性分析 |
| 二、稳健性检验 |
| 三、影响机制分析 |
| 本章小结 |
| 第三章 年报语调对创新的影响研究 |
| 第一节 问题提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源与样本选择 |
| 二、变量定义与模型建立 |
| 三、变量描述性统计分析 |
| 第四节 实证结果报告与分析 |
| 一、基础回归分析 |
| 二、异质性分析 |
| 第五节 进一步检验与分析 |
| 一、内生性分析 |
| 二、稳健性检验 |
| 三、影响机制分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 年报语调对公司费用粘性的影响研究 |
| 第一节 问题提出 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、数据来源与样本选择 |
| 二、变量定义与模型建立 |
| 三、变量描述性统计分析 |
| 第四节 实证结果报告与分析 |
| 一、基础回归分析 |
| 二、异质性分析 |
| 第五节 进一步检验与分析 |
| 一、内生性分析 |
| 二、稳健性检验 |
| 三、进一步分析 |
| 本章小结 |
| 研究结论及政策建议 |
| 一、研究结论 |
| 二、政策建议 |
| 三、研究不足及未来展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（5）经济政策不确定性对公司信息披露影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景及研究意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、结构安排、研究框架及研究方法 |
| 四、研究创新与研究不足 |
| 第一章 制度背景及现状分析 |
| 第一节 经济政策不确定性的变化趋势与现状揭示 |
| 一、经济政策不确定性的变化趋势 |
| 二、我国经济政策不确定性现状分析 |
| 第二节 企业信息披露制度的变迁 |
| 一、财务信息披露制度的起源与发展 |
| 二、业绩预告信息披露制度的起源与发展 |
| 三、社会责任信息披露制度的起源与发展 |
| 第三节 上市公司信息披露的发展历程与现状揭示 |
| 一、我国上市公司信息披露的发展历程 |
| 二、我国上市公司信息披露现状分析 |
| 第二章 经济政策不确定性对公司财务信息披露的影响 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 第二节 经济政策不确定性对财务信息披露影响的研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型构建与变量说明 |
| 第三节 经济政策不确定性对财务信息披露影响的实证分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、经济政策不确定性对财务信息披露影响的回归分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 四、影响机制分析 |
| 五、异质性分析 |
| 本章小结 |
| 第三章 经济政策不确定性对公司业绩预告披露的影响 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 第二节 经济政策不确定性对业绩预告披露影响的研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型构建与变量说明 |
| 第三节 经济政策不确定性对业绩预告披露影响的实证分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、经济政策不确定性对业绩预告披露影响的回归分析 |
| 三、进一步分析 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、影响机制分析 |
| 六、异质性分析 |
| 本章小结 |
| 第四章 经济政策不确定性对公司社会责任信息披露的影响 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 第二节 经济政策不确定性对社会责任信息披露影响的研究设计 |
| 一、样本选取与数据来源 |
| 二、模型构建与变量说明 |
| 第三节 经济政策不确定性对社会责任信息披露影响的实证分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、经济政策不确定性对社会责任信息披露影响的回归分析 |
| 三、稳健性检验 |
| 四、影响机制分析 |
| 五、异质性分析 |
| 本章小结 |
| 研究结论与政策建议 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、政策建议 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间科研成果 |
（6）会计重要性原则及其应用问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与研究意义 |
| 二、研究目的与研究方法 |
| 三、研究内容与研究思路 |
| 四、本文创新之处 |
| 第一章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 会计重要性研究的文献综述 |
| 一、国外关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 二、国内关于会计重要性及应用方面的研究 |
| 三、重要性问题研究评析 |
| 第二节 会计重要性研究的理论基础 |
| 一、西蒙有限理性理论 |
| 二、现代决策理论 |
| 三、不确定性与风险方面理论 |
| 四、心理学认知偏差理论 |
| 五、管理控制中关于会计系统控制方面的理论 |
| 六、自愿性信息披露相关理论 |
| 本章小结 |
| 第二章 会计重要性思想及制度演化 |
| 第一节 古代会计时期重要性思想 |
| 一、原始簿记时代重要性思想的产生 |
| 二、中世纪庄园会计重要性思想的体现 |
| 三、古代“官厅会计”重要性思想的体现 |
| 第二节 近代会计时期重要性思想 |
| 一、复式簿记重要性思想的体现 |
| 二、股份制公司会计重要性的应用 |
| 三、工业革命时期会计重要性的运用 |
| 第三节 现代会计时期重要性相关制度 |
| 一、会计重要性研究的理论准备 |
| 二、西方财务报告概念框架中重要性信息质量特征的确立 |
| 三、西方重要性会计准则或指引的制定与发展 |
| 第四节 会计重要性制度演化分析 |
| 一、会计重要性制度演化路径 |
| 二、会计重要性运用与演化的规律 |
| 本章小结 |
| 第三章 会计重要性基本理论问题探讨 |
| 第一节 会计重要性相关概念及特征 |
| 一、会计重要性相关概念 |
| 二、重要性概念的特征 |
| 第二节 会计重要性的本质 |
| 一、事实判断与价值判断 |
| 二、会计重要性的本质: 一种价值判断 |
| 三、会计重要性概念的重新界定 |
| 第三节 财务会计概念框架中的信息质量特征:重要性 |
| 一、重要性会计信息质量特征的提出 |
| 二、财务会计概念框架中的重要性 |
| 三、重要性与其它信息质量特征的作用关系 |
| 四、满足重要性信息质量特征的充分条件 |
| 本章小结 |
| 第四章 影响会计重要性应用的环境因素 |
| 第一节 会计文化与价值观环境 |
| 一、东西方会计文化对会计判断的影响差异 |
| 二、会计价值观影响重要性职业判断 |
| 第二节 资本市场会计监管环境 |
| 一、资本市场会计监管核心: 会计信息披露质量 |
| 二、信息披露重要性水平的设定要求 |
| 三、不同行业信息披露重要性标准规定 |
| 第三节 商业模式的创新变化环境 |
| 一、“大数据”时代的商业模式创新 |
| 二、商业模式影响使用者共同会计信息需求 |
| 第四节 企业财务报告内部控制环境 |
| 一、关于“内部控制的本质”的观点 |
| 二、重要性原则应用的内部制度保证 |
| 本章小结 |
| 第五章 重要性判定理论探讨与框架构建 |
| 第一节 重要性判断标准、机制与特征 |
| 一、影响重要性判定的数量和质量标准 |
| 二、重要性判定机制的简要分析 |
| 三、会计重要性判断的主要特征 |
| 第二节 重要性判定的优化:程序理性视角 |
| 一、程序理性与结果理性的权衡与替代 |
| 二、程序理性视角判断偏差的产生 |
| 三、提升重要性判断质量的途径 |
| 第三节 财务报告重要性判断框架构建 |
| 一、会计重要性应用的原则导向 |
| 二、财务报告重要性职业判断框架 |
| 本章小结 |
| 第六章 重要性判断对自愿性财务重述的影响 |
| 第一节 TD上市公司案例分析 |
| 一、案例的基本情况 |
| 二、会计差错更正情况 |
| 三、内部控制缺陷认定情况 |
| 四、案例分析结论及问题提出 |
| 第二节 实证研究的理论分析与假设提出 |
| 一、财务重述相关文献回顾 |
| 二、研究假设的提出 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量的选取 |
| 三、回归模型的选择 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、主要回归结果 |
| 三、内生性问题处理 |
| 四、稳健性检验 |
| 五、实证研究结论及启示 |
| 本章小结 |
| 第七章 内部控制缺陷重要性定量标准与财务报告舞弊 |
| 第一节 制度背景与研究路径 |
| 一、我国内部控制缺陷认定制度 |
| 二、内控缺陷重要性认定标准的治理作用 |
| 三、管理层重要性标准设定的机会主义动机 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 实证研究设计 |
| 一、研究样本与数据来源 |
| 二、变量选取 |
| 三、回归模型设定 |
| 第四节 实证检验与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量检验与相关性分析 |
| 三、实证回归结果 |
| 四、截面测试与进一步分析 |
| 五、内生性和稳健性检验 |
| 六、实证研究结论与启示 |
| 本章小结 |
| 第八章 制定我国重要性应用指引的必要性及建议 |
| 第一节 制定重要性实务应用指引的必要性 |
| 一、重要性判断、会计准则与应用指引的内在关系 |
| 二、建立会计重要性判断的共同知识 |
| 三、应用指引确保隐性知识的有效传递 |
| 第二节 重要性应用指引整体设计的建议 |
| 一、重要性应用指引设计的主要原则 |
| 二、重要性应用指引设计的几点问题 |
| 本章小结 |
| 研究结论 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究局限性和后续研究方向 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间科研成果 |
（7）或有事项的会计职业判断研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新及不足 |
| 1.4.1 本文创新 |
| 1.4.2 本文不足 |
| 2 会计职业判断基本概念和框架 |
| 2.1 会计职业判断 |
| 2.1.1 会计职业判断的概念 |
| 2.1.2 会计职业判断的本质 |
| 2.1.3 会计职业判断的特点 |
| 2.1.4 会计职业判断与会计信息质量的联系 |
| 2.1.5 会计职业判断与会计政策选择、盈余管理的辨析 |
| 2.2 会计职业判断框架概念与性质 |
| 2.2.1 会计职业判断框架概念 |
| 2.2.2 会计职业判断框架性质 |
| 2.3 会计职业判断框架基本要素 |
| 2.3.1 判断目标 |
| 2.3.2 判断依据 |
| 2.3.3 判断原则 |
| 2.3.4 判断方法 |
| 2.4 会计职业判断框架具体内容 |
| 2.4.1 事项认定 |
| 2.4.2 会计确认 |
| 2.4.3 会计计量 |
| 2.4.4 信息披露 |
| 2.5 国外会计职业判断框架 |
| 2.5.1 国外职业判断框架主要内容 |
| 2.5.2 会计职业判断框架评析 |
| 3 或有事项业务会计职业判断的现状 |
| 3.1 或有事项的含义及其不确定性 |
| 3.1.1 或有事项的含义 |
| 3.1.2 或有事项的不确定性 |
| 3.2 基于《或有事项》准则的会计职业判断的国际比较 |
| 3.2.1 确认条件的判断 |
| 3.2.2 计量金额的判断 |
| 3.2.3 列报和披露的判断 |
| 3.3 我国上市公司或有事项会计职业判断现状分析 |
| 3.3.1 样本选择 |
| 3.3.2 样本数据统计结果与分析 |
| 3.3.3 主要存在的问题 |
| 4 或有事项具体业务的会计职业判断分析 |
| 4.1 会计职业判断框架基本流程 |
| 4.1.1 基本流程的构成 |
| 4.1.2 基本流程的内在逻辑 |
| 4.2 或有事项具体业务的会计职业判断分析 |
| 4.2.1 产品质量保证 |
| 4.2.2 未决诉讼或仲裁 |
| 4.2.3 弃置费用或环境整治 |
| 4.2.4 对外担保 |
| 4.2.5 亏损合同 |
| 5 构建或有事项会计职业判断框架 |
| 5.1 确定或有事项会计职业判断框架关键判断点 |
| 5.1.1 或有事项认定关键判断点 |
| 5.1.2 或有事项确认关键判断点 |
| 5.1.3 或有事项计量关键判断点 |
| 5.1.4 或有事项披露关键判断点 |
| 5.2 建立或有事项会计职业判断框架 |
| 5.2.1 信息的收集和分析 |
| 5.2.2 对会计指南的评估 |
| 5.2.3 做出判断的过程 |
| 5.2.4 对判断的记录 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 后记 |
（8）上市公司战略差异度对会计信息质量的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、研究思路与方法 |
| 三、研究内容与框架 |
| 第一章 文献综述 |
| 第一节 公司战略差异度的经济后果相关文献 |
| 一、公司战略差异度与经营业绩 |
| 二、公司战略差异度与融资活动 |
| 三、公司战略差异度与分析师行为 |
| 四、公司战略差异度与审计师决策 |
| 五、公司战略差异度的其他经济后果 |
| 第二节 会计信息质量的影响因素相关文献 |
| 一、会计信息可靠性的影响因素 |
| 二、会计信息相关性的影响因素 |
| 三、会计信息可比性的影响因素 |
| 四、年报披露及时性的影响因素 |
| 第三节 公司战略差异度与会计信息质量关系的相关文献 |
| 第四节 文献述评 |
| 本章小结 |
| 第二章 公司战略差异度与会计信息质量的理论概述 |
| 第一节 公司战略差异度与会计信息质量的基本内涵 |
| 一、公司战略差异度的基本内涵 |
| 二、会计信息质量的基本内涵 |
| 第二节 公司战略差异度与会计信息质量的衡量方法 |
| 一、公司战略差异度的衡量方法 |
| 二、会计信息质量的衡量方法 |
| 第三节 公司战略差异度与会计信息质量的理论基础 |
| 一、信息不对称理论 |
| 二、委托代理理论 |
| 三、理性经济人假说 |
| 本章小结 |
| 第三章 公司战略差异度对会计信息可靠性的影响研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本筛选与数据来源 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第四节 实证过程与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、主回归分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、进一步研究 |
| 本章小结 |
| 第四章 公司战略差异度对会计信息相关性的影响研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本筛选与数据来源 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第四节 实证过程与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、主回归分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、进一步研究 |
| 本章小结 |
| 第五章 公司战略差异度对会计信息可比性的影响研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本筛选与数据来源 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第四节 实证过程与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、主回归分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、进一步研究 |
| 本章小结 |
| 第六章 公司战略差异度对年报披露及时性的影响研究 |
| 第一节 引言 |
| 第二节 理论分析与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本筛选与数据来源 |
| 二、模型构建与变量定义 |
| 第四节 实证过程与结果分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、单变量分析 |
| 三、相关性分析 |
| 四、主回归分析 |
| 五、稳健性检验 |
| 六、进一步研究 |
| 本章小结 |
| 研究总结 |
| 一、主要研究结论 |
| 二、研究启示与建议 |
| 三、研究贡献与局限 |
| 四、未来研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间主要研究成果 |
| 致谢 |
（9）证券市场差异化信息披露法律制度比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题背景与意义 |
| 二、国内外研究现状文献分析 |
| 三、研究思路 |
| 四、研究方法 |
| 五、研究创新及不足 |
| 六、论文结构 |
| 第一章 差异化信息披露的法律原理解析 |
| 第一节 差异化信息披露的基本内涵 |
| 一、差异化信息披露内涵的界定 |
| 二、差异化信息披露内涵的特征 |
| 三、差异化信息披露内涵的辨析 |
| 第二节 差异化信息披露的法理基础 |
| 一、差异化信息披露法律关系的主体 |
| 二、差异化信息披露法律关系的内容 |
| 三、差异化信息披露法律关系的客体 |
| 四、差异化信息披露的法律价值 |
| 第三节 差异化信息披露的法律原则与规则 |
| 一、差异化信息披露的法律原则 |
| 二、差异化信息披露的法律规则 |
| 第四节 差异化信息披露的法律特征 |
| 一、发展历程上经历了从账簿、报表、报告到多层次信息披露 |
| 二、结构上划分为发行市场信息披露与交易市场信息披露 |
| 三、法律规则上受制于披露质量与评价体系的检验 |
| 第二章 差异化信息披露法律模式的国际比较 |
| 第一节 行业属性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-K规章、S-X规章、行业指引、监管备忘录 |
| 二、香港:周年报告的参考披露材料、证券上市规则 |
| 三、日本:金融商品交易法第二十四条之四之七 |
| 第二节 企业规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:S-B规章、过渡性披露格式、小型报告公司披露规则、新兴成长公司的信息披露 |
| 二、英国:主板市场与AIM市场的披露差异 |
| 第三节 流动性为标准的差异化披露模式 |
| 一、日本:金融商品交易法第二条、第三条 |
| 二、适用性分析——尊重产品间的差异 |
| 第四节 发行规模为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:A规章的小额发行豁免、JOBs法案的众筹豁免 |
| 二、适用性分析——豁免与强制的平衡 |
| 第五节 重要性为标准的差异化披露模式 |
| 一、美国:兼顾证券价格与投资者决策的二元重要性标准 |
| 二、日本:投资者决策角度的重要性标准 |
| 三、适用性分析——原则化规定的合理把握 |
| 第六节 域外证券市场差异化信息披露法律制度评析 |
| 第三章 我国差异化信息披露法律制度现状评价与问题分析 |
| 第一节 证券发行市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、不同市场板块之间的制度现状及评析 |
| 二、同一市场板块下的制度现状及评析 |
| 第二节 证券交易市场差异化信息披露法律制度现状及评析 |
| 一、定期报告中的差异化披露 |
| 二、临时报告中的差异化披露 |
| 三、并购交易中的差异化披露 |
| 第三节 我国证券市场差异化信息披露法律制度的局限性 |
| 一、信息披露法律制度自身的有效性不足 |
| 二、差异化制度呈现碎片化,缺乏体系的构建 |
| 三、差异化披露缺乏鼓励自愿披露的制度保障 |
| 第四节 差异化信息披露缺位的案例分析 |
| 一、重庆啤酒疫苗事件——形式化信息披露的危害 |
| 二、獐子岛事件——特征性信息被故意隐瞒 |
| 第四章 我国差异化披露法律制度构建必要性和可行性分析 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度构建的必要性分析 |
| 一、差异化信息披露法律制度提升信息传递效率 |
| 二、差异化信息披露法律制度保护投资者利益 |
| 三、差异化信息披露法律制度尊重市场主体属性 |
| 四、差异化信息披露法律制度促进多层次资本市场发展 |
| 第二节 差异化信息披露法律制度构建的可行性分析 |
| 一、国内已有碎片化的差异化信息披露经验 |
| 二、国外差异化信息披露法律制度可供借鉴 |
| 三、理论上差异化信息披露法律制度符合多方主体的价值需求 |
| 四、实践中显示各方主体认同差异化信息披露法律制度 |
| 第五章 我国差异化信息披露法律制度构建的影响因素 |
| 第一节 法经济学与差异化信息披露 |
| 一、法经济学的定义 |
| 二、法经济学的研究范围与研究方法 |
| 三、法经济学在信息披露法律制度研究中的适用性分析 |
| 第二节 基于博弈理论的影响因素确认 |
| 一、博弈理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、博弈模型的构建与收益分析 |
| 三、博弈模型的动态演化分析 |
| 第三节 基于期权理论的影响因素确认 |
| 一、期权理论应用于信息披露研究的适用性 |
| 二、应用扩张期权理论的因素确认 |
| 三、应用延迟期权理论的因素确认 |
| 第四节 制度建设的影响因素分析 |
| 一、信息披露成本 |
| 二、违规处罚力度 |
| 三、监管强度 |
| 四、制度实施的决策选择期 |
| 五、企业的期望收益率 |
| 第六章 我国证券市场差异化信息披露法律制度之构建 |
| 第一节 差异化信息披露法律制度的构建原则 |
| 一、有效性原则 |
| 二、重要性原则 |
| 三、成本效益原则 |
| 四、差异性原则 |
| 五、自愿性原则 |
| 第二节 进一步明确我国差异化信息披露的范畴 |
| 一、差异化信息披露的区分标准之评析 |
| 二、差异化信息披露的形式与内容之分析 |
| 第三节 完善我国差异化信息披露的法律机制 |
| 一、强化差异化信息披露的内生机制 |
| 二、建立权责匹配的差异化信息披露归责机制 |
| 三、规范上市公司差异化属性的认定机制 |
| 四、建立差异化信息披露的反馈机制 |
| 五、完善差异化信息披露的指引机制 |
| 第四节 建立健全我国差异化信息披露的法律监管 |
| 一、建立风险导向型的监管模式 |
| 二、探索差异化信息披露的监管沙箱制度 |
| 第五节 探索我国差异化信息披露中的“安全港”制度 |
| 一、“安全港”制度的法律概念与法律特征 |
| 二、差异化信息披露与安全港制度的法律契合 |
| 三、差异化信息披露中的安全港规则设计 |
| 研究结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间参与的工作 |
| 附录 |
（10）现行价值概念研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 导论 |
| 1.1 研究背景与问题的提出 |
| 1.2 具体问题及研究意义 |
| 1.2.1 具体问题 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 重要概念及研究方法 |
| 1.3.1 现行价值 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 理论基础 |
| 1.4.1 准则制定的目标:促进资源有效分配 |
| 1.4.2 准则背后的经济理论 |
| 1.5 研究思路和结构安排 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 结构安排 |
| 1.6 主要创新与贡献 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 属概念及重要种概念的历史变迁研究 |
| 2.1.1 属概念的历史变迁研究 |
| 2.1.2 重要种概念之公允价值的历史变迁研究 |
| 2.1.3 研究评述 |
| 2.2 重要种概念之公允价值的应用经验研究 |
| 2.2.1 美国财务会计准则体系下的经验研究 |
| 2.2.2 国际财务报告准则体系下的经验研究 |
| 2.2.3 我国会计准则体系下的经验研究 |
| 2.2.4 研究评述 |
| 2.3 本章小结 |
| 3 基于概念考察的理论分析和应用研究 |
| 3.1 概念考察和维特根斯坦的语言哲学 |
| 3.1.1 概念及概念考察 |
| 3.1.2 维特根斯坦的语言哲学和概念考察过程 |
| 3.1.3 会计概念的概念考察 |
| 3.2 基于概念考察的理论分析和应用框架 |
| 3.2.1 现行价值的描述性考察 |
| 3.2.2 现行价值的评价性考察 |
| 3.2.3 现行价值的规范性考察 |
| 3.2.4 现行价值的理论分析和应用研究 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 现行价值纳入我国会计准则体系的理论分析 |
| 4.1 概念目标 |
| 4.1.1 单目标与双目标的选择 |
| 4.1.2 在与国际准则趋同过程中中国准则的目标选择 |
| 4.1.3 现行价值的概念目标 |
| 4.2 现行价值应用的约束条件 |
| 4.2.1 我国现阶段的市场条件 |
| 4.2.2 经济后果 |
| 4.2.3 约束条件对信息质量评价的影响 |
| 4.3 有用财务信息的质量特征 |
| 4.3.1 现行价值的信息特征 |
| 4.3.2 相关性与如实反映 |
| 4.3.3 谨慎性 |
| 4.4 构建现行价值信息质量的评价体系 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 现行价值纳入我国会计准则体系的审慎应用 |
| 5.1 应用挑战分析 |
| 5.1.1 具体案例——对新三板公司股权的估值 |
| 5.1.2 具体挑战分析——不确定性 |
| 5.2 “未来估计”的审慎应用 |
| 5.2.1 “不确定性”的确认 |
| 5.2.2 计量“不确定性”与业绩报告 |
| 5.2.3 “不确定性”的关键信息披露——不可观察输入值 |
| 5.3 检验方法设计 |
| 5.4 本章小结 |
| 6 审慎应用的完整示例及信息检验——设定受益计划 |
| 6.1 设定受益计划的特征及核算要求演变 |
| 6.1.1 设定受益计划特征及形式 |
| 6.1.2 设定受益计划核算要求的演变 |
| 6.1.3 设定受益计划核算争议的来源 |
| 6.2 现行价值在设定受益计划中的审慎应用 |
| 6.2.1 “不确定性”的确认——设定受益计划负债的确认 |
| 6.2.2 计量“不确定性”与业绩报告——精算损益和列报 |
| 6.2.3 “不确定性”的关键信息披露——设定受益计划的披露 |
| 6.3 现行价值在设定受益计划应用中的假设提出 |
| 6.3.1 审慎应用的具体体现 |
| 6.3.2 相关文献综述 |
| 6.3.3 假设提出 |
| 6.3.4 检验结果 |
| 6.4 本章小结 |
| 7 结论与建议 |
| 7.1 回顾及结论 |
| 7.1.1 问题的回顾 |
| 7.1.2 主要研究结论 |
| 7.2 概念框架建议 |
| 7.3 不足与展望 |
| 附录Ⅰ: 审慎应用的实证检验——设定受益计划 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 致谢 |
四、关于上市公司不确定性会计信息披露探讨（论文参考文献）
- [1]套期会计信息披露质量及其影响因素研究[D]. 董晓. 山东财经大学, 2021(12)
- [2]基于投资者视角的关键审计事项增量信息与决策有用性研究[D]. 刘丁睿. 吉林大学, 2020(01)
- [3]社会文化对企业环境信息披露的影响研究[D]. 李南海. 江西财经大学, 2020(01)
- [4]年报语调与企业行为研究[D]. 赵宇亮. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [5]经济政策不确定性对公司信息披露影响研究[D]. 冯永佳. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [6]会计重要性原则及其应用问题研究[D]. 孙蕊. 中南财经政法大学, 2019(02)
- [7]或有事项的会计职业判断研究[D]. 戴肖博俊. 中国财政科学研究院, 2019(02)
- [8]上市公司战略差异度对会计信息质量的影响研究[D]. 罗忠莲. 中南财经政法大学, 2019(08)
- [9]证券市场差异化信息披露法律制度比较研究[D]. 葛其明. 上海交通大学, 2018(06)
- [10]现行价值概念研究[D]. 沈洁. 中国财政科学研究院, 2018(05)