地方立法听证调查报告

一、地方立法听证调查报告（论文文献综述）

周金希^[1]（2021）在《公众参与地方立法问题研究》文中提出

李德惠^[2]（2021）在《设区的市地方立法公众参与机制问题研究》文中研究表明立法要具有生命力,必须坚持问题导向。公众参与地方立法是立法倾听人民声音、保障人民权益、增进民生福祉的重要渠道。当前,我国公众参与地方立法机制的趋势总体向好,但在实践中还存在公众参与意识不强、参与能力有待提升、参与效果仍需强化等问题,这些短板都影响了参与的实际效能。因此,应多措并举,扩大参与范围、增强参与效果、提高立法质量,促进科学立法、民主立法,为新时代我国经济社会发展提供有力的法治保障。

李梦雪^[3]（2020）在《论公民网络参与立法的制度化 ——基于对法律草案征求意见系统的实证研究》文中研究指明随着互联网技术的持续升级,社会生活正在全面网络化、信息化和平台化。借助网络空间而形成的新型社会关系,不断重塑着传统的参与模式和自我表达的范式;网络的普及以及网络空间的发展,拓宽了人们政治参与的途径和广度。在此背景下,公众的立法参与不再局限于传统的线下参与模式,而是逐步网络化、信息化。基于全国人大常委会开通的法律草案征求意见系统的公民网络参与立法机制适应了网络空间发展的契机,在提高公民的政治兴趣和政治效能感的同时逐步走向规范化和细节化。公民网络参与立法具有坚实的理论基础和巨大的时代价值,它不仅契合了复杂社会的立法合理性要求,能够有效地化解复杂社会的认知困境;而且通过为公民提供立法参与新途径,适应了网络社会的立法合法性和立法正当性要求,有利于破解风险社会下改革与法治的关系难题。目前,公民网络参与立法机制面临是否能真正汇聚民意、集合众智、凝聚共识的争议。对全国人大常委会法律草案意见征求系统运行现状的实证分析表明,现阶段公民网络参与立法的实效欠佳,存在参与深度不足、质量不高、参与结构不平衡等诸多问题。在当前立法参与网络化运行不佳的现象背后,则隐藏着制度化程度不足的问题,主要表现在三个层面:第一,法律制度层面,公民网络参与立法的相关法律条文过于原则化、欠缺可操作性;立法公开机制尚不完善;公民参与实效不足。第二,技术平台层面,法案征求意见系统在用户易用性和便捷性等方面存在诸多技术障碍,阻碍了公民的参与热情;在参与设置上互动性不足,缺乏公众意见交流平台和反馈渠道。第三,公民能力层面,公民尚不具备较强的政治参与能力和法律知识储备,缺乏足够的政治理性,很难为立法系统输入富有洞见的理性批判和意见,无法实质性提升立法科学性和质量。完善公民网络参与立法机制,应当着力将立法意见的征求和表达纳入制度化的轨道。从提升参与有效性和保证参与秩序性的角度,公民网络参与立法的制度化包含制度建设和公民常态化参与两个方面。一方面,完善契合当下我国复杂社会治理要求的网络参与立法制度,通过法律或者法规的形式固定下来,把公民网络参与立法纳入法律调整,形成合法、合理、有序的立法参与秩序。另一方面,从保障公民常态化参与的角度,破除系统在用户易用性和便捷性等方面存在诸多技术障碍,提升公民对于参与法案公开征集意见工作的信心和热情;通过提升公民参与能力和组织化程度,促进立法参与的制度意识由刚性的外部约束转化为公民个体内心认同。

杨文惠^[4]（2020）在《地方立法过程中大数据技术的运用研究》文中研究指明以指数级速度增长的数据在互联网中时时流通传递,大数据逐渐成为21世纪关键的战略资源,对大数据技术的运用也在各个领域中逐步新兴与发展。在地方立法的过程中,立法大数据也在不断产生、更新与积累,与之不相匹配的是当前地方立法过程中存在着的立法碎片化和立法信息不足等问题,这不是出于所需的符合本地区实际发展情况的立法数据客观欠缺,而是受限于目前相较传统落后的地方立法技术,导致潜在的和海量的立法信息未被采集转化为大数据资源,流入到地方立法过程的各个场域中,因而表现为信息可用性不强、数据利用率不高,存在闲置的地方立法数据资源。立法信息的价值以数据开放和流通共享为体现,采集存储、分析挖掘立法数据信息是提高地方立法质量和实现地方立法活动科学化的核心内容。基于整体性治理的理论,将大数据技术引入地方立法过程,运用大数据的采集技术、存储及处理技术、分析及挖掘技术和可视化及应用技术,改变既往立法数据信息采集、整合、共享和利用的形式有限且程度不深等问题,实现立法过程的整体性沟通与协同。从地方立法过程对大数据技术的现实需求出发分析这一技术运用的重要性与必要性,运用大数据技术的出发点与落脚点,即是通过对立法数据信息加以深度开采和高度利用,以满足地方立法的信息需求和改进立法技术的现实需要,为立法大数据价值的有效实现提供技术性支撑。大数据自身在思维价值、数据治理、平台搭建和服务协同等方面存在显着优势,正是其价值优势决定合法合理适用其技术,具备在地方立法过程中加以运用的具体可行性与可操作性,可在计量法分析预测地方立法研究热点、建设法治指数回头检视地方立法工作和人工智能展开适用等领域发挥总体透视效用,也可在立法规划、立法起草、立法公开及立法后评估等地方立法具体场域中展开具体应用,形成多元采集、传递共享、关联应用与交互反馈的数据治理与立法决策闭环。推动地方立法过程与大数据技术的深度融合,是创新地方开发利用立法信息的方式与途径,实现地方立法从信息碎片化到整体协同化的发展趋势。地方立法过程中大数据技术的运用随着时代以数据为核心驱动力而愈加重要,大数据这一新兴技术的引入给地方立法领域带来全新机遇与相应挑战,如大数据顶层设计与制度保障缺位、立法数据开发利用程度仍需加深、大数据技术运用复杂与地方立法人员现有水平不相匹配等问题,需要在制度、技术与思维层面予以应对和完善,健全大数据技术运用的外部制度规范和相应政策扶持、建设立法大数据协同共享平台、加强职业技能化与复合型立法人才的储备培养等措施,建立整体化与科学化的地方立法工作机制。

雷浩伟^[5]（2019）在《新时代地方信访工作的困境与对策 ——以重庆市为例》文中进行了进一步梳理信访制度作为我国特有的政治制度对贯彻群众路线、化解公共危机、维护社会稳定以及密切党群、府民之间的内外联系具有重要的时代价值。纵观我国信访制度60余年的发展历史,其虽历经多次“自上而下”式的改革创新,然而落实到地方信访工作的完善却仍陷泥淖。在国家层面,宏观来看,信访法治化建设与信访工作制度改革是当前我国信访制度发展的“两翼”,法治信访、责任信访、阳光信访与多元信访则是其完善的“四维”。在地方层面,微观而言,法规制度、机构队伍、体制机制、方式方法以及理念贯彻是基层信访工作开展所亟需重视的五个核心层次。辩证地看,地方信访工作是国家信访工作的微观延伸与基层拓展,也是我国信访法治化建设的基础保障,能否实现信访制度顶层设计“自上而下”的提纲挈领作用、能否达到信访制度基层优化“自下而上”的助澜推波功能,也亟待学界学者予以调查分析与系统论证。文章主要分为四个部分,内容概要如下。第一部分宏观地概括了文章写作的背景与价值、方法与框架,并着重对国内已有研究的成果予以总结和评析,进而提出了本研究旨在调研并解决的核心问题。此外,第一部分着重的对当前我国地方信访工作步入深水期的表现与特征,尤其是面临的几个新形势与新问题予以简要呈现。第二部分简要地介绍了与地方信访工作相关的几个核心概念,重新界定了多元功能视阈下的地方信访工作的价值归属,进而对研究本土化的地方信访工作的治理理论、机制设计理论尤其是多元公共行政中的政治、法律和管理理论分支予以分析,并以此为基础融合构建地方信访工作调研与分析的理论框架。第三部分详细地阐述了重庆市信访工作开展的现状及存在的问题,从重庆市信访基本情况、重庆市信访工作理念与宣传建设现状、重庆市信访工作法规与制度建设现状、重庆市信访工作机构与职责建设现状以及重庆市信访工作机制与方法建设现状等方面的实证调研着手,以小见大、以面推广,进而得出当前我国地方信访工作存在“信访形势依旧严峻、总量高位运行”“信访功能界定错位、机制方法不当”“信访治理方式单一、工作结构失衡”以及“信访法规体系欠缺、观念意识落后”等困境,并对其成因予以系统分析。第四部分则针对性地提出了完善我国地方信访工作的对策。文章针对重庆市信访工作开展的问题,主要从“转变思路和更新理念”“智慧公开和精准终结”以及“公民参与和基层治理”等三个方面予以建议,以求为我国基层信访工作的路径优化予以探索创新和有益借鉴。新时代下,党和国家机构改革逐渐深化使得地方信访机构面临着组织调整,地方信访的综治维稳功能也得到加强;此外,国家监察体制改革深入推行使得信访与监察的对接也更为密切,地方信访工作所面对的问题和任务也更为纷繁复杂。以治理理论为基础,以机制设计理论和多元公共行政理论为框架,恰可对我国地方信访工作的法治化、责任化、透明化、精准化、多元化以及民主化建设提供完善思路。

罗佳敏^[6]（2018）在《教育立法的专家参与—台湾地区《校园霸凌防制准则（草案）》订定的个案研究》文中研究表明从20世纪90年代至今,专家立法作为一种立法技术路线一直被广为应用。随着立法民主化进程的推进,专家作为第三方中立团体积极参与到立法过程中来,保证立法的中立性、专业性和民主性的作用日益凸显。台湾地区经过近四十年的实践,专家参与教育立法从数量上看己初具规模,从法律涉及的内容和立法形式上看己趋体系雏形,形成了自己的特点。而大陆地区专家参与教育立法起步稍晚,己取得一定的成效,仍有众多需要改进的地方,所以研究台湾地区专家参与教育立法对大陆地区有一定参考价值。本研究主要运用案例分析法、政策话语分析法以及深度访谈法三种方法,选取具有代表性的教育法律《校园霸凌防制准则（草案）》分析台湾地区专家参与教育立法的过程以及影响专家参与教育立法的因素,通过对专家参与草案制定过程中的会议计划、纪录等的深入研究,得出以下结论:一是专家的利益无涉与中立构成教育立法的参与基础,专家作为第三方中立团体权衡各方利益参与教育立法,保证了教育立法的中立性;二是专家的科学建议推动教育立法符合社会期待,专家依据专业的立法实务经验和知识水平,为教育立法提供最为可操作性的意见,展现了教育立法的专业性;三是专家参与与公众配合共同引导教育立法走向民主道路,教育法律制定中专家与公众的法律诉求得到充分表达,实质上体现了教育立法的民主性。基于此,特提出关于完善专家参与教育立法途径的建议,一是明确专家教育立法参与的法律制度地位,从制度层面上保证专家参与教育立法有法可依;二是完善专家教育立法的相关配套制度,专家与立法机关、公众相互合作共同致力于教育立法,立法机关和公众参与教育立法的配套制度得以完善有助于专家更好地发挥作用;三是加强专家教育立法参与的保障体系建设,从物质支持和精神奖励两个层面共同保障专家教育立法参与的经济基础和提升专家教育立法参与的积极性。所以台湾地区专家参与教育立法的经验值得我们在结合大陆具体实情的基础上批判性地吸收与借鉴。

贾诗航^[7]（2019）在《论地方性法规立法的公众参与》文中认为地方性法规体现地方特色,公众参与在地方性法规立法过程中起着非常重要的作用,2015年修改后的《立法法》将地方立法的主体扩大到设区的市,在立法上扩大了地方性法规的立法主体。地方性法规立法的公众参与是民主立法和科学立法的体现,然而,目前的地方性法规立法中的公众参与制度还不够完善,存在公众参与法律制度不健全、公众参与范围与参与途径有限、公众参与意见反馈机制欠缺等问题,本文通过对地方性法规立法的公众参与制度存在问题的分析,提出完善公众参与法律制度的建议,包括完善听证制度、通过网络技术放宽公众参与立法的范围和增设政府信息咨询机制、扩大参与表达的公众范围以及完善意见反馈机制等方法解决地方性法规立法中的公众参与不足问题。

王婕^[8]（2017）在《公众参与地方立法研究 ——以地方性法规为例》文中研究说明立法权在本质上属于人民。公众有序参与立法,通过多种途径充分有效地表达自己的意志和愿望,是民主立法原则的重要实现方式。随着我国改革开放的不断深入以及法治进程的不断推进,立法过程的民主问题受到了越来越广泛的关注,引导和扩大公众参与立法日益受到重视。作为立法制度中不可或缺的部分,我国地方立法顺应社会发展趋势和立法民主性、正当性、地方适应性及地方立法有效实施的要求,积极开展公众参与实践,取得了一定的成就,但也呈现出公众参与程序的不健全、参与主体意识和能力不足与权利保障不足等问题,导致公众参与的作用大打折扣。因而,对于公众参与地方立法的完善尤为必要。从程序运行来看,只有科学地细化公众参与的程序,才能做到公众有序参与立法,完善公众参与的程序设计是当前提高我国公众参与地方立法实效的重要途径。与此同时,我们应当注重培育积极的有能力的参与主体,并进一步完善立法信息公开、公众参与激励机制等具体配套性制度为公众行使权利创造良好的环境,强化公众参与的效能。

丁帅^[9]（2017）在《人大调查权力界限研究》文中提出人大调查权是辅助人大立法权、监督权以及重大事项决定权实现的一项重要权能,人大调查制度不彰是人大制度运作现状的一个缩影。在人大“橡皮图章”的表征下,人大调查权这项能够令人大树立权威,却被隐没许久的“重武器”,开始逐渐为学界所重视。然而任何权力均是一把双刃剑,在人大调查权广为学者们所称道的有益面向之下,往往也暗藏着权力恣意的隐患。本文即是从规范人大调查权力的角度出发,明确人大调查权力运行之边界,一方面限制权力恣意,另一方面也对调查权力运作进行细化,增益其操作性与可行性。绪论之外,本文由四个部分所构成,前三部分为论文的核心,第四部分是对前述内容的总结与升华:第一章,人大调查权力概述。首先通过对人大调查权的一般性质及内容进行探讨,结合调查权力运行结果相关理论,实现对人大调查权力的界定,在理论上勾勒出一幅人大调查权力制度的“简笔画”,以作为本文行文之基础;同时对人大调查权制度相关立法,以及地方实践进行总结,发掘其中所暴露出的系列问题,包括中央和地方各级立法缺漏,以及零零散散分属各地的调查实践所暴露出的权力运作不规范;最后,通过调查权力难以进入实践的现象,以及调查实践中所暴露出的问题,引出确立人大调查权力界限必要性的相关论题。第二章,议会调查权力界限的基本原理。首先对较为典型的三种域外议会调查模式进行简要介绍,分别是美国国会调查制度模式、瑞典的行政监察专员模式、英国议会调查委员会制度与行政监察专员制度的兼采模式。而后,在前文域外介绍的基础上,再结合其他西方国家议会调查制度运行边界的相关内容,总结出议会调查权力界限的一般原理,以期能够对确立人大调查权力界限有所助益。第三章,人大调查权力界限的内容。通过对人大调查权的调查范围、调查手段与方式的界限、调查权力与其他国家权力的界限与衔接三个方面展开论述,具体的对人大调查权力的界限进行阐释。首先对人大调查权的调查范围进行明确,包括对实施人大调查的目的与动机进行限定,从源头杜绝调查权的恣意;同时对实施人大调查权设置部分禁止性规定,包括常态下未穷尽救济不得进入调查程序、一事不再理以及调查期限等;而后是对被调查对象范围的进行界定,在政府购买公共服务,私主体进入公共领域的大背景之下,调查对象已不应再局限于国家机关及其工作人员,而应扩展于所谓的“私人行政”领域。而后是对调查手段与方式的界限进行明确,人权保障与强制取证制度的平衡是中心议题,财产权与人身权的保障应当有所区分,强调财产权的社会义务以保证人大调查权力的实施;调查听证制度应当成为连接调查取证程序与形成调查结论做出调查报告的桥梁;同时通过其他国家权力机关的辅助,以进一步促进调查权力的实施。最后是人大调查权力与其他国家权力的界限与衔接,其中包括调查权与人大本身其他权力的衔接问题,诸如调查报告形成后监督权、立法权等权力的行使;以及人大调查权同行政权司法权的衔接问题,值得关注的是16年底中央部署的国家监察委员会制度与人大调查制度的关系问题。第四章,是对文章所做的一个小结,在前文整体论述的基础上对人大调查权力及其界限的研究与实践提出了一些自己的见解。

熊琼,孙冠豪^[10]（2017）在《地方立法与公众参与机制探析——基于博弈论视角的考察》文中研究指明地方立法过程中存在着复杂多元化的利益诉求,一部地方性法规的出台是合作冲突相互作用的结果,这些影响因子在一般情况下是隐性、模糊的。将博弈论引入地方立法的过程中,可以使立法的过程明朗化、具体化,立法者能通过对多方主体对抗模型的调查分析,形成合理的预期并构建利益的综合协调机制。其中,公平博弈是形成良性立法的关键,其基础在于各方的博弈能力的均衡性与博弈机会的充分性。

二、地方立法听证调查报告（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、地方立法听证调查报告（论文提纲范文）

（2）设区的市地方立法公众参与机制问题研究（论文提纲范文）

（3）论公民网络参与立法的制度化 ——基于对法律草案征求意见系统的实证研究（论文提纲范文）

（4）地方立法过程中大数据技术的运用研究（论文提纲范文）

（5）新时代地方信访工作的困境与对策 ——以重庆市为例（论文提纲范文）

（6）教育立法的专家参与—台湾地区《校园霸凌防制准则（草案）》订定的个案研究（论文提纲范文）

（7）论地方性法规立法的公众参与（论文提纲范文）

（8）公众参与地方立法研究 ——以地方性法规为例（论文提纲范文）

（9）人大调查权力界限研究（论文提纲范文）

（10）地方立法与公众参与机制探析——基于博弈论视角的考察（论文提纲范文）

四、地方立法听证调查报告（论文参考文献）

• [1]公众参与地方立法问题研究[D]. 周金希. 哈尔滨商业大学, 2021
• [2]设区的市地方立法公众参与机制问题研究[J]. 李德惠. 延边党校学报, 2021(01)
• [3]论公民网络参与立法的制度化 ——基于对法律草案征求意见系统的实证研究[D]. 李梦雪. 华东政法大学, 2020(03)
• [4]地方立法过程中大数据技术的运用研究[D]. 杨文惠. 山东大学, 2020(12)
• [5]新时代地方信访工作的困境与对策 ——以重庆市为例[D]. 雷浩伟. 西南政法大学, 2019(08)
• [6]教育立法的专家参与—台湾地区《校园霸凌防制准则（草案）》订定的个案研究[D]. 罗佳敏. 浙江师范大学, 2018(03)
• [7]论地方性法规立法的公众参与[D]. 贾诗航. 黑龙江大学, 2019(03)
• [8]公众参与地方立法研究 ——以地方性法规为例[D]. 王婕. 烟台大学, 2017(02)
• [9]人大调查权力界限研究[D]. 丁帅. 西南政法大学, 2017(10)
• [10]地方立法与公众参与机制探析——基于博弈论视角的考察[J]. 熊琼,孙冠豪. 南海法学, 2017(01)

标签：法律论文;  公众参与论文;  法治政府论文;  立法原则论文;  校园霸凌论文;